Honor_Crapero

Neil Armstrong es una persona particular y no puede escapar de esa imagen. Es el primer hombre en pisar la Luna y eso no lo cambiará nada ni nadie. También es particular porque no da entrevistas. Eso es algo que sí puede cambiar y, de hecho, cambió. El astronauta se prestó a una serie de entrevistas y a una conferencia con CPA Australia, la institución que nuclea a los contadores de ese país y de otros en la región Asia Pacífico. No es el lugar donde uno esperaría escuchar a Armstrong, pero así fue. El CPA puso el video completo de la entrevista en su página web. Armstrong habla sobre su histórica expedición, su opinión sobre teorías conspirativa y cuenta un buen número de anécdotas. Un 50% de posibilidades de éxito Una vez realizada la proeza quedaron atrás los miedos al fracaso. Pero descender en la luna era una empresa muy ambiciosa comparada con el logro anterior de la Nasa. "La diferencia entre 20 minutos allí arriba y volver, e ir a la Luna era algo más allá de lo que podíamos creer, técnicamente", contó Armstrong. Al ser interrogado sobre la misión Apolo 11, Armstrong reveló que en un momento dado no era muy optimista acerca de su éxito. "Un mes antes del despegue del Apolo 11, decidimos que teníamos la confianza suficiente para intentar descender en la superficie", explicó Armstrong. Su imagen pisando la luna en 1969 llegó a millones de hogares por televisión en vivo y en directo. Al ser interrogado sobre la misión Apolo 11, Armstrong reveló que en un momento dado no era muy optimista acerca de su éxito. "Un mes antes del despegue del Apolo 11, decidimos que teníamos la confianza suficiente para intentar descender en la superficie", explicó Armstrong. "Creí que teníamos un 90% de posibilidades de volver sanos a la Tierra, pero sólo 50% de aterrizar en un primer intento. Había muchas cosas desconocidas en ese descenso de la órbita lunar a la superficie que no se habían demostrado todavía", Aterrizaje "manual" Armstrong también se refirió al momento del aterrizaje en sí mismo. "No era un buen lugar en absoluto", recordó. "Tomé el control manual y lo volé como un helicóptero en dirección oeste", explicó. La razón es que la computadora de abordo le estaba indicando un sitio para aterrizar, o alunizar mejor dicho, que no era el mejor pues estaba al lado de un cráter. "Lo llevé a una zona más llana, sin tantas rocas y encontré un área pareja y pude bajar allí antes de que nos quedásemos sin combustible. Teníamos apenas para 20 segundos". Con ese tiempo hizo lo mejor que pudo, la historia certifica que le salió bien. Conspiración El contador Alex Malley, entrevistador para la ocasión, le preguntó a Armstrong cómo tomaba que aún hoy haya gente que cree que la llegada a la luna fue todo una mentira. "A la gente le encantan las teorías conspirativas, son muy atractivas", consideró. A pesar de eso, dice tener la forma de probar que estuvo en la Luna. Y la evidencia está en un lugar seguro y de difícil acceso: el propio satélite natural de la Tierra. "(Los comentarios) nunca fueron una preocupación para mí porque sé que alguna vez alguien volará de vuelta y levantará esa cámara que dejé allí arriba". Falta de inversión, falta de ilusión El exastronauta también expresó su pesar por los recortes en el programa especial de la Nasa que está llevando adelante la administración Obama. De hecho consideró que esos recortes limitan las expectativas del país en un campo en el que siempre fue pionero. Neil Armstrong, Michael Collins y Edwin Aldrin marcaron la diferencia en la carrera espacial entre Estados Unidos y Rusia. "La NASA ha sido uno de las inversiones públicas más exitosas en motivar a los estudiantes a hacer las cosas bien y alcanzar todo lo que puedan alcanzar", explicó Armstrong y puso su propio ejemplo, acerca de cómo de niño los vuelos los motivaban a esforzarse. "Es triste que estemos llevando el programa en una dirección en la que reduzcamos la cantidad de motivación y estímulo que le da a los jóvenes", agregó. ¿Porqué habló con los contadores? La entrevista de Armstrong para los contadores australianos, en el marco de la celebración por el 125º aniversario de su institución, causó sorpresa en el mundo de la prensa. Es sabido que el veterano astronauta de 82 años no concede entrevistas y que siempre fue reacio a debatir sobre la misión que lo llevó a la fama en 1969. Quizás la razón sea una cuestión emotiva y familiar, de acuerdo a un dato que reveló Alex Malley, el titular del CPA, a la prensa australiana: "Sé algo de Armstrong que no mucha gente sabe: su padre era un auditor" Fuente: Leer Aquí ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ Si te gusto el Aporte Seguime, contenidos breves pero cargados de información e Inteligencia Colectiva. @Honor_Crapero -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

======================================================================================= La gravedad es la más antigua de las interacciones físicas conocida. No se conocía el funcionamiento matemático y formal de la atracción gravitatoria hasta que sir Isaac Newton la describiera en su Philosophiae Naturalis Principia Mathematica. Posteriormente Albert Einstein la reinventó con su Teoría General de la Relatividad, pero eso ya es otro cantar. Así pues, centrémonos en el origen causal de la gravedad. Según el paradigma actual, la gravedad debe ser creada gracias a alguna partícula que propague el campo gravitatorio. El símil más fácil para entender esto es el fotón: partícula que propaga el campo electromagnético (además de los cuantos de luz). Todavía no hay ninguna partícula que conozcamos que realice dicha función aunque matemáticamente, en la teoría de la gravedad cuántica, sí que es posible y se trataría del gravitón. Además se piensa que su masa sería idénticamente cero. Suena extraño que la partícula que trasmite la gravedad no tenga masa, verdad?? Pues lo cieto es que tiene bastante sentido, ya que sino la partícula actuaría sobre sí misma y la fuerza entre dos masas variaría. De momento se ha medido que la masa del gravitón tiene una cota superior del orden del 10^-66. Es decir 0,00…(61 ceros)…001 gramos. Por qué no se ha descubierto el gravitón todavía?? La respuesta es sencilla. La interacción gravitatoria es una fuerza sumamente débil. Dentro del átomo, la atracción gravitatoria que sufren los protones entre sí, los protones con los electrones, o cualquier combinación que quieras, es despreciable frente a la atracción electrostática. Además la interacción del gravitón con la materia es extremadamente baja, por lo que se necesitan energías muy elevadas para descubrir partículas como esta. De momento no se han podido conseguir, pero la solución a esto será la próxima apertura del Gran Colisionador de Hadrones (LHC por sus siglas en inglés) y que tiene como uno de sus objetivos el buscar qué es la masa y determinar todas las partículas que la componen. Así pues, si realmente existe, aparecerá el gravitón tras las colisiones. Otra manera de intentar detectar los gravitones, o al menos si tienen masa, es gracias a las ondas gravitacionales. Según la Toería General de la Relatividad, las ondas gravitacionales son ondulaciones del espacio-tiempo producidas por un cuerpo masivo acelerado. Los proyectos destinados a la búsqueda de dichas ondas, como LIGO, VIRGO o el futuro LISA, no detectarán los gravitones de manera individual, pero sí que podrán comprobar si las ondas gravitacionales se desplazan a la velocidad de la luz o una velocidad menor. En el primer caso los gravitones no tendrán masa, y en el segundo sí que tendrán. Comentar también que el proyecto Einstein@Home, también se centra en la búsqueda de estas ondas, aunque se encarga de seleccionar posibles candidatas en los datos que le llegan desde los observatorios. Lastima que de momento no tenemos nada, pero en los próximos años seguro que tendremos alguna novedad en el estudio de los gravitones, las ondas gravitacionales, y sobre la comprensión de la gravedad en general. FUENTE: Clic Aca -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si te Gusta este tipo de Post Seguime, no te vas a arrepentir, no mal interpretes mi Nick.. xD Comentar no te cuesta nada, dejáme tu opinion

¿Lo somos? Bueno, de hecho tu y yo nacimos en este planeta, en la Tierra, así que poco probable es que seamos directamente extraterrestres. Al hacer esa pregunta no me refiero específicamente a la raza humana, pero ¿qué tal nuestros ancestros? Tal como fue planteado por Charles Darwin en su teoría de la evolución por selección natural, todas las especies de animales que coexisten en la actualidad descienden de especies primitivas anteriores, y a su vez, todas las especies primitivas deben tener un único ancestro común. Todos los seres vivos de este planeta, desde bacterias y organismos unicelulares, hasta las plantas, animales, mamíferos y el ser humano, compartimos un único ancestro común del que todos descendemos. La pregunta que esta situación nos plantea es: ¿de dónde surgió este ancestro común que todos compartimos? Es una de las preguntas aún no contestadas por la ciencia y una situación que aún no hemos podido recrear completamente en nuestros laboratorios. ¿Cómo es que la materia inorgánica e inerte se convirtió, de un momento a otro, en materia orgánica, viva, con capacidad de reproducirse a sí misma, adecuándose y condicionándose de acuerdo al entorno? Es obvio pensar que este fue un proceso sumamente complejo, no cabe duda que debieron darse interacciones muy complicadas entre moléculas de diferentes compuestos químicos (como carbono, oxigeno, nitrógeno e hidrogeno) y diferentes fuentes de energía (como radiación solar, fuertes mareas oceánicas y descargas eléctricas provenientes de rayos). Las teorías son muchas y cada una de ellas suscita aún más preguntas. ¿Es la vida un evento insólito y azaroso que se dio por pura casualidad en nuestro planeta? ¿O es la vida algo muy común en el Universo, y allí donde se encuentren presentes los componentes básicos mencionados, allí seguro se generará la vida? Y la que me propongo a analizar en este artículo es una de las teorías más interesantes que se han propuesto sobre el surgimiento de la vida en nuestro planeta: la Teoría de la Panspermia. ¿Recuerdan el ancestro común a todos los seres vivos que mencioné algunos párrafos atrás? Bueno, lo que la Teoría de la Panspermia nos propone es que dicho organismo ancestro no surgió de manera natural en nuestro planeta, sino que llegó desde el espacio exterior. Suena a ciencia ficción ¿no? Pues todo lo contrario, es una de las teorías científicas más serias y firmes planteadas por la astrobiología para explicar el desarrollo de la vida en nuestro planeta. Dentro de la Teoría de la Panspermia encontramos dos vertientes hipotéticas principales, que explicaré de la manera más sencilla posible a continuación: *La primera de estas hipótesis nos dice que la materia orgánica necesaria para la formación de la vida llegó desde el espacio, los cometas que tienen agua en forma de hielo pudieron ser la fuente, o tal vez diversos meteoritos o asteroides al caer pudieron traerla, pero la vida surgió aquí en la Tierra. Según esta hipótesis la materia prima es importada desde afuera, pero el surgimiento de la vida a partir de dicha materia es local; la vida se generó en la Tierra. *La segunda hipótesis nos dice que no solo vino de afuera la materia orgánica con capacidad para crear vida, sino que la vida misma pudo haber venido del espacio, en forma de bacterias u organismos simples ya desarrollados, que solamente tuvieron que adaptarse al medio terrestre y reproducirse. Una de las vertientes más controvertida de la Teoría de la Panspermia nos plantea un hipotético pasado en el planeta Marte, donde la vida era abundante y fértil, tiempos en los cuales aún no se había desarrollado la vida en nuestro planeta. Entonces algún objeto del espacio, como un cometa o asteroide de gran tamaño, colisionó con la superficie marciana, expulsando hacia el espacio múltiples fragmentos de rocas y piedras que transportaran consigo bacterias u organismos simples capaces de sobrevivir al vacío del espacio. Luego, dichos fragmentos pudieron haber colisionado con nuestro planeta, y a partir de las bacterias que estos transportaban la vida germinó en la Tierra. Si esta teoría fuera cierta, entonces todos nosotros seriamos descendientes de marcianos. Lo primero que parecería ir en contra con la Teoría de la Panspermia es preguntarse cómo algún organismo, sea simple o complejo, puede sobrevivir en las condiciones extremas del espacio, o a las condiciones aún más extremas que se dan cuando un cometa, asteroide o meteorito colisiona con la superficie de nuestro planeta. Sin embargo se han encontrado algunas especies de bacterias, denominadas extremófilas, que son capaces de soportar condiciones de radiación, temperatura y presión extremas. Por ejemplo, se han descubierto estas clases de bacterias en cercanías a volcanes y chimeneas oceánicas, donde las temperaturas son muy elevadas; y en el margen opuesto, se han descubierto en las profundidades de los hielos polares, prosperando y desarrollándose en un estado de congelamiento casi completo. Pero más allá de las pruebas a favor o en contra, ¿cuál es el problema principal de esta teoría? El problema principal es que no resuelve ni explica la pregunta fundamental acerca de cómo surgió la vida, sino que traslada ese surgimiento a un lugar diferente. Entonces nos preguntaríamos: ¿cómo surgió por primera vez esa vida, que luego llegó a nuestro planeta a través de cometas y asteroides? Y la respuesta sigue siendo la misma: no lo sabemos. Tenemos algunas teorías e ideas muy firmes acerca de cómo un organismo muy simple, como una bacteria, tras miles de millones de años de evolución, logra diversificarse, evolucionar y convertirse en lo que hoy somos nosotros. Pero no tenemos ni idea de cómo un compuesto químico inorgánico logra, en primer lugar, transformarse en ese organismo vivo simple. Podríamos decir que hemos logrado determinar cómo pasamos de uno a millones, pero aun no conseguimos explicar cómo pasamos de cero a uno. Aun así, la Teoría de la Panspermia no solamente es sumamente interesante y abre nuestra imaginación a niveles nunca antes pensados, sino que también nos plantea una serie de cuestiones filosóficas acerca de nuestra propia especie. Que bello golpe al ego del ser humano, que siempre nos ha llevado a creernos dueños totales y absolutos de este planeta, si lográsemos probar que en realidad ni siquiera surgimos en éste como formas de vida, sino que somos simplemente visitantes del espacio que llegamos desde afuera y alquilamos este planeta cuando aún se encontraba desolado. O por ejemplo, podríamos pensar que en algún lugar remoto de la galaxia existía hace miles de millones de años un planeta con una civilización tan avanzada como lo somos nosotros ahora, luego por una colisión con un cometa algunas bacterias de dicho planeta “emigraron”, y tras viajar cientos de miles de años a través del cosmos, vinieron a toparse con el joven planeta Tierra, donde cayeron, emergieron, se reprodujeron, evolucionaron y llegaron a convertirse en el ser humano. Piénsenlo, en ese hipotético caso, en nuestro pasado más remoto fuimos sólo las simples bacterias de una civilización avanzada. Las especulaciones, conjeturas, hipótesis y preguntas que se derivan de la Teoría de la Panspermia son muchísimas; si dejamos volar nuestra imaginación no encontraremos límite alguno. Pero creo que principalmente debemos acudir a ella con dos objetivos muy concretos: un objetivo científico, que nos ayude a comprender de donde surgió la vida, cómo surgió y que tan común es su presencia en el Universo; y un objetivo filosófico, que nos haga vernos de una forma diferente como especie habitante de este planeta, con el objetivo de empezar a tratar con el respeto que se merece a nuestro ecosistema y al resto de la especies que coexisten con nosotros. Fuente: http://www.ciencialimada.com.ar/2010/09/panspermia-somos-todos-extraterrestres.html

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- ¿Que son las "Arqueas"? Probablemente muchos de vosotros no os hayáis hecho nunca esta pregunta, y de habérosla hecho, habríais acudido corriendo a mirarlo en internet así que ya conoceréis la respuesta. Los que aún vivís en la dulce ignorancia, os la estaréis haciendo justo desde que habéis leído el título de esta entrada. En cualquier caso aquí vengo yo, en mi primera colaboración, a hablaros sobre este fascinante grupo de organismos: las arqueas. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Abril 16, 2012 | _Venerable_ | Publicado en: Clic Aca Los Grandes Reinos Antes de nada quiero hacer un pequeño repaso a la clasificación a gran escala de los seres vivos, porque este es el motivo de que muchos de vosotros no sepáis lo que son las arqueas. Hasta hace bien poco se dividía a los seres vivos en los cinco reinos de Whittaker: Plantae, Animalia, Fungi, Protista y Monera. Es decir: plantas, animales, hongos, protistas y moneras. Los cinco Reinos de Whittaker: Plantae, Animalia, Fungi, Protista y Monera. ¿Monera? Guau, es casi tan raro como Arquea, aunque este nombre sí que nos suena algo más. Adentrémonos, pues, en el reino Monera a ver qué es lo que nos encontramos. En este reino se incluían los organismos unicelulares carentes de núcleo y otros orgánulos definidos por membranas, es decir, a los Procariotas. A los demás reinos, que sí tienen estas estructuras y en muchos casos forman seres pluricelulares, se les llama Eucariotas. Por lo tanto, tenemos un reino de organismos “rudimentarios” o “primitivos” que podríamos considerar en la base del árbol de la vida y a partir de los cuales evolucionaron todos los demás. Hasta aquí todo bien, ¿no? Pues no, todo mal. Resulta que un día allá por el año 1977, el amigo Woese decidió hacer un análisis filogenético molecular basándose en las diferencias de las secuencias del rRNA (RNA estructural que forma parte de los ribosomas, esos orgánulos encargados de sintetizar proteínas a partir del RNA mensajero transcrito del DNA en el proceso conocido como traducción) de la subunidad pequeña de dichos orgánulos y vio que dentro de los procariotas hay dos grupos bien distintos, a los que en principio se llamó Eubacteria y Archeobacteria, que ya se va pareciendo bastante a Arquea… A medida que pasaba el tiempo se fueron encontrando cada vez más diferencias entre estos dos grupos de procariotas. Las arqueobacterias ya nada tenían que ver con las eubacterias, ¡las primeras incluso estaban más relacionadas filogenéticamente con el conjunto de los otros reinos, los eucariotas! Alguien debía abandonar el nido. Algunos piensan que fueron los científicos los que cambiaron la clasificación en base a los estudios de Woese, pero yo creo (basado en pruebas empíricas, ¡como buen hombre de ciencia!) que lo que sucedió realmente fue algo así… Eubacterias vs. Arqueobacterias: El origen de los tres dominios... Las anteriormente amigas eubacterias y arqueobacterias comenzaron una encarnizada lucha que duró generaciones (no penséis que fue mucho tiempo, gran parte de los procariotas tienen tiempos de generación de minutos) pero que las bajas se contaban por billones y olía a muerte por doquier. Para no autodestruirse finalmente hicieron una tregua y llegaron a un acuerdo: el reino Monera debía disolverse. Así se hizo y las Eubacterias pasaron a llamarse Bacterias y las Archeobacterias sería reconocidas como Archaeas. A pesar de esto no se separaron en dos reinos. Las diferencias eran mucho mayores, y mucho mayores también en relación al conjunto de los otros reinos, así que los científicos, reacios al principio a aceptar esta chocante novedad y presionados por estos dos grupos de Procariotas, rehicieron la clasificación. El resultado fue la clasificación de los seres vivos en tres dominios: Bacteria, Archaea y Eukarya. Es decir: bacterias, arqueas y eucariotas. Los tres Dominios: en verde arqueas, en azul bacterias, y en rojo eucariotas. Pero… ¿por qué tanto alboroto? ¿Qué tienen de especial las arqueas que las hace tan diferentes? En forma y en tamaño son muy similares a las bacterias, pero difieren en la composición y la organización de muchas estructuras celulares en las que no entraré en detalle por ser demasiado denso y puede que incluso aburrido para algunos. Sin embargo si alguien quiere información puede dejar un comentario y lo hablamos sin problema. Algunas diferencias claras entre el dominio de las arqueas y las bacterias son las siguientes: La membrana celular de todo los seres vivos está formada principalmente por una bicapa de fosfolípidos, constando cada fosfolípido de un glicerol al que se unen dos ácidos grasos y un grupo fosfato. En las arqueas, la unión de estos ácidos grasos al glicerol es un enlace tipo éter y no éster como ocurre en bacterias y eucariotas. El enlace tipo éter tiene una resistencia química algo superior, lo que favorece que las arqueas puedan vivir en ambientes extremos. Por otro lado, esto no implica que los eucariotas estén más cerca filogenéticamente de las bacterias que de las arqueas. Puede que en principio todos los seres vivos tuviesen enlace tipo éster y que las arqueas tomasen un camino distinto a posteriori, aunque también podría ser al revés, que en bacterias y eucariotas evolucionase el enlace tipo éster a partir de antepasados con enlace tipo éter. Sin embargo los biólogos somos algo vagos y seguimos el principio de parsimonia, así que nos quedamos con la primera hipótesis. Membrana fosfolipídica y esquema químico de un fosfolípido La DNA polimerasa (enzima encargado de replicar el DNA) de las arqueas, al igual que la de los eucariotas, es más compleja que la de las bacterias y está formada por más subunidades polipeptídicas (8 o más frente a las 4 de las bacterias). A nivel metabólico podemos citar que no se han encontrado arqueas que realicen fotosíntesis clorofílica, que sí se conoce en bacterias (cianobacterias) y eucariotas (algas y plantas). Los flagelos de los tres dominios son totalmente distintos, al igual que la composición de la pared celular en los casos en los que ésta exista. Comparar tipos de pared celular entre dominios sería meterse en camisa de once varas ya que hay variedades en y entre los tres (bacterias Gram + y Gram -, células vegetales y fúngicas eucariotas y tipos “raros” en arqueas). Estas son las características más relevantes, pero por si queréis ver todas las diferencias entre los tres dominios, aquí tenéis un par de tablas con más información: Tabla comparativa de la pared, la membrana y el genoma de arqueas, bacterias y eucariotas. Tabla comparativa de diferentes características de arqueas, bacterias y eucariotas. Entonces, ¿dónde podemos encontrar estos organismos? Esta es la mejor parte. La mayoría de las arqueas son extremófilas, es decir, viven en condiciones extremas (extremas en comparación a lo que nosotros consideramos normal, claro). En concreto, podemos encontrarlas en ambientes hipersalinos (halófilas), ácidos (acidófilas), con temperaturas muy elevadas (termófilas e hipertermófilas) y un sinfín más de posibilidades que pueden estar solapadas entre sí. No obstante, desde hace muy poco se han empezado a encontrar arqueas mesófilas (que viven en condiciones no extremas) en océanos, suelo, tubos digestivos de animales (estas suelen ser metanógenos, formadoras de metano), o sea, que básicamente ocupan todo el espectro ambiental. FUENTE: Clic Aca --------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Mis Otros Aportes: Para que Sirve Reciclar El Reino que Murio a Causa de la TV -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- Si te Gusta este tipo de Post Seguime, no te vas a arrepentir, no mal interpretes mi Nick.. xD Comentar no te cuesta nada, dejáme tu opinion

======================================================================================= El mito del hombre lobo ha tenido siempre un gran éxito en las leyendas populares, la literatura y el cine. Cuando Jack Nicholson estrenó Lobo (Mike Nichols, 1994), la hasta ahora última revisión digamos canónica de la historia del licántropo producida en Hollywood, interpretó esta leyenda como una metáfora de la sexualidad masculina: hombre apacible de día, fiera de noche. En esa dirección apuntaba también En compañía de lobos (Neil Jordan, 1984), tal vez la mejor película sobre el tema. La licantropía viene definida en el diccionario como enfermedad psiquiátrica en la que el paciente se cree con la capacidad de transformarse en lobo y actúa como tal, un caso particular de un trastorno más general, la zoantropía, que consiste en tomarse uno a sí mismo por un animal. Este tipo de delirio es muy raro, pero se especula con que lo podría haber padecido el asesino en serie del siglo XIX Benito Romasanta, un caso que dio origen a dos películas, El bosque del lobo (Pedro Olea, 1971), y la más reciente Romasanta (Paco Plaza, 2004). Ha habido muchos otros hombres menos célebres acusados, y a veces condenados, por ser supuestos hombres lobo poseídos por el demonio, sobre todo en los siglos anteriores a la Ilustración; como ocurre en el caso de las cazas de brujas, es difícil decir si estas personas eran delincuentes comunes, asesinos sexuales, si padecían un trastorno psiquiátrico, o si siendo inocentes fueron acusados por bulos que obedecían a intereses de sus vecinos, de los terratenientes o de la iglesia de esa época. Pero centrémonos en el tema de la luna llena, factor desencadenante de la licantropía en todas las películas de este tipo, desde los clásicos de los años 30, hasta La maldición (Wes Craven, 2005), la penúltima aportación al género estrenada el año pasado, pasando por el celebérrimo videoclip Thriller de Michael Jackson. Uno de los mitos ocultistas más propagado en nuestros días es la influencia de la Luna sobre aspectos esotéricos y sobre nuestro comportamiento: todos hemos oido decir que las noches de plenilunio los delitos aumentan y las urgencias hospitalarias hacen horas extras. Si la Luna provoca las mareas y tiene esa influencia sobre el mar, ¿cómo no nos va a influir a nosotros, que somos más pequeños y menos fuertes que el océano? Bien, es cierto que las mareas se deben a la mayor o menor atracción gravitatoria de la Luna en diferentes puntos de la costa. Y no sólo nuestro satélite produce mareas, también el Sol; los efectos que la Luna y el Sol tienen sobre el mar a veces van en la misma dirección y a veces se contrarrestan. Cuando hay luna llena, estas fuerzas se suman, por lo que se producen las mareas vivas. Ahora bien, extrapolar ese efecto a los seres humanos es absurdo: el océano se desplaza porque es tan inmenso que existe una diferencia significativa entre la atracción gravitatoria a la que están expuestas las diferentes zonas de la costa, mientras que la diferencia entre la fuerza que puede actuar sobre nuestra cabeza y la que influye sobre nuestros pies, sobre el brazo iquierdo o sobre el derecho, es ridícula; de acuerdo, a los humanos nos puede afectar también, de forma mínima, el que la Luna esté algo más cerca o más lejos de nosotros, pero por la misma razón debería afectarnos la proximidad o lejanía del Sol, como les ocurre a los océanos, y este punto no lo tienen en cuenta las leyendas. Y no olvidemos además que la atracción gravitatoria se produce entre todos los cuerpos que tienen masa: no sólo nos atraen la Tierra o la Luna, también los edificios, los monumentos, las otras personas, y hasta los bolígrafos, lo que pasa es que estas otras fuerzas mucho más pequeñas están eclipsadas frente a la atracción terrestre. La posición de la Luna podría afectarnos, pero lo haría mucho más la situación de todos los cuerpos que están a nuestro alrededor, ya que las fuerzas gravitatorias varían más con la distancia que con la masa: un cuerpo de 5 kg situado a 5 m de nosotros, produce una atracción gravitatoria 10 veces mayor que un cuerpo de 50 kg situado a 50 m de distancia. La Luna empieza a estar ya demasiado lejos para ser tenida en cuenta. Lo mismo es aplicable a los horóscopos: efectivamente la posición de las estrellas en el cielo puede provocar minúsculas alteraciones sobre la fuerza gravitatoria que actúa sobre nosotros en el momento del nacimiento, pero también las provocará la presencia de una mesa o una silla en la sala de partos, y probablemente sea más influyente la acción de estos objetos cercanos que la de las constelaciones. Otra cosa es la percepción que podamos tener de los hechos: no dudo que los policías o los enfermeros que hagan turnos de noche perciban que se cometen más delitos o que ocurren más accidentes en las noches de luna llena. De la misma forma que mucha gente tiene la sensación de que el tiempo suele cambiar a peor los fines de semana, o de que el semáforo siempre se pone en rojo cuando nos toca pasar a nosotros. Pero si alguien dispone de datos numéricos y contrastados sobre esa mayor siniestralidad en las noches de luna llena, estaríamos encatados de echarle un ojo. Para visitar la Fuente hace clic Aquí ======================================================================================= Mis Otros Aportes: ======================================================================================= Si te Gusta este tipo de Post Seguime, no te vas a arrepentir, no mal interpretes mi Nick.. xD Comentar no te cuesta nada, dejáme tu opinion

Para encontrar el APN de tu pais, solo busca el nombre, a su lado estaria el nombre del operador y finalmente mas a la derecha el nombre APN correspondiente. Ejemplo: Paraguay Personal Internet Otro pequeño truco es presionar la tecla F3 y escribir el nombre de tu pais Bueno... leido esto podremos empezar... Alemania D2 Vodafone web.vodafone.de Alemania E-Plus internet.eplus.de Alemania O2 internet Alemania Quam quam.de Alemania T-Mobile D1 nternet.t-d1.de Arabia Saudita Saudi Telecom Jawalnet.com.sa Argentina Personal gprs.personal.com Argentina Unifon internet.gprs.unifon.com.ar Argentina Claro internet.ctimovil.com.ar Australia Telstra telstra.internet Australia Optus internet Australia Three 3netaccess Australia Vodafone internet Austria Max Online gprsinternet Austria One wap.one.at Bélgica Orange orangeinternet Bélgica Mobistar web.pro.be Bélgica Proximus internet.proximus.be Bermudas AT&T proxy Bermudas Mobility net.bm Brasil Claro claro.com.br Brasil Oi gprs.oi.com.br Brasil TIM tim.br Bulgaria Mobiltel (Mtel)inet-gprs.mtel.bg Canadá Fido internet.fido.ca Canadá Rogers AT&T internet.com Chile Entel PCS imovil.entelpcs.cl Chile Telefonica GSM web.tmovil.cl Chile TMovil web.tmovil.cl Chile Claro bam.clarochile.cl China China Mobile cmnet Colombia Tigo web.colombiamovil.com.co Colombia Movistar Internet.movistar.com.co Colombia Comcel Internet.comcel.com.co Croacia VIPNET gprs.vipnet.hr Dinamarca TDCmobil internet Dinamarca Orange web.orange.dk Ecuador Movistar internet.movistar.com.ec Egipto Vodafone internet.vodafone.net El Salvador Claro internet.calro.sv El Salvador Tigo broadband.tigo.sv El Salvador Movistar internet.movistar.sv Eslovaquia Eurotel internet Eslovaquia Orange internet España Amena amenawap España Telefonica (Movistar) movistar.es España Vodafone airtelnet EE. UU. T-Mobile internet2.voicestream.com EE. UU. AT&T proxy EE. UU. Cingular isp.cingular EE. UU. Rogers internet.com Filipinas Smart internet Filipinas Globe internet.globe.com.ph Finlandia Telia Mobile internet Finlandia DNA internet Finlandia Sonera internet Finlandia Radiolinja internet Finlandia Saunalahti saunalahti Francia Orange orange.fr Francia SFR websfr Francia Bouygues Telecom eBouygTel.com Grecia Vodafoneinternet.vodafone.gr Grecia Telestet gint.b-online.gr Grecia Cosmote internet Hungría Vodafone [Prepaid "Optimized"]vitamax.internet.vodafone.net Hungría Vodafone [Prepaid "Standard"]vitamax.snet.vodafone.net Hungría Vodafone [Postpaid "Optimized"] internet.vodafone.net Hungría Vodafone [(Postpaid "Standard"]standardnet.vodafone.net Hong Kong CSL internet Hong Kong Orange web.orangehk.com Hong Kong New World internet Hong Kong People internet Hong Kong SmarTone internet Hong Kong Sunday internet Honduras Claro broadband.tigo.hd Honduras Tigo web.megatel.hn India Orange Hutch www India BPL Mobile bplgprs.com India Airtel airtelgprs.com Indonesia Telkomsel internet Irlanda O2 internet Irlanda Vodafone live.vodafone.com Islandia Siminn gprs.simi.is Israel Cellcom internetg Israel Orange internet Italia TIM uni.tim.it Italia Vodafone Omnitel web.omnitel.it Italia Wind internet.wind Letonia Latvia Mobile Telefone internet.lmt.lv Luxemburgo LUXGSM web.pt.lu Luxemburgo Tango internet Malasia Celcom celcom.net.my México Telcel internet.itelcel.com Montenegro Monet gprs.monetcg.com Nicaragua Movistar internet.movistar.ni Nicaragua Claro internet.ideasalo.ni Noruega Netcom internet.netcom.no Noruega Telenor internet Nueva Zelanda Vodafone NZ www.vodafone.net.nz Países Bajos T-Mobile internet Países Bajos KPM Mobile internet Países Bajos Orange internet Países Bajos O2 internet Países Bajos Vodafone (normal) web.vodafone.nl Países Bajos Vodafone (business) office.vodafone.nl Pakistán UFone ufone.internet Paraguay Personal internet Paraguay Tigo internet.tigo.py Paraguay Vox vox.internet.py Peru Movistar movistar.pe Polonia Era erainternet Polonia Idea www.idea.pl Polonia PlusGSM www.plusgsm.pl Portugal Optimus internet Portugal TMN internet Portugal Vodafone (Telcel) internet.vodafone.pt República Checa Eurotel internet República Checa Oskar internet República Checa Oskar prepaid cards ointernet República Checa T-Mobile internet.t-mobile.cz República Dominicana Orange Dominicana orangenet.com.do Rumania Connex Internet.connex.ro Rumania Orange internet Rusia BeeLine internet.beeline.ru Rusia Megafon internet.nw Rusia MTS internet.mts.ru Rusia PrimTel internet.primtel.ru Serbia-Montenegro Mobtel Srbija internet Serbia-Montenegro Telekom Srbija gprsinternet Singapur M1 sunsurf Singapur Singtel internet Singapur Starhub shwapint Sudáfrica MTN internet Suecia Telia online.telia.se Suecia Vodafone SE internet.vodafone.net Suiza Swisscom gprs.swisscom.ch Suiza Orange CH internet Suiza sunrise internet Suiza UMC www.umc.ua Tailandia AIS internet Tailandia DTAC www.dtac.co.th Taiwán Chunghwa Telecom internet Taiwán Far EasTone fetnet01 Taiwán KG Telecom internet Taiwán Taiwan Cellular internet Turquía Avea internet Turquía Aycell aycell Turquía Telsim telsim Turquía Turkcell internet Reino Unido BT Mobile mobile.bt.uk Reino Unido Jersey Telecom pepper Reino Unido O2 mobile.o2.co.uk Reino Unido T-Mobile general.t-mobile.co.uk Reino Unido Tesco-Mobile prepay.tesco-mobile.com Reino Unido Virgin goto.virginmobile.uk Reino Unido Vodafone UK internet Reino Unido Orange orangeinternet Ucrania Kyivstar GSM www.kyivstar.net Ucrania UMC www.umc.ua Venezuela Digital TIM gprsweb.digitel.ve Vietnam MobiFone Mobi-gprs-wap