Gabogill

La union sovietica, aca en occidente, casi todos los movimientos de izquierda quisieran haber vivido ahi, pues no los critico, (ya que es su decisión) pero hablaremos un poco de historia, de este titulo un poco controvertido para los latinoamericanos... Lamentablemente es verdad... la union sovietica, con sus enormes tierras, domino a las regiones consideradas "libres" pero parte de la centralizacion moscovita, no demostraba mas ser que el mismo imperio ruso mejorado.... Regiones como Kazajstan, Uzbekistan, Taikistan, Turkmenistan, Azerbayan, UCRANIA formaban parte de este "imperio". Un poco de historia... Todos conocemos que la union sovietica se fundo en 1922, como resultado de un pacto, entre todas estas republicas pertenecientes.. Pero... que la diferenciaba de un imperio, y de un emperador en su gobierno???, estudiar la historia de la union sovietica consiguio frutos como este, una larga critica a las estructuras de la union como base para explicar que era un imperialismo, pero no solo en la misma union (que lo explicare ahora) sino en toda europa del este (expecto Yugoslavia). Yo a diferencia de Reagan no lo defino como el "imperio del mal" sino como "imperio" solamente, ninguna ideologia es malvada por naturaleza, todas tienen sus puntos en las que intentan ser buenas, intentan"arreglar la sociedad", el problema esta en su puesta a practica, Lenin podria haber tenido buenas intenciones, el problema es que su puesta en practica no resulto buena. Stalin es como el destino manifiesto de estados unidos, sus ideas son muy similares, "comandar el mundo bajo el regimen sovietico", el problema es como todos estamos adocrtinados a la critica de lo establecido, en vez de la critica a lo no establecido, Pero ese es un tema aparte. La union sovietica nace ofcialmente en 1922, aunque la revolucion sucedio precisamente la socialsita en 1917 en octubre, Todo esto concluyo en la subida de lenin al poder (del lado mas revolucionario de un partido llamado "socialdemocrata" originado en el S.XIX en la region de Bielorrusia). Posteriormente Lenin impulsa una serie de politicas en los años 20 en la URSS (anteriormente la rusia de los soviets) consideradas de la economia mixta, la famosa NEP y el comunismo de guerra, primero fue este ultimo, fue causada por una rebelion burguesa (con ayuda de gran bretaña y francia) para poder detener la revolucion, reunieron los ejercitos blancos y se fueron en ofensiva hacia la URSS, Lenin integro los ejercitos rojos, quienes triunfaron y lograron desarrollar hasta 1925 el famoso comunismo de guerra, este es un bastion del imperialismo, ya que era un sistema de gobierno basado en la guerra defensiva (eso lo acepto) hacia los ejercitos blancos, muy similares a las estructuras planteadas en la primera guerra mundial.. Posteriormente ha esto, Lenin desarrolla una serie de politicas de economia mixta, llamadas las nuevas politicas economicas, todas estas generan en 1923 la llamada crisis de las tijeras, en donde se disparan los precios y baja la produccion, generando obviamente problemas economicos... Posteriormente viene, Stalin, el famoso lider sovietico, que a diferencia de lenin tuvo mas desarrollo la URSS que en cualquier otro lider, considerado segun mi punto de vista, el que pudo establecer el socialismo en la URSS, de manera un poco coactiva, centralizada e Imperial.. Obviamente, Stalin no sube al poder por el hecho de que Lenin la habia dejado tal, stalin y lenin tenia cierta enemistad, cabe decir que en el testamento de Lenin establece que Stalin no debia de surgir en el gobierno sovietico, y en su lugar Trosky (amigo de Lenin) debia ocuparlo... igualmente Stalin gana el poder en la URSS, pero no fue un anti-socialista, fue uno de los lideres que mayor pudo imponer el socialismo en la union, los llamados planes quinquenales o la colectivización y planificación económica y variadas otras politicas que segun desde mi punto de vista, son similares al fascismo.. Stalin se impone en el poder en 1927, como el nuevo lider de la union.. Es el momento considerado por mi en donde mas se desarrolla el "imperialismo"y la burocratizacion, La centralizacion y la represion... Igualmente la URSS sostuvo un gran desarrollo en este periodo, el mayor de su historia, obviamente se denota que una utopia solo se logra con metodos reales, y esto es lo que logro la utopia Staliniana... las ideas de stalin, eran desde mi punto de vista (como en norteamerica) un "Excepcionalismo" (con ciertos arreglos, pero nuevo) el considerar a la URSS el pais quien deberia expandir la revolucion, despues de instaurar su socialismo de manera coactiva, fueron las ideas principales de Stalin (Stalin no era un lider "malo"(como se suele considerar) de un regimen de izquierda, sino que era un lider "malo" de izquierda en un regimen de izquierda), claramente Stalin ERA socialista.... El georgiano desarrolla en la union sovietica, sus teorias, con el fin despues de expandirla al mundo... Desarrolla primero los llamados planes quinquenales, estos eran el desarrollo de ciertos metodos de colectivizacion y produccion, que se instaruaban cada cinco años... -El primer plan quinquenal (desde 1927-1932), fue un plan dedicado hacia la colectivizacion autarquica de la URSS, se enfocaba en la rapida colectivizacion del campo (que logro grandes avances)... Este plan sucedio en 5 años, posteriormente viene el Segundo plan quinquenal (1932-1938), este fue basado en la industralizacion de la URSS obviamente en estructuras autarquicas,( ya que estas son tipicas del socialismo), se basaba en el desarrollo de la industria pesada y de la mejoria de la poblacion (obviamente la URSS consiguio niveles prosperos de vida a la poblacion (yo eso no lo niego), el problema esta en que es lo prospero?, seguramente lo entendamos como la dependencia del estado, este ultimo tiene la finalidad de ayudar, pero no de controlar, ademas hay que entender que la URSS fue muy grande y tuvo centralizaciones en diferentes temas, la forma en el que el socialismo se base en la educacion por ejemplo, es no dandole de comer a la poblacion por ejemplo) y despues viene el tercer plan quinquenal (que fue interumpido por la guerra) este plan no tengo mucha informacion lo que se es que no funciono mas hasta 1941... Duro 3 años. Claramente cada uno de estos planes, funcionaron con metodos coactivos, mejoraron si la calidad de vida de toda la poblacion (dependiendo generalmente de productos occidentales si vamos a ser sinceros) pero por poner un ejemplo, Los famosos "kulaks" fueron expropiados y deportados por el hecho de tener sus propias propiedades, esto sucedio en el primer plan quinquenal. La centralizacion y la planificacion, se basan especialmente en la expropiacion de las propiedades, puede que los nobles no tuvieran el derecho a esas propiedades (hasta cierto punto) pero si tenian el derecho las pequeñas burguesias crecientes, porque no van a tener ese derecho si es fruto de su trabajo y emprendimiento?, hasta cierto punto estos explotan no?. Bueno fuera de eso, la centralizacion se baso en la expropiacion y el control total de las propiedades por parte del estado, generando no solo un estanque en la "creatividad" de las personas sino que generando de por si (y por el tamaño de la URSS) un imperialismo ferviente centrado en Moscu.

El liberalismo de por si conlleva la libertad de los pueblos... RESEÑA HISTÓRICA: El origen del liberalismo: No se puede definir que "nació" en una fecha o periodo... Pero si se desarrollo en su máxima expresión en los periodos del siglo XIX y XVIII... Con autores reconocidos como John Locke, Thomas Jefferson u otros personajes de la época... Sus máximos divulgadores fueron tres: John Locke y los economistas Frederic Bastiat y Adam Smith. De estos autores se pueden dar una base del sentido del liberalismo, que esta basado nada mas y nada menos que en principios filosóficos, morales y económicos... políticos en cierto grado, aunque por lo general no... igualmente hacen uso de la política. John Locke: Fue un filosofo y pensador ingles, considerado uno de los mas importantes pensadores del liberalismo clasico. Las bases de su pensamiento se basan en general, en la propiedad privada.

Hola!!, seguramente ya vieron mis posts, acerca de politica y sociedad, como por ejemplo "Derecha e Izquierda en politica. Ahora hare un juicio mas parcial, acerca de la filosofia y la politica Mi opinion filosofica acerca de la sociedad, gustenle a algunos o no, se asemeja a la derecha, pero no simpatizo con el fascismo, que es uno de los mitos mas grandes con relacion a la derecha. Me expresare en puntos, cada uno con su interpretacion filosofica, de cada una de las cuestiones relacionadas con la filosofia, politica, historia, genero humano, etc. 1- "El ser humano es dual (tanto bondadoso como perverso)". El ser humano se caracteriza por poseer tanto una mentalidad bondadosa y de cuidados gregarios como una mentalidad egoista y destructiva (sacado de las conclusiones de los mas famosos psicologos (freud, por ejemplo). Por ello, siempre hubo y habran de existir conflictos como tambien amor y compasion, es un ser compasivo por lo general con seres que conoce y por compromiso moral con los que no conoce (lo que tambien se relaciona con su aspecto egoista, porque el fin de la caridad por ejemplo es el propio bienestar moral). Es un ser individual que se relaciona voluntariamente con los demas. El concepto de bondadoso y malvado, para mi, queda en desuso, porque no existe tal concepto si no es incerto en una cultura especifica, asi que el humano para definirlo mejor, es un ser con aspectos pasivos u asertivos como agresivos. 2- "La historia es un devenir de sentimientos, emociones, intereses e impulsos". Se define la historia como un proceso de cambios y devenires. Como si fuera no un progreso, sino una serie de cambios romanticos y de seres humanos autointeresados (u interesados), La sociedad es un conjunto de INDIVIDUOS (que esa palabra toma un valor primemordial en mi concepto filosofico de la realidad). que cambian con el tiempo (lo que no significa que progresen espirtualmente) tanto en buena forma como en mala forma. Para mi, la palabra "progreso" es solo usada en el ambito material, el ser humano progresa en el ambito material, no espiritual, en este ambito cambia no progresa, y cambia con el tiempo, esta teoria se contradice con la retorica marxista. 3- "Sobre el orden, exite un orden designado para el hombre y el hombre esta hecho para el (russell kirk)" Para el ser humano existe un orden basado en una ley natural, en una ley que le marcan su naturaleza humana. Como defino ley natural o orden natural, que es el unico orden en la que puede vivir el ser humano, no existe otro orden, como dice russell, es aquel que le explora sus "misterios" y "diferencias". Se define ese orden como uno que posee el derecho a la propiedad (porque respeta la individualidad humana material y espiritual, mencionada en el punto 1 (la individualidad humana)) como uno que existe libertad por encima de la igualdad (que permite el cambio romantico y libre de LAS sociedades y a subes el progreso material) y que posee un orden religioso (porque como dice el punto dos, la historia es un devenir de sentimientos y emociones, lo que lo hace propio del ser humano, Sentimientos y emociones, supersticion y fe) 4- "Las utopias transformadas en ideologia, imponen a las personas lo que no quieren" - Como el ser humano es un ser individual, con propios valores, pensamientos y sentimientos, y un ser dual tanto asertivo como agresivo. Existen tanto diferentes interprentaciones de la realidad como impulsos que difieren en la misma persona, por lo que la idea de ideologia utopica posee una falacia que se basa en que esta, intenta hacer que todos los seres humanos seamos iguales en una sociedad idealizada. Por lo que es imposible (por algo se le llama utopia) por dos razones: Somos todos diferentes por lo que algunos deseamos por ejemplo, la guerra y otros no, por lo que es imposible hacer una sociedad ideal en que todos tengamos los mismos valores y segundo, las ideologias utopicas por lo general solo se basan en los aspectos asertivos de la humanidad, aspectos bondadosos y positivos, y rechazan los negativos. Con esto no me opongo a las utopias, ya que son propias de cada uno y sus valores o sentimientos, pero me opongo a las ideologias utopizadas, aquellas que buscan que todos seamos como sus utopias establecen. 5 y ultima, no los jodo mas "Existen diferentes sociedades, desde sus origenes hasta su cuspide" Las sociededes humanas, por algo se le llama sociedades, otra caracteristica de la humanidad que me olvide de mencionar es que se relacionan de forma tribal y religiosa (por el simple hecho de que existe supersiticion) y esto se relaciona con lo que voy a decir ahora, la humanidad no es una sola sociedad internacional, sino que se desarrolla en distintas sociedades, que le hacen sentir parte de un grupo, de una tribu y en aspectos mas macro, de una nacion. Ademas de ser aducado con la humanidad y su naturaleza es un propio tambien de la razon (las sociedades nacen de pequeñas tribus que se van desarrollando, hasta ser lo que conocemos ahora, naciones, tanto etnicas como politicas) Este es mi pensamiento filosofico y personal, para mi, la realidad no es perfecta ni se puede perfeccionar, sino que transcurre un tiempo para que mejore o la mejoro yo mismo en cierto grado, las desigualdades las acepto y siempre van a existir, porque somos todos diferentes, y acepto en cierto grado a los conflictos aunque me gustaria que no existiecen.Soy utopico pero acepto que mis utopias conllevan al sometimiento de los demas, y Soy tanto racional como supersticioso, creo en dios, por la fe de sentirme en buenas manos. y tengo tanto aspectos positivos como negativos. Con esto no quiero decir que soy pesimista sino que soy mas realista y acepto tal realidad (no en su totalidad). Creo que la pobreza se pueda mejorar, para que todos estemos en mayor paz y tranquilidad. Creo que las cosas van a mejorar Para filosofar y leer

Aunque varias regiones y poblaciones estuvieron relacionadas con la formacion del sur estadounidense como cultura aparte, la mas importante y definitoria de casi toda la region fue la extrapolacion de la cultura y experiencias caribeñas en la formacion etno-cultural del sur, especialmente del sur profundo. El sistema caribeño, es uno que se origina en un mundo confuso, violento, caluroso y esencialmente maritimo, pero con altas posibilidades de ser un lugar productivo, segun se viera cada region; para entender el sistema caribeño de produccion y sus origenes, es importante entender distintos patrones de colonizacion que se dieron en el seno de las colonias americanas; al hablar del sur profundo de los estados unidos, nos centraremos en las colonias britanicas; dentro de las mismas, se podria establecer tres patrones de colonizacion: -Primer patron: el de nueva inglaterra y canada: basado usualmente en la migracion de familias enteras que se asientan en el nuevo mundo, con ideas definidas de organizacion comunal, usualmente comunitarias en donde no se prioriza ninguna forma de relacion feudal o seudo-feudal; sino que se tratan de familias numerosas que migran y se establecen en comunidades con otras familias, generalmente este tipo de colonizacion prioriza formas de democracia mas que relaciones de tipo feudal. -Segundo patron: el de las colonias de virginia: basado en la relacion feudal, usualmente quienes se asientan tienen intereses economicos en mente, y los pobladores son trabajadores contratados a termino del viejo mundo que se dedican a la produccion y recoleccion de los recursos (en las denominadas plantaciones), la diferencia con respecto al tercer patron se veran a continuacion. -Tercer patron: el de la colonia inglesa de Barbados: Basado tambien en la relacion feudal, pero en una concentracion mayor en las formas economicas de la plantacion, en este caso, debido generalmente a condiciones climaticas, se utiliza mano de obra negra, los cuales soportan mejor esa condicion de trabajo, aunque en sus origenes Barbados era una colonia similar en base a la colonia de Virginia, con trabajadores contratados y agricultores independientes, lentamente se fue volcando a las formas de esclavitud y trabajo negro, debido principalmente a las condiciones climaticas; otras colonias tambien fueron fundadas en el mismo sistema, especialmente Haiti o Cuba. PARA ENTENDERNOS MEJOR.... Varios puntos distinguen a las dos colonias: - Concentracion mayor en las plantaciones y menos agricultores independiente (Barbados) - Mayor tasa de mortalidad y condiciones adversas a la vida, que se representan por una serie de variables ambientales, economicas y sociales, como la pirateria, el calor como factor de violencia (algo que termino extrapolandose al sur profundo) y el sol a mansalva con todas las consecuencias asociadas (Barbados) - Mayor grado de delineamiento poblacional entre negros y blancos (Barbados) Para empezar el analisis es importante distinguir dos tipos de sistema economicos y sociales que son las bases del caribe y del sur profundo de los estados unidos: -El primer sistema: el sistema colonialista de asentamiento: es aquel en donde la productividad es mas diversificada y se centra en granjeros independientes -El segundo sistema: el sistema de plantaciones o del "atlantico sur": es aquel en donde la productividad se centra en el monocultivo, y se exportan gran cantidad de trabajadores para trabajar en si misma las plantaciones (preferentemente de algodon, indigo o azucar), algo que se priorizo en las islas caribeñas. A pesar de la incorrecion politica que conlleva hablar del sur profundo y sus colonias adyacentes, es importante notar que realmente estas colonias eran maquinas productivas de muy alto calibre, dedicadas a la produccion de indigo y otros productos similares, como el algodon; algo que llevo a llamar a los estados del sur: "Cotton States". Igualmente es importante notar que exisitio una distincion entre las colonias del sur profundo y las colonias caribeñas, y es especificamente la presencia de un territorio mas angosto (1) y una poblacion colonial que se "asento" (2) cosa que no sucito en las islas caribeñas, es por esta razon por la cual el sur profundo tuvo una produccion mas diversificada, centrada en el indigo y el algodon, pero tambien en una gran clase media asentada en la produccion de cerdos, sandias, gallinas y diversos productos ganaderos, lo cual hacia de la region una propiamente autosuficiente y solventadora economica de otras regiones, el sur estaba hecho para la autarquia, y eso es una de las razones por la cual nacieron los estados confederados de america, especialmente por varios puntos, uno de ellos, es el caracter de dependencia politica y economica que tenia del norte (como los paises actuales iberoamericanos, el sur dependia de las politicas que se tomaran en el norte o gran bretaña con respecto a la industralizacion, porque ahi se vendian los productos producidos en el sur. Como dato, El famoso KKK, nacio como reaccion a las intromesiones del norte en asuntos sureños y no fue solo la manifestacion del racialismo sureño, sino tambien de la independencia economica y politica del sur, no hay mucha diferencia, salvo en ideologia, entre el KKK y los tupamaros uruguayos. A principios del siglo XIX, el sur estadounidense exportaba recursos alimentarios a las islas del caribe, estas ultimas, que solo se centraban en el monocultivo de azucar, el mismismo sur producia una gran cantidad de recursos como hemos dicho antes, en una combinacion entre un sistema de plantacion llamado por diversos autores como el sistema del atlantico sur y un sistema de campesinado independiente.. El periodo conocido como "antebellum" (o anterior a la guerra) del sur profundo correspondio con el periodo de mayor crecimiento exponencial economico, mayor desarrollo productivo y con una determinada forma de vida y organizacion social peculiar con respecto al del resto de la nacion, como se ha mencionado, la esclavitud y el sistema de castas raciales existia ya en Barbados y fue extrapolado a la region donde se origino el sur profundo: Carolina del Sur. Esta es la bandera de Carolina del sur, como origen de la confederacion, habla mucho de su caracter distintivo con respecto al resto de la nacion, su fundacion se encontraba en los antiguos colonos britanicos de la isla de Barbados, de aqui se expandio un sistema economico de plantaciones y basado en la esclavitud por todo el continente norteamericano Para hondar en otras tematicas mas culturales, el caribe ha sido tambien el exportador cultural y ideologico-politico del sur profundo en todas sus formas. No solo ciertas formas de pensar son heredadas, sino tambien los dialectos del habla sureña, que contienen varias referencias simbolicas a la forma de vida caribeña y su clima, como por ejemplo, el habla lenta; sino tambien alimentos, como el famoso plato Gumbo. El sur de los estados unidos es una region distintiva con respecto al resto de la nacion; varias razones: 1- Transito una historia y forma de organizacion social y economica totalmente distinta a la del norte, que estaba basado mas en formas de organizacion basadas en el pequeño campesinado y pueblos pequeños que eventualmente se convertirian en grandes ciudades, el sur estaba basado en el monocultivo y las plantaciones por un lado, la esclavitud complementando esto (cuyo efectos sociales tambien son vistos), lo cual hizo de la industralizacion un proceso mas bien impuesto que un proceso normal y por otro lado en la relacion seudo-feudal, (como ya se ha dicho) originaria en el oeste de inglaterra; cosa que contrastaba con la colonizacion del norte y el oeste. 2- Como se ha mencionado, el sur de los estados unidos se origino tambien en otro mundo, en otra colonia; la famosa colonia de barbados baso una gran porcion del sur y no lo hizo con el norte, y todas las variables culturales, sociales y economicas fueron traspasadas de Barbados a Carolina del Sur: Dialectos, alimentos, la esclavitud, el sistema de castas, etc. QUE HACER CON EL SUR HOY... Como descendiente de sureños (mi familia viene de la florida y es de origen sureño), me planteo la pregunta, de conociendo la historia de nuestra region, que hacer con el sur hoy, que futuro le puedo desear. El futuro que toda sociedad basada en formas de plantaciones, alta productividad y diversificacion productiva, es siempre la independencia y el mayor grado de autarquia posible. Varios autores plantean que el sur tiene dos alternativas: o la independencia y el recontrol blanco, o la llamada africanizacion, un proceso de conversion hacia regiones como zimbabue, el congo o Haiti. Yo planteo la independencia. A QUE SE HACE REFERENCIA CUANDO SE DICE AFRICANIZACION... Primero es importante planternos y dar por sentado que toda sociedad de caracter biracial o triracial depende en gran parte de la supremacia (o sea la supremacia de un grupo sobre otro) eventualmente, toda sociedad por mas mestiza que sea (incluyendo Mexico, el Brasil o regiones como Sudafrica) depende de que un grupo social o racial domine a otros grupos raciales, no existe otra posibilidad, siempre se da la supremacia cultural o racial de un grupo sobre otro: el sur no es excepcion, como tampoco fueron las islas caribeñas. Particularmente todas estas sociedades antes planteadas estuvieron basadas en el concepto de supremacismo blanco, o sea, que la realidad cultural, social, racial e ideologica de la region es de primacia blanca por encima de la negra o india, actualmente sociedades como Sudafrica o en el pasado sociedades como Haiti, sufrieron un proceso de cambio de poder de la supremacia blanca a la supremacia negra. Se refiere Africanizacion, a un proceso de lento retroceso del poder blanco hacia el poder negro en una determinada region; Haiti es la prueba mas contundente de las consecuencias del recambio de poder, que se prueba las consecuencias del abandono blanco y la primacia negra. Haiti fue uno de los primero paises en despreciar abiertamente el colonialismo, en 1804 hubo una rebelion negra que se cobro cruelmente la vida de la mayoria de los colonos franceses, muchos de ellos se exiliaron y otros cayeron en la desgracia de ser mutilados por la poblacion negra de santo domingo (como anteriormente se llamaba la porcion de la isla), como consecuencia de esta rebelion, se sustituyo la bandera y el nombre de la nacion, desde Saint Dominge a haiti y se impuso una bandera de colores claramente africanos, desde ese momento en adelante como prueba de las consecuencias de la Africanizacion en su estado puro, haiti (o santo domingo) paso de ser la primera potencia productiva del caribe y las americas (por encima de las colonias britanicas de norteamerica) para pasar a ser el pais corrupto y extremadamente pobre y caotico que es hoy en dia (el mas pobre de las americas). La situacion de Haiti no puede ser culpa del colonialismo o la supremacia blanca por varios puntos: -Como se ha mencionado, fue el primer pais en despreciar abiertamente el colonialismo europeo en suelo americano -Los europeos o blancos en Haiti despues de la revolucion tenian prohibido poseer tierras y existe un fuerte menosprecio en el sistema educativo haitiano hacia todo lo referido a lo blanco. -Es uno de los unicos paises en el continente americano donde se practica libremente el Voodoo, aunque existen en otras regiones de primacia negra, en Haiti es especialmente numeroso, como prueba del caracter africano y puramente africano de la poblacion. Haiti se convirtio en una porcion de Africa en suelo americano. Eventualmente lo que hace del sur que no caiga en la africanizacion, es realmente el caracter dual de la region, en donde prima el sistema de plantaciones y esclavitud, y por otro lado la sociedad de campesinado independiente, la mayor parte de la poblacion sureña es blanca. Espero que este post introductorio sea del agrado de los lectores para conocer mas la historia y las bases de la region planteada, el sur de los estados unidos. Mi familia es sureña en origen, aunque yo soy nacido en Uruguay, por eso me he estado interiorizando mas en la historia y las bases del sur de los estados unidos, en futuros post hablare de la idiosincracia de los sureños, de la distintividad entre sub regiones en el sur y diversas tematicas mas, Gracias por leer.

Occidente, no es mas que una cultura, Una cultura muy expresiva, muy artistica, tecnologica, religiosa y tradicional. Tambien llamada cultura occidental, civilizacion occidental o Civilizacion europea, es un conjunto de valores, herencias, usos sociales y costumbres, que componen de toda europa y los vestigios del imperialismo, especialmente en america. Es la cultura mas al occidente del viejo mundo, por eso se le llama cultura occidental. Es donde se oculta el sol, y en donde se han creado los valores que me rigen a mi hoy en dia y rigen a esta sociedad, es aquella cultura, que ha permitido que yo me exprese, aquella que me dio mi idioma y mi sangre; Aquella que creo mi cosmovision. En ella se ha inventado la democracia, el federalismo, el capitalismo, e inclusive el socialismo teoricamente hablando.Junto con otras, Es aquella que mas a puesto a fondo la ciencia, las artes, las lenguas, la arquitectura y la filosofia, muchas de estas cosas son a las que estoy acostumbrado y son mias, propias, nunca dejare que se desintegren. Esta civilizacion debe ser defendida, porque es mia y de todos nosotros. Y por ultimo, un gran homenaje a occidente.

Muchos de nosotros, especialmente en lugares ajenos a de donde viene el movimiento, no conocemos demasiado de que se trata, o la mayor parte de las opiniones derivan de los medios de comunicacion y sus preferencias ideologicas, en este post, no me dedicare a dar una historia completa del Ku Klux Klan, sino a entenderlo en su propia complejidad, a que realmente responde, cuales son sus origenes, que cometidos tiene y que diferencias tienen con demas movimientos similares como el nacionalsocialismo, que tanto los medios de comunicacion. Lo que nos viene de los medios y la historia, es que se trata de un grupo de ineducados, racistas, llenos de odios, ridiculos en sus vestimentas, con tendencias a la locura, que linchan gente inocente y cosas similares. Que es lo primero que nos viene a la mente al ver a estos personajes de la historia norteamericana? Odio, Racismo y locura, el dilema es que esa es una interpretacion de los medios y la historia oficialista, que pueden concluir con la realidad en varios puntos, aunque otros no. El origen del Ku Klux Klan se remonta a la historia de la reconstruccion del sur de los estados unidos, despues de la confederacion, en el mismo se aplicaron politicas anti-segregacionistas y promotoras de la destruccion de la antigua sociedad biracial en el sur, proseguidas por varios intereses economicos del norte. Gran parte de las ideas que tenemos del Klan hoy en dia derivan de la victoria del norte; el Klan no era nada mas y nada menos, que no un grupo racista, sino un grupo de insurruccion por los intereses sureños, como pueden ser un grupo iberoamericano promedio a favor de la independencia economica de su pais. ¿Que es el Ku Klux Klan? Para empezar exploraremos su etimologia: Ku Klux Klan tiene dos posibles etimologias: Por un lado puede Ku Klux venir de Kuklos, que en griego significa "Circulo", viniendo a representar a las reuniones secretas tribales del Ku Klux Klan, el secretismo en el Klan era parte de un ritual para proteger la identidad de sus miembros, por un lado por un interes practico de no ser perseguido y por otro lado por un tema simbolico de tradicion medieval, antiguamente se creia que quien estaba luchando con altruismo y por una buena causa, debia proteger su identidad, y luchar como anonimo, los harapos que usan generalmente refieren a una tradicion de rito europeo, utilizada en varios festivales religiosos, por ejemplo en España, que simboliza la union fraternal. Por ultimo la palabra KLAN viene del escoces gaelico y significa familia, linaje o similar. Como se ve, la etimologia del KKK, refiere usualmente a la fraternidad, la tribalidad y la reunion. Otros nombres: el imperio invisible- El llamado "imperio invisible" viene a referir a que el Ku Klux Klan, logro un control y una propagacion casi completa en el sur durante el periodo de la reconstruccion, llegando hasta el control de estados y/o desiciones politicas, el Ku Klux Klan no se dedicaba a linchar negros como se ha interpretado en los medios de comunicacion, solamente en situaciones de conflicto social y racial latente, como hubo muchos periodos en el sur, sino a influir y propagar los intereses de los blancos del sur. Imperio refiere a su poder, invisible refiere a su secretismo, recien explicado. El Klan y la raza blanca: Una de las interpretaciones que se tienen del Klan es que servia para la propagacion de la supremacia blanca, cosa que en parte es verdad, el Klan respondio a la caida de las instituciones sureñas en sus diversas formas: como por ejemplo la esclavitud o la confederacion. Igualmente, el Klan responde mas a ciertas ideas de caracter pro-blanco (o a favor de la gente de origen europeo) mas que al odio o el linchamiento de la gente de origen negro. El caracter pro-blanco del Klan, no es mas que asimilable a los grupos actuales a favor de los derechos de los afro-descendientes, el dilema es que aqui esta a favor de los intereses de los blancos del sur y los blancos en norteamerica en general. Lo importante aqui es tambien conocer la historia de los blancos para conocer el origen del movimiento, lo primero que hay que rescatar son tres puntos: -Los blancos sureños no se mestizaban y existia una tendencia a la identidad hacia la blanquicidad o la cuestion blanca mayor que en otras regiones de las americas, algo heredado de una tradicion originaria en el caribe. El Klan, la bandera confederada, la gente del sur, la segregacion racial, todo es una derivacion de una tradicion mayor heredada en las colonias britanicas del caribe, como tambien la arquitectura, la musica, los dialectos, o la comida. -Los blancos sureños en su mayoria eran pobres y no tenian esclavos. La mayoria de los sureños derivaban en su mayoria no de plantadores, sino precisamente de trabajadores no abonados (una especie de "esclavo" que le pagaban un viaje para trabajar en la plantaciones y que despues de cierto periodo de tiempo era liberado), otros eran simples agricultores independientes (como la familia de mi abuela). Estadisticamente, el 5% de la poblacion sureña blanca era plantadora, el 25% de los sureños blancos tenia esclavos y el resto no tenia, a su vez, la clase blanca en el sur estaba dividida en: -Los plantadores (5%) -Los granjeros independientes (no conozco el porcentaje): quienes poseian una mediana parcela de tierra) - Los blancos pobres del sur: Un grupo derivado en su mayoria de rufianes o de disidentes politicos de origen celta preferentemente, que no tenia tierras ni nada. -Como consecuencia es importante reconocer tambien que, La mayor parte de los miembros del Klan eran Blancos pobres del sur ( https://es.wikipedia.org/wiki/Blanco_pobre ) a diferencia de otros grupos como: Los caballeros de la kamelia blanca (un grupo basado en nueva orleans, que eran si de origen rico y aristocratico, pero que no tuvo mayor respresentacion historica) El klan perseguia los intereres de los blancos sureños, se preocupaba por ellos, como si de una gran familia se tratase y hacia todo lo posible, que a los ojos extranjeros era no mas que una preservacion de la supremacia blanca, que gran parte de las presiones del norte no se cumplieran, como por ejemplo, el imponer legisladores negros, o darle derechos de voto a los negros. El Klan perseguia el interes de los blancos del sur, no era mas que una cristalizacion del pensamiento o la mentlaidad sureña tipica, la preservacion de la segregacion racial o Jim Crow tambien fue algo compartido por muchos de los negros, cosa que no era representativo gente como Martin Luther King. (vease Muhammed ali https://www.youtube.com/watch?v=b8ME0RJaAXY ). La mentalidad sureña es: Conservadora, segregacionista, racialista, etnicista, pertenece a otras epocas y es compartida por negros y blancos por igual, para los sureños: la raza es lo mas importante que ha de preservarse, algo heredado entre una combinacion entre protestantismo, herencia caribeña y barbadiana y la cohabitacion en una sociedad birracial, y el Ku Klux Klan cristalizaba los intereses de los blancos sureños. DIferencia con movimientos de "extrema derecha": Antes de caer en la idea de que el Klan pertenecia a la antigua dictomia izquierda- Derecha, primero hay que parcatarse de todo lo escrito anteriormente. Acordarse de que el Klan nace como una cristalizacion de los intereses blancos en el sur, acordarse de que fue una reaccion a la reconstruccion. Frente a diversas situaciones existen reacciones que se manifestan de diversa forma, realmente podriamos decir que el Klan fue una reaccion politica? o fue mas una reaccion regional, de una region y sus valores, pues este ultimo punto es mas convincente. Es por ello que es importante rescatar, que el Klan nada tiene que ver con el nacionalsocialismo, el fascismo o los movimientos modernos del nacionalismo blanco (aunque si ellos deriven del pensamiento de Ku klux Klan). -El Ku Klux klan tiene raices muy fuertes en los estados unidos y en el sur de estados unidos en particular, logro controlar estados enteros. -La mayoria de los hombres del klan o "Klansmen" eran gente que queria preservar su identidad cultural de herencia sureña y anglo-celta, en aquella epoca. -Los hombres del Klan poseian una mentalidad practica y basada en la realidad que los rodeaba, se preocupaban por el bienestar del blanco sureño, en un ambiente en donde existian convulsiones raciales, un periodo intrusion del gobierno norteamericano en territorio sureño. No podria ser clasificado en esta antigua dicotomia politica. Mejorar la imagen del Klan, una impronta de lo que hace hoy en dia: Hoy en dia el Klan es tan demonizado en los medios de comunicacion, que seria bueno darle un lugar para mejorar su imagen, es un movimiento que por su arraigo en la nacion del sur y de estados unidos en general, y por su larga historia, tuvo tiempo y publicidad para ser demonizado, fue quien perdio y por ello esta aqui siendo demonizado. Hoy en dia la mayoria de los miembros del Klan, suplen sus tradiciones y no tienen una politica activa a nivel nacional o regional, existen en regiones apartadas de los estados unidos, como Mississippi o lugares del norte como Montana. La mayoria busca preservar a sus familias de la degradacion de la sociedad moderna, o haciendo reuniones casuales en barbacoas (una especie de asado a lo rioplatense), en dond queman cruces como ritual, nada mas y nada menos. Su futuro puede estar, en generar una red amistosa de asistencia a americanos blancos de diversas formas, como por ejemplo en el empleo, o en problemas de familia o alcoholismo, asistiendo y hablando de la cultura sureña celebrando su herencia. Nada mas y nada menos que eso El simbolo del Ku Klux Klan, refiere a una cruz cristiana con una gota de sangre en el medio, referido al caracter cristiano del movimiento y sus miembros, y la sangre derramada en nombre de ella, la nacion y los intereses del sur y de la gente blanca.

En este post me dedicare a mostrar las características de la cultura anglosajona, de herencia inglesa y británica en general que ha tenido a nivel global un importante impacto, por otro lado, nosotros, como iberoamericanos este post nos puede servir para aproximarnos y entender mejor la herencia de nuestros vecinos culturales, y además una cultura que se considera antitética a la herencia hispánica e iberoamericana. El post está escrito por alguien que se ha criado en la cultura anglosajona, mi padre era estadounidense y angloparlante, por lo que mi hogar ha sido un hogar cuasi puramente anglosajón, o bicultural. Por lo que la aproximación va estar dada por alguien que conoce y sabe sobre esta cultura, tan desentendida para muchos iberoamericanos y tan distinta en numerosos aspectos. Para ello y para entenderla mejor, propondré puntos en donde plasmare reflexiones con tintes autobiograficos sobre la cultura que estamos tratando. Antes de empezar con todo, hare una breve reseña historica sobre la etnicidad anglosajona Breve reseña histórica: -La herencia del pueblo anglosajón, es una herencia de carácter germánico grosso modo, sus orígenes están en las antiguas conquistas de los pueblos sajones, anglos y escandinavos de las costas centroeuropeas, que se dieron después de la caída del imperio romano; se considera, a nivel historiográfico, que hubo siempre una conexión cultural o intercambio cultural entre las costas del sureste británico con los pueblos centroeuropeos. Lo que si se da como idea central es que las costas inglesas habrían sido conquistadas definitivamente a posterior del imperio romano; esto para entender grosso modo el origen de nuestra cultura, la herencia germánica es determinante y primaria en la configuración de muchos rasgos culturales de la herencia anglosajona, que ha determinado hasta los tipos de organización política o las formas de parentesco, que se asemeja mucho a otras tribus o pueblos germánicos del ámbito centroeuropeo. -El otro punto, es el desarrollo del protestantismo, un tipo de movimiento religioso surgido en Alemania que criticaba las bases del catolicismo y el papado, a partir del líder religioso Martin Lutero. No quiero hondar mucho en la reseña histórica sobre cómo se configuro en Inglaterra y Escocia las ideas protestantes, que se dieron por una serie de procesos históricos y políticos como los matrimonios de Enrique VIII como también de las reacciones covenanters en Escocia. Lo importante aquí de rescatar es el porqué de ese carácter puramente anglosajón del protestantismo en las islas británicas (el mismo se desarrollo en los lugares donde los pueblos anglosajones se habrían asentado) y en el mundo germánico en general, y la ausencia de estos movimientos en otras regiones más latinas o celticas. Parece ser que el protestantismo es una reacción germánica a las formas de organización feudales, basadas en valores de herencia germánica tan arraigadas que después tocaremos en los puntos en cuestión. El protestantismo determino numerosas cuestiones culturales en el seno de lo anglosajón. -La combinacion entre el protestantismo como movimiento religioso y el caracter germanico, es el origen de la mentalidad anglosajona moderna. Geograficamente manifestada en dos regiones del mundo, como centros o espacios vitales culturales en donde se desarrolla la cultura, una de ellas es la inglaterra del este y la otra es Nueva inglaterra y sus colonias adyacentes. La cultura inglesa siempre se desarrollo en espacios pequeños, algo relacionado intimamente con su caracter maritimo. Aqui una serie de puntos que reflejan la mentalidad de yanqui promedio: Caracter Laissez Faire, Laissez Passer: La cultura anglosajona se manifiesta generalmente por una tendencia al dejar hacer de las circunstancias y una primacia de la autonomia personal sobre otras variables, como las interacciones comunitarias, la familia o cosas parecidas. La responsabilidad privada toma un valor fundamental en nuestra cultura y en nuestros valores. la familia de mi padre siempre se manifesto en no interferir demasiado en las cuestiones pertinentes a los hijos y a lo que ellos quisieran hacer, siempre y cuando se hicieran responsables de sus actos. Esto se contrapone generalmente a las culturas latinas o/y hispanicas en donde la responsabilidad individual se diluye en las relaciones comunitarias y familiares (una opinion condicionada por mis origenes: una tendencia claramente totalitaria y seudosovietica). Relaciones Horizontales: Otra caracteristica de la cultura anglosajona, es la primacia de la horizontalidad y la ausencia de jerarquias bien definidas, a pesar de que, como cualquier sociedad existen jerarquias, no estan tan marcadas como en otras culturas; todo, desde las organizaciones, las corporaciones o las empresas tratan lo mayor posible a los individuos de la misma como iguales o como seres tendientes a la responsabilidad de sus propios actos y menos como parte de una jerarquias en donde hay superiores con reglas arbitrarias e inferiores que la acatan; esto se traduce mucho a las relaciones de genero, en donde las mujeres toman una posicion mas independiente e igualitaria en relacion al varon. Frialidad en las relaciones: Otra caracteristica de los valores de esta cultura, es la frialidad de parentesco y de interaccion, el individualismo intrinseco a la cultura anglosajona se manifiesta en la ausencia o poca presencia de relaciones comuntarias y societales fuertes, generalmente las palabras manifiestan lo nesesario y no se anda con rodeos en la cultura anglosajona, y las interacciones se suelen dar entre grupos chicos y no grandes y numerosos, como en otras culturas. Esto se manifiesta en una distincion antropologica entre lo que se denomina culturas de alto contexto y culturas de bajo contexto, una variable fundamental de distincion entre la cultura anglosajona y la cultura hispanica o anglo-normanda. Las culturas de alto contexto usualmente, tienen interacciones comunitarias mayores y las palabras cuentan menos a la hora de expresar lo que se desea y cuentan mas los lenguajes implicitos tanto en las palabras como en los mensajes corporales; mientras en las culturas de bajo contexto (la estadounidense, la anglosajona, la alemana) las interacciones comuntarias son mucho menores y se prioriza los mensajes tacitos y concretos, sin rodeos, son culturas en donde las interacciones son menores y en donde las relaciones comunitarias toman un valor menos importante. Cultura moderna y cientificismo: Un caracter distintivo de la cultura sajona, es el caracter moderno e individualizado de su idiosincrasia, parece ser que la raza sajona y su cultura esta mas apta para las formas de individualismo ilimitado y el caracter del dejar hacer, dejar pasar, ademas de una mayor tendencia a la industria y el desarrollo de las ciencias y el control sobre la naturaleza, cosa no vista en culturas mas arcaicas y tradicionales, como la cultura hispánica y la cultura anglo-normanda del sur de estados unidos. La eugenesia es otro aspecto de la cultura sajona, no vista en las culturas latinas, en donde se fomenta la reproducción de los mas aptos o de los mejores en deterimiento de los peores, cosa que se aplicaba en varias lejanas regiones perdidas de estados unidos o australia, sin intervención del gobierno, en otros casos, se aplicaron leyes de eugenesia y esterilización, como en el caso de california o Massachussets, generalmente asociado a las regiones del norte de estados unidos. Mi padre es un cientifico, y su estilo de vida como el estilo de vida que herede de el refleja esa tendencia. -Estos son algunos de los puntos que caracterizan a la cultura sajona con respecto a otras culturas europeas o mas especificamente las culturas latinas y/o hispanicas. El yanqui (o yankee) anglosajon es mas pragmatico, menos familiarista, de relaciones mas frias, mas cientificista, ateo, menos arcaico y tradicional y de cultura mas simple. Esta es una de las regiones en donde mas se desarrollo la cultura anglosajona yanqui tal como fue descripta arriba en su estado mas puro, se trata de la region en donde sus lugareños son conocidos en si mismos como Yankees, o Yanquis en la cultura latina. No tiene mucha distincion a las regiones mas anglosajonas y germanicas de la isla de gran bretaña cuyo origen esta descripto en la reseña historica. Tambien el factor de ser la region mas pequeña y menos apta para el desarrollo de cultura agricola, hizo de los yankees mas tendientes a la navegacion, el comercio, las tareas maritimas, lo cual desarrollo por consecuencia una cultura mas a lo "yanqui". La cultura de Nueva Inglaterra, o sea, a la cultura a la que me refiero en el post, la cultura anglosajona y americana en particular; nace de una forma muy distinta a las demas regiones de estados unidos; la mayoria de sus colonos fueron familias arraigadas que se instalaron en el nuevo mundo y se enfrentaron a tribus indigenas poco fuerte y poco numerosas, formaron sus comunidades fuertes y arraigadas con centros en pequeños poblados, organizados preferentemente de forma horizontal. Esto, a diferencia de las demas regiones de Norteamerica, en donde primaba el individualismo, el instinto depredador y el interes economico, la cultura de nueva inglaterra se fundo como una cultura mas suave y mas moralista, tal como soy yo.

Este post esta dedicado especificamente a entender en varios puntos, sin animos de complicarla ni hacerla compleja, sino de forma practica ejemplificando y presentando ideas concretas, como fue la esclavitud sureña en estados unidos (muy especialmente la esclavitud del sur de estados unidos, aunque claro, puede ser extrapolable a otras tipos de esclavitud en lo que se llamo "sistema del atlantico sur" la esclavitud sureña, tiene algunas distinciones respectos a la forma de esclavitud hispana y/o brasilera, una de ellas es la laxicidad de estas ultimas (se trataban de sistemas mas laxos, que podian dar paso a negros libres, que existian jueces que regulaban las relaciones entre amos y esclavos), por otro lado la sureña se trataba de un tipo de esclavitud mucho mas rigida, heredada de las regiones del caribe, lo cual mostraba menor espacio vital para el desarrollo de una poblacion blanca y negra separada, por lo que las leyes eran menos laxas, esta entre otras causas, como el protestantismo; igualmente no es en esto en lo que nos centraremos. El "sabias que?" de la esclavitud sureña; fue realmente tan terrible la esclavitud? Objetivamente, no existia pauperismo o pobreza extrema, no era un sistema de explotacion inhumana, por lo menos la que se desarrollo en el sur profundo de norteamerica, o la que se desarrollaba por medio de las plantaciones. Varios puntos han de considerarse: -Calidad de vida: 1. La esperanza de vida del esclavo negro, superaba al de un blanco obrero de manchester o un italiano de venecia, con una esperanza igual a 36 años, incluso superaba por lejos la expectativa de vida de un blanco libre del norte en una ciudad como boston U.S. White – 40 England and Wales, 1838-1856 – 40 Holland, 1850-1860 – 36 France, 1854-58 – 36 U.S. Slave – 36 Italy, 1885 – 35 Austria, 1875 – 31 Chile, 1920 – 31 Manchester, England, 1831 – 24 New York, Boston, and Philadelphia, 1830 – 24 "Time on the cross: Economics of american slavery" 2. Dieteticamente, consumian una racion de proteinas, nutrientes y vitaminas que superan la dieta moderna negra, excedian en 110 % la racion de proteinas recomendadas, 20% de calcio y hierro en 230%. En vitaminas, excedian en dos raciones y media de las recomendadas de consumo de vitamina C y en vitamina A a un nivel terapeutico. 3. A nivel hogareño, las "slave quarters" tenian mas espacio por habitante que una casa promedio de una ciudad norteña obrera. “Comments of observers suggest that the most typical slave houses of the late antebellum period were cabins about eighteen by twenty feet … As late as 1893, a survey of the housing of workers in New York City revealed that the median number of square feet of sleeping space per person was just thirty-five. In other words, the “typical” slave cabin of the late antebellum era probably contained more sleeping space per person than was available to most of New York City’s workers half a century later.” "Time on the cross: the economics of american slavery" 4. El esclavo negro era (dentro del contexto de la esclavitud y contexto economico-historico en donde se desarrolla) un bien sumamente valuable en terminos monetarios, que a diferencia del trabajador libre norteño (que era mas bien un ser masivo y dispensable) el esclavo negro era tan valuable que no se podia dejar tan facilmente que pereciera en la enfermedad o en el trabajo; la realidad es que economicamente no era rentable matar de hambre a un esclavo o trabajarlo hasta la muerte, hasta el punto de que: en el contexto de las plantaciones, el esclavo negro trabajaba 2/3 del tiempo y no trabajaban sábados ni domingos, en las plantaciones de algodon del sur. Extrapolado a terminos morales, el dueño de una plantacion (plantador) tenia una obligacion moral de cuidar de sus subditos, a diferencia de las impersonales relaciones norteñas en donde el el trabajador era dispensable y en condiciones de igualdad, el trabajador era dejado a su suerte; en las plantaciones sureñas, era indispensable que el plantador cuidase de los trabajadores subditos que poseia. -Informacion extra: la vida del plantador no era tan simple como se considera antes, se encargaba de cuidar de sus subditos, estaba obligado por ley de formar parte de la milicia y debia comandar y organizar una plantacion entera, a diferencia del tenso empresario norteño, el plantador vivia en un contexto rural mas sano y pulcro que las atestadas ciudades norteñas. 5. La ausencia de trabajo en una plantacion sureña conllevaba ser latigado, en el norte libre conllevaba morirse de hambre, aunque el autoritarismo este mas presente en las plantaciones sureñas. Los esclavos sufrian el mismo tipo de castigo por violencia domestica y adulterio. Aunque hay mas informacion que conseguire a medida que vaya leyendo y estudiando, estos son los puntos que mas argumentan de que: el sistema de esclavitud sureña no era tan horripilante como se le mencionaba, en comparacion al sistema capitalista a secas del norte. Incluso en referencia a blancos libres pobres del sur, el esclavo negro tenia una famosa frase entre las plantaciones: "no me des trabajo de irlandes", lo cual hacia referencia a los trabajos en los puertos de nueva orleans que tenian los irlandeses recien llegados pobres libres. El trabajo libre y dejado al azar de las circunstancias puede ser diez veces peor a la seguridad material y predictibilidad de una plantacion sureña. Aunque yo personalmente, considero a la esclavitud como una falla moral, (no estoy a favor de la misma) intento analizarla en forma objetiva. Los comentarios estan abiertos a interpretaciones, desde ya muchas gracias.

Y he aquí acostado, en las palpables planicies de la tierra... En donde la noche se torna a oscuras un gran panorama En donde la vision entorpece esa mera realidad Al albor de puntos fosforescentes y visiones exorbitantes... ¿Quien podría vivir en ese espacio sobrehumano? Ese espacio mas real que la realidad. Esa realidad mas atrapante que la realidad... Y es donde, mi ser se extravía en lo sensible y eso se interconecta con las posibilidades de mi imaginación Eso me produce nauseas... Mareos de un conocimiento infinito Reflexiones a simple vista. Es la bella sensación, de que la mera sensación extrapole ideas y aspiraciones Ese mareo de ver la reflexión Esa interconexion infinita de puntos, de elementos y materia Oh!, universo de larga distancia... ¿Me consumes en tu gran diaspora hacia el renacer? Y cuando yo noto, cuando yo veo, masas y personas ciudades y autos... Miro la pequeñez del estrés de esos animalitos, derivados de tu infinitud. Y como ellos no saben... o lo han sabido. Que todo depende... que su tamaño es meramente un punto de la luna.

En que consiste el anarco-fascismo: CONSISTE EN QUE NO HAYA ESTADO, PERO QUE EL GRUPO HUMANO SEA DIRGIDO POR UN LIDER HACIA LA VICTORIA!!!!, ES UNA CORRIENTE DEL IRRACIONALISMO Y EL VITALISMO, CONSIDERA QUE LA SOCIEDAD DEBE ESTAR DIRIGIDA POR UN LIDER PERO SIN AUTORIDAD, LAS MUCHEDUMBRES EN LA SOCIEDAD ANARQUISTA NO RAZONARIAN Y SE VOLVERIAN INDEPENDIENTES, CONSIDERAN LOS ANARCO-FASCISTA, POR ESO, DEBEN SER DIRIGIDOS POR UN LIDER CAPAZ DE MANDAR Y AUTONOMO. *SE PUEDE ACERCAR AL PENSAMIENTO DE NIETZSCHE, EN DONDE EL SUPER HOMBRE INFLUYE A OTROS CON SU VOLUNTAD Y SE CONVIERTE EN EL FURHER ANARQUISTA QUE DIRIGE A LA MASA NACIONAL. *O CON EL ANARQUISMO COLECTIVISTA, EN LA QUE LOS TRABAJADORES ELIGEN A UNO DE LOS TRABAJADORES PARA QUE SEA EL DUCE ANARQUISTA QUE DIRIGA LOS TRABAJADORES HACIA LA VICTORIA!!! EL PRINCIPAL FUNDAMENTO DE LOS ANARCO-FASCISTAS CONSIDERAN QUE LOS EXCENTRICOS DEBEN LIDERAR LA SOCIEDAD (PERO SIN AUTORIDAD) YA QUE ELLOS SON LOS MAS INTELIGENTES Y LOS DEMAS SON TODOS UNOS GREGARIOS. VIVA EL ANARCOFASCISMO!!!!...espero que les guste el poster de locooos este