FVWTF

hola taringueros el otro dia a las 2:30 de la mañana estaba viendo tele y me aburri, estonces pense ¿puedo configurar la TV para ver private de algun modo?. entonces empece a fijarme en todas las opciones del TV hasta que para lograrlo tendran que ir a la configuracion de "Sintonia Fina" de su TV (mi TV phillips tiene asi la funcion,no se en los demas TV's) y la bajan a -6. asi que luego de mis indicaciones,vallan a su TV fijense bien la configuracion de su "sintonia fina" y SALUDOS! NOTA : SE VE EN BLANCO Y NEGRO Y SIN VOLUMEN

He aqui un post con ciudades fantasmas,espero que les guste y que reflexionen sobre las causas de por que son ciudades fantasmas. Pero antes hay que saber que es una ciudad fantasma Es una aldea o pueblo que en el presente ya no tiene habitantes permanentes, conservando con frecuencia el topónimo y la memoria oral o escrita, de su existencia. Nicolás Cabrillana Ciézar definió ciudad fantasma como "establecimiento humano permanente abandonado por razones económicas, sociales o políticas", si bien "consideramos como despoblado sólo a las agrupaciones humanas que tuvieron cierto número de vecinos; no consideramos como tales las simples dehesas, casas aisladas o pequeños centros de explotación agraria". Las causas de la despoblación de una localidad pueden ser, por tanto: El fracaso de la actividad económica que la sostenía; un desastre natural, como una inundación, terremoto, sequía prolongada, cambio en los cursos de agua o epidemia; fuerza mayor causada por el hombre, como guerras, persecuciones, genocidios... razones poco conocidas por la antigüedad del proceso que le dio origen. El resultado de todos estos fenómenos se traduce en el proceso de éxodo rural, proceso originado durante la época de la Revolución industrial En ocasiones se usan despectivamente las expresiones pueblo fantasma o ciudad fantasma para indicar zonas donde la población actual es mucho menor de lo que era. El estudio de las ciudades fantasmas cuenta con una importante trayectoria en Europa, de manera que ha constituido uno de los pilares básicos sobre los que se ha fundado la Arqueología Medieval. La mecanización del medio rural en los últimos decenios ha provocado que se reconociesen numerosas ciudades fantasmas , especialmente en el momento de su destrucción. Por este motivo su catalogación y protección ha sido el primer tratamiento que se ha dado a este conjunto de yacimientos arqueológicos. En un segundo momento historiadores, antropólogos, arqueólogos y otros especialistas han definido a partir del estudio de las ciudades fantasmas temáticas de análisis tan complejas como el incastellamento, el estudio del nacimiento de la aldea medieval o la crisis bajomedieval. En países como Francia, Inglaterra, Alemania o Italia la arqueología de las ciudades fantasmas medievales ha constituido una de las principales temáticas de estudio durante los años 70 hasta la actualidad. Algunos yacimientos paradigmáticos como Wharram Percy (Yorkshire), Rougiers (Provenza) o Rocca San Silvestro (Toscana) son buena prueba del peso que ha tenido la Arqueología de las ciudades fantasmas. En cambio en España la concepción predominantemente monumentalista de la Arqueología Medieval ha tenido como consecuencia que muy pocas ciudades fantasmas se estudiasen, especialmente en el norte peninsular. Entre los principales yacimientos excavados hay que señalar los de Fuenteungrillo (provincia de Valladolid), Arpadues o Rada (Navarra), Revenga (provincia de Burgos), Zornoztegi o Aistra en Alava. En los últimos años se han estudiado arqueológicamente numerosas ciudades fantasmas medievales en varios sectores del norte peninsular, que están permitiendo analizar los procesos de formación de los paisajes altomedievales. 1. Camposanto (Colombia) Camposanto es una zona de Armero, (Colombia), ubicada donde estaba la ciudad de la referencia que desapareció bajo el lodo en 1985, tras la erupción del volcán Nevado del Ruiz. Después de la tragedia, los sobrevivientes construyeron tumbas con todo tipo de epitafios donde quedaban sus casas, para honrar a sus muertos, reconstruyendo simbólicamente la ciudad, explica Francisco González, en su libro Epitafios, algo de historia hasta esta tarde pasando por Armero. Esta zona ahora es llamada Camposanto. El Papa Juan Pablo II visitó tal área, en 1986, y realizó un homenaje a los fallecidos en una cruz que aún se mantiene en pie. Por allí pasará la Ruta Turística Cultural del Tabaco. 2-Ciudad Real del Guayrá Ciudad Real del Guayrá fue una antigua población española fundada en 1557 en la margen izquierda del río Paraná junto a la desembocadura del río Piquirí, en la provincia del Guayrá (Gobernación del Río de la Plata y del Paraguay). Su ubicación corresponde al municipio de Terra Roxa do Oeste en el actual noroeste del Estado de Paraná (Brasil). Habiendo considerado el gobernador del Paraguay, Domingo Martínez de Irala la mucha gente española que tenía y la poca comodidad en las encomiendas que les repartió en Ontiveros, acordó se hiciesen algunas poblaciones, donde se pudiesen acomodar los que habían quedado sin parte, con esto se determinó hacer una población en la Provincia del Guayrá por ser escalón para el camino del Brasil, reduciendo a un cuerpo la poca gente que allí había quedado de la villa de Ontiveros con la que de nuevo se despachase para esta fundación, la cual fue encomendada al capitán Ruy Díaz Melgarejo. Para poner estas disposiciones en efecto se alistaron los vecinos y dispuestas las cosas partió el capitán Melgarejo con 100 soldados y llegado al Paraná, pasó a la otra parte a los pueblos de Guayrá y habiendo especulado la disposición del terreno, hizo su fundación 3 leguas más al norte de la villa de Ontiveros, con título de Ciudad Real, donde agregó toda la gente que antes había quedado en la cercanía del Salto del Guairá, por haber contemplado ser mejor el sitio en que se hacía esta fundación que el de la villa de Ontiveros. En 1631 y 1632 Antonio Raposo Tavares atacó a Ciudad Real, arrasándola finalmente en 1638, parte de los refugiados fundaron la ciudad de Santiago de Jerez en la región del Itatín. El avance sistemático de los bandeirantes paulistas por el este, y la pasividad de las autoridades españolas metropolitanas debido a que trataban de evitar conflictos dentro de la unión dinástica aeque principaliter1 con los demás reinos españoles, obligó a los españoles del Guayrá (o La Pinería) a replegarse a la margen derecha del río Paraná, mudando sus villas. El conflicto territorial entre portugueses y españoles, sin embargo subsistiría, dando origen primeramente a las Guerra Guaranítica y posteriormente entre brasileños y paraguayos a la Guerra de la Triple Alianza. Perdonen que solo consegui una imagen. 3.Puerto Leith Puerto Leith (en inglés: Leith Harbour) (54°08′S 36°41′O) fue una estación ballenera ubicada en la costa noreste de la isla Georgia del Sur, establecida y operada por Christian Salvesen Ltd, de Edimburgo. La estación estuvo en operación desde 1909 hasta 1965. Fue la más grande de las siete estaciones balleneras situadas cerca de la boca de la Bahía Stromness. Un prominente operador de Puerto Leith fue William Storm Harrison. Historia La isla Georgia del Sur se volvió el más grande centro ballenero, con estaciones operando en Grytviken (operó 1904-64), Puerto Leith (1909-65), Ocean Harbour (1909-20), Husvik (1910-60), Stromness (1913-61) y Prince Olav Harbour (1917-31). Las compañías japonesas Kokusai Gyogyo, Kabushike Kaisha y Nippon Suisan Kaisha utilizaron Puerto Leith en 1963-65, la última temporada de caza de ballenas en las islas Georgias del Sur. Durante la Segunda Guerra Mundial las estaciones balleneras fueron cerradas excepto Grytviken y Puerto Leith. La mayoría de las instalaciones balleneras noruegas y británicas fueron destruídas por alemanes, mientras que el resto fue utilizado por el comando aliado. El magistrado residente británico se dedicó a la defensa de las islas durante la guerra. La Marina Real armó el barco mercante Queen of Bermuda para patrullar las Georgias de Sur y las aguas antárticas y desplegó dos baterías de 4 pulgadas en puntos claves para proteger la Bahía Cumberland y la Bahía Stromness, esto es, Grytviken y Puerto Leith respectivamente. Esas baterías (aún existentes) fueron operadas por voluntarios de entre los balleneros noruegos llevados para ese propósito. La Guerra de las Malvinas se precipitó en marzo de 1982 cuando un grupo de alrededor de 50 argentinos, ocupó la abandonada estación ballenera de Puerto Leith para reciclar metal. Ellos fueron contratados comercialmente para remover metal de Puerto Leith, pero arribaron en barcos del gobierno argentino. 32 comandos especiales fueron enviados desde la Base Corbeta Uruguay por la Armada Argentina en el barco ARA Bahía Paraiso hacia las Georgias del Sur y llegaron a Puerto Leith Harbour el 25 de marzo de 1982. El 25 de abril de 1982 la Marina Real dañó y capturó el submarino argentino ARA Santa Fe en las Georgias del Sur. La guarnición argentina en Grytviken se entregó sin responder el fuego y luego se rindieron los buzos tácticos que se hallaban en Puerto Leith comandados por el capitán Alfredo Astiz. Actualidad Hay una batería en una altura detrás de la estación y otra en Hansen Point con el cañón original de 4.1" en posición. Puerto Leith tenía un hospital, una librería y un cine. El centro de Puerto Leith está ocupado por la llamada Portuguese graveyard. 4.Bussana Vecchia Bussana Vecchia (Bussana Vieja) es una ciudad fantasma en la Liguria, a unos pocos kilómetros de la frontera italo-francesa. Depende administrativamente de la ciudad de San Remo. Historia Bussana fue fundada probablemente en la segunda mitad del siglo IX cuando la región costera fue repetidamente atacada por los sarracenos. Fue construida en lo alto de una colina para que pudiera defenderse fácilmente. En 1429 tenía 250 habitantes y se le concedió autonomía por la República Marítima de Génova. Le siguió un periodo de desarrollo y la mayor parte de los edificios actuales se construyeron en esta época. Terremoto La Riviera francesa y la Liguria occidental están en una región de riesgo sísmico moderado. El terremoto más grave aconteció el 23 de febrero de 1887 en el que murieron más de 2.000 personas. El mayor daño en Bussana se produjo a las 6:21 en esa mañana de Miércoles de ceniza, una ola sísmica de veinte segundos que causaron la destrucción inmediata y la muerte por todo el pueblo. El terremoto fue el primero documentado por un verdadero sismógrafo construido por Filippo Cecchi en Moncalieri, Italia. La mayor parte de los edificios quedaron muy dañados y las autoridades decidieron reconstruid el pueblo en un nuevo lugar colina abajo, llamado Bussana Nuova («Bussana Nueva»). El pueblo antiguo se abandonó y todos sus edificios se declararon peligrosos. Renacimiento En 1947 inmigrantes de la Italia meridional comenzaron a asentarse ilegalmente en la ciudad fantasma. Después de unos pocos desahucios forzosos por la Policía italiana en los años cincuenta, las autoridades ordenaron la destrucción de todas las escaleras y tejados. A pesar de esto, a principios de los sesenta, un grupo de artistas, la Comunidad de Artistas Internacionales (hoy Pueblo de Artistas Internacional), decidieron trasladarse a Bussana Vecchia. El espíritu de la organización era algo idealista: ser capaces de vivir sencillamente y trabajar artísticamente dentro del pueblo. En el pueblo no había electricidad, agua corriente o saneamiento, pero la nueva comunidad de habitantes creció desde un pequeño núcleo original hasta unas 20 o 30 personas para el año 1968, en su mayor parte artistas hippies de toda Europa (italianos, austriacos, ingleses, franceses, daneses, alemanes y suecos). Las tensiones con los antiguos habitantes y con la policía fueron creciendo hasta que el 25 de julio de 1968 se ordenó de nuevo el desalojo y la policía fue enviada al pueblo a reforzarlo. Cuando las fuerzas policiales llegaron, los ocupantes se defendieron tras barricadas, rechazando irse y por un gran grupo de reporteros internacionales. La policía decidió evitar la confrontación. Hoy El Pueblo de Artistas Internacional nació y a pesar de la confrontación periódica con las autoridades (la última orden de expulsión se emitió en 1997 cuando todos los edificios dse declararon propiedad del gobierno italiano) la comunidad aún vive allí, vendiendo sus obras a los turistas u organizando eventos artísticos. En 1980-1981 la radio pirata francesa Radio K retransmitía desde Bussana Nuova. 5.Colonia Nueva Australia La Colonia Nueva Australia fue una colonia agrícola utópica ubicada en el departamento de Caaguazú, Paraguay y que funcionó entre 1893 y comienzos del siglo XX. Fundación e historia La colonia fue fundada por el Movimiento Nueva Australia (New Australia Movement) el 28 de septiembre de 1893 y su población original fue de 234 personas, llegadas desde Australia. La Asociación Cooperativa de Asentamiento de Nueva Australia (New Australia Co-operative Settlement Association), mejor conocida como Movimiento Nueva Australia, fue fundada en 1892 por William Lane. Lane era una figura prominente en el movimiento laborista australiano y había fundado el primer periódico laborista del país, el Queensland Worker, en 1890. Una disputa en el seno del movimiento, que luego crearía el Partido Laborista Australiano, llevó a Lane a intentar establecer su utopía socialista en el extranjero. Su idea principal era la de fundar una sociedad basada en la hermandad: «¡Venid y trabajad como hombres libres, el uno para el otro! ¡Venid a trabajar la tierra común por el bien común y no por el bien propio o la codicia de algún otro! ¡Un solo hombre no tiene poder, pero los hombres unidos son fuertes!» Posteriores discrepancias hicieron que su fundador dejase la colonia formando otra en San Cosme, también en Paraguay habitantes de Nueva Australia 7.Prípiat Prípiat (ucraniano: При́п'ять, Príp”iat’; ruso: При́пять, Prípiat) es una ciudad fantasma en la zona de alienación al norte de Ucrania en la región de Kiev, cercana a la frontera con Bielorrusia. Debe su nombre al río que atraviesa la ciudad. Esta ciudad es conocida porque sufrió los efectos del peor accidente de la historia de la energía nuclear el 26 de abril de 1986, cuando se produjo el sobrecalentamiento y explosión del reactor número 4 de la Central Nuclear de Chernóbil, el cual emitió 500 veces más radiación que la bomba atómica que fue lanzada sobre Hiroshima en 1945. La ciudad se vio afectada por gran cantidad de radiación y debió ser evacuada. La evacuación fue llevada a cabo por el Ejército Soviético tres días después del accidente, la mayoría de los habitantes fueron evacuados de sus casas para protegerlos de la enorme radiación, los animales domésticos y el ganado debieron ser sacrificados para evitar alteraciones genéticas y muerte en sus descendientes. Historia Fue fundada el 4 de febrero de 1970 para dar hogar a los trabajadores de la Central Nuclear V.I. Lenin de Chernóbil y a sus familias. Debido a su estratégica posición geográfica en un clima relativamente templado y un suelo muy fértil, cerca de una estación de tren, una autopista y, por supuesto, el río Prípiat la ciudad comenzó a desarrollarse, convirtiéndose en una de las zonas más agradables para vivir de la antigua URSS. Debido a eso la población en sólo 16 años creció hasta más de 40.000 personas. La construcción de la ciudad fue llevada a cabo por el Partido Comunista de la Unión Soviética, mientras Leonid Brezhnev era el presidente. La ciudad se extendió y los primeros habitantes en habitarla fueron los constructores, que ganaron experiencia, junto con varios políticos soviéticos desde todos los extremos de la URRS. Prípiat estaba compuesta por varios microdistritos (vecindarios), con un radial atravesando el centro de la ciudad. En la ciudad, los constructores añadieron numerosas señales y paneles luminosos, que fueron acompañados de también decoraciones de cerámica en las fachadas de los edificios. La belleza de la ciudad tenía que ser fundamental para los trabajadores de la central, y por eso se contrataron arquitectos soviéticos progresistas que pudiesen visualizarlo. Uno de los sitios más hermosos de la ciudad eran la entrada a la ciudad, el Centro Cultural Energetik, el Edificio de Administración, el Café Prípiat (que se encontraba cerca del río), y en el centro de la ciudad el Bulevar Lenin. La creatividad era aprovechada por los arquitectos ciudadanos que la incorporaban en el paisaje de la ciudad. Al contrario que ciudades de importancia militar, el acceso a Prípiat no estaba restringido antes del desastre. Antes del Accidente de Chernóbil, las centrales nucleares eran vistas por la Unión Soviética como más seguras que otros tipos de centrales eléctricas. Las centrales nucleares fueron presentadas como un logro de la ingeniería soviética, donde la energía atómica era utilizada para proyectos pacíficos. El eslogan "Átomo Pacífico" (en ruso: мирный атом, mirny atom) era popular en esos tiempos. Inicialmente la construcción del complejo estaba previsto a solo 25 km de Kiev, pero la Academia Ucraniana de las Ciencias, junto con otros cuerpos, expresaron su repulsa a que la central estuviera tan cerca de la ciudad, por lo que la planta, junto con Prípiat, fueron construidos en su actual localización, a unos 100 km de Kiev. Tras el desastre, la ciudad de Prípiat fue evacuada en dos días. Infraestructura En febrero del 1970 en el inicio de su construcción los oficiales llegaron a la conclusión de que la mayor parte de los 10.000 habitantes que tuvieron inicialmente eran de Kiev y pensaron en que para que los habitantes se sintieran más como en casa, plantar un arbusto de rosas por habitante, así que más o menos en 1986 la ciudad tenía 50.000 arbustos de rosas. La primeras vías urbanas se llamaron Avenida de los Entusiastas y Calle de la Amistad de los Pueblos. A finales de 1985, la ciudad disponía de un centro cultural, una librería, un cine, un hotel, una escuela de arte con una sala de conciertos, instituciones médicas, escuelas de formación profesional, una escuela técnica de ingeniería llamada Kuybyshevsk, instituciones domésticas, comedores, cafeterías, tiendas y más de 10 guarderías. La ciudad también tenía una zona más cercana a la central en la que los empleados al salir tenían una zona para relajarse y hacer picnics con sus familias e incluso se hacían competiciones entre los empleados. Prípiat era un sitio de recreación en el que vivían habitantes con una media de 30 años. Los constructores prestaron mucha atención a los preescolares y las instalaciones deportivas. Pero sobre todo prestaron atención a la media de edad ciudadana y pudo comprobarse que en los primeros habitantes la mayoría no eran menores de 26 años. Más de 1.000 bebés nacían cada año en Prípiat, por lo que era muy habitual ver a las madres casi todos los días con sus bebés. Acordando con los planos maestros del desarrollo de Prípiat, se suponía que alcanzaría al menos 80.000 habitantes, la ciudad atómica se esperaba que fuese una de las más bonitas de toda Ucrania. Esta ciudad, durante su mejor época, era conocida en la Unión Soviética como: "La ciudad del futuro" Evacuación de la población Los órganos de distrito de la RSS de Bielorrusia y RSS de Ucrania y de la defensa civil recibieron el informe sobre la explosión y fuego en la Central Nuclear de Chernóbil temprano en la mañana del 26 de abril. Varias horas después, el personal de defensa civil de la RSS de Ucrania, se desplegó en la ciudad de Prípiat. Los militares colocaron cordones y prohibieron la entrada para todos los vehículos de transporte, con excepción de los camiones de servicio. Por la tarde se organizó el control constante del estado de la radiación en Prípiat y alrededores. Los niveles más altos de radiación estaban en en el oeste de la central, pero la difusión de la contaminación radiactiva fue más bien insignificante, por el poco viento. El personal de Defensa Civil estaba preparado para la evacuación de la ciudad, aunque sólo el gobierno de la URSS era capaz de tomar una decisión acerca de la evacuación. Por la noche el nivel de radiación en Prípiat supera el fondo natural en 1.000 veces (0,1 mSv / h). Aunque la situación de la radiación no causaba alerta, sin embargo, los físicos de la comisión gubernamental recomendaban evacuar a los habitantes, ya que no podía juzgar con confianza sobre el estado de la zona del reactor activo y un mayor desarrollo del accidente. Cerca de las 22:00 horas la Comisión llegó a la conclusión de comenzar la evacuación al día siguiente - 27 de abril. De la Comisión se han conectado con las organizaciones de transporte hasta Kiev y ha organizado una entrega más de mil autobuses, que llegaron por la noche. La autoridad civil local de los asentamientos circundantes se preparó para la aceptación de los evacuados. Con la toma en consideración de la contaminación radiactiva del territorio, se eligieron las rutas de evacuación y los líderes de grupos, choferes, los militares y los evacuados que se preparan las instrucciones claras. El sábado, 26 de abril, no se hizo advertencia oficial de la población local acerca de la necesidad de estar en sus casas. Un centro de ocio ciudad fue recientemente inaugurado varios días antes del accidente y había mucha gente allí. No se organizó también la difusión de tabletas de yoduro de potasio y que no eran suficientes, incluso los respiradores para los niños. A las 7 de la mañana del Domingo, 27 de abril, el presidente de la comisión gubernamental confirmó una decisión sobre la evacuación de la población de Prípiat. A las 10 am se reunió con autoridades de la ciudad y le dio instrucciones para la preparación de las evacuaciones, que estaba prevista a las 14:00 horas. Cerca del mediodía el corto mensaje del oficial a los habitantes fue enviado por la radio en el que se ofreció a disposición durante 3 días con ellos y estar preparados para la evacuación a las 14:00 horas. Cerca de 1.200 autobuses, recogidos cerca de Chernóbil, movido por la columna de varios kilómetros empezó la evacuación de la población de Prípiat a las 2 pm, después de pasar poco más de 36 horas del accidente. Se previó la evacuación de 44.600 personas, pero el número real de personas fue menor debido a que algunas personas ya habían abandonado la ciudad o se había ido a otro lugar en fin de semana. Según la fuente oficial de información era suficientemente los vehículos de transporte y evacuación pasó bastante fácil. En menos de tres horas, en la ciudad se han quedado sólo los que ejecutan sus deberes oficiales. Evacuados fueron colocados en familias de las ciudades y aldeas de los distritos contiguos. Expansión del área de evacuación El 28 de abril de 1986, la defensa civil de la RSS de Ucrania se ofreció a crear en torno a la central un área alienante de 10 km. El 2 de mayo los líderes del gobierno llegaron de Moscú. El presidente del Consejo de Ministros de la URSS N. Ryzhkov, que podría atraer el potencial industrial de la URSS en busca de ayuda, organizó el grupo en la operación del Buró Político del Comité Central del PCUS para la gestión de las obras en el ámbito nacional. En ese momento era posible tomar decisiones de principio, por las organizaciones de las obras necesarias y que será la aportación de las diferentes organizaciones de la URSS para la mitigación de las consecuencias del accidente. Se aceptó la decisión sobre la evacuación de la población el 2 de mayo de la zona de 30 km de radio alrededor del reactor, que se hizo a nombre de la zona de exclusión Chernóbil. La evacuación de toda la población de la zona de exclusión Chernóbil se terminó 6 de mayo. Esa fue una operación, que requirió el transporte de muchos miles de personas y animales. La zona de exclusión fue vallada y desde entonces el acceso es estrictamente restringido. Aunque hoy en día nadie vive ahí, un cierto número de personas en la unidad de tiempo para trabajar en la Central Nuclear de Chernóbil, haciéndose cargo de los trabajos para la descontaminación del territorio, así como para investigaciones científicas. Algunos habitantes evacuados más tarde llegó secretamente a las casas. Según los informes, algunas personas han obtenido el permiso de retorno, en la parte menos contaminada de la zona Tras Chernóbil En 1986, la ciudad de Slavutich fue construida para reemplazar a Prípiat. Tras la ciudad de Chernóbil, ésta es la segunda mayor ciudad para acomodar a los trabajadores de la planta y los científicos. Muchos de los edificios de apartamentos han sido casi completamente saqueados. Nada de valor se dejó atrás. Algunos edificios continúan sin tocar. Muchos de los interiores de los edificios han sido víctima del vandalismo a lo largo de los años. A causa de que los edificios no son mantenidos, los techos gotean, y en primavera, las habitaciones están inundadas de agua. No es inusual encontrar árboles creciendo en techos e incluso dentro de los edificios. Ésto empeora el deterioro, y debido a esto, un colegio de 4 pisos se derrumbó parcialmente en julio del 2005. Recientemente Actualmente no tiene ningún habitante, más que investigadores, científicos y fuerzas de seguridad que custodian la zona de exclusión. La ciudad es ahora un museo de la era soviética tardía, tiene muchos edificios de apartamentos, dentro de los cuales se encuentran abandonadas fotografías, juguetes de niños, ropa y otros objetos personales. También hay restaurantes, plazas de juego, hospitales, escuelas y gimnasios abandonados. Debido al inexistente mantenimiento de las construcciones, dentro de ellas el moho, los hongos y las plantas han crecido gracias a la humedad producida al derretirse la nieve de invierno. En la primavera al derretirse la nieve del invierno, o en los días de lluvia, se suele quedar el agua estancada en las azoteas o en los pisos superiores de los edificios, a veces cuando bajan a los pisos, derrumban los suelos o hacen humedades en las paredes, debilitando las pinturas de las mismas. Por una larga carretera vacía se llega al puesto de control de la zona de alienación, una zona de seguridad de 30 km a la redonda resguardada por el ejército alrededor del área del accidente. El terreno que rodea al antiguo reactor está cercado también por un nuevo perímetro de 10 km a la redonda, donde se considera que hay más contaminación. En la zona de 30 km alrededor del reactor había unas 94 aldeas y las ciudades de Prípiat y Chernóbil. Actualmente, tras la masiva evacuación de la población, sólo queda un puñado de aldeas y la pequeña urbe de Chernóbil, donde hay unas 2.000 personas, es decir, menos de 5% de lo que había hace 30 años. La ciudad quedó totalmente suspendida, una muestra de ello es que aún se encuentran símbolos comunistas en los panoramas; en la casa de voto, todavía están las urnas y los carteles que se mostrarían el 1 de mayo. Sobre el edificio de gobierno, aún están los escudos de la URSS y de la República Socialista Soviética de Ucrania; e incluso partes del himno de la URSS escritas en un edificio. A largo plazo Se estima que la zona no será habitable hasta dentro de varios siglos por las concentraciones de elementos radiactivos y la radiación no desaparecerá de forma absoluta hasta dentro de 24 milenios (que es lo que se cree que tarda el plutonio en extinguirse). Prácticamente, cualquier persona puede entrar a la ciudad, pero es recomendable llevar un dosímetro y no quedarse de noche debido a la presencia de animales salvajes. Las puertas y ventanas han sido abiertas para reducir el riesgo a los visitantes. Pese a esta situación, hay quienes han regresado a sus antiguas casas y que, haciendo caso omiso de los peligros en la zona, han vuelto a cultivar el suelo. 8.Villa Epecuén Villa Epecuén era el nombre que recibía una villa turística que se ubicaba en el partido de Adolfo Alsina, Provincia de Buenos Aires, Argentina. Ubicación Sus ruinas se hallan en los bordes de la Laguna Epecuén a unos 7 km al norte de la ciudad de Carhué. Historia La creación de la villa turística data de la década de 1920. Gran número de visitantes llegaban desde Buenos Aires a través de las líneas del ferrocarriles. El Ferrocarril Sarmiento servía la estación Villa Epecuén, mientras que el Ferrocarril Midland y el Ferrocarril del Sud llevaba pasajeros hasta la estación Carhué. Así se desarrolló el turismo en Epecuén, llegando a contar con 5.000 plazas declaradas y 2.000 sin declarar. Eran 280 establecimientos, entre hospedajes, pensiones, hoteles y comercios que llegaron a recibir en las décadas de 1950 a 1970 a 25.000 turistas de noviembre a marzo. La Villa llegó a poseer 1.500 habitantes estables. El 10 de noviembre de 1985 el enorme caudal de agua rompió el terraplén de piedra y tierra, e inundó gran parte de la localidad. La villa desapareció. Para 1986, el pueblo poseía 4 m de agua en sus calles, llegando en 1993 a más de 10 m. La posta fue tomada por la población de Carhué, a pesar de que al momento de perderse la Villa Epecuén no quedaban en Carhué hoteles ni lugares donde hospedarse. En 2001, Carhué encaró el proyecto Termas de Carhué, contando con más de 700 plazas, museos, turismo rural y de estancias, turismo ecológico e histórico. Curiosidad: Tiene un solo habitante que es Alberto Gutt, PJ 9.Bannack, Montana Bannack es una ciudad fantasma en Condado de Beaverhead, Montana, Estados Unidos. Ubicado en la cala de saltamontes, aproximadamente 11 millas (18 km) aguas arriba de donde Grasshopper Creek se une con el sur del río Beaverhead de Dillon. Historia Fundada en 1862 y lleva el nombre del local Indios Bannock, fue el sitio de un descubrimiento importante de oro en 1862, y sirvió como la capital de Montana brevemente en 1864, hasta que la capital se trasladó a la ciudad de Virginia. Bannack continuó como un pueblo minero, aunque con una población menguante. Los últimos residentes que quedan en el decenio de 1970. En su apogeo, Bannack tenía una población de cerca de diez mil. Había tres hoteles, panaderías tres, tres herrerías,dos cuadras , dos mercados de la carne, una tienda de comestibles, un restaurante, una cervecería, una sala de billar, salones y cuatro. A pesar de todos los negocios fueron construidas de troncos, algunos habían decorativos frentes falsos. Entre los fundadores de la ciudad fue el Dr. Erasmus Darwin Leavitt, un médico nacido en Cornish, New Hampshire, que abandonó la medicina por un tiempo para convertirse en un minero de oro. El Dr. Leavitt llegó a Bannack en 1862, y la medicina alternativa practicada y minadas por el oro con pico y pala. "A pesar de cierto éxito coronó sus trabajos", según una historia de Montana por Joaquín Miller, "pronto descubrió que tenía más fama de ser un médico que como un minero, y que no había mayor beneficio al permitir que alguien más para manejar su camioneta y una pala, mientras que asistió a su profesión. " Posteriormente, el Dr. Leavitt, pasó a Butte, Montana, donde dedicó el resto de su vida a su práctica médica. El sheriff de Bannack, Henry Plummer, fue acusado por algunos de los líderes de una banda brutal conocida como los agentes de carretera, con los primeros relatos afirmando que esta banda fue responsable de más de un centenar de asesinatos en la ciudad de Virginia y los campos de oro de Bannack y senderos a Salt Lake City. Sin embargo, debido a que sólo ocho muertes blancas son históricamente documentado, algunos historiadores modernos han puesto en tela de juicio la naturaleza exacta de la banda de Plummer, mientras que otros niegan la existencia de la banda por completo. En cualquier caso, Plummer y dos compatriotas fueron ahorcados sin juicio, durante el Bannack el 10 de enero de 1863. Un número de asociados de Plummer fueron linchados y otros desterrados bajo pena de muerte si alguna vez devueltos. 22 individuos fueron acusados, juzgados de manera informal, y ahorcado por el Comité de Vigilancia (Vigilantes de la Montaña) de Bannack y Virginia City . Nathaniel Langford Pitt, el primer superintendente del Parque Nacional Yellowstone, fue miembro de ese comité de vigilancia. Sesenta y estructuras de registro histórico y el marco de permanecer de pie en Bannack, muchos muy bien conservados, la mayoría se pueden explorar. El sitio, ahora el Bannack Distrito Histórico, fue declarada Monumento Histórico Nacional en 1961.La ciudad es actualmente el lugar de Bannack State Park. Esta informacion esta sacada de wikipedia en español y en ingles, (ya que en ingles salia un monton mas de informacion) asi que les pido mil disculpas si la traduccion es confusa. 10.Agdam La ciudad fantasma de Agdam Existen muchos motivos por los que algunos pueblos y ciudades quedan completamente abandonados, en el post ya he mostrado muchos ejemplos de estas urbes que quedaron en el olvido por razones dispares, como su ubicación en lugares geológicamente inestables, el cierre de minas, desastres naturales… pero sin duda en Agdam encontramos el motivo más estúpido de todos, la guerra. Así ocurrió que en el verano de 1993, la ciudad de Agdam, situada en el suroeste de Azerbaiyán, cayó en manos del ejército armenio durante la guerra de Nagorno-Karabaj. Casi 150000 personas huyeron de su ciudad para no volver a ella jamás, ya que el ejército armenio, para evitar que la urbe fuese reconquistada la bombardearon e incendiaron reduciendo sus casi dos siglos de historia a un montón de escombros. Con el paso de los años, lo poco que quedó en pie fue desmantelado por los pocos que se atrevieron a volver para construir sus casas en lugares cercanos. A día de hoy, tan solo la mezquita y un puñado de viejas estructuras quedan en pie entre las marcas de lo que un día fueron calles y plazas, como bochornosa huella, una vez más, de nuestras intransigencias. bueno espero que les haya gustado,este a sido mi post, y aqui abajo les dare links por si quieren seguir echandole un ojo al tema de ciudades fantasmas http://www.reportajes.org/2010/03/22/ciudades-fantasmas/ http://extremisimo.com/24-pueblos-fantasmas-y-ciudades-abandonadas/ http://matiascallone.blogspot.com/2007/05/ciudades-fantasmas-abandonadas-o-en.html http://tejiendoelmundo.wordpress.com/category/pueblos-fantasma/ http://de10.com.mx/8199.html http://extremisimo.com/24-pueblos-fantasmas-y-ciudades-abandonadas/

Hola, aqui les eh traido info del Accidente De Chernóbil. La info posteada sera sacada de variadas paginas. Empezamos con wikipedia Secuencia De Los Hechos que desataron la catastrofe. Hora local en Ucrania (UTC+3) Evento 25 de abril 01:06 Comienza la reducción gradual programada del nivel de potencia del reactor. 03:47 La reducción de potencia se detuvo a los 1600 MW. 14:00 El sistema de refrigeración de emergencia del núcleo (ECCS) fue aislado para evitar la interrupción de la prueba más tarde. Este hecho no contribuyó al accidente, pero en caso de haber estado disponible habría reducido mínimamente su gravedad. La potencia, no obstante, debería haberse reducido aún más. Sin embargo, el regulador de la red eléctrica de Kiev pidió al operador del reactor mantener el mínimo de producción de energía eléctrica para satisfacer correctamente la demanda. En consecuencia, el nivel de potencia del reactor se mantuvo en 1600 MW y el experimento se retrasó. Sin este retraso, la prueba se habría efectuado el mismo día. 23:10 Reducción de potencia reiniciada. 24:00 Cambio de turno del personal. 26 de abril 00:05 El nivel de potencia se disminuyó a 720 MW, y siguió reduciéndose, pese a estar prohibido. 00:28 Con el nivel de potencia sobre los 500 MW, el operador transfirió el control del sistema manual al sistema de regulación automática. La señal falló o el sistema de regulación no respondió a esta señal, lo que provocó una caída inesperada de potencia a 30 MW. 00:43:27 La señal de disparo del turbogenerador se bloqueó conforme a los procedimientos de la prueba. INSAG-1 declaró: "Este procedimiento habría salvado al reactor." No obstante, es posible que este procedimiento retrasara el inicio del accidente unos 39 segundos. 01:00 La potencia del reactor se elevó a 200 MW y se estabilizó. A pesar de que los operadores de la central pudieran desconocerlo, se violó el margen requerido de reactividad operacional (ORM - Operational Reactivity Margin) de 15 barras (mínimas). La decisión se tomó para realizar las pruebas resumen del turbogenerador con una potencia cercana a los 200 MW. 01:01 La bomba de circulación de reserva se cambió a la izquierda del circuito de refrigeración con el fin de aumentar el flujo de agua hacia el núcleo. 01:07 Una bomba de refrigeración adicional se cambió a la derecha del circuito de refrigeración como parte del procedimiento de prueba. El funcionamiento de las bombas de refrigeración adicionales elimina el calor desde el núcleo más rápidamente, lo que conduce a la disminución de la reactividad y hace aún más necesaria la eliminación de las varillas de absorción para evitar una caída en la potencia. Las bombas extrajeron demasiado calor (flujo) hasta el punto de superar los límites permitidos. El aumento del flujo de calor del núcleo generó problemas con el nivel de vapor en las baterías. 01:19 (aprox.) El nivel de vapor de la batería estuvo no muy lejos del nivel de emergencia. Para compensar esto, un operador incrementó el flujo de agua. Esto incrementó el nivel de vapor, y además disminuyó la reactividad del sistema. Las barras de control se subieron para compensarlo, pero hubo que subir más barras de control para mantener el balance de reactividad. La presión del sistema empezó a caer y, para estabilizar la presión, fue necesario apagar la turbina de vapor de la válvula de derivación. 01:22:30 Cálculos posteriores al accidente encontraron que el ORM en este punto era equivalente a 8 barras de control. Las políticas de operación requerían un mínimo de 15 barras de control en todo momento. * La prueba * 01:23:04 Las válvulas de alimentación de la turbina se cerraron para poder permitir que funcionasen por inercia. Para los 30 segundos posteriores a este momento no se requiere ninguna intervención de emergencia por parte del personal. 01:23:40 El botón de emergencia (AZ-5) fue presionado por un operador. Las barras de control empezaron a entrar en el núcleo del reactor e incrementaron la reactividad en la parte inferior del núcleo. 01:23:43 El sistema de protección de emergencia de tasa de energía (excursion power) se activa. La potencia supera los 530 MW. 01:23:46 Desconexión del primer par de las bombas de circulación principales (MCP) que están agotadas, seguida de la desconexión del segundo par. 01:23:47 Fuerte disminución en el caudal (flujo) de los MPC que no participan en la prueba y lecturas poco fiables en los MPC que sí participan en la prueba. Importante aumento en la presión de las baterías de separación de vapor. Fuerte aumento en el nivel de agua de las baterías de separación de vapor. 01:23:48 Restauración en el caudal (flujo) de los MPC que no participaban en la prueba hasta el estado casi inicial. Restablecimiento de las tasas de flujo un 15 por ciento por debajo de la tasa inicial de los MPC de la izquierda, y un 10 por ciento inferior de uno de los MPC que sí participaba en la prueba y lecturas poco fiables para el otro [...] 01:23:49 Señal "Pressure increase in reactor space (rupture of a fuel channel)" (Aumento de la presión en el espacio del reactor (ruptura de un canal de combustible)), señal "No voltage - 48 V" (Mecanismos variadores del EPC sin fuente de alimentación) y señal "Failure of the actuators of automatic power controllers Nos 1 and 2" (Fallo de los accionadores de los controladores de alimentación automática números 1 y 2). 01:24 Según una nota en el diario de operación del ingeniero jefe de control del reactor: "01:24: Severe shocks; the RCPS rods stopped moving before they reached the lower limit stop switches; power switch of clutch mechanisms is off." (01:24: Fuertes golpes; las barras RPC dejaron de moverse antes de llegar al límite inferior; el interruptor de encendido de los mecanismos de embrague está apagado.) Más tarde Primera explosión. Aqui Les eh traido el audio completo de informacion en wikipedia, Es mas recomendable escucharlo,que leerlo. (Perdónenme si se molestaron por que lo querian por escrito, es que es demasiado) Elblogverde Accidente de Chernóbil El 26 de abril de 1986 tuvo lugar el accidente nuclear más grave de la historia: la tragedia de Chernóbil. A poco de cumplirse un nuevo aniversario, en El Blog Verde queremos repasar una historia que nos permite resaltar, en el presente, la importancia de las energías limpias.La Central Nuclear de Chernóbil era administrada, en 1986, por el gobierno de la Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas (U.R.S.S.). En medio de una prueba en la cual se simulaba un corte eléctrico, el reactor 4 de la Central aumentó de forma imprevista su potencia, lo que produjo un sobrecalentamiento de su núcleo que hizo explotar el hidrógeno acumulado en su interior. ¿Por qué este accidente nuclear quedó en la historia? Sin dudas, por su inmensa magnitud. El material radiactivo liberado fue unas 500 veces superior al que liberó la bomba atómica que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima en 1945. Otra muestra de la relevancia de la tragedia de Chernóbil es que se trata del único accidente que alcanzó la categoría más alta (nivel 7) en la escala INES. La explosión causó la muerte directa de 31 personas y obligó a que el gobierno de la U.R.S.S. ordenara la evacuación de 135.000 personas. La radiactividad emanada por el accidente llegó a diversos países europeos. Pese a la catástrofe, el cierre definitivo de la Central se produjo recién en diciembre de 2000. Hoy, Chernóbil es una ciudad casi abandonada. La contaminación del accidente de 1986 se extendió por todas las regiones cercanas a la planta nuclear, siendo Bielorrusia la nación más afectada. Todavía hoy la contaminación de Chernóbil se encuentra en el suelo, con estroncio-90 y cesio-137 que son absorbidos por las plantas y los hongos, ingresando, de esta forma, en la cadena alimenticia. Las consecuencias del accidente de Chernóbil, por supuesto, también llegaron a los seres humanos y a la flora. Los casos de cáncer de tiroides se expandieron por Ucrania, Rusia y Bielorrusia. Por otra parte, tras la explosión, los pinos que se encontraban alrededor de la Central adquirieron un extraño color marrón y murieron. La zona pasó a conocerse como el Bosque Rojo. Más allá de las deficientes condiciones de seguridad que pudieran existir en la planta ucraniana y los avances de la tecnología en el siglo XXI, está claro que la energía nuclear siempre implica un riesgo. Un guerra nuclear, por ejemplo, liberaría unos 700 millones de toneladas de dióxido de carbono a la atmósfera, una cifra equivalente a la que emite Gran Bretaña en un año. Es importante tener en cuenta que los accidentes nucleares siguen existiendo. El año pasado, en España, se detectaron 66 incidentes, algunos de ellos de gravedad. Las centrales nucleares estadounidenses, por otra parte, siguen matando millones de peces al año, según ha comprobado un estudio científico. El peligro nuclear aún está vigente en todo el mundo, como se encargó de demostrar Greenpeace con una serie de protestas en Argentina. El accidente de Chernóbil, por lo tanto, no es sólo una parte triste del pasado de la humanidad. Sus consecuencias siguen vigentes y deberían ser un incentivo para el fomento de las energías renovables y seguras. Aqui unos comentarios de esta pagina El tragedia de Chernóbyl, del 26 de abril de 1986, consistió en el accidente nuclear más grave de la historia, debido a su inmensa magnitud. Este ha sido el accidente que acanzó la categoría más alta, es decir el nivel 7, en la escala INES; superando así, con una dimensión 500 veces mayor, a la cantidad de material radioactiva liberada por la bomba atómica que Estados Unidos arrojó sobre Hiroshima en 1945. Esta catastrofe ocurrió cuando el reactor 4 de la Central aumentó su potencia e hizo explotar el hidrógeno acumulado en su núcleo; unido a otras causas, entre ellas la falta de precaución. Este acontecimiento ocasionó la muerte de varias personas, obligó la evacuación de miles de ellas, y casos alarmantes de cáncer y mutaciones en vecinos del lugar y países de Europa. Aún hoy sigue afectando zonas cercanas y su contaminación aún reside en el suelo y en el aire de Chernóbil, por lo tanto es una ciudad prácticamente fantasma. A pesar de todo lo sucedido, esta Central fue cerrada apenas hace 10 años y las deficientes condiciones de seguridad persisten en otras plantas nucleares alrededor del mundo. Por lo tanto, miles de accidentes nucleares se siguen presentando alrededor del mundo afectando flora, fauna y hasta seres humanos de una u otra forma. La tragedia ocurrida en Chernóbil es un claro ejemplo del riesgo que implica la manipulación de la energía nuclear y sobre todo de los resultados que puede ocasionar un accidente por descuidos o malas condiciones de seguridad. Hoy en día, existen muchas otras opciones de energías limpias para poner en práctica en vez de la energía nuclear. Al utilizar estas energías renovables y seguras nos ahorraríamos tantos problemas en precauciones, daños ambientales y, sobre todo, posibles tragedias futuras que, sin duda, se pueden evitar. Sin duda alguna, la más grande catástrofe de la historia que ha superado la bomba atómica de Hiroshima en 1945, fue la tragedia de Chernóbyl. Desde el día 26 de abril de 1986, la ciudad, el aire, la tierra, los animales, las plantas, los ríos no solo de Chernóbyl, sino también de otros lugares, fueron contaminados y destruidos por el material radiactivo liberado en el accidente. Pero los que más sufrieron las consecuencias fueron sobretodo los seres humanos que murieron, sufrieron quemaduras, canceres de varios órganos, y los que nacieron deformados o con enfermedades muy graves. La población y el lugar todavía no se recupera de este daño causado por el hombre y quizas nunca lo haga. Yo creo que este accidente nos debería enseñar que con la energía nuclear no se “juega” y hay que tener las medidas extremas de seguridad para que todo funcione bien y no se repitan más accidentes como el de Chernobyl. A mi parecer, la catastrofe que hubo en chernovíl fue algo verdaderamebnte sorprendente e inseperado. Se dice que fue 500 veces más fuerte que la boma atómica lanzada en Hiroshima, Japón, bomba que aún es recordada como uno de los ataques más catastróficos de la historia. Acerca de Chernovíl que hay incluso nacimientos de animales que presentan deformidades al igual que de seres humanos, que se aumenta el riesgo de enfermedades, entre otras cosas. Aparentemente, Chernovíl podrá ser habitado hasta dentro de 600000 años. Además de todas las catastrofes anteriormente mencionadas, también se podrán imaginar ael daño a los suelos, al ambiente en sí y a la capa de ozono. El accidente de Chernovíl es una muestra del poder que actualmen qe poseen los grandes países,y apesar de que esto es en sí un símbolo de “desarrollo” también se puede ver como un camino hacia una futura autodestrucción, la necesidad de extremo cuidado y excelentes profesionales para evitar este tipo de accidentes. Energía-nuclear.net Hacia las 23 horas se habían ajustado los monitores a los niveles más bajos de potencia. Pero el operador se olvidó de reprogramar el ordenador para que se mantuviera la potencia entre 700 MW y 1.000 MW térmicos. Por este motivo, la potencia descendió al nivel, muy peligroso, de 30 MW. La mayoría de las barras de control fueron extraídas con el fin de aumentar de nuevo la potencia. Sin embargo, en las barras ya se había formado un producto de desintegración, el xenón, que “envenenó” la reacción. En contra de lo que prescriben las normas de seguridad, en una medida irreflexiva, se extrajeron todas las barras de control. El día 26 de abril, a la una y tres minutos, esta combinación poco usual de baja potencia y flujo de neutrones intenso, provocó la intervención manual del operador, desconectando las señales de alarma. A la una y 22 minutos, el ordenador indicó un exceso de radiactividad, pero los operadores decidieron finalizar el experimento, desconectando la última señal de alarma en el instante en el que el dispositivo de seguridad se disponía a desconectar el reactor. Dado que los sistemas de seguridad de la planta quedaron inutilizados y se habían extraído todas las barras de control, el reactor de la central quedó en condiciones de operación inestable y extremadamente insegura. En ese momento, tuvo lugar un transitorio que ocasionó un brusco incremento de potencia. El combustible nuclear se desintegró y salió de las vainas, entrando en contacto con el agua empleada para refrigerar el núcleo del reactor. A la una y 23 minutos, se produjo una gran explosión, y unos segundos más tarde, una segunda explosión hizo volar por los aires la losa del reactor y las paredes de hormigón de la sala del reactor, lanzando fragmentos de grafito y combustible nuclear fuera de la central, ascendiendo el polvo radiactivo por la atmósfera. Se estima que la cantidad de material radiactivo liberado fue 200 veces superior al de las explosiones de Hiroshima y Nagasaki. El accidente nuclear fue clasificado como nivel 7 (“accidente nuclear grave”) en la Escala Internacional de Sucesos Nucleares (Escala INES) del OIEA, es decir, el accidente de peores consecuencias ambientales, y que sirve como referencia para proyectar y controlar los dispositivos y sistemas de protección de las instalaciones nucleares. Aunque el accidente tuvo lugar por un claro error humano, hay que tener en cuenta los factores sociales y políticos de la Unión Soviética en aquel momento. La falta de una estructura social democrática implicaba una ausencia de control de la sociedad sobre la operación de las centrales nucleares y de una “cultura de seguridad”. Posiblemente, el temor de los operadores a no cumplir las instrucciones recibidas desde Moscú, les llevó a desmontar los sistemas de seguridad esenciales para el control del reactor. Tampoco existía ningún Órgano Regulador de la Seguridad Nuclear que llevase a cabo con autoridad propia e independencia la inspección y evaluación de la seguridad de las instalaciones nucleares. En cuanto a los aspectos técnicos de seguridad del reactor, hay que tener en cuenta que en los reactores RMBK no existe ningún sistema de confinamiento que cubra el circuito primario y tampoco hay edificio de contención capaz de retener los productos de fisión en caso de accidente, como ocurre en los reactores occidentales. Consecuencias del accidente nuclear de Chernobyl El comienzo de un incendio, que no se consiguió apagar hasta el 9 de mayo, aumentó los efectos de dispersión de los productos radiactivos, y el calor acumulado por el grafito dio mayor magnitud al incendio y a la dispersión atmosférica. De los productos radiactivos liberados eran especialmente peligrosos el yodo-131 (cuyo período de semidesintegración es de 8,04 días) y el cesio-137 (con un período de semidesintegración de unos 30 años), de los cuales, aproximadamente la mitad, salieron de la cantidad contenida en el reactor. Además, se estimó que todo el gas xenón fue expulsado al exterior del reactor. Estos productos se depositaron de forma desigual, dependiendo de su volatilidad y de las lluvias durante esos días. Los más pesados se encontraron en un radio de 110 km, y los más volátiles alcanzaron grandes distancias. Así, además del impacto inmediato en Ucrania y Bielorrusia, la contaminación radiactiva alcanzó zonas de la parte europea de la antigua Unión Soviética, y de Estados Unidos y Japón. En España, el Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) detectó pequeñas cantidades de yodo-131 y cesio-137, por debajo de los límites aceptables de dosis de radiación, en las regiones mediterráneas y en Baleares. Para determinar los efectos de la radiación sobre la salud de las personas, la Organización Mundial de la Salud desarrolló el IPHECA (Programa Internacional sobre los Efectos en la Salud del Accidente de Chernobyl), de modo que pudieran investigarse las posibles consecuencias sanitarias del accidente. Estas consecuencias incluían efectos relacionados con la ansiedad producida en los habitantes de las zonas más contaminadas como resultado de la evacuación de sus casas, y del miedo a posibles daños futuros en la salud por los efectos biológicos de la radiación. Además, el programa proporcionaba asistencia técnica al sistema sanitario nacional de Bielorrusia, a la Federación Rusa y a Ucrania, para aliviar las consecuencias sanitarias del accidente de Chernobyl. Los resultados obtenidos con los proyectos piloto IPHECA han mejorado considerablemente el conocimiento científico de los efectos de un accidente radiactivo en la salud humana, para que puedan sentarse las bases de las guías de planificación y del desarrollo de futuras investigaciones. Las consecuencias inmediatas del accidente sobre la salud de las personas fueron las siguientes: 237 personas mostraron síntomas del Síndrome de Irradiación Aguda (SIA), confirmándose el diagnóstico en 134 casos. 31 personas fallecieron durante el accidente, de las cuales, 28 (bomberos y operarios) fueron víctimas de la elevada dosis de radiactividad, y 3 por otras causas. Después de esta fase aguda, 14 personas más han fallecido en los diez años posteriores al accidente. Entre 600.000 y 800.000 personas (trabajadores especializados, voluntarios, bomberos, militares y otros) llamadas liquidadores, encargadas de las tareas de control y limpieza, fallecidas en distintos períodos. 16.000 habitantes de la zona fueron evacuados varios días después del accidente, como medida de protección frente a los altos niveles de radiación, estableciéndose una zona de exclusión en los territorios más contaminados, en un radio de 30 km alrededor de la instalación. 565 casos1 de cáncer de tiroides en niños fundamentalmente (de edades comprendidas entre 0 y 14 años) y en algunos adultos, que vivían en las zonas más contaminadas (208 en Ucrania, 333 en Bielorrusia y 24 en la Federación Rusa), de los cuales, 10 casos han resultado mortales debido a la radiación. Otros tipos de cáncer, en particular leucemia, no han registrado desviaciones estadísticamente significativas respecto a la incidencia esperada en condiciones normales. Efectos psicosociales producidos por causas no relacionadas con la radiación, debidos a la falta de información, a la evacuación de los afectados y al miedo de los efectos biológicos de la radiación a largo plazo. Estos efectos fueron consecuencia de la reacción de sorpresa de las autoridades nacionales ante el accidente, en cuanto a la extensión, duración y contaminación a largas distancias. Como los procedimientos de emergencia eran inexistentes, había poca información disponible, haciéndose notar la desconfianza y la presión pública para que se tomaran medidas, pero las decisiones oficiales no tuvieron en cuenta los efectos psicológicos de la población, llevándose a cabo interpretaciones erróneas de las recomendaciones de la International Commission On Radiological Protection (ICRP) para los niveles de intervención de los alimentos.Todo esto se vio traducido en un importante número de alteraciones para la salud, como ansiedad, depresiones y varios efectos psicosomáticos. La Organización Mundial de la Salud (OMS) compró equipos y suministros médicos para los 3 países (Bielorrusia, Federación Rusa y Ucrania) por valor de cerca de 16 millones de dólares. El resto de los gastos de los proyectos piloto se dedicó a ayudas a los programas, reuniones científicas, cursos de entrenamiento en instituciones extranjeras de investigación y en instituciones clínicas para 200 especialistas, y a proporcionar capital para continuar con las actividades del programa IPHECA. Según la Agencia de Energía Atómica (NEA) de la OECD, los rangos de dosis de radiación, recibidos por los distintos grupos, fueron los siguientes: Liquidadores: del total de los liquidadores, unos 200.000 recibieron dosis variables desde 15 a 170 milisievert (mSv)3. Evacuados: las 116.000 personas evacuadas, la mayor parte de un radio de acción de la central de 30 km, recibieron dosis altas (el 10% más de 50 mSv y el 5% más de 100 mSv), especialmente en el tiroides por incorporación de yodo-131. La zona más evacuada fue Prypiat, a 2 km escasos de la central, convirtiéndose en una “ciudad fantasma” al abandonar la ciudad las 60.000 personas que vivían allí. Habitantes de las áreas contaminadas: alrededor de 270.000 personas continuaron viviendo en áreas contaminadas, de modo que los niños recibieron altas dosis en tiroides, debido a la ingestión de leche contaminada con yodo-131 durante las primeras semanas después del accidente. Tras el control de los alimentos, durante el período 1986-1989, el rango de dosis de cesio-137 en el suelo fue de 5 a 250 mSv/año, con una media de 40 mSv/año. Resto de la población: los materiales radiactivos volátiles se extendieron por todo el Hemisferio Norte, aunque las dosis recibidas por la población fueron muy bajas y carecen de importancia desde el punto de vista de la protección radiológica. Las dosis de radiación, durante el primer año, oscilaron en Europa entre 0,005 y 0,5 mSv, en Asia entre 0,005 y 0,1 mSv, y en el Norte de América fueron del orden de 0,001 mSv. Situación actual y perspectivas de futuro de Chernobyl Durante los siete meses siguientes al accidente, los restos del reactor nuclear 4 accidentado fueron enterrados por los liquidadores, mediante la construcción de un “sarcófago” de 300.000 toneladas de hormigón y estructuras metálicas de plomo para evitar la dispersión de los productos de fisión. En principio, este sarcófago fue una solución provisional y debía estar bajo estricto control dada su inestabilidad a largo plazo, ya que podía producirse un hundimiento. La recuperación de la zona del accidente y de los productos de limpieza han dado lugar a una gran cantidad de residuos radiactivos y equipos contaminados, almacenados en cerca de 800 sitios distintos dentro y fuera de la zona de exclusión de 30 km alrededor del reactor. Estos residuos se encuentran parcialmente almacenados en contenedores o enterrados en trincheras, pudiendo provocar riesgo de contaminación de las aguas subterráneas. Se ha evaluado que el sarcófago y la proliferación de los sitios de almacenamiento de residuos representan una fuente de radiactividad peligrosa en las áreas cercanas, y algunos expertos de la NEA temían que el hundimiento del reactor accidentado ocasionara graves daños en el único reactor en funcionamiento hasta el 15 de diciembre de 2000, el reactor 3. En la Conferencia Internacional de Viena, celebrada en abril de 1996, se concluyó que la rehabilitación total de la zona no era posible debido a la existencia de “puntos calientes” de contaminación, de riesgos de contaminación de aguas subterráneas, de restricciones en los alimentos y de riesgos asociados al posible colapso del sarcófago, dado su deterioro en los años siguientes al accidente. Se apuntó que era necesario llevar a cabo un completo programa de investigación para desarrollar un diseño adecuado que constituyera un sistema de confinamiento seguro desde el punto de vista ecológico, evitando las filtraciones de agua de lluvia en su interior y evitando el hundimiento del sarcófago existente, lo que provocaría el escape de polvo radiactivo y de los restos de combustible al medio ambiente. Ante esta situación, las autoridades y la industria nuclear de los países occidentales están realizando esfuerzos notables para ayudar a los países del Este a mejorar la seguridad de sus reactores, incluyendo los RMBK, y se puede decir que en la actualidad, la situación de estos países es mucho mejor que en el año 1986. Entre los programas de ayuda de la Unión Europea destacan los programas TACIS (1989) y PHARE (1990). Todas las contribuciones económicas se transfieren a un fondo gestionado por el BERD (Banco Europeo de Reconstrucción y Desarrollo) conocido como “Chernobyl Shelter Fund (CSF)” o “Fondo de Protección de Chernobyl”. El BERD administrará el fondo en nombre de los países contribuyentes y donantes, siendo responsable ante la Asamblea que se reúne 3 ó 4 veces al año. En la actualidad, cuenta con 22 miembros, entre ellos la Unión Europea y Ucrania. El Programa TACIS financió, en 1996, un primer estudio con el objetivo de analizar, en una primera fase, las posibles medidas a corto y largo plazo, para remediar la deplorable situación del sarcófago, y transformarlo finalmente en un emplazamiento seguro. En un principio, había dos alternativas: enterrar el sarcófago en un bloque de hormigón y construir un nuevo recinto que cubriera completamente el reactor 4 accidentado y el reactor 3. En mayo de 1997, un grupo de expertos europeos, americanos y japoneses, financiados por el programa, prepararon el SIP (Shelter Implementation Plan-Plan de Ejecución del Sistema de Protección). Los objetivos del plan para convertir el sarcófago en un emplazamiento seguro fueron los siguientes: Reducir el riesgo de hundimiento del sarcófago. En caso de hundimiento, limitar las consecuencias. Mejorar la seguridad nuclear del sarcófago. Mejorar la seguridad de los trabajadores y la protección ambiental en el sarcófago. Convertir el emplazamiento del sarcófago en una zona segura desde el punto de vista medioambiental. Además, el SIP estableció tres hitos a conseguir: Decisión estratégica a seguir en cuanto a la estabilidad y la protección. Estrategia a seguir en cuanto al problema del combustible dañado y esparcido por el interior del sarcófago. Decisión del nuevo tipo de recinto a construir. De acuerdo con el programa, el proyecto debe estar finalizado en 2007. Hasta mayo de 2001, se llevaron a cabo las tareas de estabilización y otras medidas a corto plazo, constituyendo la primera fase del SIP. También se realizaron los estudios técnicos preliminares necesarios para determinar una estrategia de mejora de los sistemas de seguridad y preparar, en una segunda fase, el sarcófago como emplazamiento seguro. En cuanto al tipo de recinto de protección, se decidió finalmente construir un amplio arco de bóveda metálico en cuyo interior quedaría la unidad 4 dañada, ya que ofrecía muchas ventajas en cuanto a la reducción de las dosis de irradiación, la seguridad durante la construcción, la liberación de las actuales estructuras inestables, un mayor espacio para el desmantelamiento y la flexibilidad necesaria para hacer frente a las incertidumbres de retirada del combustible dañado y disperso. Este arco abovedado metálico, en construcción desde 2002 y hasta 2005, con un coste de 700 millones de dólares, albergará las unidades 3 y 4 de la central de Chernobyl, bajo su muro impermeable de doble pared presurizada internamente y con una cimentación de 27 metros de profundidad. La unidad 3 de la central de Chernobyl, se paró definitivamente el 15 de diciembre de 2000. Tanto los expertos ucranianos como los extranjeros, fijaron el coste del cierre entre 2.000 y 5.000 millones de dólares, hasta retirar el combustible radiactivo que quede en la central con fecha límite en 2008. Esta decisión completó el cierre total de la instalación nuclear que había dado lugar, el 26 de abril de 1986, a la mayor catástrofe nuclear de la Historia. Anteriormente, el reactor 1 se había cerrado el 31 de noviembre de 1996, tras graves deficiencias de la refrigeración que dieron lugar a un nivel 3 en la Escala INES, y el reactor 2, que se había cerrado en octubre de 1991 tras un incendio. El reactor 3 cerrado el 15 de diciembre de 2000, había tenido ya varios incendios y la estructura estaba afectada por la corrosión. Eldiariocritico.com El accidente de Chernobyl, gran catástrofe de la energía nuclear, cumple 25 años, este 26 de abril del 2011. El aniversario concita mayor interés por los recientes sucesos en la central de Fukushima, en Japón, aunque el sucedido en Ucrania, sigue considerado como la peor catástrofe nuclear de la historia. — El 26 de abril de 1986 la central nuclear de Chernobyl sufrió el mayor accidente nuclear conocido en su tipo hasta el presente. En la actualidad la planta sigue acordonada y una ciudad de 100.000 habitantes permanece vacía, como un pueblo fantasma. — Las autoridades soviéticas ocultaron al mundo la grave situación en la que se encontraba esa central nuclear. No fue hasta que la expansión de la contaminación llegó a Europa, cuando el Gobierno tuvo que admitir el accidente. — Javier González, portavoz de Energías de la asociación Ecologistas en Acción, señala que “en Japón, lo que se está escapando es material radiactivo del núcleo, con lo que en unas decenas de años la influencia de este material habrá desaparecido. Aunque habrá un nivel de radioactividad mucho más alto de lo permitido y, probablemente, tenga consecuencias graves en la salud”. A unos 100 kilómetros al norte de la ciudad de Kiev, capital de Ucrania, en la localidad de Chernobyl, el 26 de abril de 1986, su central nuclear sufrió el mayor accidente nuclear que se había conocido. En la actualidad, 25 años después, alrededor de la planta permanece acordonada una zona de 40 kilómetros y una ciudad de 100.000 habitantes vacía, como un pueblo fantasma. Los recientes sucesos en la central japonesa de Fukushima han hecho revivir en la memoria y en los medios de comunicación la tragedia de Chernobyl. Pero ha transcurrido un cuarto de siglo y las circunstancias, ni son las mismas, ni tampoco las consecuencias. Para Javier González, portavoz del área de Energías de la organización medioambiental Ecologistas en Acción, el accidente de Chernobyl sigue siendo el peor de la historia y “parece que lo va a seguir siendo. Todavía se viven las consecuencias. Está contaminada la tercera parte de Bielorrusia y, en buena parte de Ucrania, sigue habiendo radiactividad. La incidencia en casos de cáncer sigue siendo muy por encima de lo normal, aunque son difíciles de contabilizar”. Según el último informe del Comité Científico de la ONU sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR) que se ha presentado recientemente en Viena (Austria), la dificultad de explicar el aumento del cáncer en Ucrania, Bielorrusia y Rusia se debe, según explicaba a EFE el experto en radiología y medicina nuclear, Fred Mettler, a que muchos tipos de tumores “no tienen una forma específica que permita establecer su origen en la radiación”. Pero Mettler aclara que “no estamos diciendo que no haya efectos, sólo que actualmente, si existe un efecto, no podemos verlo, de acuerdo a las estadísticas que manejamos”. “Fukushima no va a ser otro Chernobyl porque Ucrania se vertió mucho combustible, en forma de explosión, a la atmósfera y se depositó por toda la zona, donde se mantendrá la contaminación radiactiva por miles de años. En Japón, lo que se está escapando es material radiactivo del núcleo, no combustible adaptado, con lo que en unas decenas de años la influencia de este material habrá desaparecido completamente. Pero habrá un nivel de radioactividad mucho más alto de lo permitido y, probablemente, tenga consecuencias bastante graves en la salud”. Espero que les haya gustado.Mi punto de vista es que es una energia muy contaminante y muy peligrosa.Atenta contra la misma salud del mundo en su mal uso, yo creo que no se deberia usar teniendo un monton mas de posibilidades para producir energia,la energia solar seria un buen ejemplo de energia de calidad y limpia, estando tambien cientas de mas alternativas de energias limpias. Y si se usara se debe usar solamente con PROFECIONALES Y EXPERTOS CAPACITADOS Y NO SE DEBE HACER UNA PRUEBA CON PELIGRO DE UN DESASTRE, CON ESTE TIPO ENERGIA NO SE JUEGA Y NO HAY QUE ARRIESGARSE. soy novato y no se postear muy bien, entonces les pido que sepan disculpar mis errores