EstebanKittern

Hoy sufrimos la "Crisis del pan" El precio del pan llegó a niveles exorbitantes. Culpan de ello a la falta de harina, lo que aumenta el precio de esta. A su vez se traslada la culpa a la escases de trigo y de alli algunos culpan a los productores y otros al gobierno. Analicemos todo un poquito. Se ha sembrado menos trigo, pero no es de ahora, esto viene de los ultimos 5 años, solo que se profundizó estos últimos dos años (2011-2012) Para peor, ya se esta terminando de sembrar el trigo 2013 ( Ya se sembró el 95% de la superficie ) y es lo mismo que el año pasado ¿Volverá a escasear? ¿Porque? Respuestas: La superficie de siembra de trigo viene cayendo, hay productores que ya hace años vienen aunciando su interes en disminuir la superficie dedicada a trigo debido a algunos fracasos economicos, por ende buscan alternativas productivas. NO CULPEN A LA SOJA No tiene nada que ver, el trigo se siembra en mayo y se cosecha en Noviembre La soja se siembra a partir de Noviembre y hasta fin de Diciembre para cosecharla en Marzo -Abril, por lo que se pueden sembrar ambos cultivos en el mismo lote, solo es cuestión de hacer un buen manejo, ya que deja una exelente cobertura en el suelo, lo que aumenta los niveles de fertilidad El "Doble Cultivo" siempre fue una buena opción para muchos productores, es común que los "buenos productores" hagan esto en un 30% de sus superficies Además, esta considerada una practica sustentable, ya que disminuye el efecto de la "Sojización", el trigo extrae y aporta otras cosas al suelo y es un estupendo paliativo al problema del monocultivo Entonces ¿ Porque menos trigo ? Porque la rentabilidad del trigo disminuyó, y muchos sufrieron problemas económicos debido a eso y por tal motivo buscan nuevas opciones... Quien perdió plata o sufrio algún revez economico debido al alto costo del trigo y a su baja rentabilidad, busca maneras de hacer mas rentable su negocio Otro problema fue la Comercialización, ya que el estado regula la exportación, para garantizar el abastecimiento interno ( lo que está bien ). Pero eso genera abusos y altera el esquema de comercialización. Los molinos se hacen de "Stock" y luego no compran mas. Con la exportación cerrada, y los molinos sin comprar el productor que tiene su trigo en el silo y necesita dinero para gastos , inversiones o impuestos se encuentra en una encrucijada. Tiene trigo pero nadie se lo compra ,, hubo casos de productores con mucho trigo en sus acopios y lo tuvieron que aguantar varios meses sin vender, luego se endeuda , suele comprar insumos a pagar respaldado por una venta, poniendo su trigo como garantía, pero no solo tiene un "Costo" sino que corre doble riesgo, si el trigo baja y sus insumos suben queda "desfasado" y termine necesitando mas trigo para pagar sus gastos Son muy pocos los productores que al no sembrar trigo dejan sus campos "vacíos", por lo general reemplazan al trigo por otras opciones Algunos se pasaron a sembrar COLZA o CANOLA, una oleaginosa muy adaptable a nuestras zonas. El ACEITE de CANOLA es el boom en algunos supermercados Hace unos diez años en el sur de Santa Fé se sembraban unas 7000 Hectáreas de Colza, el año pasado se sembraron 100.000 Has. y cada año a medida que mas productores escuchan sus ventajas frente al trigo van incursionando en esta nueva oleaginosa, solo cambian muy poco de su esquema productivo. El único inconveniente es que no deja una cobertura tan buena en el suelo como la del trigo. Otro "competidor" el la "Cebada Cervecera" que tiene fechas de siembra similares, pero se madura 15 días antes con dos ventajas 1 ) AL madurar antes deja de absorber humedad lo que garantiza que habrá menos problemas para sembrar la soja posterior ya que no le faltará esa humedad para la siembra 2) Esos 15 días mas de margen permiten al productor cosechar Cebada y sembrar soja con algo mas de tiempo, sin necesidades y apuros para sembrar y cosechar todo en fines de Noviembre. En esas fechas, esos 15 días valen oro para el productor Además la cobertura sobre el suelo es igual o mejor que la del trigo por lo que es una mejor opción que la Colza. Otros optaron por Garbanzos, Arvejas, etc... el tema era "salir" del trigo por su baja rentabilidad Ahora..¿Si esto venia pasando...nadie anticipo la falta de trigo ? NO ! ! Porque cuando algunos lo informaron los acusaron de alarmistas, además lo que precipitó la escases fue que si bien se había sembrado poco encima los rendimientos fueron muy bajos por lo que se sumaron las mismas hectáreas de años anteriores, pero con rendimientos muy bajos, sobrevino la hecatombe. El problema es que en lo que va del 2013 ya se sembró el 95% del trigo nuevo y la superficie es La misma que la del año pasado, por lo que si se repiten las mismas condiciones el problema sera igual o peor O sea, si hay rendimientos bajos por falta de lluvias, va a faltar trigo, eso se los aseguro Con eso queda demostrado que no hay ninguna previsión, ni siquiera luego de las advertencias que estamos viendo que nos da el mercado ¿Opciones, Soluciones ? A esta altura del año ya es tarde para soluciones El trigo ya se sembró, si llueve, no pasa nada, si falta el agua.... estamos en problemas ¿Culpables? La soja no tiene la culpa ( lo aclaro porque lo leí y escuche varias veces ) Hay RESPONSABLES y son: El gobierno, que no tiene Política Agraria ( Tampoco Industrial, ni en Salud, ni Educación, ni Energía, ni NADA ) Con una BUENA Política Agraria se incentivarían las superficies a sembrar con los cultivos que se necesitan Las entidades del Agro ] que no hacen ni impulsan medidas para solucionar los problemas de rentabilidad de algunos cultivos y dejan que los productores se arreglen solos De nada vale hablar de " Oligarcas Agricultores", "Gorilas", Vendepatrias, etc... son simples muletillas que ni siquiera sabemos que significan Muchos hablan de " Terratenientes ", pero ni saben ni quienes son ni si existen en realidad, son como el cuento del "Cuco" Hoy en Argentina la tenencia de la tierra esta atomizada, muchísimos propietarios tienen pocas hectáreas y los productores compiten para tratar de alquilarlas y explotarlas, eso es lo mas lejano que he visto a "terrateniente" ( una viejita que heredó 25 hectáreas y las alquila es hoy una postal tipica de los pueblos del interior , eso se repite por millones) Simplemente basta con mirar los cedulones de los impuestos inmobiliarios, en cualquier pueblo antes se imprimían unos cientos, ahora son miles, ya que los enormes campos de los abuerlos se van "atomizando" a medida que los heredan hijos, nietos y biznietos. Las 200 hectáreas del "NONNO" quedan repartidas entre 48 biznietos que tienen 5 Has c/u Eso ocurre MILES de veces en cada pueblo del interior... luego esos campos van a manos de empresas monstruosas que los alquilan y producen alli Pero no son dueños de la tierra, solo la explotan Pero por lo general no son esos el problema del trigo ya que en un 70% los productores de trigo son los Agricultores pequeños con menos de 200 hectáreas en producción. Los Enormes productores por lo general no siembran trigo La producción está en manos de los pequeños y medianos productores, que son los que no pueden soportar los altos costos de producción como cite antes. ¿Soluciones ? Hay MILES de opciones ( Bueno... no "miles", pero al menos probemos algunas ) 1) Desgravar de impuestos a cada hectárea sembrada con esos cultivos necesarios ( trigo en este caso, pero hay otros que también se necesitan ). El Impuesto inmobiliario "Pesa" mucho en la producción, solo que esto joderia a las provincias, que son quienes lo cobran 2) Eliminar retenciones a "esos" cultivos .... PIENSEN....¿ Hay algo MAS BOLUDO que cobrar retenciones a la exportación a algo que NO PERMITO EXPORTAR ? 3) Permitir a cada Agricultor vender SIN retenciones tantas toneladas de Soja o Maíz o Sorgo ( O Cualquier cultivo de VERANO ) como produzca de TRIGO , de esta forma, aunque la rentabilidad con el trigo sea baja, la recupera con los cultivos de verano... Nota aclaratoria, para los que no sepan, cuando el productor cosecha y entrega su producción, recibe un "Certificado de Deposito" impreso en casa de la moneda que es como el certificado de propiedad de un bien ( Auto, casa, etc ) un documento MUY difícil de falsificar y de truchear etc. y que ademas está muy controlado por la AFIP, por lo que llevar control de cuanto trigo cosecho no es complicado... además exigiría al productor blanquear toda su producción ( Chau venta en "negro" ) Mientras sigamos sin ver el problema Mientras sigamos echándole la culpa al otro NO HABRA SOLUCIÓN

Se habla mucho de "Paraisos Fiscales" Muchos piensan que son lugares en los cuales los delincuentes pueden ir a depositar su dinero sin ser investigados por la justicia. ERROR !! No todos los "Paraisos Fiscales" permiten que depositemos productos de delitos en sus bancos Si un juez investiga, es común que brinden toda la información, si el pedido judicial es bien justificado. Los "paraisos fiscales " solo nos garantizan que si depositamos "X pesos o dolares" podremos retirar casi a misma cantidad, ya que no nos cobran impuestos ni preguntan de donde viene el dinero Por el contrario, en un pais "Normal" si depositamos dinero, deberemos tributar impuestos por ello y por lo general los impuestos son MUY ALTOS En cualquier pais Europeo, si se deposita una importante suma de dinero, se deberá tributar un ALTISIMO porcentaje en materia de impuestos... Si llevas a Alemania, Francia o Inglaterra un monto superior a los U$S 100.000 es muy posible que debas tributar entre un 40% y un 65%.. o sea que luego solo prodras retirar LA MITAD o menos del dinero depositado- Es por ello que muchos deportistas, artistas, etc. prefieran usar cuentas bancarias en "paraisos fiscales" ¿Que es un "Paraiso Fiscal" ? Segun Wikipedia: Un paraíso fiscal (en inglés tax haven, «refugio fiscal» ) es un territorio o Estado que se caracteriza por aplicar un régimen tributario especialmente favorable a los ciudadanos y empresas no residentes, que se domicilien a efectos legales en el mismo. Típicamente estas ventajas consisten en una exención total o una reducción muy significativa en el pago de los principales impuestos. Es conocido el caso de Inglaterra, que puede retener hasta el 65% de las ganancias que superen las 100.000 libras El Golfista Phil Mickelson, ganó el British Open, con un premio superior a los U$S 3.000.000 Luego de deducir impuestos y comisiones, se llevó a USA algo menos de U$S 900.000 y encima debera pagar impuestos en USA por esa "Enorme" ganancia... la gran parte del premio se quedó en Inglaterra como impuestos. Eso hace que gran cantidad de famosos, cobren sus ganancias en "paraisos fiscales"... simplemente en sus contratos exigen que el monto acordado ( no importa cual sea ) se les deposite en cuentas en el exterior. Otro rasgo identificatorio de un paraíso fiscal suele ser la existencia de estrictas leyes de secreto bancario y de protección de datos personales. Eso garantiza que sea muy complicado para algunos paises averiguar si algún habitante ha llevado dinero a un paraiso fiscal para no tributar. La presión de diversos organismos internacionales, especialmente la OCDE y el GAFI, ha conseguido que, en los últimos años, muchos paraísos fiscales, hayan accedido a hacer ciertas concesiones en materia de intercambio de información, especialmente en lo relativo a la colaboración en el esclarecimiento de delitos graves. También el sector bancario aplica ahora estrictas políticas de identificación de sus clientes, conocidas como "due diligence". Es por eso que muchos "Paraisos Fiscales" dejan de ser interesantes a los finde de ocultar dinero producto de ilicitos, pero ello no significa que pueden seguir siendo los preferidos por quienes ganan su dinero "honestamente", pero prefieren depositarlo alli para no tributar en sus paises de origen. Muchos artistas, deportistas, etc firman contratos en los cuales exigen que los montos de dichos contratos les sean transferidos a cuentas en distintos paises con regimenes fiscales mas laxos Si un "paraiso fiscal" no cobra impuestos...¿De que vive ? Por lo general, Suiza, por ejemplo utiliza los ENORMES volumenes de dinero que ses son depositados, como respaldo propio o para prestamos a terceros... en otras palabras "USAN" plata ajena para generar ingresos. ¿Que es una empresa OFF SHORE ? En el ámbito financiero se utiliza para referirse a empresas creadas en centros financieros con un nivel impositivo muy bajo (paraísos fiscales), que generalmente se encuentran en islas (de ahí la utilización del término inglés). Estas empresas son usadas para ocultar el propietario o beneficiario de determinados bienes, por varios motivos (p. ej. blanqueo de dinero, ocultación de propiedades en procedimientos de divorcio, etc.) Por ejemplo: Si un ciudadano de un pais, no quiere tributar impuestos ( evade ) crea una empresa en un tercer pais, con requerimientos impositivos mas laxos, declara un domicilio en ese pais y luego hace figurar que sus ganancias provienen de esas empresas. De esa manera muchas veces se puede "reingresar" dienero a un pais que permite exenciones impositivas a empresas extranjeras... aun cuando los integrantes de esas empresas sean ciudadanos de ese pais

Se habla mucho de "Paraisos Fiscales" Muchos piensan que son lugares en los cuales los delincuentes pueden ir a depositar su dinero sin ser investigados por la justicia. ERROR !! No todos los "Paraisos Fiscales" permiten que depositemos productos de delitos en sus bancos Si un juez investiga, es común que brinden toda la información, si el pedido judicial es bien justificado. Los "paraisos fiscales " solo nos garantizan que si depositamos "X pesos o dolares" podremos retirar casi a misma cantidad, ya que no nos cobran impuestos ni preguntan de donde viene el dinero Por el contrario, en un pais "Normal" si depositamos dinero, deberemos tributar impuestos por ello y por lo general los impuestos son MUY ALTOS En cualquier pais Europeo, si se deposita una importante suma de dinero, se deberá tributar un ALTISIMO porcentaje en materia de impuestos... Si llevas a Alemania, Francia o Inglaterra un monto superior a los U$S 100.000 es muy posible que debas tributar entre un 40% y un 65%.. o sea que luego solo prodras retirar LA MITAD o menos del dinero depositado- Es por ello que muchos deportistas, artistas, etc. prefieran usar cuentas bancarias en "paraisos fiscales" ¿Que es un "Paraiso Fiscal" ? Segun Wikipedia: Un paraíso fiscal (en inglés tax haven, «refugio fiscal» ) es un territorio o Estado que se caracteriza por aplicar un régimen tributario especialmente favorable a los ciudadanos y empresas no residentes, que se domicilien a efectos legales en el mismo. Típicamente estas ventajas consisten en una exención total o una reducción muy significativa en el pago de los principales impuestos. Es conocido el caso de Inglaterra, que puede retener hasta el 65% de las ganancias que superen las 100.000 libras El Golfista Phil Mickelson, ganó el British Open, con un premio superior a los U$S 3.000.000 Luego de deducir impuestos y comisiones, se llevó a USA algo menos de U$S 900.000 y encima debera pagar impuestos en USA por esa "Enorme" ganancia... la gran parte del premio se quedó en Inglaterra como impuestos. Eso hace que gran cantidad de famosos, cobren sus ganancias en "paraisos fiscales"... simplemente en sus contratos exigen que el monto acordado ( no importa cual sea ) se les deposite en cuentas en el exterior. Otro rasgo identificatorio de un paraíso fiscal suele ser la existencia de estrictas leyes de secreto bancario y de protección de datos personales. Eso garantiza que sea muy complicado para algunos paises averiguar si algún habitante ha llevado dinero a un paraiso fiscal para no tributar. La presión de diversos organismos internacionales, especialmente la OCDE y el GAFI, ha conseguido que, en los últimos años, muchos paraísos fiscales, hayan accedido a hacer ciertas concesiones en materia de intercambio de información, especialmente en lo relativo a la colaboración en el esclarecimiento de delitos graves. También el sector bancario aplica ahora estrictas políticas de identificación de sus clientes, conocidas como "due diligence". Es por eso que muchos "Paraisos Fiscales" dejan de ser interesantes a los finde de ocultar dinero producto de ilicitos, pero ello no significa que pueden seguir siendo los preferidos por quienes ganan su dinero "honestamente", pero prefieren depositarlo alli para no tributar en sus paises de origen. Muchos artistas, deportistas, etc firman contratos en los cuales exigen que los montos de dichos contratos les sean transferidos a cuentas en distintos paises con regimenes fiscales mas laxos Si un "paraiso fiscal" no cobra impuestos...¿De que vive ? Por lo general, Suiza, por ejemplo utiliza los ENORMES volumenes de dinero que ses son depositados, como respaldo propio o para prestamos a terceros... en otras palabras "USAN" plata ajena para generar ingresos. ¿Que es una empresa OFF SHORE ? En el ámbito financiero se utiliza para referirse a empresas creadas en centros financieros con un nivel impositivo muy bajo (paraísos fiscales), que generalmente se encuentran en islas (de ahí la utilización del término inglés). Estas empresas son usadas para ocultar el propietario o beneficiario de determinados bienes, por varios motivos (p. ej. blanqueo de dinero, ocultación de propiedades en procedimientos de divorcio, etc.) Por ejemplo: Si un ciudadano de un pais, no quiere tributar impuestos ( evade ) crea una empresa en un tercer pais, con requerimientos impositivos mas laxos, declara un domicilio en ese pais y luego hace figurar que sus ganancias provienen de esas empresas. De esa manera muchas veces se puede "reingresar" dienero a un pais que permite exenciones impositivas a empresas extranjeras... aun cuando los integrantes de esas empresas sean ciudadanos de ese pais

Abandono: La gente se muda a grandes centros urbanos, dejando viviendas rurales abandonadas Tambien pequeños poblados sufren este abandono, una gran cantidad de viviendas se encuentran sin ocupación Es una de las paradojas de la Argentina. Las grandes ciudades sufren un grave déficit habitacional y en el interior muchos huyen de pueblos y campos, donde sobran las viviendas, y en busca de una vida mejor se instalan...en las grandes ciudades. Una investigación de la Fundación de Investigaciones Económicas Latinoamericanas (FIEL) basada en cifras del Indec señala que en 1991 vivían en zonas rurales algo más de 4 millones de personas, cifra que cayó a 3,5 millones en 2010 a pesar de que aumentó la población (más de 7 millones) durante ese período. Lo increíble es que este fenómeno se dio en pleno boom de la soja. "Las decisiones de migración no se toman todos los días y generalmente responden a la necesidad de búsqueda de mejores horizontes", dice Ezequiel De Freijo, analista del Instituto de Estudios Económicos de la Sociedad Rural Argentina (SRA). La falta de infraestructura que lleva al aislamiento, el déficit en servicios y, sobre todo, la escasez de trabajo de buena calidad van despoblando el campo. Según la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), entre 2010 y 2013 se perdieron 300.000 puestos de trabajo en las cadenas agroindustriales de todo el país. "Ninguno de mis dos hijos se quedó en el campo", cuenta José López, encargado de un establecimiento de 1200 hectáreas en la provincia de Buenos Aires. Nacido y criado en la llanura pampeana, creció entre grandes extensiones sembradas y el quehacer de actividades ligadas con la cría de animales. Es de los pocos que, junto con su mujer, le escapa a la ciudad. Prefiere un horizonte sin cemento. Según la Fundación Agropecuaria para el Desarrollo de Argentina (FADA), entre 2010 y 2013 se perdieron 300.000 puestos de trabajo en las cadenas agroindustriales de todo el país Pero, según López, quedan pocos como él. Le cuesta conseguir alguna ayuda porque "los jóvenes ya no quieren trabajar en el campo". Como sus propios hijos, se van de los caminos de tierra, la falta de luz y gas, y de las tareas propias de las economías regionales. De los dos varones, uno es cuentapropista y el otro "enganchó un trabajito en la municipalidad", algo muy común en los pueblos del interior, cuyas administraciones son grandes empleadoras, lo que las deja prácticamente sin recursos para invertir en la mejora de la infraestructura y el desarrollo de las poblaciones más pequeñas. En el país hay 3,6 millones de personas que trabajan en el sector público, según Juan Luis Bour, economista de FIEL. Desde 2008 el empleo sólo creció en el Estado. Apenas un tercio de la población económicamente activa (PEA) tiene un trabajo en el sector privado formal. Una de las consecuencias visibles de la falta de empleo privado en el campo es, según Leandro Vesto, director de la ONG Proyecto Pulpería, que en la provincia de Buenos Aires hay 100 pueblos que están en peligro de desaparecer. En todos hay casas abandonadas. La ONG intenta atraer familias a pueblos casi despoblados para que vivan en casas en comodato (sin pagar alquiler, previo arreglo con sus dueños, con una opción a compra más adelante). "Las casas abandonadas traen una atmósfera muy negativa para los pueblos. Por eso los incentivamos para que ejerzan algún oficio: plomería, peluquería... Tienen la casa sin costo y en algunos municipios no pagan impuestos. Para que el pueblo no muera, les pedimos que lo que ganan lo gasten en el lugar." Vesto dice que además del esfuerzo personal de los pobladores, es necesario que los municipios hagan su aporte para mejorar la calidad de vida de los habitantes. "Hay pueblos que no tienen luz, casas que se tienen que calefaccionar con leña, que es escasa, caminos de tierra en muy mal estado que aíslan a los pobladores, falta de servicios básicos, poco acceso a la salud y a la educación...La vida en los pueblos es muy dura", dice. Por ejemplo, los caminos de tierra dificultan la llegada los maestros a las escuelas. Una de las consecuencias visibles de la falta de empleo privado en el campo es que en la provincia de Buenos Aires hay 100 pueblos que están en peligro de desaparecer Según un informe de CREA, la red de caminos tiene 622.527 kilómetros, pero sólo el 10,6% está pavimentado. Además, las rutas nacionales y provinciales sufrieron un fuerte deterioro en los últimos años por falta de mantenimiento. "La red pavimentada creció mucho desde 1920 hasta 1980, pero el ritmo de avance cayó drásticamente en las últimas tres décadas", dice el informe. Estos caminos de tierra intransitables ahuyentaron fábricas que se mudaron a la ciudad, dejando a la deriva a pueblos enteros. Es el caso de Cadret, en el sudoeste de la provincia de Buenos Aires, que dejó de respirar cuando la fábrica de quesos Santa Rosa se mudó en 2007 porque los 30 kilómetros de tierra hasta llegar al asfalto era una traba muy grande para sacar la mercadería. También los constantes cortes de luz y la falta de señal en la telefonía celular funcionan como grandes desmotivadores para vivir en el campo. El resultado: en las ciudades, hacinamiento; en pueblos y campos, casas deshabitadas. En la Argentina, más del 90% vive en centros urbanos. Para que mejore esta situación, es clave distribuir de manera diferente el presupuesto. "Tiene que aumentar el empleo formal privado. De esa forma los municipios se liberarán de la carga de emplear a tanta gente. La vida urbana, no tanto mejor La vida en el campo puede ser dura, pero la ciudad puede ser cruel. Un cuarto de la población del país, alrededor de 10 millones de personas, vive en los partidos que rodean a la ciudad de Buenos Aires, según estimaciones de Jorge Vasconcelos, economista de Ieral. La Capital Federal está estancada en 3 millones de habitantes. "Es el conurbano bonaerense el que no deja de crecer", dice Vasconcelos. "Esta situación provoca problemas muy serios en materia social y de calidad de vida, y es un caldo de cultivo para la delincuencia y las drogas." La directora de la maestría en Estudios Urbanos de la Universidad Nacional de General Sarmiento, la antropóloga María Cristina Cravino, sostiene que durante la década que mide el último censo (2001-2010) el promedio nacional de la población creció 10,6%, mientras que en la región metropolitana llegó a 12,5%. "Aumentó más que en el resto del país, y sobre todo en los municipios del segundo cordón", dice. No siempre fue así. Entre 1991 y 2001, el área metropolitana había aumentado sólo 6,2%, según datos de la investigadora. El Gran Buenos Aires, con un crecimiento de un millón y medio de habitantes cada diez años, tiene un déficit de por lo menos 300.000 viviendas El Gran Buenos Aires, con un crecimiento de un millón y medio de habitantes cada diez años, tiene un déficit de por lo menos 300.000 viviendas, de las cuales se necesitan aproximadamente 100.000 nuevas, estima el arquitecto Alfredo Garay, profesor de Planificación Urbana en la UBA y subsecretario de Urbanismo y Vivienda de la provincia de Buenos Aires entre 2005 y 2008. "En la ciudad de Buenos Aires se calcula que debe haber otras 300.000 personas en situación de vivienda precaria, la mitad aproximadamente viviendo en villas y la otra, en inquilinatos, conventillos y casas tomadas", agrega. A nivel nacional, el Indec refleja que hay 8,1 millones de personas en viviendas precarias y 2,8 millones en estado de hacinamiento crítico (más de tres personas por cuarto).. El economista Víctor Beker, ex director de Estadísticas Económicas del Indec y director del Centro de Estudios de la Nueva Economía de la Universidad de Belgrano, sostiene que la cifra es mucho mayor. Habla de 11 millones con déficit habitacional, porque normalmente los hogares más precarios suelen albergar a un más personas que el promedio. En "el otro" país, pueblos con viviendas cerradas, tapiadas; campos con casas abandonadas que aún conservan sus alambrados donde alguna vez hubo una huerta, un gallinero, un horno para pan. Más trabajo en el interior Los datos oficiales indican que hay 350.000 puestos de trabajo directos en el sector agropecuario, más 700.000 en la agroindustria y 320.000 en la informalidad. Suman un millón de trabajadores. Sin embargo, según FADA las cadenas agroalimentarias generan realmente mucho más: 2,7 millones de puestos de trabajo directos e indirectos en 2013. "La diferencia entre los dos valores se explica por el empleo directo e indirecto que hay en comercialización, transporte y exportación, además del empleo golondrina", afirma la entidad. La Agenda del Campo, un informe reciente elaborado por la SRA, tiene un diagnóstico por cada uno de los sectores productivos. Detalla el potencial para generar más empleo que tiene el sector agropecuario de acá a 2020: 700.000 puestos de trabajo directos y 400.000 indirectos. En materia de sectores, están los granos y oleaginosas, las cadenas cárnicas, la producción de bioetanol y biodiésel, las economías regionales y la producción de maquinaria. Por otro lado, la cría de animales es lo que mantiene a la gente trabajando in situ. Sólo con la cría bovina, si hoy existen 206.000 puestos de trabajo, según Ieral, con políticas de incentivo podría llegar a 40.000 más en 2020. Los datos oficiales indican que hay 350.000 puestos de trabajo directos en el sector agropecuario, más 700.000 en la agroindustria y 320.000 en la informalidad. Suman un millón de trabajadores Durante los últimos años se transitó el camino inverso. Con una reducción de 10 millones de cabezas de ganado desde 2009, hubo una destrucción de empleo de alrededor de 22.000 puestos de trabajo para una actividad que suele transmitirse de generación en generación y que todavía no presenta las condiciones como para atraer a nuevos trabajadores. En el agro sucede lo mismo. "La Argentina debería estar cosechando más de 150 millones de toneladas de granos en vez de las 100 millones actuales. Brasil logró incrementar su producción; la Argentina, no", dice Vasconcelos. "Si hubiéramos replicado las políticas de Brasil para incrementar su producción agroindustrial, tendríamos 50 millones de toneladas más, lo que significa 450.000 empleos genuinos", agrega el economista. Una investigación de Ieral revela que por cada 10 millones de toneladas adicionales cosechadas se podrían crear 40.000 de puestos de trabajo directos y 90.000 si se incluyen también los indirectos. "Si consideramos a la familia asociada a cada puesto de trabajo, se llega a la cifra de 225.000 personas que se benefician cada 10 millones más de toneladas cosechadas", dice Vasconcelos. Las economías regionales, hoy en emergencia, deberían resurgir con las políticas adecuadas. Entre las razones del éxodo de empleadores, según Vasconcelos hay un "aumento desmedido de la presión tributaria a las actividades del agro, que se volcaron a subsidios el transporte y la energía y que beneficiaron, sobre todo, a los habitantes de la Capital y el Gran Buenos Aires". La migración se produce desde las provincias del Norte hacia el Sur, es decir, hacia Buenos Aires y las provincias con alto nivel de subsidios. "Las políticas económicas hacen que en el norte del país haya menos posibilidades de trabajar porque es muy costoso producir, hay muy pocos empresas nuevas y poco empleo. No se puede poblar el país sin perspectivas de crecimiento. Hay que ordenar la economía y favorecer las condiciones para que la actividad pueda funcionar de manera genuina, sin subsidios", explica Bour. La migración se produce desde las provincias del Norte hacia el Sur, es decir, hacia Buenos Aires y las provincias con alto nivel de subsidios Algunas propuestas de FADA son: una política monetaria controlada con un Banco Central independiente, un plan antiinflacionario, tipo de cambio único y competitivo, equilibrio fiscal, promoción del federalismo, recuperar la reputación internacional y tener como objetivo la creación de empleo privado formal. También, eliminar políticas intervencionistas distorsivas. Es decir, "sacarle el pie de encima al campo", una frase repetida por economistas y productores agropecuarios. "Se necesitan leyes que permitan beneficios especiales para activar regiones complejas a nivel laboral por la escasa oferta de trabajo", propone Ricardo Foglia, director del Departamento de Derecho del Trabajo de la Universidad Austral. "Hay una concentración de trabajadores en las grandes ciudades, en particular la Capital y el conurbano. Mientras, las economías regionales tienen enormes diferencias de rendimientos entre sí y respecto de los centros industriales. Esta situación hace inconveniente la existencia de una legislación laboral uniforme para todo el país, ya que no se compadece con las asimetrías y diversidades existentes y genera mayores desigualdades al tratar en igual forma a situaciones, clara y decididamente, diferentes." "La generación de empleo en el interior del país está muy ligada a las condiciones de seguridad jurídica que cada provincia otorgue para la inversión, al mismo tiempo que pesa mucho el manejo económico de esas inversiones", dice De Freijo. Para impulsar el desarrollo del interior y evitar el éxodo, el analista de la SRA aconseja que los presupuestos públicos nacional y provinciales apunten verdaderamente a acortar la brecha que existe en materia de infraestructura, educación, salud. Y también que los ajustes de salarios en los convenios colectivos de trabajo a nivel nacional se hagan sobre la base de la productividad de cada actividad. "A partir de la utilización generalizada de los convenios colectivos de trabajo nacionales, se han alejado de los parámetros de productividad que cada sector o actividad económica puede retribuir", dice Feijo. Estimular las economías regionales es la recomendación de los especialistas a nivel estructural. "Sólo para dar un ejemplo, si se favorece la actividad agrícola va a haber un proceso natural de vuelta al campo", opina Bour. "Si el campo no ofrece trabajo como para subsanar el crecimiento demográfico de la población, debería haber una industria que genere actividad o servicios. Pero eso hoy está en las ciudades. Éste es el desafío estructural que históricamente tiene el Estado argentino", sostiene Garay.. Se agradecen comentarios Agresiones, bardo y comentarios fuera de lugar ( off topic ) seran moderados .