Eloy0

Por Laura Plitt, BBC Mundo En los sofisticados salones de té del imperio británico , muy poco -o casi nada- se hablaba de la venta y compra de esclavos o de las terribles condiciones en que los africanos emprendían un viaje en el cual, muchos de ellos, morían a causa de enfermedades, desnutrición o maltrato. Clarkson fue el primero en utilizar el boicot de productos como arma política. Menos aún de cómo se obtenían aquellos delicados terrones de azúcar que endulzaban las bebidas y permitían la preparación de deliciosas tartas, budines, confituras y bombones, que deleitaban el paladar de la más alta sociedad británica. Los eufemismos estaban a la orden del día: los encargados de esta empresa eran más conocidos como "aventureros" en el "comercio de África" o "de Guinea" que como comerciantes de esclavos. Lea también: "Pedir perdón por la esclavitud" Si bien la prohibición del comercio de esclavos y finalmente la abolición total de la esclavitud se logró por una conjunción de factores, podemos atribuirle a un hombre en particular el haber dado un paso crucial para generar conciencia entre la población y los círculos académicos e intelectuales sobre el problema moral que representa la esclavitud. Se trata de Thomas Clarkson , un británico al que podemos calificar de pionero en la lucha por los derechos humanos . ¿Cómo lo hizo? Fue pionero no porque decidió luchar contra una forma de comercio injusta e inhumana —de hecho existe una larga lista de abolicionistas— sino porque su idea de cómo llevarla a cabo fue inspiración y modelo de muchas otras campañas por los derechos humanos del futuro. Él fue el primero en utilizar el boicot —en este caso de los alimentos producidos con fuerzas esclavas— como arma política y los resultados que obtuvo gracias a ello fueron asombrosos. "Azúcar no hecha por esclavos". Clarkson contribuyó a hacer visible lo invisible. Foto: Norwich Castle and Ceramics Gallery . Todo empezó en 1785 en la universidad de Cambridge , cuando Clarkson presentó para un concurso de latín su ensayo titulado "¿Es legal esclavizar a otros en contra de sus deseos?" En ese entonces Clarkson tenía 25 años y a partir de ese momento, dedicó toda su pasión, energía e inteligencia a luchar por la abolición del comercio de esclavos. Cuestión de estrategia La primera tarea con la que debió enfrentarse Clarkson fue la de hacer visible lo invisible, la de poner en evidencia esta trata de la que nadie hablaba. Para ello recorrió el Reino Unido de norte a sur en busca de testimonios y de evidencia física que los avale. El diagrama del barco de Brookes fue la primera imagen en ser distribuida como propaganda política. En 1789 se hicieron 700 copias que fueron distribuidas para ilustrar las inhumanas condiciones en que los esclavos eran transportados. Image: cortesía Record Bristol Office . Conversó con capitanes de barcos que trasladaban esclavos, médicos que viajaron en las naves, con esclavos que lograron escapar. En Liverpool y Brístol —dos de los puertos más importantes en la trata de esclavos en el Imperio Británico— recolectó grilletes , "collares" y otros instrumentos de castigo empleados con los africanos. Toda esta información, Clarkson la volcó en conferencias que dio tanto en su país como en Francia . Pero el golpe magistral durante su campaña llegó cuando Clarkson consiguió un diagrama del barco de esclavos Brookes, que pertenecía a una familia de Liverpool del mismo nombre. Este plano mostraba la distribución de los esclavos (al menos 482) en la nave: uno al lado del otro, hacinados y en las condiciones de miseria más extremas. Clarkson hizo más de 700 copias de este dibujo y las publicó donde pudo: la imagen causó sensación, nadie podía ya seguir negando los horrores de la trata de esclavos. El plano del barco Brookes se convirtió en la imagen emblemática de la lucha contra el comercio de esclavos. Boicot Otro elemento clave en su estrategia fue la utilización del boicot. Clarkson organizó lo que probablemente constituye el primer boicot contra el consumo de productos, en este caso contra la consumición de azúcar negra proveniente de haciendas que empleaban esclavos. Todavía quedan algunas azucareras de la época con la leyenda "Azúcar no hecha por esclavos". Clarkson recogió testimonios de primera mano de esclavos liberados. Hoy en día, su experiencia sigue teniendo vigencia. Quienes hacen campañas por un comercio justo, por ejemplo, utilizan sus mismas prácticas. Olaudah Equiano. Foto: Bridgeman Art Library . Si bien la historia tardó en darle a Clarkson el reconocimiento que merecía, los hijos de Willberforce —otro de los abolicionistas— escribieron una biografía de su padre en la que minimizaron la obra de Clarkson, él vivió hasta los 86 años y tuvo la suerte de ver sus deseos hechos realidad, al menos en su país. Después de más de 20 años de lucha, el 25 de marzo de 1807 el Parlamento británico aprobó una ley que prohibía el comercio de esclavos y finalmente en 1833 decretó la abolición de la esclavitud.

El drama de los peruano-japoneses encarcelados en campos de detención en EE.UU. Por Jaime González, BBC Mundo, Los Ángeles, @bbc_gonzalez Unos 2.200 latinoamericanos de origen japonés fueron enviados a la fuerza a campos de internamiento en EE.UU. “Era la noche del 6 de enero de 1943 cuando dos policías vinieron a mi casa a buscar a mi padre. Él les dijo que no había hecho nada malo pero no le escucharon. Lo detuvieron y lo metieron en la cárcel”. Así recuerda Blanca Katsura el momento en el que las autoridades se llevaron a su progenitor de la casa en la que vivía con su familia en una hacienda del departamento de Lambayeque, en el norte de Perú. El delito de Víctor Katsura —quien administraba una tienda en la que vendía productos de primera necesidad— no era otro que el de formar parte de la próspera comunidad japonesa de la nación sudamericana. A principios de los 40 del siglo pasado, en plena Segunda Guerra Mundial, muchos de los ciudadanos procedentes de la nación asiática fueron perseguidos y encarcelados en Perú. Los Katsura acabarían formando parte del grupo de más de 2 200 latinoamericanos de origen japonés (unos 1.800 de ellos residentes en Perú) que —acusados sin pruebas de llevar a cabo tareas de espionaje y otras actividades subversivas para el gobierno de Tokio— fueron enviados a la fuerza a campos de reclusión en Estados Unidos. Chivos expiatorios “En la década de los 30, en medio de la crisis económica mundial, en Perú y otros países latinoamericanos se utilizó a los inmigrantes asiáticos como chivos expiatorios”, explica la historiadora estadounidense Stephanie Moore. En las primeras décadas del siglo XX muchos japoneses prosperaron en Perú, logrando abrir sus propios negocios. Moore es la investigadora principal del Proyecto de Historia Oral de los Peruanos Japoneses (JPOHP, por sus siglas en inglés), que desde 1991 ha estado recopilando testimonios como el de Blanca Katsura. “A medida que los japoneses —que habían llegado a Perú a fines del XIX— empezaron a prosperar, aumentaron las tensiones y las quejas de los ciudadanos de que los asiáticos les estaban quitando el trabajo”, señala Moore. En mayo de 1940 Perú vivió una oleada de saqueos organizados que acabó con la destrucción de cerca de 600 negocios, viviendas y escuelas propiedad de ciudadanos de origen japonés. “Entonces las autoridades peruanas, a instancias del gobierno de Washington, empezaron a elaborar listas negras con los nombres de miembros prominentes de la comunidad nipona”, explica Moore. Blanca Katsura tenía 12 años cuando su padre fue detenido por las autoridades peruanas. Luego vendría la confiscación de sus bienes y su encarcelamiento, que culminaría con la deportación de familias enteras a EE.UU. Intercambio de prisioneros ¿Y para qué quería Washington a los japoneses de Perú y de otras 12 naciones latinoamericanas? Para utilizarlos en el intercambio de presos con el gobierno de Tokio, que a su vez había hecho prisioneros a centenares de estadounidenses. “Un mes después de su detención, mi padre me envió una carta por mi cumpleaños y fue así como nos enteramos de que lo habían llevado en barco a un campo de internamiento en Panamá —donde lo tenían haciendo trabajos forzosos— y de que lo iban a trasladar a Texas”, relata Blanca Katsura en conversación con BBC Mundo desde su casa en el norte de California. Muchas mujeres aceptaron voluntariamente ser deportadas juanto a sus hijos a EE.UU. para estar con sus maridos. Seis meses más tarde, la madre de Blanca, igual que hicieron muchas mujeres cuyos maridos fueron deportados a EE.UU en calidad de “enemigos extranjeros”, decidió voluntariamente unirse a su esposo y viajar junto a sus tres hijos en un carguero chileno hasta EE.UU. “En Nueva Orleans confiscaron nuestros pasaportes. Nos montaron en un tren y nos llevaron al campo de internamiento de Crystal City, en Texas”, relata Katsura. En este campo también ingresaron a decenas de latinoamericanos de origen alemán e italiano. El campo de Crystal City El campo de Crystal City fue uno de los principales destinos de los latinoamericanos de origen japonés. Blanca y su familia estuvieron cerca de cuatro años viviendo en unos barracones de Crystal City, una experiencia que no recuerda como especialmente traumática. “Íbamos a la escuela cada día, donde nos enseñaban japonés. Luego supe que era así porque querían que conociéramos la lengua para cuando nos deportaran a Japón”. En Crystal City también estuvo internada la familia de Chieko Kamisato, cuyo padre había llegado a Perú procedente de Japón en 1915, estableciendo un negocio de panadería en Lima. “Cuando llegamos en barco a Nueva Orleans nos obligaron a desnudarnos y nos rociaron con DDT (un insecticida altamente tóxico). Sé que para mi madre fue un momento muy humillante”, relata Kamisato en conversación con BBC Mundo. “A Crystal City se le puede llamar campo de concentración porque no nos dejaban salir de él y había guardas con armas vigilando. (…) Pero teníamos libertad dentro del campo. Había una tienda donde podíamos comprar alimentos y nos daban la ropa”, cuenta Kamisato, quien reside en Los Ángeles, California. Deportación En el campo de Crystal City los prisioneros también recibieron educación en japonés. De los más de 2.200 japoneses latinoamericanos que fueron recluidos en campos de internamiento de EE.UU., unos 800 fueron utilizados en los intercambios de prisioneros que Washington realizó con el gobierno de Tokio. Al acabar la Segunda Guerra Mundial, ante la negativa de Perú y de otros gobiernos latinoamericanos a recibirlos, cerca de 1.000 de ellos fueron deportados a Japón. Alrededor de 350 ciudadanos latinoamericanos de origen japonés —entre los que estaban las familias de Chieko y Blanca— se negaron a ser enviados a Japón, logrando permanecer en territorio estadounidense gracias a la intervención de la Unión de Libertades Civiles de EE.UU. (ACLU, por sus siglas en inglés). Tras haber perdido todo lo que habían construido en Perú con décadas de esfuerzo, los padres de Blanca y Chieko tuvieron que empezar de cero en una tierra desconocida. La lucha por una compensación No fue hasta 1988 que el gobierno estadounidense aceptó compensar con US$20.000 y una disculpa oficial a los cerca de 60.000 sobrevivientes de origen japonés de los campos de internamiento. Muchos de los niños internados en Crystal City vivieron su adolescencia en el campo. Los japoneses latinoamericanos quedaron excluidos, ya que cuando fueron encarcelados en los campos no eran ciudadanos estadounidenses ni residentes legales en el país. Tras demandar al gobierno de EE.UU., en 1998 llegaron a un acuerdo con las autoridades que contemplaba una disculpa y una indemnización de US$5.000. Ante esta diferencia de trato, un grupo de latinoamericanos de origen japonés encabezado por Art Shibayama, acabó acudiendo en 2003 frente a la Organización de los Estados Americanos (OEA), organismo que todavía no se ha pronunciado sobre el asunto. Ni la familia de Blanca Katsura y ni la de Chieko Kamisato pidieron ningún tipo de compensación al gobierno peruano. En 2011, el expresidente Alan García pidió disculpas en nombre de Perú por el “grave atentado contra los derechos humanos y la dignidad de los peruano-japoneses y japoneses en 1941”. Art Shibayama (dcha.) presentó una demanda ante la OEA para recibir del gobierno de Washington la misma compensación que se les otorgó a los japoneses estadounidenses. Pese a que Blanca y Chieko aceptaron los US$5.000 que les ofreció el gobierno de EE.UU., consideran que no hay dinero suficiente para compensar la odisea que tuvieron que vivir ellas y sus familias. “Mis padres querían regresar a Perú pero no les dejaron. Echaban de menos la vida que habían tenido allí. El gobierno peruano los vendió al gobierno estadounidense, perdiendo todo lo que habían construído con 30 años de duro trabajo. ¿Cómo se sentiría usted?”, dice Blanca con tristeza. En el caso de Chieko, cree que la compensación del gobierno estadounidense llegó demasiado tarde. “Mis padres ya habían fallecido cuando recibimos la indeminización y eso es lo que más pena me da”. Muchos peruano-japoneses perdieron todo lo que habían construido en Perú con décadas de esfuerzo.

Les presento wpdia.com.ar, un sitio web para acortar direcciones de artículos de wikipedia (ideal para microbloggin como Twitter). Simplemente se ingresa la dirección donde dice "Dirección larga", se presiona "Acortar >" y luego de cargar se obtiene la nueva dirección. Esta dirección tiene la característica de que apunta no a la URL sino al identificador interno del artículo. De manera que si el día de mañana por ejemplo renombran una ''software'', aunque cambia la URL final, el acortador seguirá funcionando mientras el artículo siga existiendo. Algunos ejemplos: ☼ es.wikipedia.org/wiki/GNU/Linux ⇐ wpdia.com.ar/Ejy6 ☼ es.wikipedia.org/wiki/34_a._C. ⇐ wpdia.com.ar/E666 ☼ es.wikipedia.org/wiki/Taringa! ⇐ wpdia.com.ar/E6XUt ☼ es.wikipedia.org/wiki/Asociación_Civil_de_Ateos_en_Argentina ⇐ wpdia.com.ar/E4Csn Es compatible con las siguientes wikipedia: Árabe, alemán, aragonés, catalán, checo, chino, coreano, español (o castellano), esperanto, euskera (o vasco), finés (o finlandés), francés, gallego, griego (moderno), hebreo, hindi (o hindú), húngaro, inglés, italiano, japonés, latín, neerlandés (u holandés), noruego, polaco, portugués, ruso, sueco, tailandés, turco, ucraniano y vietnamita.

Para leer el artículo original completo (fuente): http://alertareligion.blogspot.com/2009/11/breve-historia-del-matrimonio-argentino.html ---- Breve historia del matrimonio argentino Como todos sabemos desde la escuela, la “ Generación del 80 ” fue una época de avance de la laicidad en Argentina. En ese marco fue que se dictó la primera ley de matrimonio civil, a nivel provincial, durante el gobierno de Nicasio Oroño en Santa Fe, en septiembre de 1867. El intento duró poco: el obispo de Paraná,* José María Gelabert y Crespo , anunció en una pastoral que Oroño había incurrido en la pena de excomunión , y ordenó a los párrocos que no celebraran la ceremonia religiosa de las parejas que previamente se hubieran casado en el Registro Civil. El 30 de diciembre, opositores a la ley pusieron un ejemplar de la misma en un cuadro y la “fusilaron” , frente a una multitud, en una plaza. El gobernador pidió a la justicia que procesara al obispo por subversión del orden público. Varios sacerdotes fueron arrestados. A comienzos de 1868 comenzó una revuelta, que con el pretexto de luchar contra la masonería y el secularismo terminó haciendo renunciar a Oroño. Al año siguiente, bajo el gobierno de Mariano Cabal, la nueva legislatura derogó la ley. * En ese entonces la diócesis de Paraná (con sede en la capital de Entre Ríos) incluía la ciudad de Santa Fe, capital de la provincia del mismo nombre, situada al otro lado del río Paraná. La actual diócesis de Santa Fe fue creada recién en 1897. Paraná fue elevada a arquidiócesis en 1934. [Foto de Dalmacio Vélez Sársfield, creador del Código Civil de la República Argentina] Recién veinte años después, en 1888, se modificó el Código Civil instaurando el matrimonio civil, sin distinción de religión (o ausencia de ella) de los cónyuges. Antes de eso, el Código de Dalmacio Vélez Sársfield notaba explícitamente que para los católicos no era admisible el matrimonio civil; reconocía efectos civiles a los matrimonios oficiados por cualquier religión (en teoría), pero dejaba fuera a los no creyentes. En la práctica, es de presumir que dejaba fuera a todo aquel que no perteneciera a una religión mayoritaria y reconocida. El Código modificado eliminó este efecto civil del matrimonio religioso, tomando como legalmente válida sólo la ceremonia civil. Es curioso ver cómo, incluso en tiempos modernos, algunos todavía defienden la discriminación de los no creyentes en este sentido: en “ El laicismo y la Ley de Matrimonio Civil ”, artículo publicado en 1995 por el Instituto de Ciencias Políticas y Relaciones Internacionales de la Universidad Católica Argentina , se acusa al matrimonio civil de ser una solución ideológicamente forzada para un problema que podría haberse buscado “por medios menos conflictivos”, vale decir, permitiendo que los sacerdotes siguieran usurpando el poder jurídico del estado y dejando para los no creyentes (y para todos los que no quisieran someterse a los requerimientos de una religión determinada para casarse) un matrimonio civil que no sería, a los ojos de la mayoría religiosa, otra cosa que un estatuto de segunda clase, toda vez que los no casados por iglesia eran vistos por la sociedad como simples concubinos. Como en el caso del matrimonio de personas del mismo sexo, la ley de matrimonio civil fue denunciada como un ataque a la familia, a la tradición y a las mismísimas bases de la cultura y la sociedad, y quienes inicialmente se casaron por civil fueron señalados por sus vecinos católicos de ser parejas de hecho —cualquier cosa menos verdaderos esposos. Se dijo (¡se decía en 1995!) que para los católicos sólo era válido el matrimonio religioso, que el estado estaba “absorbiendo el matrimonio y despojándolo del carácter natural de sacramento regido por la ley divina”, y que la institución del matrimonio civil era una abrogación del derecho de los católicos a casarse por iglesia. Aquí estamos, no obstante, 121 años después, y los curas siguen casando a la gente, y todos, o casi todos, han aceptado sin problemas que las parejas deben pasar antes por el Registro Civil, porque el casamiento por iglesia es ante la comunidad de los creyentes y ante su dios (si se digna existir para ser testigo), pero es sólo el civil el que le da una mínima seguridad legal a los cónyuges y a su descendencia, si la desean. Cuando en 1954 el gobierno peronista aprobó una ley de divorcio vincular (es decir, un divorcio que extinguía el vínculo matrimonial, además de legalizar la mera separación), además de quitarle a la Iglesia la educación religiosa en las escuelas públicas y otros privilegios, la arremetida fue feroz. La Iglesia contribuyó decisivamente en la campaña para derrocar a Juan Domingo Perón , que comenzó abiertamente con la procesión de Corpus Christi de 1955, convertida en una verdadera manifestación opositora golpista (que el integrismo católico todavía añora ). En 1956, un año después del golpe de estado , la ley de divorcio fue derogada por el gobierno de facto. Una nueva ley de divorcio vincular fue finalmente aprobada en 1987, durante el primer gobierno de vuelta a la democracia (presidido por Raúl Alfonsín ), cosechando las tremebundas advertencias eclesiásticas que ya nos resultan familiares: que las familias iban a desaparecer, que la sociedad iba a derrumbarse... Después de un período de muchos divorcios, que no eran más que la formalización de innumerables separaciones de hecho preexistentes, el vendaval pasó, y ya casi nadie en la Iglesia (mucho menos fuera de ella) se preocupa por la cantidad de divorcios que hay en Argentina, que no es ni insignificante ni catastrófica. El divorcio es un problema para la Iglesia sólo porque muchísimos de los católicos que aportan su presencia y sus donaciones a los templos, y que educan a sus hijos en escuelas católicas con jugosas cuotas mensuales, son divorciados y vueltos a casar por civil, y no hay una manera sencilla de decirles, sin ofenderlos, que están en pecado mortal sólo por haber vivido su vida amorosa como les resultó mejor.

Ésta es la explicación de cómo acceder al código fuente de las páginas web. Es algo sencillo que muchos ya conocen, pero como hago referencia a ello en varias de mis publicaciones, preferí escribirlo aparte para simplificarlo. Mozilla Firefox Hay varias maneras, pero no siempre están todas disponibles. Comenzamos con la más sencilla: Opción 1 Hacemos click derecho sobre el fondo de la página, y desplega lo que se llama menú contextual, donde seleccionamos "Ver código fuente" y listo. Si está en inglés puede decir algo como "View source" o algo así. Opción 2 Algunas páginas pueden tener bloqueado el botón derecho (suelen abrir un molesto avisto). Si ése es el caso podemos hacer click normal sobre el fondo u alguna parte inocua, y presionar la tecla de menú de Windows (suele estar a la izquierda del Control derecho). Y ahí sí, seleccionamos "Ver código fuente". Opción 3 Si esto tampoco funciona, hay que recorrer los menús (suele estar en herrramientas o en ver), buscando esa opción. Google Chrome Este post está en consutrcción. Escribí lo básico, más tarde añado más información e imágenes. Reglas para comentar: 1. El comentario debe aportar algo. No es una publicación de humor, por lo tanto los chistes también se eliminan. 2. No realizar ataques personales, ni ningún otro tipo de falacias lógicas.

Ciencia: ¿Homosexualidad es contra natura? Antes de comentar, lean las reglas al final de esta publicación. Había comenzado a escribir un texto enorme desglosando parte por parte la afirmación de que "la homosexualidad es contra natura". Pero sabiendo que la mayoría de los que afirma tal cosa no les da la cabeza para leer tanto, lo hago más simple. ¿La homosexualidad sólo se da en humanos? “No existen especies para las que no se haya encontrado comportamientos homosexuales, con excepción de las especies que nunca tienen sexo, como los erizos marinos y los áfidos.” (1) Se ha observado en 1500 especies, de las que un tercio se encuentra muy documentadas.(1)(2)(3) ¿Los animales sólo tienen relaciones homosexuales cuando no hay otro del sexo opuesto disponible? Falso. Aunque algunos animales pueden "elegir" tener una pareja homosexual u heterosexual según lo que haya disponible (al igual que pueden cambiar de pareja heterosexual si encuentran una que instintivamente consideran más apta), no es así en todos los casos, y eso sería más bien "bisexualidad". Algunos animales no dejan su pareja homosexual aunque haya alternativas heterosexuales. Esto puede deberse a una programación evolutiva relacionada con la "Kin selection" (ver más adelante). La siguiente cita corresponde a (6): Aproximadamente el 8% de los carneros muestran preferencias sexuales [incluso cuando pueden elegir] por parejas masculinas, al contrario que la mayoría de los carneros que prefieren hembras. ¿La homosexualidad causa la extinción de la especie? La homosexualidad se da en al menos unas 1500 especies, en las que sólo una minoría de los individuos son homosexuales. La teoría kin selection o (selección de parentesco) establece un mecanismo mediante el cual, la existencia de un cierto porcentaje de individuos homosexuales es beneficioso evolutivamente para sus parientes, y por lo tanto para los genes que ambos individuos tienen en común. Éste fue introducido ya por Darwin en El origen de las especies, y fue retomado y desarrollado más profundamente por Hamilton en la década de 1960, quien incluso formuló la regla matemática que lleva su nombre. Un caso muy conocido son las abejas, donde las hembras estériles trabajan y hasta mueren en pos de cuidar a la colonia, perpetuando la mayoría de sus genes a través de la abeja reina, los zánganos, y su descendencia. Haciendo un paralelismo en el caso de la homosexualidad humana, cada vez que una pareja decida aportar su esfuerzo en pos de cuidar hijos ajenos (sea por adopción, o colaborando con familiares), está contribuyendo a la perpetuación de la especie (la especie humana), con la que comparte un gran porcentaje de genes. De este libro, podemos citar(4): «El tema de la homosexualidad ha sido tabú y/o asunto de controversia ideológica en muchas sociedades occidentales, particularmente durante el siglo XX. Es difícil juzgar si esto aumento o mermó la atención sobre el común fenómeno formación de parejas del mismo sexo en animales Bagehimihl, 1999; reviews in Meyer-Holzapfel, 1961; Morris, 1952; Schutz, 1966 y otros; véase Huber y Martys, 1993). Muy frecuentemente, estos reportes trataban con aves[…]. Estas hipótesis mecanicistas tenían cierto mérito en explicar cómo se iniciaban las uniones homosexuales (véase sin embargo Bagemihl, 1999 para una opinión distinta). Pero también soportaban la idea de que la homosexualidad es generalmente disfuncional (desadaptativa), porque no producía cría directamente. Esto cambió con la teoría de selección de parentesco (Hamilton, 1964), que abrió la posibilidad de que los individuos emparejados con otros del mismo sexo pueden producir cierta ventaja reproductiva a los parientes cercanos. El abordaje comparativo tiene también un evidente potencial explicativo de la homosexualidad en humanos. […] En este sentido, los estudios en monos y simios son ciertamente interesante, debido a nuestra cercana relación (filo)genética. […] [En lugar de las similitudes entre humanos y otros primates], las similitudes entre gansos y humanos en dichos patrones socio-sexuales pueden ser complejos debido a la evolución convergente que conduce en paralelo a los fenómenos homosexuales en gansos y seres humanos.» Esto último se refiere a que es más probable que la homosexualidad se encuentre en estas especies porque es realmente útil evolutivamente (y por eso surgió paralelamente por convergencia) y no a que haya sido útil anteriormente y actualmente quede como "residuo". (1) http://www.news-medical.net/news/2006/10/23/20718.aspx?page=2 (2) Bagemihl, Bruce. «Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity», St. Martin's Press, 1999; ISBN 0-312-19239-8 (3) Harrold, Max (2/16/1999). «Biological Exuberance: Animal Homosexuality and Natural Diversity». The Advocate, reprinted in Highbeam Encyclopedia. (4) Sommer, Volkey; Vasey, Paul L. «Homosexual Behaviour in Animals: An Evolutionary Perspective» (5) Autores varios. «Kin selection» (6) Roselli, Charles E.; Kay Larkin, John A. Resko, John N. Stellflug and fred Stormshak (2004, vol. 145, no2, pp. 478-483). «The Volume of a Sexually Dimorphic Nucleus in the Ovine Medial Preoptic Area/Anterior Hypothalamus Varies with Sexual Partner Preference». Journal of Endocrinology, Endocrine Society, Bethesda, MD,. Origen del video: https://www.youtube.com/watch?v=WRMXb4PkEsc ──────────────── Reglas para comentar: ► No se admiten ataques personales, ni otras falacias lógicas. Esto incluye llamar homofóbico a alguien porque, aunque lo sea, mencionarlo no contribuye al debate. ► No se admiten comentarios violentos de ningún tipo (discriminación, etc.). ► No se admiten comentarios (ni imágenes) que no contribuyan al debate, o no estén relacionados (esto incluye chistes que no aporten algo). ► No se admiten comentarios que evidencien que no se leyó el artículo, o que no se leyó el comentario al cual responden.

Por Gonzalo Frasca, especial para CNN Nota del Editor: Gonzalo Frasca, PhD, es diseñador, consultor y catedrático de Videojuegos de la Universidad ORT. Ha creado juegos para empresas como Disney, Pixar, Cartoon Network y Warner Bros. Se especializa en juegos que comunican y educan. Recibió un Lifetime Achievement Award de la Knight Foundation por su trabajo pionero en videojuegos periodísticos. Las opiniones expresadas en este artículo corresponden exclusivamente a Gonzalo Frasca «Si Mahoma reviviera» —“Yo soy tu profeta, idiota” —“ tu boca, infiel” Mi familia materna es francesa y desde hace décadas leo a varios de los dibujantes asesinados este miércoles en París. Cuento entre mis colegas a dibujantes y humoristas. He creado videojuegos que caricaturizan temas políticos como el terrorismo. Por todo eso siento tan cerca el impacto de las balas que acribillaron a Charlie Hebdo. He leído en redes varios comentarios de estadounidenses, espantados por la masacre pero a la vez indignados por el tono racista de las bromas del semanario francés. También me he encontrado con varios textos que proclaman “Yo No Soy Charlie”, pues consideran que los dibujantes hacían bromas muy duras y ofensivas sobre las creencias de millones. Hace un juego de palabras con el nombre de André Vingt-Trois (quien se opuso a la la ley del matrimonio homosexual en Francia), el ménage à trois y la trinidad Creo que somos testigos de algo parecido a un choque de civilizaciones, pero no se trata del Islam y Occidente. Más bien, estamos en un momento bisagra en Occidente entre la hegemonía cultural francesa y la estadounidense. A partir del período de la Ilustración, Francia dominó el campo de las ideas y de la cultura occidental, dando nacimiento ideológico —entre muchas otras cosas— a los Estados Unidos de América. Pero desde finales de los años sesenta, es justamente Estados Unidos quien la desplazó, tomando la antorcha ideológica y cultural del planeta. “Mahoma se lamenta por los fundamentalitas” y “Es duro ser amado por idiotas”. Charlie Hebdo es hija del 'Siglo de las Luces' francés, de la defensa de las ideas ante todo, por más ofensivas que puedan ser. El actual discurso de la cultura estadounidense proclama la coexistencia pacífica, el no ofender al vecino con la esperanza de vivir en paz. Aclaro que hablo de un discurso ideológico; no me refiero a lo que hace el gobierno de Estados Unidos, que es distinto. Es lo que llamamos ser políticamente correctos, una estrategia que Estados Unidos necesitó para lidiar con su diversidad y sus conflictos raciales internos y que ahora ofrece como receta para convivir en un mundo que se globalizó de golpe. Criticando la autocensura de Sony de la película sobre Corea del Norte que muestra el asesinato de Kim Jong-un Para la mayoría de nosotros es difícil entender a los dibujantes de Charlie Hebdo: ¿por qué buscar ofender? ¿Por qué burlarse de lo que para otros es sagrado? ¿Por qué provocar a los extremistas islámicos si sabían que podían reaccionar con violencia? Como lector de su publicación y de sus bromas, creo que lo hacían porque estaban convencidos de una verdad: no se puede convivir con fanáticos irracionales. En la visión del semanario francés, la tolerancia políticamente correcta es como intentar convivir con un esposo golpeador. Es creer que el esposo es naturalmente bueno, pero sólo golpea cuando se lo provoca. Es convencerse de que la culpa no es del violento sino de la víctima. Es creer que si nos portamos bien, nada malo pasará. La experiencia muestra que, tarde o temprano, el golpeador golpeará. “No deben burlarse”. El título hace referencia a una película francesa donde un paralítico rico contrata como asistente a un senegalés con antecedentes penales, en la que a pesar de sus diferencia terminan siendo amigos Podemos ser políticamente correctos y decir que los dibujos de Charlie Hebdo eran “demasiado controvertidos”. Pero eso es lo mismo que argumentar que el vestido de una mujer violada era “demasiado sexy”. Aquí no hay controversia alguna: por un lado tenemos dibujos y por el otro balas asesinas. Es cierto que hay vestidos, ideas, dibujos y textos que nos pueden molestar y hasta ofender. Muchos dibujos de Charlie Hebdo (y de su equivalente edulcorado estadounidense, South Park) no me hicieron gracia y varios me indignaron. Pero las únicas alternativas civilizadas son ignorarlos o responder en el mismo plano: escribiendo, dibujando y argumentando. Si reaccionamos con violencia física nos convertimos en bestias. Y como dijo Buda: “quien te enfada, te domina”. Deben poner un velo sobre [censurar a] Charlie Hebdo. La dificultad de convivir con el otro es parte de la naturaleza humana. Pero en los últimos años, gracias a las redes sociales, está quedando documentada por escrito y eso nos ayuda a ver cómo nosotros mismos reaccionamos frente al debate y la intolerancia. Un humorista uruguayo, Ignacio Alcuri, una vez observó que “en las peleas en redes sociales, gana quien publica penúltimo”. Esto significa que hay más grandeza en quien acepta abandonar una pelea que en quien insiste a toda costa en tener razón y quedarse con la última palabra. «Dios no existe» —“Sí.” Caricatura de Cabú, uno de los humoristas asesinados, ilustrando a un obipo, un imán y un rabino respondiendo violentamente a la afirmación de que no hay dios. Quienes asesinaron a los dibujantes de Charlie Hebdo intentaron quedarse con la última palabra de la manera más cobarde. Y al hacerlo, de torpes e ignorantes, confirmaron que convivimos con monstruos sin sentido del humor ni del amor. ¿Podemos convivir con fanáticos si no los provocamos? ¿O debemos dejarlos en evidencia para tomar consciencia de su brutalidad? No es una pregunta simple, pero coincido con Charlie Hebdo que es un problema con el que hay que lidiar más temprano que tarde. Por eso creo que, a pesar de no compartir muchas veces su humor, era y seguirá siendo necesario. El proverbio dice que “la pluma es más poderosa que la espada”. Ayer la espada fue usada cobardemente contra el lápiz. Pero al romperlo, sin querer afiló su punta. Los dibujos que ayer intentaron borrar, hoy han sido vistos por millones de personas de todo el planeta. Ayer la espada fue más poderosa que la pluma. Sin embargo, a largo plazo, el lápiz siempre es más poderoso que la goma de borrar.

¿POR QUÉ FLOTA EL HIELO EN EL AGUA? La química del agua es un asunto mucho más embrollado de lo que pensábamos Hay una razón para que el hielo flote en el agua, y esa razón se llama el enlace de hidrógeno . Sea esto lo que fuere. El premio Nobel Linus Pauling pensaba que lo sabía. De hecho, la Unión Internacional de Química Pura y Aplicada (IUPAC) , que se ocupa de esas cosas, todavía basa su definición oficial en la que aparece en el libro clásico de Pauling publicado en 1939, La naturaleza del enlace químico . Un enlace de hidrógeno, según ese retrato, es lo que se forma cuando un átomo de hidrógeno , que ya está establemente integrado en una molécula , se ve atraído por un átomo altamente electronegativo . Este gusto por aspirar electrones y volverse iones (particulas cargadas eléctricamente, en este caso de carga negativa ), los lleva a enlazarse con átomos de oxígeno , nitrógeno y flúor . Vamos a ver un ejemplo. El hielo es menos denso que el agua líquida porque, cuando las moléculas de agua están frías y quietas, los débiles enlaces del hidrógeno las mantienen constantemente a una distancia fija. Sin embargo, en el agua que fluye libremente, los enlaces están continuamente rompiéndose y rehaciéndose, debido a la atracción que mencionábamos antes. Todo esto es estupendo, pero esa imagen tradicional también implica un rango de fortaleza del enlace de hidrógeno. Durante los últimos 40 años, sin embargo, han surgido muchas evidencias sobre enlaces más débiles, incluido el que existe entre el hidrógeno y el carbono , que no es muy electronegativo. Hace seis años, IUPAC formó un comité para aclarar la confusión. Su conclusión es que el enlace de hidrógeno es una entidad mucho más embrollada de lo que se pensaba, y se precisa de una nueva definición. Una que combata el concepto erróneo, muy extendido entre los químicos, sobre cuándo y dónde pueden darse los enlaces de hidrógeno, y los anime a considerar la influencia de dicho enlace en nuevas situaciones. Esto nos ayudará a desprendernos de la actual dependencia de catalizadores caros y tóxicos que contienen metales preciosos y avanzar por el camino de conseguir alternativas más baratas y más ecológicas basadas en compuestos orgánicos .

Washington Post / Bloomberg - 10/06/2014 A pesar de la creencia popular, estos alimentos pueden generar mayor contaminación y contener más tóxicos que los producidos por métodos convencionales. Comprar comida orgánica es un ejercicio de virtud personal: pagás más para consumir algo que es más sano para vos y menos perjudicial para el medio ambiente, porque son productos que crecen sin químicos artificiales ni tóxicos. Esta poderosa concepción, basada más en creencias que en hechos, permite entender por qué la demanda por productos orgánicos ha crecido tanto. Sus ventas se han más que triplicado en la última década, superando los US$ 30 mil millones por año, mientras que las ventas de productos alimenticios convencionales se han mantenido en un crecimiento anual del 2%. Solo existe un gran problema con esta tendencia: ninguno de los principales supuestos que empujan el crecimiento de las plantaciones orgánicas se basan en datos científicos. De hecho, está probado que las granjas orgánicas producen tanta o más contaminación que las convencionales y que los productos orgánicos pueden contener más toxinas que otros alimentos. Contaminar el ambiente Como todas las granjas, aquellas que plantan productos orgánicos también se basan en fertilizantes. La diferencia es que en este último caso, los agricultores suelen utilizar estiércol animal en vez de productos químicos derivados del petróleo o minerales. Un estudio realizado en invernaderos de Israel demostró que el uso de estiércol hace que más nitrógeno se filtre en las aguas subterráneas, en comparación con el uso de fertilizantes convencionales. La contaminación de nitrógeno, destaca la investigación, es una de las principales razones del cierre de pozos de agua potable. Además, el nitrógeno de todo tipo de agricultura es uno de los principales culpables de la proliferación de algas, mortandad de peces y aparición de zonas muertas en cuerpos de agua que van desde pequeños estanques hasta el norte del Golfo de México. Una investigación mayor, que estudió doce productos agrícolas usados en California, descubrió que en siete casos aquellos que usaban métodos convencionales emitían menos gases de efecto invernadero. La gran diferencia está en que la agricultura convencional tiende a ser más eficiente que la orgánica, es decir que se necesitan menos entradas para generar la misma cantidad de alimento. Esto lleva a un punto crítico en la agricultura orgánica, tal como fue destacado por una investigación de 2012 que analizó 100 estudios sobre métodos de cultivo en Europa: para obtener la misma cantidad de producción, una granja orgánica tiende a generar más “emisiones de amoníaco, filtraciones de nitrógeno y emisiones de óxido nitroso”. Y mientras la agricultura orgánica usa menos energía, también lleva a “mayor uso de tierras, la eutrofización (las zonas muertas mencionadas anteriormente) y la acidificación por unidad producida”. La autora principal del estudio y docente de la Universidad de Oxford, Hanna Tuomisto, dijo: “Mucha gente piensa que la agricultura orgánica ha disminuido el impacto ambiental en comparación con la agricultura convencional, pero la literatura científica nos indica lo contrario. Si bien algunas prácticas de cultivo orgánicas son menos nocivas, la evidencia publicada sugiere que otras son peores para determinados aspectos del medio ambiente. La gente debe darse cuenta que una etiqueta de ‘orgánico’ no es sinónimo garantido de un producto amigable con el ambiente”. Animales y humanos La producción animal orgánica también puede provocar problemas. A diferencia de las convencionales, las granjas orgánicas por lo general permiten que los animales anden sueltos. Como es de esperarse, estos hacen sus necesidades donde la naturaleza les llame. La lluvia, a su vez, arrastra los residuos a arroyos y ríos locales. Por el contrario, las granjas convencionales pueden (aunque no siempre lo hacen) confinar los residuos a áreas cubiertas, lo que evita el barrido de la contaminación. En cuanto a los beneficios para la salud, la evidencia científica sugiere que no hay diferencia distinguible en el valor nutricional de los productos orgánicos y otros alimentos. Incluso, por el uso de altas concentraciones de estiércol, algunos tipos de cultivos orgánicos en realidad contienen mayores niveles de toxinas. Un estudio realizado en Bélgica descubrió que el trigo cultivado orgánicamente tenía niveles más altos de plomo y cadmio que el plantado de manera convencional. No obstante, los niveles estaban por debajo de los límites tolerables y el procesamiento posterior eliminaba algunos de estos contaminantes. Entonces, ¿estás preocupado ahora? No deberías. Comprá lo que te gusta comer, ya sea orgánico o no, a menos que estés buscando cuidar tu presupuesto, en cuyo caso la decisión es obvia. Aclaración: colocamos los links a los estudios mencionados en la nota original para que los lectores puedan verificar las fuentes por sí mismos.