ElKuRTo
Usuario
link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=yEIhxPK1IqE Otra vez cerraron el post, no entiendo cómo es que alguien puede considerar "bardo" a poner un pedazo de una entrevista, en serio, el post no tiene ninguna agresión ni provocación ni nada similar, ¿alguien me puede explicar por qué lo cierran?
Siempre me pregunté cómo es que se pudo despolitizar como se hizo a un país. No sólo me refiero a la brecha que hay entre políticos y pueblo, sino a la aversión que siente una gran parte de esta sociedad para con la política. Este post es el primero de dos, y voy a tomar como punto de partida al golpe de Estado, ya que hasta antes del golpe la realidad era muy distinta. La imposición a la fuerza de la cultura del "no te metas" y persecusión de militantes en los 70's, reforzada por la farandulización de la política producida en los 90' (en paralelo al desmantelamiento del aparato productivo), exacervada por la gran decepción e impotencia de la sociedad al haber confiado en un inútil, y finalmente sellada con el colapso de cualquier esperenza de cambio al no haberse ido ninguno luego de la crisis del 2001, lograron convertir un país politizado en un país en donde la política es algo más que una mala palabra. Con la usurpación del ejército apatrida y terrorista al poder, se logró mucho más que imponer un modelo económico. No sólo exterminaron a aquellos "zurdos" opositores a dicho modelo. Los 30.000 asesinados fueron la herramienta con la que marcaron a fuego en el subconciente de la sociedad que meterse en política es peligroso. Por eso ante el amanecer de la democracia nos encontramos con una sociedad mucho menos politizada y descreida del Estado. Siete años de paranoia y persecución tuvieron su efecto. El título autodenominativo fue bastante claro "proceso de reorganización nacional". Y vaya si la nación fue reorganizada. Llegó Alfonsín y vimos como sociedad el lado más oscuro que la humanidad puede generar. Muchos se asombraron durante el juicio a las juntas de lo repugnantes y aberrantes de los crímenes cometidos por los nefastos militares. Sin embargo la democracia tuvo que aplicar las leyes de obediencia debida y punto final para poder gobernar y ahí otra masiva decepción ya que el poder político dejó en libertad a cientos y cientos de torturadores, asesinos y colaboradores. Si ellos pudieron escapar a cualquier condena y seguir sus vidas como si nada (algunos ocupando cargos públicos hasta el día de hoy), es claro que la democracia los amparó y fue cómplice, con lo cual la lucha contra las políticas impuestas se debilita debido a que si un gobierno con todo el poder del Estado no tiene la autoridad para poder juzgar a los que impusieron determinado modelo.. ¿Cómo sería posible que un partido político o un grupo de personas pudieran reformar o revertir la situación? Esto indudablemente genera en la sociedad una sensación -fundamentada- de impotencia. Los asesinos sueltos y con poder, el pueblo expuesto y oprimido por el sistema impuesto por los asesinos. Recordemos que el gobierno de Alfonsín estuvo permanentemente amenazado por los sectores de las fuerzas armadas que no querían ser enjuiciados. Esto llegó a un punto extremo cuando el ahora político, teniente coronel Aldo Rico se subvirtió en aquel episodio de semana santa, en el que millones de personas salieron a la calle a oponerse, incluyendo a la CGT que declaró la huelga general en defensa del gobierno. Las felices pascuas terminaron no siendo tan felices ya que se había pactado el fin de los juicios a militares por la violación a los derechos humanos más elementales. Y a pesar de esto, las fuerzas armadas se mantuvieron en un permanente estado de insubordinación. Pero el eje económico que avaló e impulsó las dictaduras en nuestro continente, no quedó conforme. El gobierno de Alfonsín tenía quizás un tinte social o mejor dicho una resistencia a los cambios que necesitaban. Alfonsín impulsó el Plan Nacional de Alfabetización que redujo a casi la mitad el analfabetismo, el Plan Alimentario Nacional, el divorcio, y algunos etcéteras más que no caían bien ante los ojos de la oligarquía cómplice de los procesos antidemocráticos. Quizás por eso se le vino el establishment en contra y logró demostrarle a las masas, que la democracia sin tutela de un papá que la oriente está condenada al fracaso. Es claro que Alfonsín no pudo o no supo manejar la situación, permitiendo que el establishment logre lo que el diario del ahora finado Julio Ramos acertó en titular "golpe de mercado", a través del cual se debilitaron las organizaciones sindicales, logrando de alguna manera disciplinar a los trabajadores. Pero el efecto logrado fue más que eso; una hiperinflación incontrolable y los saqueos a supermercados generaron caos y quedaron marcados en el inconciente colectivo hasta el día de hoy. Llegaron las elecciones y se adelantó el traspaso de poderes. Ahí es donde entró a las grandes ligas uno de los más infames personajes argentinos del siglo XX: Carlo. Durante su campaña apeló al peronismo de los viejos tiempos. Prometió el famoso "salariazo" y aquella "revolución productiva". Grandes mentiras si consideramos lo que pasó una vez que este inmundo personaje tomó el poder con casi el 50% de los votos. Los primeros ministros de economía del inmundo, fueron ambos altos ejecutivos de Bunge y Born, aquel grupo económico con sede en las Bermudas. Está claro que el plan "Bunge y Born" terminó "Bunge y Dead", fracasó, y ahí lo llamaron a Erman Gonzalez quien entre sus primeras medidas estuvo el haber impulsado el canje compulsivo de depósitos a plazo fijo por bonos externos, lo cual, demás está decir, ocasionó pérdidas irreparables a los pequeños y medianos ahorristas. Paralelamente el carlo se alió con los sectores más conservadores, ("gorilas" que le dicen los peronistas) y los puso en cargos del gobierno. Así se privatizaron, perdón, remataron, casi todas las empresas estatales. Para no dejar dudas de que el patilludo había venido a continuar el trabajo de los terroristas que usurparon al Estado en el '76, en 1991 carlo nombró al célebre Domingo Felipe Cavallo como ministro de economía. Sí, el mismo que había estatizado la deuda privada de las empresas más grandes de Argentina durante la dictadura. El señor engendró a la criatura, la llamó "convertibilidad" y de repente y por arte de magia no había inflación y cada peso valía un dolar. Nadie se quiso percatar de que no debía extenderse el modelo ya que implicaba un endeudamiento extremo y que era ficticia la paridad. Algunos estaban en Miami veraneando, otros ganando a lo loco con las tasas incoherentes que pagaban los bancos, otros disfrutaban de la nueva licuadora que habían pagado en cuotas y algunos otros que trabajaban en el congreso, juzgados y medios de comunicación estaban distraidos comprándose sus nuevas 4x4 con el dinero que les llegaba en misteriosos sobrecitos. El que decía que con la democracia se hacía de todo, no tuvo mejor ocurrencia que juntarse con el carlo y acordar una reforma a la constitución. Gracias a esta reforma el patilludo pudo presentarse nuevamente a elecciones. Cuestión que para 1995 ese 50% que había votado al carlo estaba más que contento con su presidencia y es así como en las elecciones volvió a sacar un porcentaje similar, casi idéntico. Al poco tiempo de comenzar el segundo mandato, rondando el 96, el padre de la criatura, Mr. Cavallo, estaba indignado por la presencia de mafias en el gobierno. No sorprende, es un tipo sensible como demostró en aquel memorable episodio en el que ante los reclamos de Norma Plá apareció llorando en los medios. Pero las cosas estaban tan bien que ni la CGT -que le había hecho unos cuantos paros generales a Alfonsín- se quejó. Bah, estoy siendo injusto porque en realidad sí se quejaron, pero (no recuerdo exactamente) fue en algún punto entre el 97 y el 98. Gracias al silencio -quizás por el dinero que recibían por debajo de la mesa- empezaron a aparecer otras organizaciones como la CTA o CCC. La oposición política se juntó toda en una superfuerza al mejor estilo "salón de la justicia" y ganó las elecciones intermedias. Ellos eran políticos indignados que querían acabar con la corrupción (lo mismo decía yasabenquien). Así que la remaron y remaron y lograron que el carlo no pudiera presentarse a un tercer reinado. Y así llegamos hasta 1999 en donde la gente de bien, que nunca lo había votado al patilludo (o por lo menos eso decían ya que carlo es el presidente que más gente lo voto sin haberlo votado) se cansó de tanta corrupción. ¡Era intolerable! En realidad no fue tanto el tema de la corrupción, casi todos coinciden en este país de que si roba pero hace está todo bien. El tema era que se sentían cada vez más los efectos del endeudamiento extremo (carlo duplicó la deuda externa). Desde una fea recesión hasta piquetes en las rutas nacionales (recordemos que no son un invento delarruiano). Y al fin subieron los "progres" al poder. Con casi el 50% de los votos (me pregunto si serán los mismos) llegaron para acabar con la corrupción, generar trabajo, etc. Todavía recuerdo con cariño el spot de de la Rúa diciendo que iba a ser el médico de todos los Argentinos. Wow. Y llegaron las primeras medidas. El país estaba hecho mierda, devastado. La cosa iba de mal en peor hasta que alguien tuvo la inteligente idea de llamar a alguien que ponga orden. Tenía que ser alguien que supiera del tema y es por eso que el chupete puso al gerente de finanzas públicas del banco central. Aquel que en la dictadura supo manejar bien las finanzas públicas. Llegó Machinea. Machinea, un progresista de casta, tuvo la brillante idea de, para equilibrar las cuentas, recortarles los sueldos a los estatales y las jubilaciones al 13%. La gente se quejó, refunfuñó y hablaba de eso en cuanta reunión de café había, eso sí: nadie se movilizaba, pero la cuestión es que al haber tanto desempleo y la situación de recesión cada vez peor, no hubo grandes consecuencias ya que había mucho miedo dando vueltas. Para acabar con la "fiesta de pocos" que era el menemismo y convertirla en una "fiesta de poquitos más", el senado se sumió en un escándalo, aquel de la banelco en el que fueron comprados los senadores -hoy en día la causa descanza en paz- para aprobar la nefasta reforma laboral. Sin ir a los pormenores del asunto, la cuestión es que ahí renunciaron unos cuantos de la alianza, nadie importante, sólo un vicepresidente y algún jefe de gabinete y algún turbado más. Todo iba mal.. la gente estaba cada vez de peor humor, así que chupete dijo a su ministro de economía: "necesitamos más guita, esto así no va". Segúramente Machinea le haya dicho "ehh chupete, pero mirá que te va a salir cara la plata". Así nació el denominado por los asesores de imagen "Blindaje" económico, que, como siempre, tenía un nombre opuesto a lo que significaba así que vamos a llamarlo acá "vulneraje económico". El plan de vulnerar la economía salió muy bien, y al poco tiempo el democrático Machinea tuvo que cederle el trono del ministerio a un gran gran graaaan republicano. El honorable Bulldog, bendecido por ese ente etéreo denominado "mercado" y del FMI, estuvo a cargo de buscar una solución alternativa, otro camino para salir de la crisis. Ya el recorte a estatales y jubilados había sido un fracaso, y pedir más plata también; así que tuvo que innovar. La innovadora medida se llamó "ajuste fiscal" y significaba que en lugar de recortarles a jubilados y estatales, diréctamente recortaba u$2,000 millones de partidas destinadas a salud, educación y a la participación federal de las provincias. Ah, cierto, como el recorte de sueldo a jubilados y estatales no le había funcionado a Machinea, el Bulldog también proponía reducir la cantidad de empleados estatales. Las medidas fueron tan innovadoras y audaces, que organismos benéficos como el FMI y el Banco Mundial tildaron el plan de "sólido" y "bueno".Pero esta sociedad tan insoportable, no supo entender al ministro y el pobre pichicho se volvió a la cucha a los 15 días de asumir. Quizás catalogaría en el guiness si no fuera por la seguidilla de gobiernos de 2001-2002. La gente reclamaba que se haga algo. Chupete, preocupado por satisfacer al pueblo que lo eligió, decidió llamar al que más sabía sobre el tema, al que más experiencia tenía. Entonces llamó (y no nos olvidemos que la decisión tuvo apoyo del PJ y de la sociedad) a Domingo Felipe. No sólo se había manejado bien cuando estatizó la deuda privada en la dictadura, favoreciendo a las grandes empresas, sino que fue el ministro estrella del gobierno de carlo al favorecer a las empresas y al mercado. No había dudas, era el hombre. A través de sus "planes de competitividad", prometía un crecimiento del ¡5% anual! Pero las medidas que tomó no fueron suficientes y eventualmente presentó su plan "deficit cero" que implicaba otras medidas más audaces como... sí, adivinó: más recorte en el gasto. A pesar de todo esto, doña rosa seguía quejándose en su casa con su marido. La situación era terrible, la recesión, falta de empleo, crísis social, hambre no cedía. Y encima nos querían cobrar la deuda externa (sí, aquella que no puede ser investigada por falta de voluntad política. De hecho, todavía no sabemos siquiera cómo es que contrajimos la deuda que tenemos). Cuestión que para solucionar eso, aparecieron los spots de la nueva iniciativa. Quizás doña rosa se sintió aliviada cuando el padre de la criatura anunció el "megacanje", ya que era beneficioso para nosotros. En realidad hubo un malentendido ya que beneficioso para "nosotros" significaba "para los que participamos en este curro", así que inevitable como la gravedad, emprendimos el camino hacia el precipicio, sin luces y sin frenos. La situación era tan terrible, que la gente empezó a sacar la plata de los bancos. Digo "la gente" porque los poderosos, empresarios, etc, ya la habían sacado hace rato. Pero como la gente estaba inquieta y sacaba ese dinero aduciendo que "era suyo", Cavallo tuvo que reencauzar a estos adultos que actuaban como niños al reclamar cosas que no le pertencían, y creó el famoso "corralito". Me pregunto quién habrá sido el genio que bautizó así a la medida. El corralito era lo más. Podías sacar hasta 1200 pesos por mes de tu cuenta y si no te alcanzaba podías pagar con tarjeta de débito. Recordemos que fue el mismo Cavallo quién sacó la ley que obligaba a las empresas con trabajadores en blanco a depositar los sueldos en los bancos. No piense mal, ¡era para que no haya tanta evasión ni trabajo en negro! Cuestión que se armó un bolonqui bárbaro y la ingrata turba salió a exigir (¡si! ¡exigir!, ¿vió que jodida es esta sociedad?) que renuncie el chupete y su compinche. Ya a nadie le importaba el padre de la criatura ni la criatura, la gente quería comer. Hubo saqueos masivos, y una protesta que no menguaba. Así fue como nadie dió la órden de reprimir a la turba iracunda y 35 personas murieron de maneras inexplicables, y cientos golpeados por bastones invisibles. Vidrios rotos, corridas.. salvo que el que el lector provenga de Melmac sabe de que se trató. Igual todos creo que coincidimos con el chupete cuando hablando de su compinche pelón dijo esto. Luego vinieron presidentes que en un par de semanas se fueron pasando el mando como si fuera una papa caliente, hasta que la agarró don Cabezón y se puso al frente como patriota que es, pero eso es parte del próximo post... Fuente: http://mundo-perverso.blogspot.com/2007/01/como-llegamos-esto.html
No se por qué se borro el post, lo mando de vuelta. El proveedor de internet -que intenta ser absorbido por el grupo Clarín si la justicia les permite constituirse en monopolio- está estafando a sus clientes. Fibertel solía ser una empresa con buen servicio: conexión estable, buen soporte técnico las 24hs, atención al cliente inmediata vía 0800 y todo a un precio accesible. Sin embargo las cosas fueron cambiando por diversos motivos para llegar al paupérrimo servicio que brindan hoy. A muchos nos sorprendió que la empresa, sin haber hecho grandes inversiones, haya sacado una promoción en donde ofrecen 2.5mbps a sólo 24 pesos hasta enero de 2008. ¿Por qué sorprende? Imagínense que la internet es como una canilla, y la cantidad de agua (internet) que sale de la canilla, es proporcional al ancho del caño (ancho de banda). Si uno ofrece el doble de ancho de banda masivamente, tiene que tener la capacidad técnica para poder satisfacer la demanda. La cuestión es que desde hace unos meses la empresa viene limitando ciertas conexiones a los usuarios, sin avisarles (mas información acá). De repente y sin aviso ni reducción del precio, la empresa interfiere las conexiones a través de un programa llamado netenforcer para que los usuarios no puedan utilizar programas P2P, que son los que permiten compartir archivos en internet. De esto, muy poca gente se da cuenta ya que no son muchos en proporción los clientes que saben lo suficiente como para darse cuenta que los están limitando. Fibertel ya había sido condenado en 2005 por promocionar su servicio de banda ancha al precio de "40 pesos por mes finales", cuando en realidad el precio final era de 130 pesos. Ante esto, la empresa respondió "argumentando" que las demás empresas hacen lo mismo. Esta es la situación actual a la hora de contratar un nuevo proveedor: en lugar de clientes contentos, tienen clientes resignados. La empresa ofrece "internet sin límites" con lo cual la limitación a ciertas conexiones la convierte en una empresa que estafa a los usuarios, ofreciéndoles un servicio que en realidad está limitado. El problema es que la empresa no se hace cargo de esto, y los pobres empleados que trabajan en atención al cliente tienen la orden de repetir como loritos las frases armadas que les dan sus superiores. Pero esto no es todo: supongamos que usted quisiera pedir explicaciones, necesitara asistencia por desperfectos en su conexión o simplemente necesitara hacer alguna consulta administrativa. Si tiene la mala suerte de que el contestador automático de la empresa diga apenas atiende que "hay problemas en su zona y estamos trabajando para repararlos", prepárese para enojarse. Inmediatamente después se cortará la comunicación sin darle la opción a hablar con algún ser humano que lo pueda ayudar en lo que necesite. Pero supongamos que no es el caso y lo atendió el "contestador bueno", ese que le permite a través de marcar algunos numeritos llegar al ser humano que lo ayudará a resolver el problema. Si tiene suerte lo atenderán en unos 20 minutos, pero puede pasarle que se quede más de 45 minutos esperando en línea (no es 0800 con lo cual tendrá que pagar una llamada larga) escuchando la repetitiva y enfermiza música que se cortará cada 30 segundos anunciando que "en este momento todos los operadores están ocupados, aguarde". Lo bueno es que la empresa también ofrece una alternativa: el web call center, que sería lo mismo pero en chat. Es recomendable que no utilice este servicio ya que los tiempos de espera son aún peores (mientras escribo estas líneas hace más de 2 horas que estoy esperando que me atiendan). Y si lo atendieran, se llevaría la sorpresa de que todas las respuestas están armadas al mejor estilo robot. El problema si usted llama para quejarse de la limitación, es que después de lograr comunicarse, y ante su planteo, la empresa repetirá siempre lo mismo "no limitamos nada" "no damos soporte p2p" o "nadie llamó para quejarse al respecto, usted es el primero". No importa las pruebas que tenga, no espere ninguna respuesta coherente ni hablar con un superior porque los operadores tienen la orden de no pasar con nadie. Entonces, debido a la limitación unilateral (que no implica un descuento en e lprecio) no reconocida, la paupérrima atención al cliente, y los recurrentes "microcortes" en el servicio, uno decide dar la baja y pasarse a otra companía. Cuando uno llama para pedir el servicio, simplemente da los datos por teléfono y en poco tiempo si tiene suerte (en mi caso tardaron dos meses) tendrá internet en su domicilio. El tema cambia mucho cuando quiere dar la baja. Primero que nada la empresa, en lo que constituye una cláusula abusiva, obliga al usuario a estar al día con los pagos. Esto fue objeto de una denuncia realizada por la asociación Proconsumer, por violar resoluciones de la secretaría de defensa del consumidor. Pero usted tiene la factura al día, entonces no tiene ese impedimento. Entonces llama por teléfono y luego de esa tan molesta espera le van a decir que si quiere dar la baja va a tener que ir en persona hasta alguna sucursal de Fibertel, o va a tener que mandar un mail. No insista en la discusión porque los pobres operadores tienen la orden de no tomar las bajas telefónicamente. Una vergüenza. Si no tiene tiempo de ir a dar la baja con su dni (insisto: para adquirir el servicio no tuvo que hacer nada de esto), usted puede mandar el mail que le dijeron vía telefónica. La sorpresa que se puede llevar mandando un mail es que a veces -y muy misteriosamente- los mails enviados desde una cuenta @fibertel.com.ar al servidor de fibertel no llegan. Por lo menos eso le van a decir. En mi caso mandé 3 mails durante el mes de junio y julio, sin recibir respuesta hasta llamar de vuelta y hacer un verdadero escándalo debido a la estafa. Porque hay que tener en cuenta que lo que hacen es ganar tiempo. Al "no haber recibido" ninguno de los 3 e-mails, no me dieron la baja y por consiguiente tuve que pagar un mes de mas. Eso sí, si envían un mail tengan muy presente que si no les confirman antes del 15 del mes que llegó, usted tendrá que pagar OTRO mes. Pero bueno, usted al final logró darse la baja. ¡Felicitaciones! Ahora la empresa automáticamente le ofrecerá una promoción a través de la cual tendrá un descuento del 50% durante 6 meses. Y hasta lo llamarán de atención al cliente (si, leyó bien: lo llaman por teléfono) para preguntarle por qué se fue (aunque lo haya aclarado por teléfono, por mail, telégrafo y señales de humo). En la justicia se está por definir la legitimidad de la fusión con el grupo Clarín (que no se debería permitir), eso lo tienen que tener muy presente a la hora de contratar su servicio, debido a que es sabido que los monopolios suelen ofrecer peor servicio que un mercado competitivo, debido a que tienen a los usuarios cautivos y los grandes proveedores son igual de malos. Entonces llegamos a esta parte del post en donde les voy a trasmitir lo que aprendí en este proceso: -No contratar a fibertel. -Antes de contratar un servicio pedir que expliciten si limitan o no el ancho de banda. -Si es cliente de fibertel dese de baja y aproveche la promoción que le ofrecerán automáticamente. -Si es cliente de fibertel cada vez que reclame pida el número de reclamo. -Si se va a dar de baja hágalo personalmente para no ser estafado. -Júntense y reclamen colectivamente: no importa el proveedor que tengan, en este foro se están organizando los usuarios de varios proveedores, les recomiendo mucho anotarse y leer las experiencias de otros usuarios ya que todos pasamos por cosas similares. Por último quería pedirles a todos los que trabajen o tengan amigos que trabajen en fibertel, que escriban a la dirección de contacto del blog para hacerles una entrevista (absoluta reserva) sobre el funcionamiento interno de la empresa. Muchos de los operadores se sienten fusibles de la empresa y tienen información que puede serle muy útil a los que estamos peleando contra estos monopolios que quieren controlar el acceso a la información. Fuente: http://mundo-perverso.blogspot.com/2007/07/fibertel-estafa-los-usuarios.html EDIT: Gracias a todos por los comments y por los puntos, soy nuevo acá pero no entiendo por qué está cerrado el post y no puedo responder, pero es increible como todo el mundo se está quejando de esto y nadie (lease medios masivos) se hace eco por ser aliados (lease estar comprados) por el gobierno. Es terrible. Si alguien sabe por qué está cerrado el post, por favor avísenme. Edit2: Ya está abierto de nuevo, agrego además el link para los que quieran agruparse: http://forums.cjb.net/limitacionp2p.html
El experimento de obediencia en la vida real se llevo a cabo decenas de veces en la universidad de Yale. Stanley milgram, psicologo social, quiso demostrar, con metodos cientificos que los alemanes eran diferentes.. Esa hipotesis "los alemanes son diferentes", fue utilizada por diversos historiadores (como por ejemplo William L. Shirer) para explicar el plan de destruccion sistematica de los judios por el tercer reich. El plan fue bastante mas alla de del determinio de un loco: hicieron falta miles de personas dispuestas a hacer el trabajo sucio. Milgram se propuso probar la tesis de Shirer mediante la siguiente hipotesis: los alemanes tienen un problema de personalidad basica que lo explica todo, y ese "defecto" es un alto grado de disposicion para obedecer a la autoridad sin ningun cuestionamiento, mas alla de lo atroces que sean las ordenes que de la autoridad. Asi Milgram desarrollo un metodo sistematico de medir la obediencia, que primero experimento en new haven y tenia como fin ultimo ir a Alemania a probarlo con los alemanes. Pero milgram nunca viajo a Alemania: su primera conclusion fue que tambien los norteamericanos son personas obedientes: no ciegamente obedientes, pero si obedientes. "Encontre tanta obediencia que no vi la necesidad de llevar a cabo el experimento en Alemania", le dijo Milgram a Phillip Meyer, el guru del "periodismo de precision", profesor en Chapell Hill, Carolina del norte. Milgram aprendio a plantear situaciones "ficticias" para evaluar la conducta humana; situaciones absolutamente teatrales, con libreto y dialogo ensayado donde todo es falso menos una sola persona, el sujeto del experimento, que no sabe de la existencia de este y cree que todo es real. Anoto Meyer que "Milgram finalmente tuvo que cambiar muchas partes del guion solo para que la gente deje de obedecer. Estaban obedeciendo tanto que el experimento no estaba funcionando, era como tratar de medir la temperatura de un horno con un termometro de freezer". Milgram publico un aviso en el diario pidiendo voluntarios para un proyecto educativo: el trabajo era solo por una hora y se pagarian u$4.50. El voluntario llego a una vieja casa de piedra en High Streetcon una placa al costado de la enorme puerta que advertia "The Yale Interaction Laboratory". Alguien que dijo llamarse Jack Williams recibio al voluntario, explicandole que el era el Profesor. Dentro de un cuarto similar a un estudio de radio al que llevaron al voluntario habia otra persona: un cincuenton con cara de irlandes, una especie de contador, con algo de sobrepeso y con aspecto amable e inofensivo. Esta persona parecia nerviosa, y jugaba con el borde de su sombrero. El profesor le pidio al voluntario que se sentara al lado del irlandes. En un segundo volvio Williams, el profesor, y le dio un cheque por u$ 4.50 al voluntario y otro al irlandes. El experimento trata sobre el aprendizaje - señalo Williams a ambos -. La ciencia no sabe mucho acerca de las condiciones en que las personas aprenden y este experimento es para averiguar mas sobre lo que llamamos "refuerzos negativos". El refuerzo negativo, en este caso, es una descarga electrica... En ese momento el voluntario advirtio que, sobre la mesa, habia un libro titulado "el proceso de aprender", y supuso que tendria algo que ver con el experimento. El profesor Williams tomo dos trozos de papel, los puso dentro de un sombrero y los mezclo. Luego ofrecio el reves del sombreo como si fuera un mago: el contador irlandes saco primero un papel, lo miro y dijo "alumno". El voluntario saco el otro que decia "maestro". Nunca sabra que los dos papelitos que quedaron en el interior del sombrero decian "maestro". Luego, el profesor le hizo una seña al "alumno": -Pase por aqui y tome asiento, por favor... Deje el saco en el respaldo de la silla... eso es, y arremanguese la camisa. Bien, ahora lo que tengo que hacer es atar sus brazos para evitar que haga movimientos excesivos durante el experimento. Perfecto, gracias. Este electrodo esta conectado a un generador de descarga que esta en la habitacion de al lado. Y esta crema -dijo el profesor, apretando un tubo de plastico del que salia una especie de dentifrico blanco que le puso en el brazo - es para que tengamos un buen contacto y no se produzcan ampollas o quemaduras. ¿Tienen alguna pregunta?. El "maestro" no dijo nada. Pero el alumno si: -Creo que le tendria que contar que hace dos años estuve en el hospital de veteranos.. y me encontraron una afeccion cardiaca. Nada serio, pero como me van a dar estos shocks... queria saber que tan fuertes o peligrosos son... El profesor Williamos nego con la cabeza. -Oh no,... - le dijo - aunque sean dolorosos, no son peligrosos. ¿Alguna otra cosa? Williams, entonces, explico el test al "Maestro" -Usted debe leerle a su alumno una serie de pares de palabras: chica, azul, lindo dia, cuello ancho. Cuando termina la lista usted pasa a leerle solo la primera silaba de cada par , y despues le lee una lista "multiple choice" de cuatro palabras que incluye la correspondiente al par. Si acierta, no pasa nada y usted sigue con la siguiente. Si se equivoca, usted aprieta un boton que zumba y le da una descarga electrica. Comienza con 15 voltios y aumenta la cantidad de voltios de a 15 por cada respuesta incorrecta. Para que usted sepa bien lo que esta haciendo permitame un momento su brazo. El profesor le dio entonces al "maestro" una descarga de 45 voltios con una especie de lapicera. Duele. Luego le mostro un tablero donde se señalaban los niveles de descarga: "descarga leve", a la izquierda, pasando por "descarga intensa" hasta "peligro: severa descarga". Luego de la ultima advertencia seguian otros dos botones de 435 y 450 voltios, señalados por 3 inquietantes equis. El objeto, claro, era encontrar el nivel de descargaa en el cual el "maestro" se animaba a desobedecer al profesor, negandose a apretar el boton. Antes de realizar por primera vez el experimento, Milgram lo testeo con catorce prominentes psicologos de Yale, preguntandoles: -De cien personas en la situacion de "maestro", ¿en que punto de la escala de 15 a 450 voltios pararian? El calculo mas alto que escucho fue que, de cien personas, solo 3 llegarian al ultimo boton. El libreto del "alumno" estaba asi planteado: a los 75 voltios comenzaba a quejarse con un gruñido, a los 125 decia "ey esto duele mucho", a los 180 voltios se desesperaba diciendo "no soporto el dolor, no haga esto", a los 195 se quejaba de sus problemas cardiacos, a los 285 daba un grito agonizante y se negaba a contestar y a los 315 voltios hacia un silencio estremecedor. Los primeros experimentos fueron realizados con alumnos de la universidad de Yale, que cubrieron su rol de "maestros" desconociendo que se trataba de una trampa: el 65% de las personas, varones norteamericanos de entre 20 y 50 años, apretaron obedientemente el boton hasta los 450 voltios, creyendo que en verdad estaban dando descargas electricas al inocente "alumno". En los experimentos posteriores, ni uno solo de los "maestros" desobedecio las ordenes antes de alcanzar los 300 voltios. "Tenia la sensacion de que muy pocas personas seguirian una vez superados los doscientos voltios - le dijo Milgram a Meyer - si es que alguna lo hacia. Yo pense que ese seria el limite de obediencia que veriamos en el laboratorio" Durante los años en que puso en marcha su experimento y dio a conocer los resultados, Milgram fue muy criticado: se lo acuso de someter a las personas a una gran presion y tension emocional en su egoista busqueda de conocimiento. Milgram explico que habia una diferencia fundamental entre su ingenuo "maestro" y el "alumno" sentado en una especie de silla electrica: el ingenuo voluntario podia irse en cualquier momento. Podía decir que no.
Aquí les dejo un fragmento del informe de TVR respecto a las opiniones de Susana y Mirtha sobre la última y feroz usurpación armada al Estado. link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=szbuEnlGmQo
El incendio comenzó a las 9:14 PM en la noche del 27 de febrero de 1933, cuando una estación de bomberos de Berlín recibió la alarma de que el edificio del Reichstag, sede oficicial del parlamento alemán, estaba ardiendo. El fuego pareció haber sido iniciado en varios lugares, y en el momento en que llegaron la policía y los bomberos, se produjo un enorme incendio en la Cámara de Diputados. Buscando pistas, la policía rápidamente encontró a Marinus van der Lubbe, medio desnudo, agachándose tras el edificio. Van der Lubbe era un ex comunista holandés y albañil desempleado que había estado rondando por Europa en los últimos dos años antes de 1933. Adolf Hitler y Hermann Göring, líderes del partido nazi llegaron poco después al lugar y cuando vieron a Van der Lubbe, un supuesto agitador comunista, Göring declaró inmediatamente que el fuego fue iniciado por los comunistas y mandó arrestar a los líderes del partido en la ciudad de Berlín. Todo el mundo creyó que lo habían provocado los comunistas. Como fue más tarde probado, nada de esto tenía que ver con la realidad. El misterioso fuego se originó por causas humanas y no naturales y no fueron precisamente los miembros del Partido Comunista Alemán. La excusa y la posterior culpa del partido nazi fue para estos ya que necesitaban conseguir por todos los medios el poder. Mientras Hitler se encontraba en el apartamento de Goebbels. Se dirigieron también hacia el lugar del suceso donde se encontraron a Goering que estaba lanzando gritos, amenazando y acusando a los comunistas de haber provocado el incendio. En el primer momento, Hitler, que ya conocía los planes para quemar el edificio, describió el fuego como algo venido del cielo. "Están ustedes presenciando el comienzo de una nueva época en la historia de Alemania" gritó a los presentes, incluidos periodistas. "El fuego es el comienzo". Sin embargo la historia cuenta que varios miembros de la SA (tropas de asalto del Partido Nacionalsocialista alemán) dirigidos por Karl Ernest ingresaron al recinto a través de un túnel secreto que partía desde la residencia de Hermann Goering, presidente del Reichstag y dirigente del partido nazi. Sin embargo Van der Lubbe sí estaba entre los plagiarios. Agentes de la SA llenaron el edificio con una sustancia altamente inflamable con la eficacia suficiente para esparcir el fuego en cuestión de segundos. Van der Lubbe fue el encargado de encender el fuego con algunos trapos. Concretado el atentado, todos desaparecieron. El nazismo completó su plan afirmando que éste era un atentado contra su poder en el gobierno. El incendio de la sede del parlamento fue la excusa perfecta para que Hitler suspendiera todas las garantías constitucionales y libertades públicas. Ahora contaba con carta blanca para iniciar una ola de terror contra todo aquel que se opusiera al él o su doctrina, incluido lo poco que quedaba de la democracia en el país. Casi de inmediato se hicieron elecciones parlamentarias, donde las intensas presiones sobre los rivales otorgaron al nazismo la suficiente cantidad de escaños para que, a los pocos días de su reactivación, le otorgara a Hitler poderes dictatoriales por un período de cinco años. El resto de la historia ya la conocemos. Esto pasó hace 75 años. No es una técnica nueva para conseguir poderes que de otra manera la sociedad no aceptaría. ¿Tan descabellado les parece la hipótesis del autoatentado a las torres gemelas, más aún teniendo en cuenta sus consecuencias? Es decir, gracias a incendiar el Reichstag Hitler logró que se apruebe la "ley habilitante", que le otorgaba poderes dictatoriales (y tuvo también un título marketinero "Ley para Remover la Aflicción del Pueblo y el Imperio", George Bush con los atentados a las torres logró aprobar el acta patriótica, que suspendió muchas de las libertades constitucionales. Hitler invadió Europa y cometió un genocidio, Bush invadió medio oriente y está cometiendo un genocidio. Lo peor es que desde los medios masivos siguen llamando "guerra" a la invasión y siguen como loritos (como Pepe en el post anterior) repitiendo la coartada oficial, a pesar de los antecedentes y las contundentes evidencias que abundan en informes y documentales, para muestra un botón: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=mz1rx3x4NVs Fuentehttp://mundo-perverso.blogspot.com/2008/02/75-aos-y-no-aprendemos-ms.html
Y qué bien lo musicaliza CrónicaTV! link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=ex-QdAZk5A8
Les dejo un compilado con las opiniones de los manifestantes ayer por la noche: link: http://www.videos-star.com/watch.php?video=CgrRz8klvJo El post completo lo pueden leer acá.