DaneelOlivaw

Desde el Círculo Escéptico Argentino producimos este video que ilustra la preparación de un "medicamento" homeopático. link: http://www.youtube.com/watch?v=PdBE1klA5B4 No se pierdan el Desafío 10:23, en donde tomaremos una 'sobredosis' de preparados homeopáticos para mostrar que la homeopatía no tiene nada.

En nuestra página de Facebook nos hicieron notar una noticia más que interesante. Unas personas en Zapala, Neuquén, encontraron un "extraño bicho". Vean la foto y sabrán a lo que me refiero:Carlos Catalán, uno de los que encontró el "bicho" lo describe como "Tiene la forma de una pelota de golf que larga unas hebras que se mueven rápido". Cuando lo descubrieron, y con una buena mentalidad científica, le pegaron con una pala y "Se abolló, le salió un líquido y se quedó ahí sin moverse". El video es interesante para observar el "comportamiento" del "bicho".link: http://www.youtube.com/watch?v=Obx_KsmY66sVerán como el "bicho" está quieto y suelta unas hebras que se mueven muy rápido cuando le pegan con la pala. Además es bastante duro. Sus descubridores lo metieron en un frasco "y ni en una veterinaria ni en Bromatología de la municipalidad supieron decir qué es". En un post en Taringa! el autor especula con 4 opciones:1. Se trata de una farsa (bien hecha, por cierto)2. El ser es real, pero es producto de una mutación.3. El ser es real, no descubierto por la zoología.4. El ser es real, y de origen extraterrestre.Nótese la omisión de una 5º, y más probable, opción: es algo real pero quienes lo vieron no saben qué es.Mi primera especulación es que se trataba de algún tipo de parásito; algún gusano que se aglomeraba en grandes números de esa forma. En la foto se ve una cosa parecida a la que tenía en mente, pero no se acerca ni a los talones en densidad. Pero luego un comentario en el video de youtube señaló la posibilidad de que sea una pelota de golf.Actualmente las pelotas de golf están hechas de varias capas de polímero sólido moldeado y rodeadas con la "piel" blanca con agujeros que todos conocemos. Pero buscando en internet me entero que algunas pelotas antiguas tenían un núcleo líquido rodeado de una masa compacta de bandas elásticas. Incluso en un foro mencionan la marca y modelo de una de ese tipo: Titleist Balata.Eso parece bastante consistente con lo que vemos en el video y con la descripción de los testigos. Tiene tamaño de pelota de golf, es compacta y dura, tiene unas bandas que se mueven rápidamente, y cuando le pegaron soltó un líquido extraño. Y si esto no les resulta convincente, los invito a ver este otro video. Cerca del minuto 1 el tipo corta a la mitad una palota de golf de estas características.link: http://www.youtube.com/watch?v=ETPrBz5YiLsClaro que esto nos deja con otro misterio, ¿cómo hacían los fabricantes de pelotas para envolver un líquido con bandas elásticas? El video al final lo explica. Se usaban dos métodos; uno era congelar el líquido en forma de pelota y envolverlo antes de que se derritiera. El segundo era moldear una cáscara de polímero y luego inyectarle el líquido al mismo tiempo que se le quitaba el aire.Antes de suponer que algo que es nuevo para uno es algo nunca antes visto (como lo hacía el usuario de Taringa!) primero hay que reflexionar en la propia ignorancia y reconocer que el mundo está repleto de cosas fuera de nuestro entendimiento.

Últimamente está dando vueltas el rumor de que el cáncer de tiroides está aumentando entre las mujeres y que el responsable son las mamografías y las radiografías dentales. Según dicen, si se van a realizar una, hay que pedir un “guarda tiroides” para que esta glándula se proteja de la radiación. Esto es mentira. Una corta búsqueda por internet muestra que Snopes ya trató el tema y la conclusión es que, para la mayoría de los estudios, la radiación que recibe la tiroides es mínima y no hace falta usar protección en el cuello. Es más, el uso de un escudo contra la radiación en la tiroides podría interferir con el diagnóstico, causando más daño que el que previene. El Colegio Estadounidense de Radiología y la Sociedad de Imagenología Mamaria también emitieron un comunicado desmintiendo el rumor. Algunas personas han expresado preocupación, debido a una noticia errónea, acerca de que la pequeña cantidad de radiación que un paciente recibe durante una mamografía podría aumentar significativamente su probabilidad de desarrollar cáncer de tiroides. Esta preocupación no tiene aval en la literatura científica. La dosis de radiación que recibe la tiroides por una mamografía es extremadamente baja. La tiroides no está expuesta al haz directo de rayos X utilizado para tomar la imagen de la mama y recibe sólo una pequeña cantidad de rayos X dispersados (menos de 0,005 miligrays). Esta cantidad es equivalente a sólo 30 minutos de la radiación de fondo recibida de fuentes naturales. Para la mamografía anual entre las edades de 40 a 80 años, el riesgo de cáncer debido a esta minúscula cantidad de radiación dispersa en la tiroides es increíblemente pequeño (menos de un caso en 17,1 millones de mujeres). Este riesgo diminuto debe ponerse en la balanza con el hecho que el escudo de tiroides podría interferir con el posicionamiento óptimo y provocar errores (sombras que podrían aparecer en la imagen). Ambos factores podrían reducir la calidad de la imagen e interferir con el diagnóstico. Por lo tanto no se recomienda el uso del guarda tiroides durante una mamografía. Se urge a los pacientes a no postergar o pasar por alto los estudios mamarios necesarios basándose en estos reportes erróneos. Comparación de un mamograma con y sin guarda tiroides. El guarda tiroides bloquea parte del cuerpo y reduce el contraste general, dificultando el diagnóstico. Estas conclusiones provienen, casi con seguridad, de un artículo publicado en el American Journal of Roentgenology que concluye que el riesgo de por vida del cáncer de tiroides causado por una mamografía anual entre los 40 y los 80 años es de 1 en 17,8 millones. En comparación, el riesgo de por vida de ser diagnosticada con cáncer de mama, según la American Cancer Society, es de 1 en 8. ¿Y qué hay del aumento en el cáncer de tiroides? En una entrevista para el New York Times, Dr. Otis W. Brawley, jefe de medicina de la American Cancer Society, explica que casi con seguridad es la consecuencia de los avances en la tecnología médica. Mientras los casos de cáncer de tiroides han aumentado (tanto en hombres como en mujeres), la mortalidad se mantuvo igual, con un 97% de supervivencia. Esto sugiere que actualmente detectamos casos que en el pasado habrían pasado desapercibidos. El 87% del incremento en los diagnósticos puede ser atribuido al diagnóstico de pequeños tumores que probablemente no hubieran causado daños a la salud. En conclusión, no se crean todo lo que sus contactos comparten por Facebook.

En todos los países existen individuos que promocionan productos medicinales basados en pseudociencia y Argentina no es la excepción. Los vendedores de humo que promocionan tratamientos médicos sin eficacia ni seguridad comprobada científicamente ejercen su profesión sin mucho problema salvo algún que otro escándalo mediático. La Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT) es el organismo responsable de regular estos productos y procedimientos y, si bien realiza acciones para regular la medicina basada en ciencia, se queda de brazos cruzados cuando se trata de pseudomedicinas. Específicamente, alegan que formas medicinales “alternativas” como la homeopatía está fuera de su jurisdicción ya que ellos se encargan de la “alopatía”. Esto sucede a pesar de que la Ley de Medicamentos 16.463 establece que todo producto medicinal debe surgir “de los patrones internacionales y de los textos de reconocido valor científico” y la Ley 17.132 prohíbe a los profesionales de la salud procedimientos que no hayan sido probados en los centros universitarios o científicos reconocidos del país y anunciar por cualquier medio especializaciones no reconocidas por la Secretaría de Estado de Salud Pública. Desde el Círculo Escéptico Argentino, en conjunto con el periodista Alejandro Agostinelli redactamos la siguiente carta abierta dirigida a este organismo firmada por profesionales de la salud, científicos y particulares entre los que se destacan Mario Bunge, Roxana Kreimer, Celso Aldao, Daniel Flichtentrei, Diego Golombek, Diego Sarasola y Ricardo Cabrera La carta fue enviada por mail hace dos meses y entregada en persona por mesa de entradas el 18 de abril. Fue recibida (como varios otros intentos de conseguir información e incitar acción) con total indiferencia. Se agradece la difusión. Buenos Aires, 18 de Marzo de 2013 Dr. Carlos ChialeDirección Nacional de la ANMAT Avenida de Mayo 869 Ciudad Autónoma de Buenos Aires – Argentina De nuestra consideración: En la Argentina siempre han coexistido, junto con la medicina científica –o medicina basada en la evidencia–, una variable cantidad de prácticas no científicas, como la medicina folklórica o el curanderismo. Desde hace más de dos décadas se han sumado a estas nuevas terapias, especialidades y servicios medicinales que basan su oferta en afirmaciones, técnicas de diagnóstico o tratamientos pseudocientíficos. En ocasiones no sólo aseguran falsamente tener a la ciencia de su lado, sino que aplican tecnologías o suministran productos alegando haber realizado una serie de pruebas científicas que, en el mejor de los casos, no están documentadas. Si bien a menudo sus promotores no presentan evidencias de que tales “alternativas” devuelvan la salud, calmen dolores u obtengan alguna de las promesas de cura prometidas a los pacientes, en cualquier caso estas supuestas medicinas suelen evadir el circuito legal y se sustraen a los controles del Ministerio de Salud y otros organismos, como la ANMAT. No se nos escapa que entre los objetivos de la ANMAT está “autorizar dispositivos de uso médico, materiales y equipos de uso en medicina humana”, “autorizar, registrar, controlar y fiscalizar la calidad y sanidad de los alimentos, incluyendo los suplementos dietarios” y “vigilar los efectos indeseables, falta de eficacia y calidad de los productos de su incumbencia”. Hoy están disponibles varios dispositivos sin que ninguna autoridad los fiscalice, controle, verifique o autorice. Entre los ejemplos más publicitados podemos nombrar: T.O.B. (Terapia de Campos Bio-Frecuenciales), Centro de Medicina Cuántica, Fundación Salud (Programa P.A.R.A. basado en terapias de Inteligencia Emocional y Psiconeuroinmunoendocrinología), LuzVida (Jugo de Pasto Orgánico) y los equipos de “Biorresonancia” utilizados por el Instituto Bioquántica Argentina. En casos como la T.O.B. o P.A.R.A., en su web afirman poseer reconocimiento o certificados. Estos créditos, sin embargo, son inexistentes o inadecuados; pero contribuyen a crear una legitimidad que no poseen entre pacientes o familiares de pacientes con diversas enfermedades. También es el caso del promocionado Tratamiento Inmunomodulador del Dr. Ernesto Crescenti. No somos los primeros en descubrir la delicada situación de este “servicio”. En el documento “Salud, Ética y Medios de Comunicación” publicado en 2005 por la Defensoría del Pueblo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, el Dr. Carlos Gherardi (por entonces Jefe de la División Terapia Intensiva del Hospital de Clínicas de Buenos Aires y actualmente Director del Comité de Ética del Hospital de Clínicas) se lamentaba: Desde hace años se asiste a la difusión diaria (…) de un tratamiento oncológico basado en un producto constituido por un extracto de veneno de serpiente que no está aprobado por la Administración Nacional de Medicamentos, Alimentos y Tecnología Médica (ANMAT). Sin embargo, ningún organismo regulador oficial ha procedido a prohibir que continúe publicitándose Más de siete años después, el pretendido tratamiento del Dr. Crescenti se sigue publicitando, comercializando y suministrando a pacientes pese a que sigue sin la aprobación de la ANMAT. Si bien no existen ensayos clínicos que apoyen su uso, este tratamiento se comercializa como un “suplemento dietario" en su versión oral y como receta magistral en su versión endovenosa. La comercialización de medicamentos no aprobados por la ANMAT no sólo es ilegal (Ley 16.463) sino que va en contra del Código de Ética de la Asociación Médica Argentina que, en su Artículo 321, reglamenta: No deben aplicarse nuevos sistemas o procedimientos especiales, curas o modificaciones, aún en discusión respecto de cuya eficacia no se hayan expedido definitivamente las instituciones oficiales o científicas.Los firmantes reclamamos que el Ministerio de Salud y los organismos dependientes de la ANMAT tomen cartas en el asunto para no permitir abusos inspirados en el desconocimiento, las urgencias y las necesidades de la población para urdir engaños que en muchos casos terminan con la pérdida de tiempo, dinero e ilusiones de personas que están atravesando una difícil situación personal. ENLACES E INFORMACIÓN El tratamiento Inmunomodulador del Dr. Crescenti. Por Elio Campitelli Terapias Alternativas en el Paciente con Cáncer (pp. 865-879). Por A. Turek y A. Agostinelli Tratamiento Inmunomodulador del Dr. Crescenti TOB (Terapia de Campos Bio-Frecuenciales) Centro de Medicina Cuántica Fundación Salud LuzVidaInstituto Bioquántica Argentina PARTICULARES E INSTITUCIONES FIRMANTES Círculo Escéptico Argentino Alberto Clemente de la Torre, DNI: 7976936 / Físico. Aldo Birgier, DNI: 8.140.913 / Psicólogo Clínico, docente de Metodología de la Investigación, M.A. en Psicología Medica. Alejandro César Agostinelli, DNI: 16.639.423 / Periodista. Alejandro J. Borgo, DNI: 12.587.590 / Periodista y escritor. Alejandro Sánchez, DNI: 18.085.178 / Docente Investigador Universitario Branham, Richard L. Jr. DNI: 18.803.666 / Investigador Principal de Conicet en Astronomía Carlos A. Quintana, DNI:16.939.740 / Técnico. Carlos Antonio Domínguez, DNI: 13.431.631/ Psicólogo. Celso Manuel Aldao, DNI: 10.608.585 / Docente-Investigador Constancio Miguel Arizmendi, DNI: 10.141.526 / Docente Investigador Universitario Daniel Alejandro Mirabella, DNI: 18.028.957 / Docente Investigador Universitario Daniel Flichtentrei, DNI: 11.684.386, (UBA) MN: 54414 / Médico cardiólogo. Diego Golombek, DNI 17423592 / Doctor en Biología Diego Sarasola, DNI: 18.415.280 - MN 88266 / Médico Psiquiatra. Elio Campitelli, DNI: 34.080.541 / Estudiante. Enrique Márquez, DNI 12.094.623 / Ilusionista experto en fraudes Esteban Manazza Lezama, DNI: 28.749.355 / Empleado. Federico Schipani, DNI: 32.126.155 / Docente Universitario Fernando G. Toledo, DNI 23.949.288 / Periodista y escritor Fernando Trabadelo, DNI: 12.890.032 / Técnico Electrónico Gustavo Fernández Acevedo, D.N.I 16.012.590 / Docente Investigador Universitario Héctor Domingo Caffarini, DNI: 11.134.031 / Abogado Héctor Omar Mártin, DNI: 10.406.735 / Docente Investigador Universitario Hilda Angela Larrondo, DNI: 11.024.698 / Docente Investigador Universitario Javier Rodriguez Llarens, DNI 30.493.877 / Ingeniero Leandro Yampolsky, DNI: 34.142.852 / Estudiante. Lisandro M. Carnielli, DNI: 25.171.830 MP: 21043 / Médico. María Patricia Suárez, DNI: 11506716 / Docente Investigador Universitario Mario Bunge, CI: 1.652.657 / Físico y filósofo. Martín De Ambrosio, DNI: 25.851.184 / Periodista y escritor. Miguel Adolfo Ponce, DNI: 23.306.967 / Docente Investigador Universitario Miguel Hoyuelos, DNI: 17.338.883 / Docente Investigador Universitario Raúl José López, DNI: 13.726.057 / Diseñador grafico (Director de Goldpack) Ricardo Cabrera DNI 12780366 / Docente Universitario Roberto Stimler, DNI: 8.366.215 / Docente Universitario Rodolfo “Willy” Pregliasco, DNI 14.927.226 / Doctor en Física Rodrigo Parra, DNI: 23.706.283 / Docente Investigador Universitario Roxana Kreimer, DNI: 14.014.646 / Profesora de Filosofía Silvia Mónica Ganduglia, DNI:11.351.367 / Docente El Círculo Escéptico Argentino es una organización dedicada a la divulgación científica, el pensamiento crítico y la lucha contra las pseudociencias. Alejandro Agostinelli es periodista, escritor y productor. Escribe en los blogs Ciencia Bruja y Factor 302.4 y es coautor con el oncólogo Alejandro Turek de “Terapias Alternativas en el Paciente con Cáncer”, incluido en “Introducción a la Oncología Clínica”. Por Adrián Huñiz, Daniel E. Alonso y Daniel E. Gómez (Ed. Universidad Nacional de Quilmes, 2009).

Es posible que a esta altura ya conozcan el video filmado en Comodoro Rivadavia en el que se escuchan misteriosos sonidos como trompetas del apocalipsis. Creo que incluso salió en la radio. Bueno, les traigo la explicación irrefutable de que este video es un completo FAKE. Usando Audacity se puede ver que los ruidos fueron agregados y buscando en youtube se puede encontrar el origen del sonido. Vean: link: http://www.youtube.com/watch?v=-khr3QyJxhI