Contax

Mientras CFK inaugura una fábrica, se le fugan otras 25 por día. por Roberto Cachanosky La semana pasada CFK anunció, con bombos y platillos, una inversión de solo 12 millones de pesos. Mientras ella hace su discurso se fugan por día 76 millones de dólares. El gobierno ha perdido el sentido de la realidad. Si uno entra al sitio de la Casa Rosada se encontrará con un discurso de Cristina Fernández destacando la inversión de una empresa para fabricar cámaras de fotos digitales en Tierra del Fuego. La presidente trató el tema como todo un acontecimiento. ¡Un logro del modelo productivo! Ahora bien, si uno lee en detalle la información, la inversión comprometida es de 12 millones de PESOS. La palabra pesos la puse en mayúsculas para que el lector no se confunda con dólares. Si esa inversión la pasamos a dólares, estamos hablando de una inversión de algo menos de 3 millones. Es decir, una gota de agua en el océano. Para que tengamos una idea de la desproporción de hacer un discurso por una inversión de menos de 3 millones de dólares, las estimaciones dan que en el primer semestre de este año la fuga de capitales llegó a los U$S 10.000 millones. Esta cifra da un promedio diario de fuga de capitales de U$S 76 millones. Es decir, mientras la presidente hacía una gran alboroto por una inversión de menos de U$S 3 millones, al mismo tiempo se le fugan por día el equivalente a 25 fábricas (76/3), sobre la que montó un show para mostrar que tenemos inversiones. Dicho en otras palabras, mientras hace su tipo discurso alejado de la realidad para destacar que tenemos una nueva fábrica, su modelo de inclusión fuga 25 fábricas diarias, con lo cual le queda un neto negativo de 24 fábricas. Es como si en Argentina hubiese 25 fábricas, 24 se van por inseguridad jurídica, y Cristina Fernández muestra como un logro de su modelo de inclusión la única fábrica que quedó. Lo importante para ella es que quedó una fábrica, no que se fueron 24. De acuerdo a la información del sitio de la Casa Rosada, esa inversión creará 100 puestos de trabajo. Siguiendo con el mismo razonamiento de CFK, la fuga de capitales equivalente a 24 fábricas netas por día como la que ella se encargó resaltar como la gran hazaña argentina, a 100 puestos de trabajo, resulta que, por las barbaridades económicas que hace este gobierno, hay 2.400 puestos de trabajo por día que no se crean. Es decir, 52.800 puestos mensuales que nunca vieron la luz. Desde que el kirchnerismo llegó al poder, se fugaron del país U$S 69.556 millones, el equivalente a 23.185 fábricas como las que ella anuncia por cadena. ¿De qué estamos hablando? ¿Tendrá noción esta señora de lo que está diciendo? ¿Puede un presidente de la nación hacer un discurso por una inversión de menos de U$ 3 millones cuando mientras está hablando se le fugan U$S 76 millones en el tiempo que dura su discurso? ¡A este paso va a terminar hablando por cadena nacional para inaugurar un maxikiosco! Es alarmante el sentido de falta de la realidad que se observa en el discurso oficial. Porque la realidad argentina no es una fábrica que se instala en Tierra del Fuego con una inversión de menos e U$S 3 millones. La realidad es una Argentina que desde que llegó el kirchnerismo vio fugarse un sistema financiero entero de depósitos del sector privado. La realidad argentina el consumo de 15 millones de cabezas de stock ganadero que generó la política gubernamental. La realidad argentina es que la política demagógica consumió reservas gasíferas que hoy tienen un costo de reposición de U$S 100.000 millones. La realidad argentina es que el gobierno confiscó ahorros de la gente en las AFJP para gastar alegremente en populismo. La realidad argentina es un BCRA que, si se hacen las cuentas bien hechas, tienen un patrimonio neto negativo de, por lo menos, $ 60.000 millones. Muchos años atrás leí un artículo de Henry Hazlitt titulado “¿A cambio de qué?” En esa nota, Hazlitt demostraba cómo el intervencionismo puede engañar, porque los gobiernos suelen mostrar, por ejemplo, una inversión estatal innecesaria que la gente ve, pero la gente no ve todo lo que se dejó de hacerse porque el Estado les quito dinero a los contribuyentes para hacer esa inversión estatal. El argumento de Hazlitt era que la gente ve lo que le muestra el político, pero no ve todo los puestos de trabajo que dejaron de crearse al quitarle poder de demanda al contribuyente. Si el contribuyente no hubiese tenido que pagar más impuestos para financiar esa obra que muestra el político, podría haber adquirido otros bienes y servicios, creando puestos de trabajo e inversiones en otros sectores de la economía. Justamente, recordando esa nota de Hazlitt, cuando la presidente se enorgullece de una inversión de menos de U$S 3 millones mientras al mismo tiempo que hace su discurso, por detrás de la escenografía que monta, se le fugan U$S 76 millones, uno debería preguntarle: ¿a cambió de qué? La respuesta sería a cambio de 24 fábricas por día que nunca veremos. En rigor son más de 24 fábricas por día que nunca veremos. Porque en un país con seguridad jurídica, estabilidad monetaria y disciplina fiscal, no sólo no se fugarían U$S 76 millones por día, sino que ingresarían más capitales, con lo cual a las 24 fábricas que nunca se crearon por la inseguridad jurídica que tenemos, se le agregarían muchas más empresas que invertirían en un país racional. El punto a resaltar, y que es difícil de hacer comprender, es que la gente ve la camarita digital que muestra en cadena la presidente y piensa en los 100 puestos de trabajo. Pero no piensa en los miles de puestos de trabajo que dejan de crearse por tener un gobierno que espanta capitales. Esta es la cuestión que debería tenerse en cuenta. Lo difícil de hacer entender es que mientras la presidente inaugura un maxikiosco, hay miles de millones de dólares que escapan de tanta arbitrariedad e incertidumbre. La habilidad del kirchnerismo es mostrar por televisión una escenografía fantástica, pero que todos sabemos que es de cartulina y aglomerado. Algo absolutamente irreal, que el gobierno vende como real y, lo que es más preocupante, hasta ellos creen que esa escenografía de ficción es real. Fuente: http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=3194

Expertos del Centro Alemán para la Aviación y la Investigación Espacial descubrieron la función de las abolladuras en las aletas de la ballena jorobada y lo que los diseñadores de helicópteros deben aprender de ella. Las yubartas o gubartes, también conocidas como ballenas jorobadas, pueden crecer hasta alcanzar los quince metros de longitud y un peso de treinta toneladas. Para que el agua les ofrezca la menor resistencia posible cuando se desplazan, el cuerpo de estos animales ha evolucionado hasta adquirir una forma hidrodinámica. Aunque las aletas pectorales parecen restarle elegancia a las líneas de su anatomía, debido a las abolladuras que presentan en el borde frontal, éstas cumplen una función importante. Los investigadores del Centro Alemán para la Aviación y la Investigación Espacial (DLR), con sede en Colonia, no sólo detectaron su utilidad para las yubartas, sino también para los diseñadores de helicópteros. Las ballenas jorobadas nadan lentamente en los mares, mientras que los helicópteros surcan el aire a gran velocidad; pero ambos tienen un problema similar: la abrupta interrupción de la corriente. Esta tiene lugar cuando una ballena tuerce sus aletas o un helicóptero inclina sus aspas de una manera demasiado pronunciada. Es entonces cuando la corriente se disipa en el reverso de la aleta o del aspa, se producen fuertes torbellinos y el impulso esperado de la aleta o el aspa se pierde. En el caso de los helicópteros, su desplazamiento se ralentiza sobre todo cuando las aspas giran en dirección contraria a la del viento. Los encargados de optimizar la forma de estas aeronaves han hallado soluciones mecánicas para esos problemas, pero algunos retos siguen sin resolver. “Si la pieza oscilante se vence y se rompe, las aspas no se pueden dirigir”, señala Kai Richter. Intentando reproducir las abolladuras de las ballenas, se crearon cilindros para adherirlos a las aspas de un helicóptero. Richter, diseñador de helicópteros en el DLR, explica que la ballena jorobada resolvió el problema de la interrupción de la corriente: las abolladuras en sus aletas pectorales generan diminutos torbellinos que ayudan a que la corriente se mantenga cerca de las aletas. Eso minimiza la ruptura de la corriente y le da la libertad a la ballena de torcer sus aletas de manera pronunciada para maniobrar mejor sus movimientos, sin perder impulso. La naturaleza como inspiración Hace varios años, científicos estadounidenses comprobaron las virtudes de un modelo con la forma de una aleta de yubarta; pero no en el agua, sino exponiéndolo a intensas corrientes de aire en un túnel aerodinámico. Fue aquella prueba la que llevó a Holger Mai, director del departamento de Experimentos Aeroelásticos de DLR, a aplicar los principios de la aleta de yubarta a las aspas de un helicóptero. http://www.dw.de/image/0,,16043533_402,00.jpg Richter y Mai pusieron a prueba las “abolladuras” artificiales para optimizar el vuelo de los helicópteros. Intentando reproducir las abolladuras que se ven en esas aletas, los investigadores concibieron cilindros de goma de 7 milímetros de diámetro por 1 milímetro de altura y luego las adhirieron a los cantos de las aspas de un helicóptero para ponerlas a prueba. Los resultados todavía no han sido validados científicamente, pero el piloto que voló la aeronave aseguró que había sentido un cambio en la manera de volar del helicóptero. Pueden pasar años hasta que se compruebe la exitosa aplicabilidad de las abolladuras de ballena en las aspas de los helicópteros. Mientras tanto, Kai Richter mantiene sus ojos abiertos para seguir hallando posibles aplicaciones mecánicas para las maravillas que ofrece la naturaleza. Autores: Fabian Schmidt / Evan Romero-Castillo Editor: José Ospina Valencia

La Odessa que creó Perón “La auténtica Odessa” es una muy minuciosa investigación que revela un secreto de medio siglo: cómo Perón armó una vasta red de agentes para rescatar cientos de criminales de guerra. Por Sergio Kiernan Una de las cosas que llaman la atención de La auténtica Odessa es su extremo rigor: cada afirmación, por minúscula que sea, tiene una nota al pie citando un documento. No es apenas que su autor, el periodista Uki Goñi, tenga un standard de historiador. También sabe que tocar el tema de la llegada de los nazis a la Argentina instantáneamente irrita a muchos peronistas y a muchos otros que creen que esa vergüenza debería ser enterrada y olvidada. Lo que Goñi revela en su libro es la enormidad de la red formada para traer criminales de guerra al país. Esta organización no era clandestina: fue fundada en la Casa Rosada en una reunión de Perón con nazis alemanes, franceses y belgas, fue financiada generosamente, tuvo todo el apoyo del servicio diplomático y la dirección de Migraciones. “Uno nace en Argentina bajo una especie de fascismo mágico totalmente oculto y negado,” explica Goñi. “Siempre supimos de la leyenda de la llegada de los nazis con ayuda de Perón y del establishment, pero era algo de ficciones como Los Niños del Brasil. En 1996, haciendo una nota, me di cuenta de qué poca información había acá sobre el tema. Era como el caso Yabrán, o los atentados a la AMIA y la embajada. Me encontré lo mismo: versiones sobre la complicidad del estado argentino de hace medio siglo con el terrorismo de esa época, que era el nazi.” Los siguientes seis años, Goñi los pasó desenterrando documentos en cinco países. –¿Se encontró con lo que esperaba o fue peor? –Me encontré con mucho más de lo que esperaba. Aunque hice más de 200 entrevistas, el libro no está basado en ellas sino en la documentación, porque el tema es todavía muy irritativo. Investigué los archivos en Bélgica del colaboracionista Pierre Daye, que vivió en Argentina y era un hombre educado, un escritor y diarista compulsivo que fundó la organización para el rescate de sus camaradas en una reunión de criminales de guerra en la sala de gabinete con Perón. Daye dejó detalladas descripciones de las reuniones con Perón, escribiendo cosas como que se miraban entre ellos en la mesa, se reconocían como criminales de guerra nazi y se miraban sorprendidos de que “el presidente más importante de Sudamérica nos recibiera en su palacio presidencial.” Otros archivos importantes fueron los suizos, donde se guardan los detalladas minutas del jefe de policía de los años cuarenta, Heinrich Rothmund, que hace un pacto con los agentes argentinos para mandar nazis refugiados a Argentina. También hubo mucho información que logré desclasificar informes norteamericanos sobre la vía española de escape. Pero la gran fuente fue el archivo de la Dirección Nacional de Migraciones aquí en Buenos Aires. –¿Y lo dejaron investigar? –No querían, hicieron lo imposible para alejarme pero temían un escándalo. Allí descubrí que cada inmigrante tiene un legajo y en cada libro de llegadas quedaba anotado el número de legajo. Así encontré las llegadas y los números de Mengele, Eichmann, Priebke, y pedí los legajos. No estaban, habían desaparecido. Los habían limpiado. Se armó un gran revuelo, y un día un funcionario me dice, “¿qué quiere que haga? ¿que le admitamos que nos ordenaron quemarlos en 1996? Nunca lo admitiremos.” Aún así, hubo información valiosísima. Por ejemplo, que los expedientes de inmigración de Mengele y Priebke tienen números consecutivos, lo que muestra que fueron abiertos por una misma persona, al mismo tiempo. Esto ocurre muy frecuentemente, con varios criminales de guerra. También aparece claramente que el año de mayor actividad es 1948, cuando el capitán de las SS Carlos Fuldner está en Suiza trayendo nazis. Por ejemplo, ese año se abre el expediente de Eichmann, que llega en 1950. –O sea que la leyenda negra se quedó corta. No fue que llegaron sino que los trajeron. –Por eso el libro se llama la auténtica Odessa, porque acá se trata de una organización que nace de las reuniones que Perón, el propio Presidente de la Nación, tuvo en la sala de gabinete de la Casa Rosada con loscriminales de guerra. Los papeles muestran que Perón financió esta empresa, que envió a Fuldner a tener reuniones para organizar todo esto al más alto nivel en Suiza, con un pasaporte oficial que decía “enviado especial del Presidente de Argentina”. Lo fantástico es que esto estuvo oculto por 50 años. A mí no me interesa el tema nazis, lo que yo quería demostrar es que en este país vivimos sobre un iceberg gigantesco que todos desconocemos, que pretendemos no ver. En mi libro anterior, “Perón y los alemanes”, documento la historia del nacionalista argentino Juan Carlos Goyeneche que es enviado durante la guerra como enviado de Perón para juntar apoyo a un golpe contra el gobierno de Castillo. Goyeneche se entrevistó con Himmler, con Ribbentrop, tal vez con Hitler, con Mussolini, pidiendo financiamiento para el golpe. Mussolini acepta y manda una carta a Castillo en estos términos que llega a Buenos Aires el mismo día del golpe de 1943. Siempre se dijo que el golpe del GOU había sido financiado por el Eje y cuando se ven estos documentos... Pero los mismos militares que derrocaron a Perón en 1955 nombran a Goyeneche secretario de información pública. –En este aspecto, hay continuidad. –Absoluta. Uno de los primeros criminales de guerra que llegan al país es Jacques de Mahieu, un colaboracionista francés condenado a muerte que se hace íntimo de Perón y hasta escribe algunos de los textos doctrinarios del peronismo. Hay fotos de De Mahieu en 1989 haciendo campaña presidencial para Menem. Eso es fascismo mágico, como que Brinzoni tenga un abogado que es apoderado de los nazis argentinos. En cualquier país del mundo le costaría el puesto a un comandante en jefe del Ejército, aquí no. Lo terrible en Argentina no son los malos, que hacen perfectamente bien su labor. El problema somos los buenos, que aceptamos cosas tremendas y las venimos aceptando hace décadas. Cuando empecé estas investigaciones pensé que si las exponía al ojo público, si mostraba lo que pasaba en realidad, algo puede cambiar. Ya no pienso eso, no pasa nada. Con Brinzoni no pasó nada, hasta la DAIA acepta recibirlo. No existen los “nunca más.” Trabajo como historiador, porque si estamos informados podremos tener mejores herramientas para manejar los problemas que se repetirán. –¿Por qué hizo todo esto Perón? –Perón dio varias entrevistas en los sesenta y setenta diciendo que Nuremberg era una desgracia, una infamia, que no se podía someter a juicio a un ejército derrotado, y que él se propuso rescatar a los nazis de la justicia aliada. Lo decía públicamente. Perón hizo, en realidad, varias cosas a la vez. Obviamente, le estaba dando un gran servicio a los nazis que trajo a Argentina. Se estaba haciendo un favor a sí mismo porque pensaba que esa gente podía servirle como agentes anticomunistas. Tercero, le estaba haciendo un favor a los Aliados, que apenas empezó la guerra fría infiltró a los colaboracionistas como agentes anticomunistas en el bloque oriental. Para 1948 estas operaciones no funcionan, pero no pueden entregarlos a la Justicia porque ya trabajaron para ellos. Perón les hace el servicio de sacarlos de Europa. Y finalmente, le hace un servicio a la Iglesia. Uno de los descubrimientos más terribles del libro son los documentos en la embajada argentina que muestran que el cardenal Caggiano viajó al Vaticano en 1946 y ofreció en nombre del gobierno argentino al país como refugio de los criminales de guerra franceses escondidos en Roma. En ese archivo hay muchas recomendaciones de Caggiano y del Vaticano para que se permita la entrada de franceses. Fuente Pagina 12, que van a decir los peronchos ahora?

Hoy se cumplen 50 años de la muerte del premio Nobel de Literatura Hermann Hesse, pero su obra sigue viva. Es uno de los autores más populares de la lengua alemana, a pesar de que fue ignorado durante mucho tiempo. Cuando los alemanes se refieren a algo que no tiene valor lo comparan con una maceta. Así lo hizo con Hermann Hesse en 1962 el diario Die Zeit en su nota necrológica a la muerte del escritor, de una apoplejía, a los 85 años. Según el rotativo germano, con Hesse “ya no se podía ganar ni una maceta”. Pero el tiempo mismo fue el encargado de castigar a Die Zeit. Actualmente, Hesse ocupa un lugar en todas las bibliotecas. Sus libros tienen una tirada de 125 millones de ejemplares en todo el mundo y se han traducido a 60 idiomas. Monasterio de Maulbronn (Patrimonio Cultural de la Humanidad de la UNESCO). Hermann Hesse supo desde pequeño que quería ser escritor, pero sus padres no estaban de acuerdo. Su deseo era que Hesse fuese religioso, como lo eran ellos. Su padre trabajó como misionero en India antes de que él naciera, y su madre era hija de un misionero. El 2 de julio de 1877 trajo al mundo a Hermann en Calw, en las cercanías de Stuttgart. Hesse creció en un hogar muy devoto. Sus padres lo enviaron en 1891 al seminario del convento protestante de Maulbronn, del cual se escapó después de unos meses porque no podía soportar la educación religiosa. “Poeta o nada” La decisión de Hermann Hesse ya era clara en esos días. Quería “ser poeta o, si no, nada”. Su camino hacia la escritura fue una odisea. Pasó por varias escuelas. No se adaptaba. Durante una fase depresiva, a los quince años, intentó quitarse la vida. Trabajó en un taller de construcción de maquinarias, en una fábrica de relojes de campanario y en librerías. La búsqueda de la propia identidad y el difícil proceso de realización personal fueron temas que Hesse desarrolló más tarde en sus novelas. Sus historias estaban atravesadas de alusiones a experiencias vividas, de autoanálisis, de descubrimientos poéticos. El biógrafo de Hesse, Gunnar Decker, explica así el interés que despierta la obra de Hesse en todo el mundo: “Tiene que ver con temas como la autonomía y la religiosidad, un concepto de religiosidad que no es militante ni misionario, sino abierto a otros conceptos de vida, a otros planteamientos. Temas muy urgentes en el mundo árabe.” El joven Hermann Hesse. En 1904, Hesse logró su primer éxito literario con “Peter Camenzind”. De pronto podía vivir de lo que escribía. Se casó con la fotógrafa Maria Bernoulli, se mudó a Constanza y tuvo hijos. Pero la comodidad y la seguridad de la vida en familia no eran para él. Se transformaron en una tortura. Su matrimonio fracasó, pero no fue el último. Hesse abandonó la casa de campo a orillas del Lago Constanza para conocer el mundo. Viajó a Sri Lanka y a Indonesia, viajes que influyeron más tarde en sus obras. Por ejemplo, en su novela “Siddhartha, un poema hindú”. Luego de su regreso de Asia, Hesse se mudó a Suiza y en 1914, a comienzos de la Primera Guerra Mundial, se ofreció voluntariamente como soldado, pero fue declarado no apto por un problema en la vista. En lugar de pelear en el frente, Hesse ayudó a prisioneros alemanes en Berna. De soldado voluntario a detractor de la guerra Hermann Hesse fue, sin embargo, un detractor de la guerra. A comienzos de la Primera Guerra Mundial intentó en un artículo del periódico suizo Neue Zürcher Zeitung titulado “Amigos, no en ese tono”, apelar a los intelectuales alemanes a ocuparse menos de la polémica nacionalista y a demostrar más humanidad. El resultado fue el acoso, el odio y la burla. Esa crítica y la guerra conmocionaron a Hesse. A eso se sumaron problemas personales. Su padre muere, su hijo menor se enferma gravemente, y Hermann Hesse se hunde en una crisis personal. En 1917 busca ayuda profesional, y sublima su encuentro con el psicoanálisis en una novela –“Demian”- bajo el pseudónimo de Emil Sinclair. Casa Camuzzi, residencia en la que vivió Hermann Hesse, in Montagnola, Suiza. El primer matrimonio de Hesse fracasó, con lo cual dejó a su familia y comenzó una nueva vida. En su nuevo hogar -en Ticino, Suiza- surgieron algunas de sus obras más importantes, como “El lobo estepario” y “Narciso y Goldmundo”. En 1924 adoptó la nacionalidad suiza y se casó con Ruth Wenger, de la que se separó tres años más tarde. Su tercera mujer, la historiadora Ninon Dolbin, se casó con él en 1931 y permaneció junto al escritor hasta la muerte de hesse. Hesse, enemigo del nazismo La toma del poder por parte de los nazis en Alemania fue motivo de rechazo y preocupación para Hermann Hesse. Durante el transcurso de la guerra, Hesse apoyó a los refugiados alemanes del régimen nazi, como Thomas Mann o Berthold Brecht, ofreciéndoles asilo. Y fue también durante la Segunda Guerra Mundial que creó su última gran obra, “El juego de abalorios”, a la que debe, en parte, el Premio Nobel de Literatura, que le fue otorgado en 1946 por “la inspiración de su obra poética, que en su desarrollo audaz y profundo representa ideales del humanismo clásico, así como del gran arte del estilo”, según argumentó el jurado. Después del fin de la Segunda Guerra Mundial, se leyó mucho a Hesse en una Alemania que reflexionaba y buscaba nueva orientación. Autorretrato de Hermann Hesse. Al morir Hesse en 1962 en su casa de Montagnola, Suiza, la popularidad de sus libros –coronada por el Premio Nobel- parecía haberse esfumado. Los críticos de Hesse aseguraban que sus relatos eran apenas una colección de kitsch de bajo nivel. Pero el movimiento hippie en EE. UU. influyó en que se volviera a leer su obra. Los hippies se veían reflejados en sus personajes, divididos entre su vida como artistas y como individuos de una sociedad burguesa. Así como Harry Haller, el protagonista de “El lobo estepario”, que fue un boom de ventas en todo el mundo y no ha dejado de serlo hasta hoy. La editorial alemana Suhrkamp, que publica gran parte de las obras de Hesse, escribió en 2005 en homenaje a Hermann Hesse en el periódico Die Zeit: “La editorial Suhrkamp no ha ganado con nadie más macetas que con Hermann Hesse”. Autora: Laura Döing/ Cristina Papaleo Editora: Claudia Herrera Pahl

Tom Waits es uno de mis artistas preferido y Rain Dog es uno de mis discos preferidos, sus historias retorcidas de gente en situaciones extrañas siempre me fascinó. Tom Waits definió su disco de esta manera:Rain Dogs(Perros de lluvia): Las personas que viven al aire libre. Ya sabes cómo después de una lluvia, ves todos esos perros que parecen perdidos, vagando. La lluvia lava todo su aroma, todo su sentido. Y todas las personas en el álbum están unidos por alguna forma corpórea de compartir el dolor y el malestar. Durante años creí que el de la tapa es Tom Waits, incluso había visto en un par de libros la foto completa. Y nunca se me ocurrió que no era el de la tapa. Menos que menos que siquiera la foto no tenia nada que ver con Tom Waits. Eh aquí la historia.Se trata de dos asiduos del Café Lehmitz cerca de la Reeperbahn (la "zona roja" de Hamburgo). Se llaman Lily (mujer) y Rose (el hombre). El café ya no existe. Se dice que se ha convertido en una iglesia. La imagen es del fotógrafo sueco Anders Petersen. Petersen encontró la Lehmitz Cafe a finales de 1960, y pasó la mayor parte de sus días y sus noches allí durante más de tres años, fotografiando a sus clientes: en su mayoría marineros y fogoneros de todo el mundo, junto con los trabajadores portuarios, taxistas, prostitutas, bailarinas de striptease y proxenetas y muchos otros que se deleitaba en la parte inferior de la sociedad alemana. Con su impresionante trabajo de retratos íntimos e inquietantes, Anders Petersen se convirtió en una de las figuras centrales de la fotografía europea.La imagen es del primer libro de Petersen "Cafe Lehmitz", publicado en Alemania (por Schirmer y Mosel) en 1978 y en Francia (por Contrejour) al año siguiente. El libro ha sido re-publicado por Schirmer y Mosel en 2004. El cuadro también se incluye en "Fotografías 1966-1996" (Diario Förlag, Suecia. Septiembre de 1997), la primera retrospectiva para cubrir su trabajo completo.Aquí otra fotografía en donde se observa a la pareja. Anders Petersen: "... La gente de la Lehmitz Café tienen una presencia y una sinceridad con la que me sentí completamente atrapado. Estaba bien estar desesperado, ser cariñoso, sentirse solo o compartir la compañía de otros. Hubo un gran tolerancia y un calor humano sin igual en este lugar tan particular. "Las fotos que encontré de este trabajo son realmente geniales y sin duda pueden ilustrar este o cualquier disco de Tom Waits. Tom Waits podría haber visto un álbum de fotos o una exposición de Anders Petersen, en la búsqueda de una tapa para el álbum de 1985. La imagen podría muy bien haber sido la inspiración para alguna canción. Lo que es interesante es que Tom Waits fue a Hamburgo en 1990, para trabajar en la obra The Black Rider con Robert Wilson y William Burroughs. Y regreso en 1992 por la obra Alice. Sin duda Waits se sintió muy atraído por Hamburgo y su famosa vida nocturna; Waits menciona en sus canciones la calle Reeperbahn y al local Harry's Harbor Bizarre.Con los años, la canción Rain Dogs, se convirtió en el himno de los fanáticos Tom Waits. Tom Waits y los aficionados empezaron a referirse a sí mismos como "Raindogs", probablemente a causa de la línea: "For I am a rain dog too"link: http://www.youtube.com/watch?v=q7xRJqfLedg&feature=player_embeddedLes dejo mas fotos del Café Lehmitz

Hace un tiempo la pag web quesabesde.com saco un listado de los 10 directores de fotografía, les dejo el link para que lo vean y quizás si queda alguno que no conozca la pag la pueda ver, siempre tiene mucha info y de buena calidad. Pero creo que a esta nota le han faltado algunos nombres. Así que arme mi propia lista. Vean y digan que opinan. 1) Gregg Toland: Para muchos el hombre que abrió la puerta al cine contemporáneo, un hombre que supo utilizar todos los recursos para iluminar una historia. Si bien se lo recuerda por sobre todo por su trabajo en "Citizen Kane" (1945), Muchos de los recursos usados en esa película ya están presentes en otras obras de el, sobre todo el "The Grapes of Wrath" (1940). Algunas de sus características personales son el manejo impecable de la perspectiva, el enfoque y la profundidad de campo. El poder utilizar la luz artificial con tal sutileza para poder generar ambientes nunca antes vistos en el cine de su tiempo. Me hubiera gustado encontrar una de las primeras escenas de "Viñas de ira" (The Grapes of Wrath) pero no la encontré, así que les dejo como ejemplo este pequeño compilado con escenas de el. link: http://www.youtube.com/watch?v=lFwcNXfjslg 2)Nestor Almendros: Mi director preferido, el hombre de la luz suave, de la iluminación minimalista, natural. Trabajo con prácticamente todos los grandes nombres de la nouvelle vague. Y otros grandes del resto del mundo. Escribió un libro sobre fotografía para cine que es también un gran libro de historias y recuerdos de las grandes reuniones de genios en el cine. Uno de mis libros preferidos y uno de los libros mas claros escritos sobre como iluminar. Sin duda para algunos su trabajo mas importante es haber sido la mano derecha de Truffaut por mucho tiempo. Para otros será su película mas taquillera "Days of heaven" (1978) pero, particularmente, disfruto mucho mas de sus trabajos mas sutiles como "Les deux Anglaises et le continente" (1971) o la que les dejo aquí, "L'histoire d'Adèle H." (1975) en esta película también tuvo la suerte de poder trabajar con una de las mujeres mas lindas Isabelle Adjani link: http://www.youtube.com/watch?v=GAi3qLnWVIQ&feature=related 3)Gordon Willis: o como lo llaman algunos "The Prince of Darkness", si, como su nombre lo dice un hombre que se caracterizo por la ausencia de luz. Entre muchos de sus grandes logros se encuentra la utilización de luz suave y completamente cenital que le brindaba a Marlon Brando esa atmósfera que lo inmortalizo como Don Vito Corleone. También están los trabajos en blanco y negro que realizo para Woody Allen, tales como "Manhattan" (1979) o una de las que mas me gusta por su cambios fotográficos "Zelig" (1983). Cuentan que cuando se filmo esta escena Gordon no paraba de quitar y quitar luz. Cuando estaban por ver lo que habían filmado le entro el miedo de que no se viera nada. link: http://www.youtube.com/watch?v=NbUF58Xh6TE&feature=related 4)Gianni Di Venanzo: Una de las escuelas mas importantes de cine se encuentra en Roma, centro sperimentale di cinematografía y es gracias a Gianni que saco del misterio el aprendizaje del oficio de operador e iluminador cinematográfico. Brindo sus conocimientos a muchos y esto permitió avances en las formas de iluminar. Sus trabajos mas celebres fueron juntos a Federico Fellini y quizás el mas recordado será "81/2"(1963). link: http://www.youtube.com/watch?v=l6uPVultDsQ 5)Vittorio Storaro: Para mi el hombre que mas sabe de fotografía para cine en el mundo, lo que no lo convierte en el mejor fotógrafo de la historia del cine. Por la simple razón que no siempre su fotografía cuenta una historia si no que se pone por sobre la historia. Eso que nos pasa cuando salimos del cine y solo hablamos de la fotografía porque de la peli ya no nos acordamos es algo que le sucede muy seguido a Storaro, sobre todo cuando trabaja con cierto director español. No así cuando trabaja con grandes nombres como Coppola, Beatty, Bertolucci, etc. Les dejo una escénica de "One from the Heart" (1982). Donde se puede ver su característica imagen ultrasaturada, cambios de color en toma y de fondo un Tom Waits para terminar de generar ambiente. link: http://www.youtube.com/watch?v=TAiJqFhylDQ 6)Ricardo Aronovich: Tuve la suerte de ver una copia restaurada para cine de "invasión" (1969) de Hugo Santiago. Y descubrí que en Argentina alguien había filmado con la violencia de cámara del mejor Scorsese o los ángulos de toma del mejor Wells y claro luego se había ido a vivir a Francia porque este país le quedaba chico (hablo de Hugo Santiago). Pero al ver la copia restaurada de esa película pude disfrutar de la calidad y prolijidad de la luz de Ricardo. Por suerte se consigue el libro que escribió sobre fotografía, otro que vale la pena leer y en su tiempo no salía caro, hoy no lo se. También trabajo para directores como Alain Resnais, Costa-Gavras, Ettore Scola. Ademas de la ya nombrada se puede conseguir "La Famiglia" (1987) "Missing" (1982) entre otras. link: http://www.youtube.com/watch?v=Vf8ZrOgVN08 7)Emmanuel Lubezki: con 47 años es uno de los purretes de la lista, pero a mi gusto con el tiempo su nombre será recordado a la par de los anteriores nombres. El mexicano que arranco su carrera a finales de los 80`s hoy ya es uno de los hombres fuertes de la fotografía mundial. Sabe mezclar la destreza de la cámara con grandes iluminaciones. Puestas de cámaras sorprendentes. Y si bien trabajo en grandes películas les voy a dejar una que cuando la vi quede fascinado con su trabajo, y creo que fue la primera peli de el que vi. Dirigida por su gran compañero(o cuate) Alfonso Cuaron. link: http://www.youtube.com/watch?v=jfLDWbEppvA 8)Janusz kaminski: La mano derecha del maestro Spielberg, desde que colaboraron por primera ves en Schindler's List (1993) Steven no se le ha ocurrido hacer una peli sin tenerlo a su lado. Para mi es el gran renovador de la imagen en las pelis de Steven Spielberg. Su brillos, juegos de filtros y ambientes nebulosos son algunas de las características mas importantes de este autor. link: http://www.youtube.com/watch?v=veztNJQyRJg 9)Dean Cundey: Gran colaborador del maestro del horro John Carpenter. Para mi su mejor trabajo es "John Carpenter`s The Thing" mas alla de que la película es perfecta por donde se la mire. La iluminación permitió brindarle un realimo único a la película, generando ambientes oprimidos y sombras marcadas y colores saturados. Otros grandes momentos de Dean fueron "Jurassic Park" (1993) "Halloween" (1978) y "Apollo 13" (1995). link: http://www.youtube.com/watch?v=JjIXwkX1e48&feature=related 10)Raoul Coutard: fue los ojos y la luz de la Nouvelle Vague. En 1960 y con tan solo 4 película como DF realiza "À bout de souffle " (1960) de JL Godar y ese mismo año trabaja con Truffaut en "Tirez sur le pianista" (1960). Y eso fue solo el principio de una carrera. Su trabajo con equipos pequeños y ligeros, fáciles de mover. luz natural o difusiva le daba un tono suave y realista a sus películas. con fuertes movimientos de cámara. un nombre que no podía faltar en la lista. link: http://www.youtube.com/watch?v=vrhXeoPhpHI Espero les guste, opinen o agreguen nombres a la lista. acá el link de la nota de quesabesde.http://www.quesabesde.com/noticias/directores-fotografia_cine,1_8236