Balazzo

ANIVERSARIO INFO QUE NO DEBEMOS OLVIDAR Al cumplirse el 23º aniversario del conflicto, el ex jefe de la FACH por primera vez da detalles de la estrecha colaboración de Chile con Inglaterra durante la guerra de las Malvinas. Los contactos con oficiales ingleses, el papel de Pinochet, las armas y radares que la Fuerza Aérea recibió de Gran Bretaña. El azaroso destino de Sidney Edwards, el agente británico que jugó un rol crucial como enlace en Chile y después se involucró en el tráfico de armas a Croacia. El próximo viernes 2 de abril se cumplirán 23 años del comienzo de la guerra de las Malvinas. En el conflicto, desencadenado tras la invasión de soldados argentinos a las islas Falklands ordenada por el general Leopoldo Galtieri, murieron 700 soldados transandinos y 255 británicos. El episodio, que por lo absurdo sigue siendo un pasaje traumático de la historia reciente argentina, forzó a la Junta Militar que gobernó ese país entre 1976 y 1983 a renunciar y convocar, elecciones. Dos décadas después quedan muy pocos secretos por develar sobre la guerra. Uno de los principales tiene que ver con la amplia colaboración que las Fuerzas Armadas chilenas encabezadas por el general Augusto Pinochet brindaron a los militares ingleses a lo largo de los dos meses y medio que duró el conflicto. El general Fernando Matthei, ex comandante en jefe de la Fuerza Aérea de Chile y miembro de la Junta Militar entre 1977 y 1989, revela en esta extensa entrevista -realizada en julio del '99 en el Centro de Investigación y documentación de la Universidad Finis Terrae- gran cantidad de detalles inéditos de esa ayuda, la forma en que se gestó y la gran cantidad de equipamiento y armas que el régimen militar chileno recibió a cambio. Margaret Thatcher, la ex Primer Ministro británica, ya había agradecido públicamente la colaboración chilena en 1999, en un intento por influir sobre la opinión pública de su país y demostrar que el general Pinochet, por esos días detenido en Londres, había sido un aliado clave de Inglaterra durante la guerra. Sin embargo, no entregó ninguno de los datos explícitos que esta vez proporciona Matthei (ver recuadro). Durante la detención de Pinochet en Londres, Margaret Thatcher dejó en claro que en 1982 el gobierno chileno ayudó a los ingleses en el conflicto con Argentina. ¿Cómo se gestó esa ayuda y qué papel le correspondió jugar a usted? En primer lugar, debo decir que la guerra de Las Malvinas -y eso es grave- nos tomó a todos por sorpresa. Me enteré de ello leyendo El Mercurio por la mañana. Sabíamos que estaba la posibilidad y cómo se fue desarrollando, pero jamás pensé que los argentinos serían tan locos. Años después conversamos con un amigo que fue comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina -Omar Grafiña Rubens- y él tampoco lo supo allá. Recién se había retirado y estaba como sucesor el brigadier mayor Arturo Basilio Lami Dozo. Incluso durante una reunión en la que había participado, lo dejaron fuera y trataron las cosas por su cuenta. Debo reconocer que fue un secreto muy bien guardado por parte de los argentinos. Nadie lo supo. Tomaron a los ingleses completamente por sorpresa, y a nosotros también... ¿Cuál fue su reacción y la del gobierno? Tomar nota y estar alerta. Dos días más tarde se presentó mi oficial de inteligencia, el general (Vicente) Rodríguez (ex jefe del Servicio de Inteligencia de la Fuerza Aérea) informándome que había llegado un oficial inglés enviado por el jefe del Estado Mayor de la Real Fuerza Aérea británica. Le dije que lo recibiría. Se trataba del Wing Commander (comandante de escuadrilla) Sidney Edwards, un personaje que no parecía inglés para nada y que hablaba español perfectamente (ver nota). ¿Cómo lo describiría? Era un hombre joven, de unos 35 a 40 años. Sumamente activo y nervioso, desplegaba un montón de adrenalina. Venía con una carta de Sir David Great, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea inglesa, para ver en qué podíamos ayudarlo. Tenía plenos poderes para coordinar conmigo cualquier cosa que pudiéramos hacer juntos, lo que a mí me pareció muy interesante. Me dijo que tenía plenos poderes para negociar, y que lo que a ellos más les apremiaba era información de inteligencia. Los ingleses no se habían preocupado para nada de Argentina. Sabían todo lo inimaginable sobre Unión Soviética, pero de Argentina no sabían nada. Edwards me preguntó en qué podíamos ayudarlos. Le contesté que no me mandaba solo y que hablaría con el general Pinochet. ¿Habló con Pinochet sobre este "ofrecimiento"? Conversé con él en términos muy generales, informándole que teníamos una gran oportunidad. A nosotros no nos interesaba que los argentinos les pegaran a los ingleses, porque entonces -ya lo había dicho Galtieri- seríamos los siguientes. Recién estábamos digiriendo el discurso de la Plaza de Mayo, en el cual -rugiendo ante las multitudes- había manifestado que Malvinas sería sólo el comienzo. Parecía Mussolini. ¿Ese discurso los había dejado preocupados? Nos preocupó que después de las islas apuntaran hacia acá. Después de todo, ellos calificaban que territorios nuestros también les pertenecían. En general, Pinochet estuvo de acuerdo en que yo trabajara con los ingleses, siempre que no se supiera, y ambos estuvimos de acuerdo en que por ningún motivo debía enterarse de ello ni siquiera el Ministerio de Relaciones Exteriores. ¿Al Ejército y a la Marina no les había llegado de la parte inglesa una solicitud similar? Nada. ¿Por qué cree que los británicos optaron por la Fuerza Aérea? Buena pregunta. A mí me conocían, porque había sido agregado aéreo en Inglaterra entre diciembre de 1971 y enero de 1974. Aprovecharon los vínculos personales con usted... Yo había estado visitando sus industrias de material de guerra y tenía contactos con los altos mandos británicos. Mientras estaba allá, firmé contratos por seis aviones Hawker Hunter, y compramos también seis aviones de caza Vampire. Me conocían, teníamos una relación fluida. Estando en Londres, cuando me tocó ir a la Unión Soviética, les pasé a los ingleses una copia del informe que redacté para la FACH sobre lo que había observado en materia de armamentos. Ellos sabían que era su amigo, pese a que Chile -recuerde que estábamos en la Unidad Popular- lo consideraban parte del bloque del Este. También influyó el hecho de que yo hablara inglés, que hubiese volado en alguna oportunidad en una unidad de ellos y que conociera de la Real Fuerza Aérea hasta lo que ellos mismos no conocían. En resumen, tenían bastantes referencias mías y por eso me llego a mí la petición. ¿Qué hizo después de reunirse con Pinochet? Con el general Pinochet quedamos en mantener esto en absoluto secreto, y luego volví a reunirme con Sidney Edwards, informándole que tenía carta blanca en el asunto y que operaríamos de acuerdo con mis criterios. Edwards me dijo que tanto el agregado de Defensa inglés -un marino- como la Embajada Británica no sabían de su existencia y que no debían enterarse. Edwards viajó entonces a Inglaterra para analizar qué podíamos hacer nosotros y a su regreso trajo autorización para que les diéramos información de inteligencia. ¿Qué recibiría Chile a cambio? Ellos nos venderían en una "libra" -entre comillas- aviones Hawker Hunters, los cuales se traerían de inmediato a Chile por avión. Y también un radar de larga distancia, misiles antiaéreos, aviones Canberra de reconocimiento fotogramétrico a gran altura y también bombarderos. El material era muy importante, sobre todo los aviones de reconocimiento, porque en la Fuerza Aérea chilena no teníamos ninguno. Vuelan muy alto, como los U-2 norteamericanos y tienen unas inmensas cámaras fotográficas. Además, mandarían un avión de inteligencia, comunicaciones y espionaje electrónico. Se trataba de un avión Moondrop a chorro, parecido al 707 de pasajeros, pero transformado. ¿Cómo reunía información de inteligencia sin contar con equipos sofisticados? Nosotros habíamos transformado aviones más livianos en nuestra propia industria y con equipos propios, pero no volaban con la altitud necesaria, porque eran aviones turbo hélices chicos, del tipo 99 Alfa. Habíamos transformado dos, con unos equipos llamados Itata, desarrollados en conjunto por la Marina y la Fuerza Aérea. Dichos equipos, montados a bordo de estos aviones bimotores livianos, podían detectar todas las señales de radar, analizarlas y clasificarlas. Pero las señales de radar -al igual que la luz- se proyectan en línea recta, sin quebrarse. Y no se captan a menos que se vuele a unos 40 mil pies de altura. Como primera medida, entonces, los ingleses mandaron ese avión, con el cual realizamos un reconocimiento completo a nuestro lado de la frontera. Hacíamos vuelos a gran altura sobre territorio chileno, pero captando señales del otro lado que nuestros equipos no eran capaces de captar por la cordillera y la baja altura. ¿Cómo puede llegar un avión de esas características y tamaño hasta el aeropuerto de Pudahuel o cualquier base aérea, sin que nadie se dé cuenta? Ese avión venía como cualquier aparato civil, con un plan de vuelo normal. ¿Y los argentinos no lo detectaron en su espacio aéreo? Es que no pasó por Argentina. Todos estos aviones llegaron a través de la Isla de Pascua y Tahití. ¿Y los espías argentinos? No había espías argentinos, tal como nosotros no teníamos espías en Argentina. Con este avión se hacían vuelos a gran altura sobre territorio chileno, captando señales del otro lado. Los nuestros, en cambio, debido a la Cordillera y al tipo de aviones que eran, no podían volar tan alto como para captar las señales. ¿Quiénes pilotearon el avión? Los ingleses, aunque iba un par de observadores nuestros a bordo. Nos pasaron la información necesaria sobre los equipos argentinos, pero nada que nosotros no supiéramos ya. Ese vuelo no nos sirvió, pero se realizó y para la historia es bueno saberlo. No arrojó informaciones que ya no tuviéramos, lo cual en cierta forma era bueno. Los ingleses quedaron impresionados por lo que vieron, por nuestros sistemas de escucha en el sur y por el radar de gran alcance que teníamos detrás de Punta Arenas. ¿Con ese radar espiaban al otro lado? En un cerrito habíamos instalado un radar de 200 millas de alcance comprado en Francia. En tierra teníamos puestos de escucha en varias partes, que captaban todas las señales y comunicaciones radiales argentinas. También habíamos desarrollado en Punta Arenas, cuando llegué a la comandancia en jefe, un puesto de mando blindado bajo tierra, bien protegido, al cual llegaban todas las informaciones graficadas y clarísimas, como un teatro. En ese puesto se reunían todas las informaciones captadas por el radar grande y los más chicos, y por los escuchas. Allá se instaló Sydney Edwards. ¿Cómo transmitía Edwards esos datos a sus superiores? Tenía un equipo de comunicación satelital directa con la Marina Real británica en el comando central de Northwood, cerca de Londres. Lo que pasaba aquí, de inmediato lo sabían los ingleses. Inglaterra no podría haber encontrado un mejor aliado Imposible. Nosotros avisábamos, por ejemplo, que desde una base determinada habían salido cuatro aviones en dirección a tal parte, que por su velocidad parecen Mirage. Una hora antes de que llegaran, los ingleses ya estaban informados de su arribo. ¿A usted le iban informando sobre lo que se entregaba a los ingleses? Yo tenía otras cosas que hacer, pero al final de cada día me informaban lo que había ocurrido. ¿Alcanzaba a contarle a Pinochet el desarrollo de los acontecimientos? Nunca le contaba nada. Empecé a no contarle por una sola razón: si "saltaba la liebre", quería que Pinochet estuviera en condiciones de jurar que él no sabía nada. De esa forma, podría decir que el culpable era el imbécil de Matthei y que lo echaría de inmediato. Nosotros siempre vamos a ser vecinos de Argentina, por eso no podíamos echar a perder para siempre esas relaciones. Imagino que, de todas formas, los argentinos sospechaban. Antes incluso de que llegara Edwards, ya había conversado con el agregado aéreo argentino. Le dije que pidiera autorización a sus jefes, porque quería mandarlo para allá con un mensaje. Delante de otras personas, le pedí que transmitiera a Lami Dozo, el comandante en jefe de la Fuerza Aérea Argentina, lo siguiente. Primero, que nunca en mi vida pensé que podían ser tan idiotas. Teniendo todas las posibilidades en mi cabeza, ésta fue la única que no ingresé en mi computador mental. Segundo, que ante esta situación le garantizaba que la FACH nunca atacaría por la espalda a Argentina. Tenía mi palabra de honor de que Chile no atacaría, bajo circunstancia alguna. Tercero, que cuando hay un incendio en la casa del vecino, el hombre prudente agarra la manguera y vierte agua en su propio techo. Por eso, en este momento haría todo lo posible por reforzar la Fuerza Aérea de Chile y su defensa, porque no hacerlo sería un acto irresponsable de mi parte. Pero eso equivalía a alertarlos... Significaba que compraría aviones, radares y misiles donde me fuera más fácil y rápido obtenerlos, es decir, en Inglaterra. Lo demás no se lo dije, obviamente, y nunca lo habría dicho si no fuera porque pasó toda esta lamentable situación que vivió el general Pinochet en Londres. Me habría quedado en silencio para siempre. Ahora le damos el crédito al general Pinochet, pero yo... no es que se lo haya escondido a propósito, sino de buena fe, porque tenía que estar en condiciones de culpar a otro si pasaba una trampa como esa. Pinochet, o el gobierno chileno, no se podían "fregar" por este motivo. Uno está dispuesto a hacer esas cosas. ¿Las negociaciones entre usted y Gran Bretaña tomaron en algún momento un cariz político? Nunca hicimos un planteamiento político. Ambas partes estábamos de acuerdo en que no queríamos "political commitments" (compromisos políticos) de ningún tipo. No había una mayor alianza, se trataba estrictamente de que "el enemigo de mi enemigo es mi amigo". Tan sencillo como eso: oportunismo. Puro pragmatismo. Llámelo como quiera, pero ésa fue la situación. No hubo mayores compromisos por ambos lados. Ni siquiera recibí una condecoración británica u otro tipo de reconocimiento. ¿Cuánto duró esta situación? Se extendió durante toda la guerra. Nosotros nos quedamos con el avión, con los radares, los misiles y los aviones. Ellos recibieron a tiempo la información y todos quedamos conformes... ¿Hasta luego y muchas gracias? Claro. Y a Sidney Albert Edwards lo despidieron al día siguiente por motivos de índole personal y entonces lo echaron. Después supe que estuvo metido en el tráfico de armas a Croacia (ver recuadro). Mientras sucedía todo esto, ¿alguien más de la Fuerza Aérea y de las otras ramas de las Fuerzas Armadas se enteró de lo que usted estaba haciendo? La FACH, en general, tampoco sabía demasiado. Lo único que se dio cuenta la Fuerza Aérea fue que había llegado armamento y equipos nuevos. Llegaron en aviones de transporte ingleses, a través de la Isla de Pascua. Un día, por ejemplo, apareció un Hércules C-130 que decía Fuerza "Aérea" de Chile. Se trataba de un avión que tenía el mismo número de uno de los nuestros y al cual sólo le faltaba la letra "e" de Aérea. Eso llamó la atención. Estaba pintado con los colores de la FACH y tenía que llevar el radar a Balmaceda, donde se instalaría para tener visión hacia las instalaciones argentinas en Comodoro Rivadavia (ver mapa). Cuando terminó la guerra lo saqué de ese lugar, porque no era mayormente útil y lo trasladé a otro -donde funciona hasta el día de hoy- para vigilar el tráfico hacia la Antártica. ¿Cuándo terminó la guerra, informó más detalladamente al general Pinochet? Sí. Ahí le conté a Pinochet que les habíamos comprado todo ese equipo a los ingleses, a sólo dos "chauchas". Tenía que saberlo. Me miraba con una cara... Pero no le conté todo con detalles. ¿Por qué cree que la colaboración chilena terminó por saberse? La destapó la señora Margaret Thatcher, pues ella obviamente lo sabía. El mismo Sidney Edwards me dijo que la Thatcher estaba muy agradecida porque conocía en detalle la ayuda prestada por Chile. En julio del '99, ella le dio públicamente las gracias a Pinochet por haber ayudado a Inglaterra durante la guerra. Pinochet, en todo caso, no tenía mucha idea. Conocía el tema en forma general, aunque sabía que nosotros habíamos operado y que yo había pedido autorización en términos muy amplios. Episodios clave La reveladora entrevista al general Fernando Matthei que publica en este número Reportajes de La Tercera fue realizada en julio de 1999 por la historiadora y doctora en Historia de la Universidad Complutense de Madrid, Patricia Arancibia Clavel. Junto a ella participaron la periodista Isabel de la Maza y el investigador Jaime Parada. Patricia Arancibia Clavel dirige el Centro de Investigación y Documentación en Historia de la Universidad Finis Terrae. La entidad, enfocada desde 1990 a recoger testimonios clave de los protagonistas de la historia reciente de Chile, ha acumulado una serie de registros grabados con personajes como el general Augusto Pinochet y el almirante José Toribio Merino, entre muchos otros. La entrevista con Matthei publicada hoy no es sino un extracto de la serie de conversaciones que el ex comandante en jefe de la FACH sostuvo con Patricia Arancibia Clavel, y fue publicada con la autorización del general. Comandos en Punta Arenas La única prueba tangible de que Chile algo tuvo que ver con Inglaterra durante el conflicto fue el episodio de un helicóptero británico que cayó a tierra cerca de Punta Arenas, y cuyos tripulantes fueron rescatados por uniformados chilenos... Un día llegó Sidney Edwards a confesarme que un helicóptero inglés había caído en territorio chileno. Le pregunté qué había pasado, en vista de que habíamos acordado que ellos no efectuarían operaciones militares hacia Argentina desde territorio chileno, y que ningún avión inglés que hubiera operado contra Argentina aterrizaría en Chile. Ese era el acuerdo fundamental al que habíamos llegado. ¿Qué había sucedido? Ellos organizaron una operación -no de comandos, sino de "súper" comandos- para destruir los aviones Super Etandard franceses de la Marina argentina, que eran los que portaban los misiles Exocet. Los ingleses sabían que los argentinos tenían seis Exocet y ya habían comprobado su efectividad: con uno solo liquidaron al destructor Sheffield, un día después de que ellos hundieron al Belgrano. Pero los comandos que habían mandado para allá se perdieron, sin encontrar nada mejor que aterrizar en Chile. Lo hicieron al oeste de Punta Arenas, cerca de un camino, en el claro de un bosque. En seguida, decidieron incendiar la nave y aunque nadie los había visto descender, el humo se propagó en dos minutos, llegaron los carabineros, en fin. ¿Qué ocurrió con los comandos? Tras quemar el helicóptero desaparecieron, comunicándose con Sidney Edwards por radio para saber qué hacían. Le contesté que llegaran hasta un determinado punto de nuestra base aérea, donde los esperaba un oficial de inteligencia nuestro. Allí les darían una tenida de civil y los pondrían a bordo de un avión Lan Chile o Ladeco hacia Santiago, para que desde aquí tomaran otro hacia Inglaterra. Eso fue exactamente lo que se hizo. Deberían haber quedado internados acá, porque esa es la ley, pero les propuse otra salida. Por eso, la señora Thatcher también mencionó la salvación de vidas humanas. ¿Los argentinos no se enteraron del incidente? Sí y nosotros tuvimos que darles largas explicaciones, jurando "de guata" que nada sabíamos. No sé si nos creyeron o no, pero la verdad es me enojé muchísimo con los ingleses y tuve que poner la cara con Pinochet, diciéndole: "Mire lo que hicieron estos imbéciles". El general tuvo que llamar al Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministro tuvo que dar explicaciones. ¿Quién era el ministro en 1982? René Rojas Galdames. Al comienzo ambos estuvimos de acuerdo en que Relaciones Exteriores no lo supiera, pero en este caso tuvimos que confesar -no toda la operación, sino que los ingleses habían cometido un error-. Pudimos jurar de buena fe que no estábamos al tanto de la operación. Un conflicto traumático ¿Cómo era la relación de la FACH con la Fuerza Aérea Argentina durante el período previo al conflicto de las Malvinas? Buena y franca, en general. Después en Argentina vino todo el mea culpa, la Junta cayó... ¿Usted se encontró después con alguno de ellos? No, pero después tuve buenas relaciones con el general Ernesto Crespo (ex comandante en jefe de la FAA entre 1985 y 1989, y jefe de las unidades de combate durante las Malvinas). También fui invitado oficialmente a Argentina a visitar su Fuerza Aérea. Nosotros dijimos una sola cosa: "Lo sucedido en esa época fue el resultado de la locura adquirida por algunos señores en su país, pero eso no tiene nada que ver con las relaciones permanentes. Estuvimos casi en guerra, ambos lo sabemos, pero fue una locura. Cerremos ese libro y empecemos nuevamente a construir. Como Fuerza Aérea, tanto ustedes como nosotros hicimos todo lo posible para que no hubiese guerra. Fueron los otros quienes armaron este lío, especialmente la Marina y el Ejército. Parchemos el asunto". ¿Cuán traumática fue la guerra para los militares argentinos? Cuando viajé a Argentina invitado por Crespo, constaté que había una animosidad muy grande de la Fuerza Aérea argentina contra el Ejército y la Marina de su propio país. Fueron arrastrados a un conflicto por las otras instituciones, a un conflicto con el cual no estaban de acuerdo como Fuerza Aérea, siendo al final los únicos que realmente pelearon. Perdieron la tercera parte de su Fuerza Aérea y a muy buena gente, mientras el resto -fuera del Belgrano, al cual torpedearon por andar paseando- no tuvo bajas. El Ejército peleó mal, hizo el ridículo. La animosidad que existía en la Fuerza Aérea Argentina no era contra los chilenos, sino contra las instituciones hermanas. Expresaron que todos se habían condecorado, pero que ellos no habían querido hacerlo por desprecio a los otros. Estaban muy molestos. Entendieron que nosotros habíamos cumplido con nuestro deber, siendo absolutamente necesario ante una situación de ese tipo. Una cosa es la amistad y las buenas relaciones con Argentina, que siempre he buscado, pero antes viene mi responsabilidad por defender a Chile. Lo entendieron de lo más bien y, como siempre lo dije, nunca hubo un mayor resentimiento. Los primeros indicios La colaboración chilena con las fuerzas británicas durante la guerra del '82 había dado pie a muchas interpretaciones y versiones sin confirmar. Sin embargo, la primera en admitir públicamente la alianza Santiago-Londres no fue otra que Margaret Thatcher, la ex Primer Ministro británica que decidió, bajo su gobierno, recuperar las islas y declarar la guerra a Argentina. Su revelación surgió el 9 de octubre del '99, durante la conferencia anual del Partido Conservador británico. La "Dama de Hierro" decidió tomar la palabra para defender al general Augusto Pinochet, a punto de cumplir un año detenido en Londres. Junto con condenar la actitud del gobierno laborista de Tony Blair y del juez español Baltasar Garzón, decidió revelar cómo el régimen militar chileno le había ayudado durante la guerra de las Malvinas. La razón: imponer en la opinión pública de su país la idea de que Pinochet había sido un aliado clave de Inglaterra, y que a los aliados no se los mantiene cautivos. En un extenso discurso, reveló algunos detalles de la colaboración chilena en el conflicto: "Chile es nuestro más viejo amigo en Sudamérica. Nuestros vínculos son muy estrechos desde que el almirante Cochrane ayudó a liberar Chile del opresivo dominio español. El debe estar hoy revolcándose en su tumba al ver cómo Inglaterra respalda la arrogante intromisión hispana en asuntos internos chilenos. Pinochet fue un incondicional de este país cuando Argentina invadió las islas Falklands. Yo sé -era Primer Ministro en esa época- que gracias a instrucciones precisas del Presidente Pinochet, tomadas a un alto riesgo, que Chile nos brindó valiosa asistencia. Yo no puedo revelar los detalles, pero déjenme narrarles al menos un episodio". "Durante la guerra, la Fuerza Aérea Chilena estaba comandada por el padre de la senadora Evelyn Matthei, quien está aquí esta tarde con nosotros. El entregó oportunas alertas de inminentes ataques aéreos argentinos que permitieron a la flota británica tomar acciones defensivas. El valor de esa ayuda en información de inteligencia se probó cuando faltó. Un día, cerca ya del final del conflicto, el radar chileno de largo alcance debió ser desconectado debido a problemas de mantenimiento. Ese mismo día -el 8 de junio de 1983, una fecha guardada en mi corazón- aviones argentinos destruyeron nuestros buques Sir Galahad y Sir Tristram. Eran barcos de desembarco que trasladaban muchos hombres y los ataques dejaron entre ellos muchas bajas. "En total unos 250 miembros de las fuerzas armadas británicas perdieron la vida durante esa guerra. Sin el general Pinochet, las víctimas hubiesen sido muchas más". SALUDOS HERMANOS ¡¡VIVA ARGENTINA!! fuente:http://es.wikipedia.org/wiki/

INFORMACION COMPLETA Las pirámides de Bosnia han sido confirmadas por expertos en esa materia, en ser no solamente las más grandes y sino también, las más antiguas que existan en el mundo. Científicos arqueólogos empezaron a cavar para desenterrar la pirámide más grande del mundo, que con 722 pies de altura (220 metros aproximadamente) esta presenta, una tercera parte más grande que la gran pirámide Giza en Egipto. Hasta julio de 2008, la pirámide más grande del mundo se encontraba en nuestro país, la Danta como los arqueólogos la denominaron, ubicada al norte de Petén, Guatemala. La cuenca de El Mirador se ubicaba hasta ese momento como la pirámide más grande del mundo con 170 metros de altura, 30 metros más grande que la misma pirámide Keops en Egipto. Esta misteriosa pirámide se encuentra en Bosnia y esta colosal pirámide es la primera encontrada en Europa, que por varios años se creyó que era una montaña, sin que nadie comenzara los estudios respectivos, existen en Bosnia, cinco pirámides y se estima que tiene entre 12 mil a 26 mil años de antigüedad. En 2010 la Organización de las Naciones Unidas para la Educación, la Ciencia y la Cultura –UNESCO- agregó a las pirámides de Bosnia en su sitio de Patrimonios Mundiales e indicaron que se está planeando hacer el Valle de las Pirámides de Bosnia, uno de los más grandes del mundo y el más valioso monumento histórico para el año 2012. En 2005, el arqueólogo Semir Osmanagic descubrió varias estructuras cubiertas por espesa vegetación. Siendo un erudito de prestigio internacional en el tema, reconoció los ángulos manufacturados, y las coordinadas características de las pirámides en otros continentes, en estas moles que sucumbieron a merced de la Madre Naturaleza. Consecuentemente, diversas excavaciones y pruebas científicas efectuadas en muestras obtenidas de las estructuras, arrojaron fechas que se remontarían desde el año 12,000 hasta el 34,000 a.C.! Ocultas entre y por el paisaje, las pirámides fueron consideradas como colinas naturales… hasta ahora. La Gran Pirámide de Bosnia, antes conocida como “Visoica Hill”, es la primera pirámide europea descubierta en el corazón de la nación Bosnia y Herzegovina (antes Yugoslavia), en el pueblo de Visoko . La estructura hallada posee todos los elementos de una pirámide: cuatro pendientes de forma perfecta orientadas a los puntos cardinales, un techo plano, y una entrada al complejo. Asimismo, en la parte superior de la pirámide se encuentran ruinas de un pueblo medieval amurallado, una vez base del Rey Tvrtko I Kotromanic (1338-1391). Debido a su similitud con la Pirámide del Sol en Teotihuacán, México, a esta pirámide se la ha nombrado la “Pirámide Bosnia del Sol” (Bosanska Piramida Sunca). Detalle de la configuración y comparación con otras pirámides del mundo. En el mismo valle, cuatro estructuras ancestrales más fueron descubiertas: La Pirámide Bosnia de la Luna (Bosanska Piramida Mjeseca);La Pirámide Bosnia del Dragón (Bosanska Piramida Zmaja);La Pirámide Bosnia del Amor (Bosanska Piramida Ljubavi);Y un santuario llamado Templo de la Tierra (Hram Zemlje). Las pirámides se encuentran cubiertas de espesa vegetación. Algunos de los bloques que componen la Pirámide Bosnia de la Luna. “Hemos dado con bloques de piedra que pensamos pueden ser la cubierta de la pirámide”, declaró Semir (Sam) Osmanagic, alguien que como arqueólogo ha pasado los últimos 15 años estudiando las pirámides de Latinoamérica. En el sitio de las excavaciones, el equipo de Sam también ha descubierto túneles subterráneos que conectan a estas maravillas europeas. El arqueólogo Semir Osmanagic mostrando el interior de uno de los túneles. El Profesor Nabil M. A. Swelim , arqueólogo y egiptólogo, luego de visitar al lugar declaró lo siguiente: “La Pirámide Bosnia del Sol es la más grande jamás vista; es una estructura asombrosa y de gran importancia a nivel mundial”. El valle de Visoko contiene un total de 5 estructuras piramidales. Todas pueden ser reconocidas como pirámides debido a que: Son visualmente geométricas y simétricas;Tienen una orientación precisa hacia los puntos cardinales;Poseen una composición geo-sedimentaria que lo evidencia;Las imágenes por satélite delatan su forma;Las imágenes térmicas de las estructuras sugieren una artificialidad;Están unidas por túneles subterráneos con las demás del mismo complejo;La erosión pluvial es bastante peculiar y anormal para ser presuntamente “colinas”;Existen fenómenos de “resonancia” reportados en la zona;Las terrazas son simétricas al observarse en mapas geodésicos de alta resolución.Decenas o quizás centenas de montículos artificiales, pirámides ocultas y templos, se encuentran alrededor de todo el planeta. De hecho, el fenómeno es tan extendido que se hace notar peligrosamente por sus implicaciones, lo cual pone en la cuerda floja a las versiones oficiales sobre nuestra civilización que cuentan y repiten los libros de historia. Vista satelital de las terrazas de las pirámides. Recordemos que las grandes pirámides de Egipto también estaban semi enterradas en arena cuando fueron halladas. A pesar que algunos historiadores inducen a pensar que lo anterior se debe a tormentas de arena que las cubrieron, bien podría ser al revés, las pirámides enterradas pudieron ser semi descubiertas por los fuertes vientos. Las estructuras piramidales son visualmente geométricas y simétricas. Las preguntas que debernos hacernos son: ¿quién está tan interesado en mantener al público alejado de la verdad? ¿quién pudo tener la anacrónica tecnología para construír tales maravillas? Las respuestas probablemente se encuentren en una sección de la historia oculta de nuestra especie, una historia que es celosamente custodiada por una corrupta y poderosa élite. Esferas de piedra en Bosnia y HerzegovinaAl igual que en Costa Rica, misteriosas esferas de piedra (o petrosferas) se dejan ver en Bosnia. A la fecha, cerca de 390 esferas han sido encontradas en Costa Rica, todas con un acabado que asombra por su perfección. El principal enigma yace en cómo fueron creadas, puesto que no se hallaron aun herramientas de la época que puedan responder por su manufactura. Algunas de estas esferas fueron descubiertas junto con cerámica, lo que sugiere que al menos tienen una antigüedad de 1.200 a 1.300 años —es decir, mucho antes de la llegada de Colón. Los descubridores de estas esferas destacan que por lo general se cumple un patrón: se encuentran en grupos de tres, formando un triángulo, y siempre posicionadas en dirección Norte-Sur. Una de las tantas esferas pétreas encontradas en Bosnia. Varias teorías han sido puestas sobre la mesa para intentar explicar la presencia de las petrosferas en Costa Rica. El arqueólogo estadounidense Samuel K. Lothrop (“Archeology of the Diquis Delta, Costa Rica”, Peabody Museum of Archaeology and Ethnology, Harvard University, 1963), por ejemplo, concluye que hay evidencia para decir que las esferas están orientadas astronómicamente. En cambio, no existe tanta repercusión en cuanto a las esferas de piedra en Bosnia. El explorador Semir Osmanagic oyó por primera vez de su presencia gracias a un amigo, Bojan Zecevic, en 2004; luego de lo cual se contactó a historiadores bosnios con el fin de crear un equipo de investigación del fenómeno. El equipo comenzó su exploración en la región Noroeste de Bosnia y Herzegovina. En la aldea de Trn, cerca del pueblo Banja Luka, encontraron dos esferas que habían sido usadas como parte de la fundación de una casa, cada una con un radio de 30-40 cm. Estaban finamente pulidas y eran más pesadas que una piedra normal. A poca distancia del lugar dieron con otra petrosfera que se encontraba partida a la mitad; esta última con un metro de radio. Por otra parte, en la aldea norteña de Teocak, se hallaron ocho petrosferas. Cada una de estas esferas es de granito y posee la forma geométrica, pero carece del fino pulido que caracteriza a otras. Ubicadas en diferentes lugares, hasta algunas le dieron nombres a comercios, como el caso de un restaurant en Vares, el cual tiene el nombre “Kugla Restoran”, o Restaurant de la Esfera de Piedra. La petrosfera más grande encontrada en Bosnia (cerca de la aldea Slatina, Banjaluka) está sin terminar. Los historiadores argumentan que el pulido era el último paso para darle la forma definitiva. El geólogo Mile Vujacic cree que las esferas de piedra en Bosnia fueron producidas naturalmente por corrientes de agua que formaron la roca por un periodo prolongado. Sin embargo, esta hipótesis es incierta dado el hecho de las numerosas ubicaciones donde se encuentran las esferas y su perfecta forma geométrica. Nadie está seguro de cuántas piedras como estas existen, pero el número hoy en día seguro representa una pequeña fracción del verdadero. Además, han estado enterradas por cientos de años y solo son descubiertas accidentalmente. Esferas gigantes en Costa Rica. Semir Osmanagic investigó las petrosferas que se hallaron de igual forma en México. Hay cientos en el cerro Piedras Bola (Jalisco), en promedio de aproximadamente 4 metros de diámetro y con un peso de 50 toneladas cada una. La versión oficialmente aceptada sobre su origen, es que los primitivos indígenas de la zona las crearon utilizando herramientas primitivas. Lamentablemente, los locales dañaron muchas de las las esferas de piedra pensando que quizás había oro dentro de ellas. Después que Osmanagic estudiara las petrosferas del pueblo de Ahualulco del Mercado, pudo determinar que las mismas fueron creadas con las mismas técnicas que aquellas utilizadas en Costa Rica y Bosnia. Los patrones formados por las esferas denotarían alineaciones astronómicas. Las esferas pétreas pueden ser halladas alrededor de todo el planeta y en grandes números. En Beita Mountain, cerca de la frontera China-Mongola, existen más de 1.000. Las más chicas son del tamaño de una pelota de ping-pong, mientras que las más grandes tienen casi 2 metros de diámetro. Petrosferas similares también se presentan en Brasil, Alemania, Nueva Zelanda y Egipto. A pesar de las tantas hipótesis que quieren explicar el cómo, porqué, y cuando, no existe una explicación histórica concreta para las esferas de piedra. Algunos ejemplos son aquellas explicaciones que hablan de un legado de la Atlántida, geomorfosis natural, pociones secretas para ablandar la piedra, vestigios de visitas alienígenas, ejes energéticos complementarios a Nazca y Pascua, delimitación territorial, hitos conmemorativos, representación del eterno femenino, dispositivos navegacionales, símbolo perfecto de la divinidad, fuentes de energía y bienestar, dispositivos de equilibrio tectónico, puertas dimensionales, etc… Y si hablamos de hechos intrigantes relacionados con el fenómeno, cabe destacar reportes de actividad OVNI en áreas cercanas a las esferas. Habitantes de Beita Mountain y otros lugares en donde se hallan petrosferas también, han reportado ver OVNIs sobre estos sitios en varias ocasiones. Acerca de ésto último, una vez el famoso científico Carl Sagan dijo: “La ubicación de esas esferas de piedra tiene cierto propósito. En este caso, representan a las diferentes estrellas del firmamento, las distancias entre ellas denotan posiciones astronómicas. Podría ser un souvenir dado por invitados de las estrellas, los cuales quieren dar a la humanidad algun tipo de mensaje”. El engaño de las pirámides de BosniaEl caso de las pirámides en Bosnia comenzó a finales de 2005 con un artículo de prensa refiriéndose a la presencia de una pirámide en la colina Visocica. Cuatro años más tarde ya no solo había una pirámide, se hablaba de cinco. Es necesario entender este descubrimiento con gran cautela ya que las controversias que levanta son violentas. De hecho, hasta la fecha, las excavaciones continúan en el valle de las pirámides de Bosnia, pero no se han llegado a presentar informes ni publicaciones, ni en la comunidad científica ni en los diarios locales. ¿Colina o pirámide?En 2005, el escritor bosnio Semir Osmanagic fue capaz de desarrollar una teoría revolucionaria fundamentándose en la observación. La colina Visocica, que mide 213 metros de altura, si es observada desde la distancia parece una una pirámide. Según él, la civilización de los ilirios, había construido las pirámides unos 12.000 años antes de nuestra era. Iliria es el antiguo nombre de la parte norte de los Balcanes, que fue colonizado por los griegos en el siglo VIII antes de Cristo y más tarde por los romanos en el 27 después de Cristo. Hasta donde yo he podido investigar, durante el último período glacial, Bosnia se encontraba bajo un clima muy riguroso. Esta área montañosa estaba salpicada de muchos glaciares. No podemos decir, como afirma Semir Osmanagic, que esta región fuera propicia para el florecimiento de la civilización. Se ha encontrado algunos campos que pertenecían a cazadores-recolectores. En todo el Este de Europa como el norte de Europa, al mismo tiempo, pequeños grupos de hombres poblaron las costas, las únicas zonas libres del estéril hielo. Es probable que los asentamientos costeros se fueran multiplicando a medida que la temperatura era más leve, sobre todo a partir de 10.000 años antes de nuestra era. Pero la mayoría de las costas como lo eran en ese momento han estado sumergidos por mucho tiempo. Es decir, los paleontólogos no han encontrado ningún rastro en Bosnia de una brillante civilización perdida capaz de construir pirámides. De hecho, si hay pirámides, no tenemos manera de fecharlas ni de confirmarlo. Semir Osmanagic se ha contradicho en varias ocasiones con respecto a sus afirmaciones. Pero sigamos con la historia de las pirámides porque un equipo de geólogos dirigido por el profesor Vrabac analizaron el sitio en mayo de 2006. Las conclusiones eran claras: el cerro es una formación geológica natural. Se hicieron varias catas y el informe ha sido validado por el Consejo de Investigación y Educación en el Departamento de Minas y Geología de Bosnia y Herzegovina. Desde abril de 2006, cuando comenzaron las excavaciones se detectaron un total cinco “pirámides”, dos con la ayuda de la NASA (en ningún caso este dato ha podido ser confirmado). Fueron denominadas respectivamente: la Pirámide del Sol, Pirámide de la Luna, Pirámide del Dragón, la Pirámide de la Tierra, y una última pirámide, sin nombre. Todos estos nombres fueron propuestos por la Fundación del parque arqueológico de la pirámide del Sol (una extraña organización que aparece en mitad de la película y que en cierta manera está relacionada con la figura de Semir Osmanagic). Semir Osmanagic ha sido criticado por la comunidad científica por usar los hallazgos arqueológicos para promover conceptos pseudocientíficos como por ejemplo asociar el sitio con las pirámides mayas y los continentes míticos de la Atlántida y Lemuria, declarar que los artefactos descubiertos fueron elaborados alrededor del año 12.000 AC, o afirmar que las pirámides bosnias tenían efectos curativos. Resultados de las excavacionesLos rumores sobre un informe publicado en internet en el que aparecían jeroglíficos encontrados en las “pirámides” comenzaron a correr en 2006, pero ningún informe oficial vendría a apoyarlos. En este caso no es que digamos que sea mentira lo que publica la Fundación. Se trata de una publicación poco ortodoxa y que a mi me huele a engaño. Azulejos en el suelo de la Pirámide del Sol. Seamos serios, si tal descubrimiento se había hecho, la fundación tendría que estar ansiosa por callar a todos sus detractores. Cada vez que un descubrimiento importante que se hace es necesaria su publicación en una revista científica. Es un procedimiento habitual que permite formalizar las conclusiones. Otros rumores hablan de túneles que conectan las pirámides entre sí. El descubrimiento de los túneles, no tiene nada extraordinario, cuando sabemos que esta región contiene numerosos sitios arqueológicos que datan del Neolítico y la Edad Media. En el emplazamiento actual de la colina Visoko se encontraba la antigua capital medieval de Bosnia. Así que no me cabe duda que la cuestión de las excavaciones tiene interés, pero sin el análisis científico replicable es una fantasía que se tambalea. La página web también se refiere, en febrero de 2009, al descubrimiento de bloques de piedra que fueron analizados. Se trataba de bloques de arcilla cocida hecha con tierra y agua. La típica argamasa romana. Antes de afirmar que esta misma técnica fue utilizada por una civilización anterior es necesario conocer su datación (lo más probable es que se trate de restos romanos). Algo que no sería sorprendente porque como ya hemos dicho antes, esta región fue colonizada por los romanos en el año 27 antes de Cristo. No hay nada como una pirámide para combatir la crisisLa existencia de pirámides en Europa sería un gran descubrimiento. Por lo tanto, parece lamentable que todo este asunto se lleve a cabo de una forma tan poco profesional. Por el contrario, no puedo evitar una sonrisa al pensar en todas esas empresas locales que están prosperando con el “cuento” de las pirámides. Esta región es pobre y la llegada de todos muchos curiosos es una bendición para la población local. A la espera de estar en posesión de pruebas irrefutables, pongo el caso de las pirámides de Bosnia en una carpeta rotulada “especulaciones peligrosas”. Saludos y comenten

Los cartoneros sacan un 5% del circuito de la basura Actualmente en la provincia de Buenos Aires hay alrededor de seis mil cartoneros o cirujas, quienes todas las noches recorren las calles en busca de cartón, papel, y vidrio con la sola finalidad de obtener un beneficio económico para subsistir. El problema de la basura es tu tema recurrente en todas las grandes urbes del mundo. Generalmente, intentando dar respuesta a la demanda de la población, éstas cuentan con un sistema formal de recolección y disposición de residuos. Paralelamente, en especial en los “países del tercer mundo”, miles de personas recurren a la recolección informal como forma de ganarse la vida. La actividad tiene distintos nombres según el país. En cada país, y dentro de cada uno de éste, en cada región, la actividad está configurada de manera diferente, en función de los propios procesos históricos en relación al manejo de residuos, a las políticas sociales y a las trayectorias de los distintos actores presentes en la actividad. En la ciudad de Buenos Aires recibe el nombre de cirujas o cartoneros. Las transformaciones sociales ocurridas durante los noventa en Argentina y la devaluación de la moneda nacional a comienzos de 2002, fueron procesos que contribuyeron a la aparición masiva de cirujas por las calles de la ciudad de Buenos Aires. Sin embargo, si bien desde entonces adquiere visibilidad, la actividad cuenta con una prolongada historia que, como dice Schamber “ha coexistido, con diferentes niveles de rechazo, reconocimiento e integración, con los distintos mecanismos empleados por el estado para la disposición y eliminación de las basuras” Algunas definiciones sobre el cirujeo Se entiende por cirujeo/cartoneo la actividad de recolección de materiales de la basura que pueden ser reciclados, ya sea a nivel industrial o doméstico. Además de la recolección, la actividad está compuesta por muchas otras acciones como son la separación y clasificación de algunos materiales, la limpieza de otros, el preparado de los medios de trabajo, etc. Existen diferentes formas de vender lo recolectado. Muchos de los productos que tienen valor de reciclado (como el cartón, papel, vidrio, metales, plástico, telgopor, etc.) son vendidos a acopiadores. También se recolectan elementos para uso personal (ropa, alimento) y otros que pueden ser vendidos o cambiados (ropa, electrodomésticos, muebles, etc.). Generalmente, de la actividad participa todo el grupo familiar. Muchas veces sale el grupo entero y se dividen tareas: los chicos y madres piden alimentos, monedas y los hombres revisan bolsas. Otras veces, sólo algunos de los integrantes salen a cirujear. Sin embargo, a la hora de la separación, limpieza y venta, toda la familia presta su trabajo. Existe una puja en torno al sentido del cirujeo. Durante el trabajo de campo, notamos que las personas que realizan la actividad utilizan en su discurso el cirujear o cartonear indefectiblemente pero muchos prefieren que se los reconozca como recuperadores (término que ha impulsado el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires desde 2002), cartoneros, botelleros o carreros. Schamber (2006) da cuenta de los significados con que se la ha asociado. En un diario porteño1 se relaciona a la palabra (y la actividad) con la “vagancia” y con las personas en situación de calle. En este caso, prosigue, se lo equipara al de “linyera”, “atorrante” o “croto”. De la calle a la “Quemas”, la recolección formal El camión pasaba por la calle Lacarra una y otra vez, lleno de olores, colores, elementos de distintos tamaños. Una vez, cargado y otra, vacío. Un chofer y cuatro peones transitaban la misma ruta varias veces por día yendo de los barrios a la Quema. Dos hombres arriba del camión recibían la basura, mientras otros dos abajo, uno de cada lado, corrían por la ciudad alcanzando los tachos, cajones de verdura o fruta a los de arriba. Como recuerdan, “antes no había bolsita”; el camión constaba de dos compuertas corredizas en el techo que se iban llenando de atrás (el más cercano a la cabina) hacia adelante. “No eran camiones que compacten la basura” recuerda Pepe8, como son los de ahora. Solamente se arrojaban los contenidos de los “sucios tachos” dentro del camión. Mientras recorrían la ciudad los de arriba solían ir cirujeando, separando en bolsones todo lo que pudiese luego ser vendido9. Después se repartía la mercadería recolectada. Claro que debían dejar la carga diferenciada antes del control municipal, “antes de llegar a la balanza”. Camiones provenientes de todos los barrios de la ciudad confluían en una larga cola para ser pesados. Sólo el chofer se quedaba en él, los peones se bajaban y aprovechaban para dormir o tomar un poco de vino. Uno de los choferes recuerda que una vez llegado al siempre movedizo límite de la quema “había un tronco grande que obligaba al camión, que no permitía que vaya más para atrás. Volcaba, volcaba y chau.” Una vez tirada la carga, funcionaban máquinas que esparcían lo volcado y a la vez hacían una fosa para ser completada por la descarga de otros camiones. El camión luego salía, buscaba a los peones y comenzaba nuevamente el proceso. El cierre de la Quema,desaparición de los residuos Durante la última dictadura militar, la Ciudad de Buenos Aires fue objeto de una fuerte intervención en cuanto a su concepción espacial y social. Esta importante preocupación por modificar el espacio no es menor en tanto se intentó crear un nuevo orden más duradero. Como plantea Balandier “la topografía simbólica de una gran ciudad es una topografía social y política” (1994: 26) que establece marcas duraderas a partir de concepciones de “usos del espacio urbano” (Oszlak, 1991; Topalov, 1979; Kowaric, 1996), centrales a la hora del control social (Foucault, 2003). La intervención del espacio debe ser siempre pensada dentro de un contexto políticoeconómico que estructura formas de simbolizarlo, de imaginarlo, de recordarlo, y, porende, de vivirlo. (Gupta y Ferguson, 1992) Para el gobierno militar la ciudad se debía “merecer” vivirla, transitarla y usarla. (Oszlak, 1991; Torres, 1993). Así lo manifestaba un ex funcionario municipal: “No puede vivir cualquiera en ella. Hay que hacer un esfuerzo efectivo para mejorar el hábitat, las condiciones de salubridad e higiene. Concretamente, vivir en Buenos Aires no es para cualquiera sino para el que lo merezca, para el que acepte la pauta de una vida comunitaria agradable y eficiente. Debemos tener una ciudad mejor para la mejor gente” (Dr. Del Cipo, Competencia, 1980. En Oszlak, 1991: 78) A su vez se produjeron nuevas alianzas de tipo corporativas entre el Estado y sectores privados. Producto de ambos procesos se interviene sobre el sistema de recolección de residuos, y por lo tanto, sobre los cirujas. Como vive hoy un ciruja Las declaraciones del ex titular de la comisión municipal de la vivienda y luego intendente de la ciudad resumen parte de la concepción subyacente a las acciones que se llevaron adelante durante los siete años de gobierno de facto. Para ello se estableció un nuevo Código de Planeamiento urbano como marco normativo-jurídico donde todas las políticas municipales encontraron su anclaje legal e ideológico. Además, se sancionó una nueva ley de viviendas que hizo subir el precio de los alquileres. Como resultado se produjo una serie de desalojos y mudanzas. Muchos optaron por instalarse en casas de parientes (donde aumentaban las condiciones de hacinamiento), trasladarse a villas de emergencia (de la provincia de Buenos Aires), regresar a sus provincias o países de origen o ubicarse en hoteles y pensiones. También se produjo una explícita política de erradicación de villas. Se desarrolló una doble estrategia: por un lado, hacia los villeros y, por el otro, hacia el resto de la población de la ciudad de Buenos Aires, buscando crear una visión negativa de la población villera. Otro elemento, que puede parecer menor, pero que no lo es, fue el plan de Autopistas. No sólo porque se desalojó a cientos de personas que luego no pudieron comprar casas (gracias al régimen de desalojos y los precios pagados por el municipio) sino porque privilegiar una forma de transporte como las autopistas por sobre otras (como los subtes o trenes que fueron descartados por la municipalidad) marca una postura sobre el “tipo” de gente que tiene la capacidad de circular e ingresar a la ciudad. Por último es preciso mencionar la creación del Cinturón Ecológico del Área Metropolitana Sociedad del Estado, luego rebautizado como Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado (CEAMSE). Fuente: Bibliografía Balandier, Georges 1994. El poder en escenas. De la representación del poder al poder de la representación. Barcelona: Paidós Studio. Bernández, M. 1899. “La quema de las basuras” En: Revista Caras y Caretas. Buenos Aires. Basualdo, Eduardo 2001. Sistema político y modelo de Acumulación en la Argentina. Notas sobre el transformismo argentino durante la valorización financiera (1976- 2001). Bernal: UNQ. 1992. “Beyond “culture”: Space, Identity, and the Politics of Difference”. En: Cultural Anthropology, Vol 7, Nº.1: 6-23. Kowarick, Lucio Oszlak, Oscar 1991. Merecer la ciudad. Los pobres y el derecho al Espacio Urbano. Buenos Aires: CEDES-HUMANITAS. Saludos y si comenta hagalo dignamente

Algunas creadas por mi y otras tomadas de por ahy he de asha...las fotos con globe comic son mias las graficas de internet. Saludos y a los veteranos de internet que todo lo vieron no bardeen porque mi intencion es alegrar un rato y hay gente que esto no lo ha visto.

Es cierto esa lista de la Rolling Stone deja bastante que desear, pero tambien a un guitarrista no siempre debe catalogarse como el mejor, debido a su virtuosismo, por ejemplo Keith Richards es un excelente musico y no es a que puntee a mil por hora, sino porque es un gran creador de riffs. 1. Jimi Hendrix* - Jimi Hendrix Experience 2. Eric Clapton - Yardbirds, Cream, Derek & The Dominos, Solo 3. Jimmy Page - Yardbirds, Led Zeppelin, The Firm 4. Jeff Beck - Yardbirds, Jeff Beck Group, Solo 5. Eddie Van Halen - Van Halen 6. Stevie Ray Vaughan* - Stevie Ray Vaughan & Double Trouble 7. Joe Satriani - Solo 8. Ritchie Blackmore - Deep Purple, Rainbow, Blackmores Night 9. Steve Vai - David Lee Roth, Whitesnake, Solo 10. David Gilmour - Pink Floyd, Solo 11. John Petrucci - Dream Theater, Liquid Tension Experiment 12. Randy Rhoads* - Quiet Riot, Ozzy 13. Allan Holdsworth - Solo 14. Paul Gilbert - Mr. Big, Racer X, Solo 15. Yngwie Malmsteen - Rising Force, Solo 16. Phil Keaggy - Glass Harp, Solo 17. Jason Becker - Cacophony, David Lee Roth Band, Solo 18. John Mclaughlin- Mahavishnu Orchestra 19. Duane Allman* - Allman Brothers Band, Derek & the Dominos 20. Chuck Berry - Solo 21. Eric Johnson - Solo 22. Steve Howe - Yes, Solo 23. Neal Schon - Santana, Journey, Solo 24. Brian May - Queen 25. Gary Moore - Thin Lizzy, Colosseum II, Skid Row, Solo 26. Bo Diddley - Solo 27. Steve Morse - Deep Purple, Dixie Dregs, Steve Morse Band, Solo 28. Carlos Santana - Santana 29. Tony Iommi - Black Sabbath 30. Buckethead - Guns N' Roses, Solo 31. Mark Knopfler - Dire Straits, Solo 32. Marty Friedman - Cacophony, Megadeth, Solo 33. Nuno Bettencourt - Extreme, Mourning Widows 34. Shawn Lane* - Willy, Solo 35. Kirk Hammett - Metallica 36. Uli Jon Roth - Scorpions 37. Terry Kath* - Chicago Transit Authority 38. Alex Lifeson - Rush 39. Frank Zappa* - Mothers of Invention, Solo 40. Rory Gallagher* - Solo 41. Dimebag Darrell* - Pantera 42. Peter Green - Fleetwood Mac, Solo 43. Robin Trower - Procal Harum, Solo 44. Slash - Guns N' Roses, Velvet Revolver 45. Mick Taylor - John Mayall's Bluesbreakers, Rolling Stones 46. Robert Fripp - King Crimson 47. Tom Morello - Rage Against the Machine, Audioslave 48. Michael Schenker - Scorpions, UFO, MSG, Contraband 49. Ry Cooder - Captain Beefheart's Magic Band, Solo 50. Angus Young - AC/DC 51. Keith Richards - Rolling Stones, Solo 52. Michael Angelo Batio - Nitro, Solo 53. John Squire - Stone Roses 54. Pete Townshend - The Who 55. Steve Hackett - Genisis 56. Zakk Wylde - Ozzy Osbourne, Black Label Society 57. George Harrison* - Beatles, Traveling Wilberys, Solo 58. Alvin Lee - Ten Years After 59. Dave Davies - Kinks 60. Jerry Cantrell - Alice In Chains, Solo 61. Steve Stevens - Billy Idol 62. Johnny Winter - Solo 63. Dickie Betts - Allman Brothers Band, Dickey Betts & Great Southern 64. John Cipollina* - Quicksilver Messenger Service 65. Kenny Wayne Shepherd - Kenny Wayne Shepherd Band 66. Steve Cropper - Booker T. & MG's/Stax sessions 67. Adrian Belew - King Crimson 68. Joe Bonamassa - Solo 69. Steve Lukather - Toto, Solo 70. Jerry Garcia* - Grateful Dead 71. Joe Perry - Aerosmith 72. Prince - Prince & The Revolution 73. Kim Mitchell - Max Webster, Solo 74. Adrian Smith - Iron Maiden 75. Dave Murray - Iron Maiden 76. Neil Young - Buffalo Springfield, CSNY, Solo 77. Billy Gibbons - ZZ Top 78. Tony MacAlpine - Solo 79. Mike McCready - Pearl Jam 80. Adam Jones - Tool 81. Gary Hoey - Solo 82. Leslie West - Mountain, Solo 83. Peter Frampton - Humble Pie, Frampton's Camel, Solo 84. Dick Dale - Del-Tones 85. Vito Bratta - White Lion 86. Mickey "Guitar" Baker - 50's sessions/ Mickey & Sylvia 87. John Frusciante - Red Hot Chili Peppers 88. Ronnie Montrose - Montrose, Edgar Winter Group 89. Mick Ronson* - David Bowie, Solo 90. Roy Buchanan* - Solo 91. Warren Haynes - Allman Brothers Band, Gov't Mule 92. Vinnie Moore - Alice Cooper, Solo 93. Robbie Krieger - Doors, Solo 94. Chris DeGarmo - Queensryche 95. Jake E. Lee - Cutting Crew, Ozzy, Badlands, Solo 96. Glen Tipton - Judas Priest 97. Joe Walsh - James Gang, Eagles, Solo 98. K.K. Downing - Judas Priest 99. Eddie Hazel* - Funkadelic 100. Alex Skolnick - Testament FOTOS DE ALGUNOS DE LOS GRANDES: Jimi Hendrix Eric Clapton Ritchie Blackmore David Gilmour Randy Rhoads Tony Iommi Uli Jon Roth Angus Young Alvin Lee Carlos Santana Peter Frampton Slash kurt cobain Joe Satrian Jimmy Page Este esta piolita Saludos y opinen sus gustos personales