Atlantida12

Registrate y eliminá la publicidad! La participación civil en la dictadura militar argentina. La dictadura militar que se inició en nuestro país el 24 de marzo de 1976, contó con la participación de numerosos civiles, hoy reciclados en la vida política democrática varios de ellos. Los represores, quienes sin dudas deben ser penados por genocidas, no fueron más que los "centuriones del poder", los garantes armados del plan económico (instrumentado por un civil) que finalmente se aplicó y cuyas consecuencias (deuda externa, desindustrialización, pérdida de conquistas laborales y sociales etc.) aún hoy las padecemos. Los militares no actuaron solos, y es necesario entender esto para poder comprender la complicidad de hoy, las dilaciones en los juicios, la diatriba "reconciliadora" de ciertos sectores políticos y eclesiásticos y la continua, recurrente asimilación semántica de justicia con venganza, aún cuando existe una realidad muy clara y contundente: no existió ningún caso de justicia por manos propias de parte de ningún familiar de desaparecido. Siempre, inexorable y tozudamente...se recurrió a la "Justicia". Funcionarios de la dictadura El detalle de los intendentes con tendencia política definida en todo el país en la dictadura es el siguiente (hasta fines de 1978): * Unión Cívica Radical: 310 intendentes, 53,3%; * Justicialismo: 169 intendentes, 19,3% ; * Demócrata Progresista: 109 intendentes, 12,4% ; * Movimiento de Integración y Desarrollo, liderado por Frondizi, (MID): 94 intendentes, 10,7% ; * Fuerza Federalista Popular, liderado por Manrique: 78 intendentes, 8,9% ; * Partidos Conservadores ajenos a nucleamientos nacionales: 72 intendentes, 8,2% ; * Neoperonistas: 23 intendentes, 2,7% ; * Demócratas Cristianos: 16 intendentes, 1,8% ; * Partido Intransigente, Alende: 4 intendentes, 0,4%.” Recortes que dicen mucho Una interesante nota era publicada en el suplemento "Zona" de Clarín en el año 1998, desnudando aspectos de la participación civil en la dictadura. A continuación, la trascripción de la nota. La diplomacia de la represión Una serie de documentos de Naciones Unidas, a los que accedió Zona, muestran la complicidad civil con la última dictadura militar y cómo las denuncias por violación a los derechos humanos se silenciaron a lo largo de casi siete años. DAMIAN NABOT Durante años esperaron su tiempo en un rincón olvidado del Centro de Informaciones de las Naciones Unidas. Guardaron en silencio ecos de negociaciones, denuncias, acuerdos y derrotas. Son documentos que transcriben las estrategias secretas desplegadas por la diplomacia de la última dictadura militar en el interior de las Naciones Unidas para ahogar las críticas internacionales contra las torturas y la desaparición de personas. Su contenido arroja luz sobre la participación civil en el régimen militar, y dibuja el mapa de las naciones que toleraron o denunciaron las violaciones a los derechos humanos en la Argentina. De acuerdo a esos documentos, a los que accedió Zona, las denuncias por violaciones a los derechos humanos comenzaron a llegar a las Naciones Unidas en 1976, a pocos meses del golpe militar. El Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Refugiados (ACNUR) fue uno de los primeros organismos en manifestar su preocupación tras el golpe, ya que debía velar por la seguridad de unos 16 mil latinoamericanos que se habían refugiado en la Argentina para escapar de las dictaduras de sus propios países. Paralelamente, la Subcomisión de Prevención de Discriminaciones y Protección de las Minorías, de las Naciones Unidas comenzó a recibir informes sobre desaparecidos y torturas. En agosto de 1976 la presión de los exiliados y de países como Francia y Austria obligó a la Subcomisión a pedir un cuadro de situación sobre las violaciones a los derechos humanos en las dictaduras del Cono Sur.Por disposición de las Naciones Unidas, los organismos que lo redactaron, como Amnesty International o la Asociación Internacional de Abogados, debieron evitar cualquier mención directa a los países involucrados. Pero dado el fuerte rechazo que tuvo el informe en la diplomacia argentina, era evidente que aludía, en gran parte, a la dictadura de la Junta Militar. Cuando todavía faltaban siete años para la publicación del Nunca Más, el trabajo entregado a la ONU ya advertía sobre fuerzas paramilitares que operan en secreto y cometen la mayor parte de los actos de tortura y malos tratos a los detenidos. Algunas de las fuerzas de seguridad disponen, según se dice, de una extensa red de operaciones que rebasa las fronteras de los Estados, agregaba. Y en un apartado sobre los métodos de tortura mencionaba el submarino, que consiste en sumergir en agua la cabeza cubierta con una capucha o las descargas eléctricas en las zonas más sensibles del cuerpo. Como respuesta, Gabriel Martínez, embajador argentino en la ONU, expresó su preocupación por las organizaciones no gubernamentales que, desaprensivamente, vienen prestando su nombre para una sistemática campaña de hostigamiento al pueblo y al gobierno argentinos. Una actitud similar adoptó Carlos Ortiz de Rozas, quien en 1977 exigió a sus pares diplomáticos de Nueva York prudencia en el tratamiento de las denuncias por violaciones a los derechos humanos y advirtió que la Comisión no debe ser un órgano en el que ciertos grupos utilicen su influencia, directa o indirecta sino simplemente un lugar donde los países pueden realizar consultas y negociaciones. Ortiz de Rozas se retiró del servicio exterior tras ser embajador del gobierno de Carlos Menem en los Estados Unidos.Los documentos revelan que 1976 fue el año más difícil para la diplomacia local. Desde fines de 1977, en cambio, Martínez y sus colaboradores lograron poner un cerrojo a las denuncias que llegaban a la ONU, especialmente gracias a las alianzas con los países de la órbita soviética o integrantes del Grupo de No Alineados.Por el contrario, en 1976 el ímpetu de la embajadora francesa, Nicole Questiaux, una verdadera pesadilla para los militares, consiguió llevar a la Subcomisión de la ONU la palabra de Rodolfo Mattarollo, abogado de la Comisión Internacional de Juristas. Mattarollo denunció que el gobierno militar había dado luz verde a la ley de fugas, una orden secreta que significaba la eliminación física de todos los presos políticos.Questiaux intentó ampliar la presión internacional contra el gobierno de Videla y llevar las denuncias fuera de la Subcomisión. La diplomacia argentina desplegó un contraataque en todos los frentes. Mientras negociaba con los representantes soviéticos e iraquíes que participaban en la Subcomisión, el gobierno envió una carta al secretario general de las Naciones Unidas donde acusaba a Mattarollo de terrorista. En agosto de 1977, la presión de Francia, las manifestaciones de los exiliados en Ginebra y las denuncias de Amnesty International hicieron que el enfrentamiento internacional estallara en la privacidad de la ONU.El 24 de agosto, en Ginebra, el representante italiano, Antonio Cassese, advirtió que en la Argentina las autoridades parecen admitir la existencia de dos mil a diez mil presos políticos, pero Amnesty tiene pruebas de que en los últimos dos años y medio han desaparecido o han sido secuestradas en la Argentina unas 15 mil personas. Martínez, que participaba como observador de la Argentina calificó al informe de Amnesty de engañoso, dijo que los miembros de la Comisión Argentina de Derechos Humanos eran criminales y terroristas y sugirió que la representante francesa estaba influida por consideraciones políticas.Temperamental, Questiaux respondió que lo escuchado sólo podía aceptarlo como un malentendido. Cassese tuvo la astucia de subrayar que sorprendentemente Martínez no había refutado las cifras ni los datos aportados por los organismos. El representante belga consideró que Martínez se había excedido, y el británico pidió que presente excusas o se retire de la sala. La sesión se levantó en forma intempestiva.Dos días después, los votos de Francia, Italia, Bélgica, el Reino Unido y Austria alcanzaron para aprobar una declaración de la Subcomisión donde expresaba su preocupación por la situación en la Argentina. Los países No Alineados y latinoamericanos se abstuvieron o votaron en contra. Como si las acusaciones estuvieran dirigidas hacia otro país, el informe enviado desde Buenos Aires transcribía los artículos del Código Penal referidos a los delitos denunciados por los organismos de derechos humanos, y aseguraba que en el país los presos contaban con un plan para mejorar su educación e instrucción.En todo establecimiento penitenciario funciona una biblioteca para los internos, cuyo material de lectura, debidamente seleccionado, tiene en cuenta las necesidades profesionales de sus alojados, decía el informe de la diplomacia de la dictadura. Francia intentó al año siguiente un nuevo pronunciamiento. Intentó que las Naciones Unidas entregaran al gobierno argentino la lista de desaparecidos distribuida por Amnesty y exigiera una respuesta caso por caso. Pero la composición de la Subcomisión había cambiado. Los votos a favor de Francia, Gran Bretaña y Austria fueron insuficientes. En contra de la propuesta aparecía media docena de países No Alineados como Colombia o India. La estrategia de alianzas y promesas desplegada por Martínez y Mario Amadeo había tenido éxito. Madame Questiaux tuvo, al menos, una satisfacción personal. El 13 de setiembre de 1978 un artículo de Le Monde escrito por Isabelle Vichniac hizo públicas las denuncias contra la Argentina conocidas en el interior de la Subcomisión. La diplomacia argentina, y aliados coyunturales como Jordania o la URSS, protestaron airadamente contra la filtración, pero la noticia dio la vuelta al mundo. En 1979 la Argentina tenía los aliados necesarios para mantener las críticas sólo en el seno de la Subcomisión y consiguió un lugar en la estratégica Comisión de Derechos Humanos. Pero los enfrentamientos continuaron. En agosto, Martínez debió soportar una nueva embestida, encabezada por Questiaux y Benjamin Whitaker, del Reino Unido. En medio del debate sobre los desaparecidos, el inglés pidió, indirectamente, la dimisión de la Junta Militar: Un régimen que es incapaz de mantener la ley y el orden deberá dimitir y dejar el lugar a un gobierno que pueda proteger los derechos de los ciudadanos de su país. Las críticas habían sumado al representante de Túnez, Abdelwahab Bouhiba, quien en respuesta a la falta de información sobre los desaparecidos recordó que un Estado que se declara desconocedor de la suerte de sus propios ciudadanos adopta una actitud suicida. Paralelamente, se debatía crear una convención que recolectara las denuncias sobre torturas. Durante una hora, Martínez soportó imperturbable las acusaciones. Poco antes de tomar la palabra, su par mexicano, Antonio Báez, propuso enviar a la Argentina un representante de la Subcomisión para estudiar la cuestión de las personas desaparecidas. El embajador argentino se preparó, una vez más, para defender lo imposible con los argumentos conocidos: los verdaderos causantes del período de sombras que cubrió a la Argentina habían sido las organizaciones terroristas. El presidente de la Argentina (por Videla) declaró que las condiciones normales fueron restauradas y ellas comprenden el funcionamiento habitual del sistema judicial, agregó el diplomático. Y concluyó: Hay un mejoramiento sustancial de la situación en la Argentina y el número de las personas desaparecidas está actualmente casi llegando a cero. Después pidió que las listas de desaparecidos se entregaran a las autoridades de las Naciones Unidas para que el gobierno argentino pudiera remitir una respuesta oficial. La discusión continuó a la mañana siguiente. La Argentina estaba representada por Martínez y Amadeo, quien condenó la desaparición de personas pero aclaró que los Estados no son los únicos responsables. Amnesty International tenía preparada una sorpresa. Presentó a Estrella Iglesias, una española de 31 años que había sido secuestrada en Buenos Aires por doce hombres de civil, encarcelada durante un año y deportada luego a Madrid. Después se invitó a los diplomáticos a dialogar con la sobreviviente sobre su experiencia en la Argentina. Martínez reaccionó con molestia: Los representantes de las organizaciones no gubernamentales deberían respetar los procedimientos. Aun así y pese a las imputaciones, los diplomáticos argentinos y sus aliados triunfaron una vez más y lograron postergar la votación. Así, las denuncias por violaciones a los derechos humanos en la Argentina, que habían llegado tempranamente a las Naciones Unidas, permanecieron ahogadas durante siete años gracias a los embajadores de la dictadura, que tendieron sobre ellas un pulcro, prolijo manto diplomático, tejido entre las sombras de las alianzas, el secreto y el silencio. Fuente <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

13.03.2009 Se adelantan las elecciones Kirchner grita: La hora, referí! Como los equipos de fútbol que defienden con desesperación un inmerecido empate arrinconados en su arco, como los boxeadores vapuleados que temen el knock out inminente, el matrimonio presidencial quiere que el encuentro se termine lo antes posible. Después se verá. Con esta maniobra típica de su estilo de conducción oportunista y meramente táctica, el Gobierno acaba de dejar claro que los próximos meses serán muy malos para la economía argentina, que lo sabe y que no quiere pagar el costo político en las elecciones. Es lo mismo que hizo Alfonsín cuando adelantó a mayo las presidenciales de 1989 que debían hacerse en octubre. La hiperinflación, es verdad, llegó después, pero laderrota electoral simplemente llegó antes. La medida lanzada hoy con el sello político incuestionable de Néstor Kirchner es una pésima señal económica. Significa que lo peor está por venir y esa señal postergará cualquier decisión de gasto o inversión que hubiera resistido los malos humores de estos tiempos. Quiere decir, además, que la situación fiscal está tan deteriorada que no soportará más allá de junio la sangría que representan los gastos electoralistas. Todo explica a las claras por qué el Gobierno no se saca de encima el conflicto del campo con una maniobra sencilla. Dicen todo el tiempo que si rigiera la resolución 125 el campo estaría hoy en mejor situación, porque las retenciones serían más bajas. Pues entonces, para terminar con el desgaste político que sufren y mostrar qué tontos fueron en la Mesa de Enlace ¿Por qué no la ponen de nuevo en vigor? Porque no pueden, porque la situación fiscal es mala y va a empeorar incluso aunque no se bajen las retenciones. De paso queda a las claras que las retenciones móviles al campo eran, como se sospechaba, nada más que un mecanismo para recaudar más cuando los precios eran altos y que las rebajas en ocasión de los precios bajos no llegarían nunca. Y evidencia que la economía de los Kirchner ya tenía graves problemas hace un año, cuando ni siquiera había comenzado la crisis internacional que según dijo primero Cristina no nos iba a afectar y ahora resulta que es la culpable de todo. Fuente

NO al golpe de Estado en Honduras Solamente la libre expresión de los pueblos permitirá la existencia de gobiernos verdaderamente representativos, y estos, legitimados en su origen, serán los auténticos portavoces de la vocación integradora de los pueblos. La historia del continente, rica en golpes de Estados, nos muestra que los sectores populares producen avances significativos sobre los sectores oligárgicos durante la vigencia de la Democracia, jamás en regimenes de Facto. Solamente las garantías otorgadas por el Sistema Democrático y la plena vigencia de Estado de Derecho aseguran a los ciudadanos el cabal respecto a los Derechos Humanos, otorgándoles la posibilidad de la plena realización en su orden social justo donde la correcta distribución de las riquezas permita el acceso a niveles de vida dignos. Las democracias continentales deberán mostrarse solidarias entre si y bregar para que definitivamente nos encaminemos en ese sentido. Estamos totalmente en contra del Golpe de Estado en Honduras Con el golpe de Estado se iniciara un proceso de restauración de los privilegios de la oligarquía y el país se abrirá a una etapa de fraude, violencia política e inestabilidad Institucional, que tanto conocemos en Argentina. * Los gobiernos de origen democrático representan lo intereses de las grandes mayorías nacionales. * Las dictaduras militares defienden los intereses de las minorías. * Los gobiernos democráticos en sus programas de realizaciones, afectan los intereses de las minorías privilegiadas para conseguir sus reinvidicaciones legítimas. * Las dictaduras militares preservan las Estructuras de Poder impidiendo el ascenso de las mayorías al mismo.

Registrate y eliminá la publicidad! Estreno en Perfil.com: "Las 100 mentiras de los Kirchner" El primer documental para la web registra las promesas incumplidas de Néstor y Cristina. La investigación de los periodistas Cristian Solís y Marcelo López Masía se podrá ver desde las 18. Este lunes Perfil.com ofrece Las cien mentiras de los Kirchner, una investigación de los periodistas Cristian Solís y Marcelo López Masía que documenta con precisión las idas y vueltas del ex presidente de la Nación y la actual primer mandataria, Cristina Fernández. El trabajo, que se sostiene con un intenso archivo audiovisual, deja entretever los volantazos más obscenos en el pensamiento de Kirchner, que van desde su ferviente apoyo a Menem a su posterior denostación a la década menemista cuando ejercía sus funciones. Y también las promesas incumplidas desde el 2003 a esta parte. "No encontramos ningún medio que se dedicara firmemente a investigar alguna contradicción. Audiovisualmente no había ningún cuestionamiento", dice López Masía. "No hay que investigar demasiado, alcanza con mirar el Boletín Oficial para observar la corrupción", aporta Solís sobre el trabajo y el rastreo de datos. Desde las 18, el lector de Perfil.com podrá acceder al documental, que se actualizarà todos los dìas hasta llegar a las 100 mentiras. López Masía no ahorró críticas contra la figura del ex presidente: "Hay una estrategia que es manipular la esperanza de la gente con deudas históricas de la Nación con determinada provincia como la autopista Rosario - Córdoba", afirmó. "Además, hay un plan sistemático de hacerle a todos lo mismo", agregó el periodista, en referencia a la metodología que usó Kirchner para presentar obras públicas en todas las provincias del país. A lo largo del documental, López Masía y Solís recorren con cámara en mano los lugares donde tendrían que encontrarse parte de las promesas sobre las cuales basaron su gestión la sociedad "Néstor y Cristina". Más allá de las virtudes periodísticas del trabajo, "Las 100 mentiras de los Kirchner" es el primer documental que se verá en formato web antes que en cualquier otro tipo de soporte, de allí el gran trabajo de ediciòn para mostrar cada "mentira" en dos o tres minutos. El primero de esos capítulos se emite desde las 18 en Perfil.com Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! El enemigo silencioso Hoy se celebra el día mundial de prevención de esa enfermedad. En la Argentina, cada día aparecen 179 nuevos casos. Cómo evitarla. Se convirtió en una de las principales causas de muerte en el mundo. En Argentina mueren dos personas por hora por accidente cerebrovascular (ACV). Hoy es el día mundial de prevención de esta enfermedad, que puede evitarse. “Esta fecha simboliza la lucha de quienes saben que los accidentes cerebrovasculares pueden prevenirse”, afirma el jefe del Departamento de Epidemiología y Prevención del Instituto Cardiovascular de Buenos Aires, Ricardo Rey. Las últimas estadísticas con las que se cuenta son de 2004, y los datos fueron alarmantes: en el país fallecieron cerca de 22 mil personas por accidentes cerebrovasculares. Un alto porcentaje de estos accidentes dejan secuelas. Pueden ser de moderadas a severas, y se calcula que por año se producen 70 mil nuevos casos. Por relación directa entre estos datos, se sabe que más de 179 habitantes del país padecerán de este problema cada día, según sostiene Rey. El cerebro, para mantenerse activo, depende del oxígeno y de la glucosa que le aporta la sangre. No tiene capacidad de almacenar energía y es por ello que necesita de un flujo constante de sangre para estar nutrido. “El problema aparece cuando alguna de las arterias que irrigan al cerebro se obstruye. Ahí se produce un daño en las neuronas que puede desencadenar diferentes tipos de lesiones cerebrales, bajo el nombre de enfermedad cerebrovascular”, comenta Rey. CÓMO EVITARLOS. Estos accidentes pueden prevenirse. Las investigaciones realizadas en la Argentina sostienen que personas que sufrieron un ACV, muestran que el 78% de ellos padecía de hipertensión, el 32% fumaba y el 31% tenía valores elevados de colesterol. Controlar estos factores de riesgo es una forma de poder prevenirlos. De esta manera se evitaría la aterosclerosis en las arterias que irrigan el cerebro y la producción de obstrucciones y coágulos que puedan taparlas y dejar sin irrigación y nutrientes a este órgano vital, según explica el especialista. En el día mundial, los especialistas afirman que es justamente la prevención la forma más efectiva para evitar esta grave enfermedad. “Es necesario que las personas entiendan la importancia de detectar en forma precoz las lesiones en sus arterias, y saber si tienen hipertensión o problemas en el colesterol”, asegura Rey. Una vez que el paciente tiene conocimiento de su patología debe realizar tratamientos efectivos de la hipertensión y del colesterol elevado. Se recomienda dejar de fumar. El Instituto Cardiovascular de Buenos Aires cuenta con un Departamento de Epidemiología y Prevención, abocado al diagnóstico precoz de la aterosclerosis y al diseño de estrategias efectivas para controlar los diferentes factores de riesgo. Si bien está enfermedad es causal de muerte, o deja secuelas severas, la toma de conciencia, el diagnóstico a tiempo y cumplir con los tratamientos pueden evitarla a pesar de las alarmantes estadísticas que hablan de dos personas muertas por hora. ¿Hay posibilidad de prevenirlos? El doctor Alberto Alvez de Lima, especialista en el tratamiento y diagnóstico del ACV, explica: “Tiene que ver con la hipertensión arterial, por eso es necesario un correcto diagnóstico y luego mantener valores adecuados que se pueden lograr, en caso de tener alta presión, con dieta, ejercicios y medicamentos correspondientes”. Agrega que “otros factores de riesgo son el azúcar, la diabetes, el colesterol y los cigarrillos. Hay que comer saludable y hay que hacer actividad física. Si a alguien no le gusta el ejercicio, aunque sea tiene que caminar una hora por día. Al hipertenso le decimos que no tome alcohol. El estrés laboral, familiar, económico o socioeconómico y hasta político (como el corralito o el conflicto del campo) influye, por eso los tratamientos psicológicos ayudan a prevenir”. Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! Otra vez me muero Otra vez siento que estoy mendigándole a un tomógrafo, como si éste tuviera injerencia para cambiar el resultado de lo que ve. Y otra vez el tomógrafo dándome instrucciones: “Respire”, “no respire”, “tome aire profundamente”, “respire”… para dentro de unas horas sentenciarme de vida o de muerte. Es realmente maravilloso estar acostado boca arriba mirando ese “bicho” enorme, ese aro que gira sin parar, esa turbinita indignante que chilla estridentemente, y luego las instrucciones para que uno respire o no respire. Y respiro y no respiro. Y aguanto la respiración, y respiro y no respiro y aguanto… y respiro otra vez. Es tan cómodo, una vez que uno se relaja, saber que no se puede hacer nada. Estoy con la aguja en la vena, me están pasando un líquido de contraste que me arde, que me quema, que me da náuseas, obedezco instrucciones, la camilla se mueve hacia adelante y hacia atrás, los ruidos son agresivos, los movimientos abruptos… mi cuerpo está en “boxes”. Es tan denigrante, tan humillante, que si obedeciera a mis instintos me arrancaría la aguja y saldría corriendo del lugar. Pero le voy a dar una chance más a la medicina y una menos a mí, que me prometí no someterme más a agresiones físicas y morales. Y digo una menos a mí porque no siento tanto respeto por mí al estar acostado preso de un tomógrafo operado por una señorita con cara de estar haciendo lo que tiene que hacer. Siento que estoy mendigándole a la vida o, lo que es peor, a un tomógrafo, como si el tomógrafo tuviera injerencia o pudiera tener piedad como para cambiar el resultado de lo que ve. Como si pudiera ponerme una buena nota o hacer la vista gorda al posible tumor o linfoma que podría llegar a tener. La sensación es espantosa, siento muy poco respeto por mi ser. Merezco morir como una rata rabiosa al salir del Instituto Alexander Fleming; me había prometido nunca más hacerme nada. Pasé un año entero regalando mi cuerpo a sesiones de quimioterapia. Sesiones que duraban cuatro días, sesiones que me dejaban acalambrado, dolorido, desganado, nauseabundo, pelado, blanco, verdoso, gordo, inflamado, morado. Mi aspecto era el de un sapo a punto de reventar. Pasé meses dificilísimos, porque además la certeza de que el tratamiento funcione no se la dan a uno de la noche a la mañana, sino que hay que dejar pasar por lo menos tres o cuatro sesiones hasta que un día entra el médico a la habitación y con una sonrisita de esperanza que es como la lucecita que dan las velitas que ponen flotando sobre el agua ahora en los restaurantes te dice tímidamente: “Bueno, afortunadamente el tumor es sensible a las drogas y está comportándose como esperábamos”. Recién ahí empecé a sentir que valía realmente la pena la agresión de meterme veneno por las venas todos los meses durante cuatro días seguidos. Y tampoco así fue fácil. La quimioterapia es veneno, y no es una metáfora, es veneno de verdad. Mata todo lo que toca, arrasa con todo sin distinción, destruye lo que sirve y lo que no sirve. Te come los huesos, los tejidos, te morfa entero. Te devora sin consideraciones ni contemplaciones. Recuerdo que uno de los medicamentos que me inyectaban tenía que estar envuelto en papel metálico tipo rollito Ben, el que usaba mi madre para cocinar cuando era chico, porque no podía estar expuesto a la luz del día. Recuerdo que cuando salía del Fleming, al cuarto día, vomitaba los veintiséis días restantes hasta tener que internarme nuevamente por otros cuatro días. Y así sucesivamente durante ocho meses seguidos. Envenenarme, salir, vomitar, acalambrarme, retorcerme, seguir mi vida como podía, internarme, envenenarme, salir, internarme, envenenarme, salir, vomitar… y todo esto sin parar. Ocho meses sin parar. Si paraba, me moría. Todo el proceso fue muy difícil. Recuerdo infinitas charlas con Pinky, una maestra en cáncer; Pinky debería dar clases en los hospitales. Gracias, Pinky querida. El tratamiento también te pudre psicológicamente. La gente me miraba el doble de lo que me mira ahora, me miraba no solamente por famoso sino porque es raro ver a un tipo sin pelo, sin cejas y verdeamarillo. El color del cáncer no es el negro, es el verdeamarillo, ese verdeamarillo premuerte, como el que tiene la papa. Verdeamarillo premuerte parece un nombre ridículo de esos que traen las cartillas de pinturas. La gente tampoco sabe cómo abordar el tema, algunas personas ni lo mencionan, otras se le atreven con torpeza, y otras te dan fuerzas y consejos que escucharon al pasar. También me llegaban a la radio recetas de sopas. Nunca olvidaré la receta de una señora que me recomendaba tomar una sopa de pescuezo de gallina con porotos, no sé cuántas cabezas de ajo, ají picante, jengibre, cartílago de no sé qué animal y otras miles de verduras mágicas. Una vez caminando por la calle Gascón rumbo a la Fundación Huésped otra señora que barría la vereda me invitó a su casa a desayunar. Los oyentes me mandaban datos de chamanes, de videntes, de curanderos. Me recomendaban clínicas en los Estados Unidos; creo que nunca en mi vida escuché tanto las palabras “Clínica Mayo”. Me llegaban cartas con miniaturas de crucifijos, imágenes de santos y de vírgenes, cintas de colores, medallitas e infinidad de fetiches. Gracias a todos. Gracias de verdad. Ya pasó. Todo eso ya pasó… Louise Hay pide que tengamos mucho cuidado al elegir las palabras que usamos para hablar de las enfermedades y cómo las encaramos. Yo tuve un linfoma no Hodgkin en el riñón izquierdo y pude destruirlo, vencerlo, derrotarlo, hacerme amigo, o curarme, como corno quiera Louise que le diga. Pasaron casi seis años y otra vez una manchita, algo que a mi oncólogo no le gusta, otra vez el miedo, no tanto a la muerte sino al dolor, a no poder vivir como quiero, a no estar del todo sano. Otra vez el desafío de juntar fuerzas, otra vez apoyarme en mis amigos, otra vez recurrir al método de contarlo para exorcizarlo. Otra vez concentrarme para que la cabeza me responda y no me juegue una mala pasada. ¿Otra vez?, ¿otra vez todo eso? Sí, otra vez. Otra vez porque me quedan cosas por hacer, otra vez porque soy un cagón, otra vez porque soy valiente también, otra vez porque soy gallego, otra vez porque tengo OSDE 450, otra vez porque me quiero, otra vez porque me odio, otra vez porque me mentí, otra vez me faltaré el respeto, otra vez lo haré, otra vez porque amo la vida, otra vez porque me encanta coquetear con la muerte, otra vez por Pinky, otra vez por el doctor Chacón, otra vez por mis oyentes, otra vez por los que no pueden acceder a estos tratamientos, otra vez por María, por mi novio, por mis amigos, por este trabajo de escribir, por el teatro, por Charly, por Maradona, por ver a Lanata en el Maipo, por el gordo Bergara Leumann, por mi perra Mono, por volver a almorzar con Mirtha, otra vez para escucharlo a Lalo, a Hanglin, a Víctor Hugo, a Dolina y a la Negra. Otra vez para volver a Broadway a ver teatro ahora que me dieron la visa para entrar a los Estados Unidos… Otra vez… Otra vez por todo eso y mucho más, y otra vez por muchísimo menos también, muchísimo menos, como por ejemplo comer un cuernito de grasa o tomar un whiskicito. Otra vez parece que me muero, otra vez trataré de no morirme, sí, otra vez, otra vez porque no hay más remedio, otra vez, otra vez… por mí… Fuente

Registrate y eliminá la publicidad! Ahora lo llaman Estados Hundidos En los pasillos de la City porteña ya no se habla de Estados Unidos sino de Estados Fundidos o Estados Hundidos. ¿Cómo llegamos a esto? Toda crisis financiera es una combinación, en diferentes proporciones, de los siguientes ingredientes: liquidez barata y abundante que tiene que reciclarse, innovación financiera, regulación permisiva y el fracaso de la autorregulación. Las bajísimas tasas de interés (especialmente las tasas de largo plazo) empujaron a los inversores a buscar activos de riesgo de corto plazo. Un destino elegido fueron los mercados emergentes y, así, los bonos y las acciones de México, Brasil, Turquía y otros no pararon de subir… hasta ahora. Pero esta vez, a diferencia de la segunda mitad de los años setenta, los gobiernos de estos países no necesitaban endeudarse porque tenían superávit externo. Así que los bancos buscaron otro “tercer mundo”: los deudores hipotecarios. Y salieron a prestar. Y prestaron por encima del valor de las propiedades, sin certificar ingresos del deudor, a deudores con mala historia crediticia, postergando los pagos de capital y a bajísimas tasas de interés. El boom inmobiliario no es una sorpresa: se podía tomar un crédito y comprarse una casa declarando ingresos que no se tenían o pagando sólo pocos intereses por varios años. No fue todo. Se necesitaban muchos más activos de riesgo para tanta liquidez. Así que las hipotecas de mala calidad se empaquetaron en estructuras financieras llamadas “CDOs”y que, con la excusa de la diversificación del riesgo, fueron vendidas a los inversores con calidad de “grado de inversión” (investment grade) exigiendo así además menores requisitos de capital. Cómo fue que activos de baja calidad crediticia como son las hipotecas subprime terminaron en manos de jubilados, pensionados, viudas, bancos y compañías de seguros no es un testimonio al ingenio de los financistas sino a la vista gorda de las calificadoras de riesgo y los reguladores y la avaricia de un sistema desatado que premia a los negocios independientemente del riesgo asumido y su resultado. A los banqueros centrales y a los reguladores les tiembla el pulso cuando se trata de pinchar las burbujas financieras con medidas contundentes. ¿Cómo sigue? Hasta aquí, los bancos en todo el mundo tomaron pérdidas por más de 500 mil millones de dólares, más de la mitad corresponde solamente a los bancos norteamericanos. Equivale a una vez y media el producto interno bruto anual de la economía argentina. Y esto no alcanza. El FMI estimó pérdidas de casi un billón de dólares sólo para Estados Unidos (por las dudas, un 1 seguido de 12 ceros). Si Europa y el resto del mundo agregan otro tanto, resulta que sólo se reconoció un cuarto del problema. No sorprende que la Reserva Federal tenga que rescatar a aquellas entidades que ponen en riesgo la salud (ya bastante de deteriorada) del sistema financiero. Bear Sterns y AIG tenían, a través del mercado de derivados de crédito, ramificaciones por toda la economía. En unos pocos meses, tres de los cinco bancos de inversión más importantes de Estados Unidos desaparecieron (Lehman y Bear Sterns) o fueron comprados (Merrill Lynch). Lo que está en discusión es justamente el modelo de bancos de inversión que encuentran su financiamiento no en los depósitos, una fuente muy estable, sino en el mercado de capitales, una fuente muy volátil. Es por eso que hay más esperando cama en la terapia intensiva. Los contribuyentes de los Estados Unidos tendrán que poner mucha plata en el futuro: el Tesoro (algo así como el Ministerio de Economía) ya anunció la emisión de letras y bonos para reforzar la capacidad de intervención de la Reserva Federal. Y pagan los yanquis y todos los que compran bonos a tasas bajísimas, incluyendo al gobierno chino. Carmen Reinhart y Kenneth Rogoff, dos economistas insospechados de heterodoxia, compararon lo que va de esta crisis con el promedio de 18 crisis financieras en países desarrollados, 5 de las cuales fueron grandes crisis. La comparación histórica sugiere que la crisis tiene por lo menos dos años por delante si no es grande y tres años si lo es. En el caso de una crisis grande, la caída en el PBI entre el techo y el piso es de 5 puntos porcentuales. Ni hablar si se parece a una megacrisis, como la de los años 30. Todo sugiere que la economía de los EE.UU. tiene todavía un camino hacia abajo. Y con ella los commodities. Es el fracaso de la regulación permisiva y confirma que los mercados no pueden autorregularse. Fuente <a href='http://207.182.129.178/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://207.182.129.178/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

Registrate y eliminá la publicidad! Lamentos americanos El escritor peruano no ahorró críticas a los presidentes Morales y Chávez. La crisis estadounidense tampoco le es indiferente. El escritor peruano Mario Vargas Llosa volvió a apuntar con su lengua afilada hacia Hugo Chávez y Evo Morales, mientras aseguró que –como liberal– la crisis financiera de Estados Unidos le genera sentimientos encontrados. Según él, el presidente de Bolivia “está acabando con su país” y el mandatario venezolano hace las cosas aun peor ya que “está llevando a Venezuela a una tradición caudillista”. En una conferencia de prensa celebrada en Barcelona, Vargas Llosa aseguró que las políticas que llevan ambos presidentes son concretas, “pero tienen una lectura que las convierte en fantasía”. El novelista de 72 años ha convertido desde hace tiempo a Chávez en su blanco preferido, en línea con su ideología que lo llevó a ser candidato a la presidencia de Perú por el centroderechista Frente Democrático. Al autor de Pantaleón y las visitadoras tampoco le despierta simpatía el presidente boliviano y no ahorró críticas ante la prensa. Afirmó que Morales no es un indígena y subrayó que, en realidad, es “un criollo típico, un mestizo hispanohablante que está acabando con Bolivia, creando problemas monstruosos con la cuestión racial que antes no existían a nivel de ahora”. Una clara referencia a los ataques xenófobos contra los aborígenes que se registraron en el oriente del país. “El caso de Chávez –continuó– es más grave, porque en Venezuela mal que mal había ya una tradición de cuarenta años de vida democrática, aunque con una corrupción enorme, es verdad”. Consultado sobre la crisis financiera iniciada en Estados Unidos, Vargas Llosa reconoció que se encuentra desgarrado entre sus principios y la realidad, y afirmó: “Un liberal jamás debería aceptar que los pobres contribuyentes salven a las empresas que han acabado en la ruina”. Aunque se contradijo al asegurar que esas “instituciones no quiebran solas y parece indispensable el intervencionismo para salvar a los náufragos”. Luego agregó que los liberales –como él– deberían aprovechar esta crisis para “revisar la idea de que a menor Estado, mejor funcionamiento de la sociedad”. El escritor peruano calificó de insensatos a los que se alegran por lo que está ocurriendo y por suponer que esto acabará con el capitalismo. “Nos arruinará a todos”, asevera. El novelista dio una conferencia titulada “Sueño y realidad de América Latina”, en la que postuló que existen dos caras de la región: “La real que es objetiva, concreta y también muy dolorosa” y “la fastuosa, brillantísima, llena de imaginación y fantástica”. Según él, este hecho se produce desde el mismo momento de la conquista de estas nuevas tierras por parte de los europeos en los siglos XV y XVI, y como prueba de eso citó las primeras crónicas que se escribieron en el continente. “Es muy fascinante –dijo– ver los escritos de esos hombres rudos y con muy poca cultura, que dejan testimonio de la impresión que les causa ese mundo nuevo, aludiendo a los mitos y leyendas que traen consigo, como la de la fuente de la eterna juventud”. Para Vargas Llosa, esa situación tiene sus correlatos en la contemporaneidad, en escritores que han adaptado su visión de América Latina a los mitos que ella misma generaba. Citó a Alejo Carpentier, Malcolm Lowry, Joseph Conrad y Gabriel García Márquez. Ante eso, Vargas Llosa también se mostró apasionado: “La realidad es que ninguna historia es surrealista, la historia es objetiva y los hechos sólo son poéticos cuando una visión los transforma en poesía”. Fuente

Complotes (Martín Caparrós) Anteanoche fui al cine Gaumont para el estreno de La próxima estación, el documental de Pino Solanas sobre la destrucción de los ferrocarriles argentinos. La película es excelente: bien pensada, bien filmada, bien montada, te deja con el gusto más amargo, con el mejor rencor. Las imágenes de los talleres ferroviarios convertidos en inmensos cementerios de vagones pudriéndose despacio, las charlas con funcionarios que no tienen ni idea ni les importa que se note, las historias de ex trabajadores que siguen defendiendo la función que ya no tienen son conmovedoras: el relato de un complot que ya dura veinte años para cargarse nuestros trenes. Pero lo más jugoso vino después de los aplausos, ya en el hall. –Che, nos salió perfecto. ¿Viste cómo lo están pasando en todos lados? Le decía un cuarentón a otro, camperas oscuras, uno bigote, otro barba, y yo traté de acercarme para escuchar mejor. –Sí, y pensar que no había forma de que los vagones se prendieran. Menos mal que al final pintó el trosco con la sudadera y los hizo cagar. –Sí, increíble, ahora todo el mundo está hablando de esto. La verdad que fue un éxito. Dijo el bigote y justo entonces se acercó Solanas. Los dos cuarentones lo abrazaron, lo felicitaron. –Genial, maestro, está buenísima. –No, los que estuvieron geniales fueron ustedes, hermanitos. Todo salió como lo habíamos planeado. Ahora sí que se va a hablar de esta película. Y de paso le complicamos las cosas al gobierno. –Bueno, hicimos lo que pudimos. Dijo el bigote, y el barba se acordó de un detalle: –Che, Pino, ¿y no sabés cómo va a titular Clarín mañana? –No, me parece que ahí perdimos. Yo los llamé, les ofrecí toda la plata que habíamos juntado pero me dijeron que el gobierno ponía mucho más y que no podían hacer nada, así que van a tener que decir algo de “sabotaje”, me dijeron. –Bueno, todo no se puede. –No, pero qué grande. ¿Vieron la cantidad de giles que se creyeron que de verdad fue la gente? –Sí, cómo los cagamos. (Mi estimado lector, muy buenos días: el test se ha terminado. Si usted realmente se creyó esto que acaba de leer, ya está maduro para ir a la próxima conferencia de prensa de cualquier ministro, vivarlo y aplaudirlo. Si no, por favor, siga participando.) Fuente <a href='http://b.t.net.ar/www/delivery/ck.php?n=a2afc290&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE' target='_blank'><img src='http://b.t.net.ar/www/delivery/avw.php?zoneid=58&amp;cb=INSERT_RANDOM_NUMBER_HERE&amp;n=a2afc290' border='0' alt='' /></a>

- Kirchnerismo y violencia - La sangre derramada por Rico y Kunkel El carapintada justifica su amistad con el kirchnerista alegando que ambos fueron combatientes. Esta nota fue publicada originalmente en alfredoleuco.com.ar. Que país generoso. Argentina da para todo. La amistad personal y política entre Aldo Rico y Carlos Kunkel es una de las tragicomedias mas difíciles de entender de estos tiempos de cólera. Los dos se autotitulan soldados de los Kirchner. La explicación que le dio Rico a Leonardo Míndez en un reportaje hace levantar la bronca y la indignación de los que creemos que la democracia es dialogo y solución pacifica de los conflictos. ”Los dos somos combatientes”, dijo Aldo Rico quien se levantó en armas contra el gobierno de Alfonsín. “Así como fui amigo de Rodolfo Galimberti o venía Mario Firmenich a mi casa. Es como si me encuentro con un combatiene de Malvinas.” Esos son sus argumentos. Sin que se le caiga la cara de vergüenza, Rico dice que lo que los une es la concepción violenta de la lucha armada para defender sus ideas. O peor todavía porque mas adelante dice que no peleaban por ideología, que peleaban por el poder. Es terrible pensar en tantos hermanos argentinos que murieron y desaparecieron para que a esta altura estos dos muchachos nos vengan a decir que son amigos y casi, casi lo mismo. Cara pintada y dura por demás, Aldo Rico dice que con Kunkel y Firmenich y Galimberti los une el haber arriesgado la vida por lo que pensaban. Y no como otros que lo único que derramaron fue tinta. Resulta que ahora utilizar el asesinato y las armas como herramientas políticas es bueno y digno de ser elogiado. No lo termina de decir, pero Rico siente que es un héroe y que Kunkel tambien y que los militares y los montoneros eran movimientos nacionales que luchaban casi por las mismas cosas. Es insólito que ni siquiera tengan en cuenta que mientras estos valientes resolvían a los tiros y a las bombas sus problemas de poder en el medio estaba la inmensa mayoría del pueblo argentino que ahora, antes y siempre, elige la civilización antes que la barbarie y la paz antes que la guerra. Porque los pueblos no se suicidan acompañando a patrullas perdidas presuntamente lúcidas y esclarecidas que se creen dueñas de la verdad. Por suerte, el sentido común, la vocación por la república y el rechazo a los fundamentalistas de todo tipo fue salvando a nuestro pueblo de cosas peores. Ya bastante tuvimos con el foquismo infantil que llevó a una generación a la muerte. Ya bastante tuvimos con el terrorismo de estado que masacró a tanta gente y que utilizó la tortura, la desaparición de personas y el robo de bebes como metodología. Se sienten orgullosos de haber hecho lo que hicieron. No tienen un gramo de arrepentimiento. No piden perdón. Todo lo contrario. Piden reconocimiento social y hasta un monumento si es posible. Es peligroso que este tipo de pensamiento este tan cerca del poder. Kunkel es una de las voces que los Kirchner mas escuchan y Rico quiere volver a ser intendente de San Miguel con el apoyo de Alberto Ballestrini y Néstor Kirchner. Tienen un pensamiento cerrado, blindado, dogmático que en el fondo desprecia a las mayorías nacionales que siempre han ido por caminos distintos a los que la violencia armada les ofreció. Están orgullosos de haber sido combatientes y de haber derramado sangre. Siento dolor y un profundo rechazo por estos personajes. Yo me siento orgulloso de no haber matado nunca a nadie y de haber derramado solamente tinta. Con la tinta se pueden escribir ideas políticas y hasta poemas de amor. Con la sangre solo se puede sembrar odio y muerte. Esta nota fue publicada originalmente en alfredoleuco.com.ar , el blog particular de Leuco. Fuente