AniCBC2014

En su columna publicada en el diario La Nación del martes 18 de diciembre, titulada: “La Ley, un hilo de luz”, Santiago Kovadloff ataca al Gobierno Nacional y defiende a sus empleadores y a los socios del multimedio Clarín avalando el fallo de la Cámara Civil y Comercial Federal, y ninguneando el fallo del juez en primera instancia, que acaba de declarar constitucional la Ley de Servicios Audiovisuales. Es decir que para Kovadloff, es correcta la decisión de una cámara compuesta por jueces que asisten en Miami a seminarios pagados por asociaciones patrocinados por aquellas corporaciones que son parte litigante contra una ley de la democracia y luego tienen que resolver en una causa impulsada por uno de los medios que solventó el viaje de los camaristas. La pregunta que cabe es: ¿a quién favorecerán esos jueces viajeros? Pero Kovadloff no se lo pregunta. Párrafos más adelante entiende que hay que volver al espíritu de la Ley. Es decir que según su enrevesada afirmación, si hay que volver, quiere decir que hoy no hay espíritu de la ley. Pero en realidad, es el grupo Clarín quien se niega a cumplir hace tres años con una ley de la Nación apelando a estrategias judiciales y regalando viajes fastuosos a los jueces. Eso es lo que defiende Kovadloff. Pero el inconsciente traiciona, don Santiago: la parte más desopilante de su nota es su lapsus. Según Wikipedia: “Lapsus (palabra latina cuyo significado original es ‘resbalón’) alude actualmente a todo error o equivocación involuntaria de una persona, en tal sentido también se suele hablar de "acto fallido".” Según la teoría de Sigmund Freud, el lapsus es a una manifestación del inconsciente en forma de un equívoco que aparece en la expresión consciente. Es decir que el inconsciente traiciona al escritor y le hace escribir lo que realmente quiere decir. Cuando Kovadloff escribe esta frase: Un ejercicio de la política asentado en la subestimación perpetua del adversario, una soberbia digna de Sansón antes del encuentro con David, le han impedido al oficialismo advertir hasta qué punto sus desaciertos y transgresiones han privado a su gestión del alcance que tuvo alguna vez. Santiago, lo sabes, todos lo sabemos, Sansón nunca se encontró con David, debiste escribir Goliat. Pero pensemos, el lapsus es válido pues en realidad es correcto. No se enfrenta un débil David con un fuerte, Goliat. El enfrentamiento es entre las corporaciones económicas y mediáticas (Clarín es Sansón) y un gobierno electo por amplia mayoría del pueblo que quiere hacer cumplir una ley votada por mayorías de ambas cámaras es Goliat. Es decir, dos fuerzas poderosas en pugna. La voluntad de la mayoría del pueblo contra una minoría que responde a las multinacionales que manejan las corporaciones y los medios. Esto es lo que está en debate. El dilema es si se respeta el resultado contundente de la voluntad popular, esencia del gobierno democrático, o se defiende a las poderosas minorías del dinero. Sansón contra Goliat. En esta lucha estamos. Escribiste bien Kovadloff.

Bueno, me mandaron de tarea a ver esta pelicula, y esta es mi critica Reseña Una familia debe sobornar a un empleado de una compañía estatal para que éste les de agua corriente. El padre -un hombre recto en su conducta y ético en cada una de sus decisiones- se opone a la coima. link: https://www.youtube.com/watch?v=h-FnOLXL7jE Por empezar estoy totalmente a favor de la moral, del derecho moral de todo ciudadano que tiene con respecto a la defensa del pueblo en desventaja, asi como el derecho moral de reclamarle a un municipio que se haga cargo de mejorar su situacion de vida Me considero totalmente en contra de que los habitantes de un municipio deban de ponerse en acuerdo para pagarle al capatas una suma de dinero con la intencion de coimearlo, con la finalidad de que todos terminen iguales la situacion se da en que el agua llega solo hasta un municipio, y luego el otro municipio deberia de hacerse cargo de a los que les falta agua y se les estan por secar las napas, que es una confederacion este pais y vivimos todos separados y por eso nos cagamos entre si? somos un pais unico, somos argentinos, y esto es argentina, para temas de confederaciones eso quedo cuando eramos el virreinato del rio de la plata, y al que no le guste, que haga la de uruguay, aca trabajamos en equipo y nos guiamos por las leyes, por sobre todo de la constitucion nacional, y si alguien nos quiere pedir coimas, o arruinar, o menospreciar, recurrimos todos juntos como pueblo a exigir justicia estoy muy de acuerdo con el pinto con el hecho de mantenerce en su postura moral de no coimear al capatas de los caños del otro municipio, y me parece una costumbre muy debil y muy anti argentina el darse por vencidos tan facil y pagar un poquito de plata y ser esclavizados por parte del pueblo del otro municipio, mejor luchar por sus derechos y exigir lo mismo para todos y que se ponga las pilas el otro municipio a que venderse por 30 monedas de platas, me explico? estoy muy en contra de como se lo llevaron a la comisaria por lo que hizo, despues de lo que le dijo el capatas, obviamente obro mal el, pero por que estaba cansado de la injusticia del pueblo al dejarse vencer tan facil, por que un solo argentino a favor de la ley, y el otro 99% del pueblo a favor de que les metan el dedo en el culo? es masomenos lo q vivimos hoy en dia quizas, dejamos que nos metan el dedo en el orto que puedo decir, me llamo la atencion en que es una pelicula vieja, e incluso desde esa epoca q es un poquito despues de la dictadura militar, hay cortes de luces, osea, no es una cosa de este gobierno, se ve que despues de la dictadura militar, todos los gobiernos que tuvimos fueron unos inutiles con este tema, se avanzo poco y nada por asi decirlo, lo mismo me llama la atencion el inicio de la pelicula, en la escena de el tren, LLENISIMOS LOS VAGONES, osea, desde la dictadura masomenos q seguimos iguales en un monton de cosas, como que lo unico que hicimos despues de la dictadura, fue putearla, y no remarcar cosas positivas como la autopista en el microcentro porteño, u otras cosas que decir estoy a favor del pintor, y su derecho moral, y creo que todo el pueblo deberia pensar como el, para que el estado no domine al pueblo, y ambos esten en equilibrio mi mensaje, no se den por vencidos si pasa eso, mejor luchar, a que llorar y entregar el culo. Somos humanos, y tenemos derechos humanos, usemoslo, que no sean solo cosas de chorros. les dejo la pelicula