-_-FaCu-_-

En este vídeo, les mostramos las recientes declaraciones qué ha realizado Ronald Bernard acerca de los rituales que realizan las élites del poder. Revela cómo funciona dentro del mundo financiero, añade como determinados clubs de poder te van ascendiendo hasta participar en aberraciones inhumanas

WASHINGTON.- Se dice de mí... Que soy arrogante. Que soy frívolo. Que soy inseguro. Que soy un italiano que habla español y se cree británico. Que desprecio a mis vecinos de América latina por su sangre indígena y su aspecto mestizo.Que tengo una pelota de fútbol en la cabeza o la cabeza en una pelota de fútbol. Que gasto fortunas en cirugías estéticas, ropa y psicoanálisis. Que vengo del país de las mujeres más bellas, bulímicas y anoréxicas casi todas ellas. Que sonrío al cielo cuando hay relámpagos, porque pienso que Dios está fotografiándome. Que duermo poco, fumo mucho y ceno demasiado tarde. Que podría suicidarme si me arrojara desde lo más alto de mi ego, el pequeño argentino que todos llevamos dentro. La fama no es cuento: "En la que se ha denominado, a veces, la ciudad más neurótica del mundo, tal vez sea lógico que reine Woody Allen -escribe Anthony Faiola, corresponsal de The Washington Post-. Es cierto. En la ligeramente paranoica, a menudo hipocondríaca y siempre atormentada de culpa capital argentina, que ostenta el mayor número de psicoanalistas per cápita del planeta, el excéntrico actor y director es lo que Jerry Lewis a los franceses: uno de los pocos norteamericanos proclamado genio". La fama no es nueva: "Durante mucho tiempo, los argentinos estuvieron orgullosos de su arrogancia, quizá como una manera de ocultar sus inseguridades acerca de su verdadera identidad -rubrica Calvin Sims, corresponsal de The New York Times-. Hacen gala de su origen y cultura europeos ante sus pares latinoamericanos. Pero las reformas sociales y económicas sugieren que ya no merecen la reputación de altivos". Pero todo extranjero se asombra cuando se entera de que Buenos Aires está casi empatada con Nueva York en el récord mundial de psicólogos y psiquiátras: 111 cada 100.000 habitantes, según revela Clifford Krauss en el Times: "Los argentinos hablan en forma tan abierta de ir a su analista como de ir al mercado. La costosa terapia es parte de la vida de la clase media, como unas vacaciones en las playas de Mar del Plata o los boletos para la temporada de ópera en el Teatro Colón". Es como si se ufanaran de sus propias neurosis. Buenos Aires, en la mira de Hollywood WASHINGTON (De nuestro corresponsal).- En la película "Independence Day", el rayo de los extraterrestres pulveriza la Casa Blanca. En "Mars Attacks!", los marcianos invaden ciudades de los Estados Unidos. En "Starship Troopers", la cosa cambia: no queda piedra sobre piedra en Buenos Aires. Y el protagonista de la película, un porteño que habla inglés y visita, antes de la invasión, la casona en medio de las despobladas pampas en la que viven sus padres, se venga de los insectos gigantescos que pretenden destruir la Tierra. Moscas blancas Los argentinos, sin embargo, suelen ser moscas blancas en reuniones con latinoamericanos, ya que son considerados algo así como europeos, o intrusos, en un continente al cual no se sienten integrados. "Sí, eso molesta un poco, sobre todo por la actitud altiva que tiene el porteño", confiesa Santiago Canton, director de Información Pública de la Organización de Estados Americanos (OEA) y ex director de América latina del National Democratic Institute (NDI), brazo internacional del partido de Bill Clinton. Canton, nacido en Villa Ballester, provincia de Buenos Aires, radicado aquí desde hace 10 años, todavía se sorprende cuando un porteño, en un diálogo con norteamericanos o en un taxi, se siente orgulloso de ser confundido con un italiano o con un francés. "Yo no creo que Buenos Aires sea una ciudad europea, sino una mezcla de Europa con América latina -indica-. Evolucionó, nos guste o no, como las otras capitales del continente, respetando los ciclos políticos y culturales. Que algunos argentinos se sientan más europeos y marquen la diferencia es otra cuestión. Ese intento es real. Por eso, nos dicen arrogantes. Entre los latinoamericanos siempre hay pica entre los países, pero, habitualmente, la Argentina es el blanco de todos."

Durante años Chile ha sido considerado un modelo para toda Latinoamérica. No es para menos, en poco tiempo Chile pasó de ser uno de los países más pobres de la región a convertirse en el más rico. Sin embargo, en los últimos tres años todo parece haber cambiado en Chile: el crecimiento ha desaparecido, el desempleo comienza a repuntar y las expectativas no son nada positivas. link: https://www.youtube.com/watch?v=zRFDAh4xNV0

Sucede que Jared Kushner, un judío ortodoxo, se ha convertido en la mano derecha y principal asesor de Donald Trump, pero, ¿quién es este sujeto? Jared kushner, él, como mencioné, es un judío ortodoxo que pertenece a una rama del judaísmo jasidico apocalíptico y mesiánico, la corriente judía en cuestión es conocida como jabad lubavitch o simplemente Jabad. Esta rama del judaísmo basa su fe sobre todo en el Zohar y la Tora; el Zohar es la biblia de la cábala, y la cábala es una doctrina mística judía mesiánica. Pero el Zohar también es utilizado por la masonería internacional como dogma de fe, claro, interpretado según su conveniencia. El caso es que los masones tratan de establecer un gobierno mundial para que sea regido por su rey, que no es otro que Lucifer o Baphomet. Y es aquí donde se cruzan los caminos, pues los judíos ortodoxos están convencidos que estamos en los tiempos mesiánicos Pero a pesar de que Jared kushner es miembro de Jabad, también es cierto que ha comprado el edificio marcado con el número 666 en la quinta avenida, en Nueva Yort. Pagó 1800 millones de dólares por él, una acción que se criticó mucho pues era una cifra demasiada alta a cambio del inmueble En este video hay mucha mas informacion sobre este sujeto, se recomienda verlo . link: https://www.youtube.com/watch?v=GdretRTQstk Y ahora lo que todo nos preguntamos... sera Donald Trump un peon que cubre al verdadero rey que gobierna y traera paz en el mundo en su ascenso?

La Argentina deberia ser un pais desarrolado pero no lo es, ¿por que? Porque tres corporaciones se encargan de que no lo sean EMPRESAURIOS PREBENDARIOS Hablo de los empresarios prebendarios que le venden a la gente, a precio de oro lo que afuera se consigue por monedas, hablo de los que ruegan . Hablo de los que ruegan por mas obra publica porque al parecer en la argentina, sin el dinero de los contribuyentes, no se construye ni un nicho de cementerio . SINDICALISTAS Hablo de los sindicatos, que dicen defender el derecho de los trabajadores y que se comportan como "empresas" SECTOR POLITICO Y por ultimo hablo de los politicos que con el relato de la "mejora distribuitiva", le sustraen a cada trabajador, a traves de los impuestos, el equivalente a la mitad de un año de trabajo Mas alla de todo esto Esta publicacion es una denuncia, un grito de frustacion, de bronca... Estabamos entre los diez paises con mayor ingreso per capita hace cien años Fuimos graneros del mundo Recibiamos corrientes migratorias de todo el mundo, supimos ser el faro cultural de America Latina ----------------------------------------------------------------------------- Hoy en dia Argentina ha caido en el abismo, ¿que nos paso para que sufrieramos esta autentica implosion economica? La respuesta es sencilla, esta es una sociedad que hace unos cien años ( por lo menos ) comenzo a alejarse de los ideales de la autentica libertad politica, el republicanismo, el respeto a las instituciones, EL LIBRE COMERCIO como principio rector de la asignacion de recursos, el capitalismo de la libre competencia como forma de la acumulacion de la riqueza y la excelencia educativa como eje rector de la meritocracia social, en si Argentina se alejo de las ideas del LIBRE MERCADO (Liberalismo) Recomiendo esta pagina, se llama Proyecto Partido Libertario https://www.facebook.com/proyectopartidolibertario/ EN EL PROXIMO POST HABLARE SOBRE EL "LIBERALISMO"

Nueva Zelanda, el nuevo referente capitalista Las reformas liberales en Nueva Zelanda tuvieron lugar en los años 80, coincidiendo con el auge de figuras como Ronald Reagan o Margaret Thatcher. Si excluimos a Hong Kong y a Singapur, Nueva Zelanda es la economía más liberal de todo el mundo. Así se desprende de la edición 2016 del Índice de Liberad Económica, un ranking elaborado anualmente por la Fundación Heritage que el think tank Civismo distribuye en España. La nota cosechada por Nueva Zelanda es de 81,6 puntos sobre 100 y coloca a la isla oceánica por delante de Suiza, que ha quedado relegada al cuarto puesto de la lista. Las reformas liberales en Nueva Zelanda tuvieron lugar en los años 80, coincidiendo con el auge de figuras como Ronald Reagan o Margaret Thatcher. En el caso neozelandés, fueron políticos de centro-izquierda los que impulsaron las reformas liberales. Quizá el más importante de todos fue Roger Douglas, que propuso un amplio decálogo de desregulación en 1983. Desde las filas de la izquierda no faltaron las críticas de quienes consideraban que aquello suponía un "giro a la derecha". El caso es que Nueva Zelanda llevaba sufriendo décadas de estancamiento cuando Roger Douglas lanzó el manifiesto que inauguró la era de las Rogernomics. Si en 1950 veíamos que Nueva Zelanda ocupaba el décimo puesto en el ranking mundial de ingreso per cápita, en 1980 la cosa era muy distinta y la isla acumulaba más de treinta años creciendo un 50% por debajo de la media de la OCDE. Los precios, los tipos de interés, los dividendos empresariales, los sueldos, los alquileres, los horarios comerciales, el sector importador y exportador… Todos los ámbitos de la economía eran controlados y regulados de manera exhaustiva. A esto se sumaba un nefasto manejo de la política monetaria: durante buena parte de los años 70, la inflación superó el 10%. Para sacar adelante los postulados que hoy se conocen como Rogernomics, Roger Douglas se rodeó de expertos que sí llevaban años instalados en tesis liberales. Su llegada al ministerio de Finanzas abrió la puerta a la implementación de reformas de mercado. También en el ministerio de Transporte, en el de Industria y en el de Empleo había dirigentes laboristas que se mostraban cada vez más alejados del intervencionismo cerril que su partido venía defendiendo. Las recetas empezaron a aplicarse en 1984. Douglas abogó por un mayor grado de libertad monetaria como primer paso para la recuperación. Además, se empezaron a retirar los controles de precios. Una vez se asumieron estas medidas de estabilización del dólar kiwi, el gobierno laborista de Nueva Zelanda se centró en adoptar reformas estructurales: simplificación y reducción de los impuestos, firma de tratados de liberalización comercial, introducción de un mayor grado de flexibilidad laboral, reducción del gasto público… La liberalización del sector agrícola Quizá la reforma de mayor calado que adoptó Nueva Zelanda fue la del sector agrícola. J. P. Floru se refiere a ella apuntando que la isla oceánica ha logrado algo que no ha hecho ningún otro país: abolir todos los subsidios y todas las medidas proteccionistas introducidas para "proteger" al sector primario. Entre 1984 y 1990, las medidas supusieron un duro periodo de ajuste para las explotaciones agrícolas. Sin embargo, completada la reconversión, la situación empezó a mejorar de manera continuada. Poco a poco, el peso de la agricultura sobre el PIB volvió a crecer, en línea con una productividad que se multiplicó por cinco. Se esperaba que el 10% de las empresas del sector iba a quebrar, pero la cifra final no llegó al 1%. De media, las ayudas públicas en los países desarrollados suponen el 30% de la producción anual del sector agrícola. En Nueva Zelanda, los programas que aún están en vigor son tan insignificantes que apenas el 1% del "PIB primario" está ligado al Estado, un porcentaje treinta veces más bajo que el registrado en el resto de países ricos. El desempeño económico de Nueva Zelanda fue mejorando en los años 80 y continuó una línea ascendente en las siguientes décadas. En 1990, la llegada del centro-derecha al poder amplificó la agenda de liberalización seguida por los laboristas: se redujo el gasto público, se abolió el Impuesto de Sucesiones, se reformó el gasto sanitario… El PIB per cápita de Nueva Zelanda se disparó de 8.000 a 35.000 dólares entre 1980 y 2015.

Bienvenidos a esta publicacion "Taringueros Libertarios" Es Licenciado en Economía de la Universidad de Belgrano. Realizó un posgrado en Teoría Económica en el Instituto del Desarrollo Económico y Social de Buenos Aires y un posgrado en Economía en la Universidad Torcuato Di Tella2 Es libertario y seguidor de la Escuela austriaca, siendo gran crítico de la teoría y políticas keynesianas. Es economista jefe de la Fundación Acordar, miembro del B20, del Grupo de Política económica del ICC Internacional (asesor del G20) y del Foro Económico Mundial.3 Es autor de más de 50 artículos académicos, cerca de un centenar de artículos periodísticos en los medios más importantes del país. Ha escrito seis libros destacándose entre ellos Política Económica Contrarreloj, Lecturas de Economía en tiempos de Kirchnerismo y El retorno al sendero de la Decadencia Argentina. El Economista Javier Milei se caracteriza por decir lo que piensa, es un verdadero amante de los datos, y siempre cuando se habla de Economia demuestra lo mucho que sabe, aqui te dejare videos MILEI VS FERNANDO IGLESIAS Y PANELISTAS link: https://www.youtube.com/watch?v=5_KYUWVfCRs MILEI VS GUILLERMO MONTENEGRO link: https://www.youtube.com/watch?v=ghWC57IADA0 MILEI VS DONDA Y AMADEO link: https://www.youtube.com/watch?v=4fEUqzDRdyk MILEI VS DELFINA ROSSI link: https://www.youtube.com/watch?v=jyBfyUjlRxI MILEI VS SANTORO link: https://www.youtube.com/watch?v=Kt75kHQ5FFc https://www.facebook.com/EsLibertadArg/ https://www.facebook.com/proyectopartidolibertario/

Macri “escucha” a Javier Milei y decide privatizar obra pública Uno de los temas con que el popular economista insistía en los medios comienza a plasmarse en la realidad. Una de las cosas que se le suele echar en cara al economista del momento en Argentina, Javier Milei, es que “no se entiende” lo que dice. Más allá de los altos niveles de audiencia que genera su presencia, más de un crítico suele argumentar que sus presentaciones no dejan conceptos muy claros para la mayoría de los mortales. Si bien es cierto que Milei ha despertado interés en los autores liberales por su gran audiencia, hay veces que es claro que sus interlocutores en los programas de televisión tienen serias dificultades de seguirlo. Este fue el caso de la periodista Mónica Gutiérrez, que no comprendía una palabra cuando el economista le insistía con su propuesta para salir del agobiante déficit fiscal sin “costo social”. link: https://www.youtube.com/watch?v=RsXvkS8oCYE&feature=youtu.be Entre las propuestas del mediático economista, la idea de modificar el sistema de obra pública estatal para mutar a un modelo similar al de Chile, de iniciativa privada, siempre se hace presente. Incluso la ha dejado plasmada en un libro de propuestas de políticas públicas para Argentina. Mientras que Gutiérrez no comprendía la propuesta que le estaban explicando, y se limitaba a enviarle besos al economista, alguien del otro lado del televisor venía tomando nota hace rato de la propuesta con la que Milei insistió cuanta vez pudo. En la participación televisiva, el economista resaltó que terminando con las transferencias arbitrarias con las provincias, eliminando los subsidios económicos a las empresas, renegociando contratos y enfocado en un sistema de inversión privada en la obra pública, el país saldría de su problema fiscal con un ahorro de 9 puntos porcentuales del PBI, sin tocar subsidios a las personas en vulnerabilidad económica. Entre las noticias del día, hoy Argentina amaneció con la novedad de que un decreto presidencial reglamentó el mecanismo que promueve la inversión de las empresas privadas en obras de infraestructura. Algo con lo que se insistió sistemáticamente desde los medios de comunicación apareció plasmado en una propuesta de políticas públicas y es claro que existe alguna relación.

LA GACETA – “La Argentina jamás tuvo libre mercado. Eso que se vivió en los años 90 fue una ficción, un capitalismo de amigos, pero no fue una economía de libre mercado. Y mucho menos la que tuvieron en los últimos 15 años”. La afirmación pertenece al economista canadiense del Fraser Institute, Fred McMahon, quien disertó en Tucumán invitado por el Grupo Joven de la Fundación Federalismo y Libertad, conjuntamente con la Fundación Friedrich Naumann. El experto, que realiza la medición global del Índice de Libertad Económica del Fraser Institute, aseguró a LA GACETA que si el kirchnerismo hubiera ganado las elecciones en 2015, la economía argentina habría sufrido el mismo proceso de destrucción que la economía venezolana. “Las mediciones de nuestro Índice de Libertad Económica, que mide 40 variables diferentes, muestran que Venezuela desde 2000 y Argentina desde 2003 recorrieron el mismo sendero de derrumbe económico con curvas casi idénticas. Si en 2015 hubiera ganado el kirchnerismo, en 10 años la economía se hubiera destruido completamente como pasó en Venezuela”, dijo el economista, que elabora el Indice de Libertad Económica desde hace más de una década. Para Mc Mahon, la diferencia fue que, antes de Hugo Chávez, Venezuela experimentó décadas de capitalismo de amigos, lo que preparó el terreno para la decadencia posterior. “Lo peor es que los venezolanos creen que antes de Chávez tuvieron economía de mercado, y fue un capitalismo de amigos, que es lo peor que puede pasar. Por eso se volcaron en contra de la libertad económica. Algo similar pasó en los años previos a la crisis de 2001. Eso no es economía de mercado, es capitalismo de amigos, pero la gente tiende a confundir eso con neoliberalismo o liberalismo”, explicó McMahon.

La reciente actualización de los datos del Proyecto Maddison afirma que la Argentina ocupó el puesto N° 1 en el ranking de PBI per cápita en los años 1895 y 1896. Plaza de Mayo, Buenos Aires, principios de 1900. En el libro de texto “Economics”, escrito por el Premio Nobel de Economía Paul Krugman junto con su esposa Robin Wells, en el capítulo de introducción a la macroeconomía, hacen una pequeña comparación entre la evolución de Canadá y Argentina. “Una historia de dos países” titulan. “Uno de los contrastes más informativos es entre Canadá y Argentina, dos países que, a comienzos del siglo XX, parecían estar en una buena posición económica. Desde el punto de vista de hoy, es sorprendente darse cuenta de que Canadá y Argentina se parecían bastante antes de la Primera Guerra Mundial. (…) Los historiadores económicos creen que el nivel promedio de ingreso per cápita era casi el mismo en los dos países hasta los años treinta.”[1] Nadie discute que Canadá hoy se encuentra en mejor posición económica que Argentina. El PBI per cápita es casi el triple que el de nuestro país. Probablemente la serie más usada para el PBI per cápita sea la del Banco Mundial que abarca desde 1960 en adelante. Construir una serie para años anteriores a 1960 es un desafío mayor por la falta de datos. Alguien que emprendió ese desafío fue el historiador económico Angus Maddison (1926-2010). Después de su muerte su trabajo fue continuado por la Universidad de Groningen (Países Bajos) bajo el nombre de Proyecto Maddison. El que vio alguna que otra entrevista a economistas como José Luis Espert o Agustín Etchebarne es probable que haya escuchado que “Argentina fue el 5to país en el ranking de PBI per cápita”. Efectivamente, dichos economistas usaron la serie de Maddison, donde si por cada año de la serie ordenamos los países de mayor a menor PBI per cápita (como armando un ranking), vemos que en 1896 Argentina llegó al 5to puesto. En ese año superábamos a Estados Unidos, Bélgica, Países Bajos y Alemania, pero estábamos por debajo de Australia, Nueva Zelanda, Suiza y Reino Unido. Aunque tampoco estábamos muy lejos de estos. Argentina superó a Australia en 1820, y a Nueva Zelanda en 1850, pero nunca superamos a Reino Unido y Suiza. En 1896 Argentina tenía un 84% del PBI per cápita de Reino Unido, y un 69% del de Suiza. Todo aquel que dijo que Argentina fue una vez el país más próspero del mundo no tenía los datos para sostener esa afirmación, hasta ahora. Recientemente actualizaron los datos del Proyecto Maddison, la última versión hace una revisión para los valores de 13 países en el período 1872-1910. Con los nuevos cambios en general sube Estados Unidos y baja Bélgica, Países Bajos, Suiza y Reino Unido. Suiza es el que más baja. Tal como quedaron los datos de la última versión, a partir de este momento, todos pueden decir que Argentina fue alguna vez el país más próspero del mundo. Años 1895 y 1896 estuvo en el puesto nº1 del ranking. Sí. En esos dos años estábamos mejor que Australia, Nueva Zelanda, Reino Unido, Suiza, Estados Unidos, etc..