El Psicoanalisis no sirve [Intervención Social]

Que tal Taringeros?




A continuacion les dejo un texto redactado por un chico conocido mio. Es un analisis sobre la sociedad de hoy en dia y una sugerencia sobre como habria que intervenir sobre ella para que cambie (para bien). Es muy interesante y aunque sea muy largo para leer les aseguro que vale la pena!








Introducción:

El psicoanálisis no sirve.
El psicoanálisis no sirve, en la actualidad, porque no responde a las demandas de curación actuales que apuntan al “principio del placer”, pues, versadas en el modelo médico-farmacológico, buscan suprimir el sufrimiento, el dolor psíquico, como si fuera ajeno a la realidad humana. Desde este plano podemos ver cómo las terapias cognitivo comportamentales, las psicoterapias breves, la farmacología, etc., apuntan a eliminar síntomas. A alejar al sujeto de su padecer.
A reinsertarlo al sistema.
A que se adapte.
Se aliene.
El sistema quiere robots adaptados, no personas, no sujetos, mecanismos programados para consumir, animalitos que, orientados por las anteojeras del consumismo, persiguen la zanahoria [objetos fetiches/productos] en la punta del palo, con la promesa de que un día va a colmarlos.
Llenarlos.
Hacerlos felices.
Por lo tanto, si las demandas actuales de curación se centran en la alienación/adaptación del sujeto, callándolo, prometiéndole un alivio sintomático de un padecer que rompe con la [supuesta] homeostasis de su vida, entonces, desde este lugar, el psicoanálisis “no sirve”.
Pues no sirve para alienar.
No sirve para adaptar.
Sirve para que emerja un sujeto que pueda ubicarse en su padecer. Que reconozca el lugar que tiene en su sufrimiento, que lo hable. Que pueda alojar la angustia como parte de su [falta en] ser.
Es por esto que no sirve, porque apela a la “palabra” en un mundo que prefiere el silencio. El consumo en silencio.
Pero hay una razón más de por qué el psicoanálisis no sirve. Porque no sirve ni va a servir nunca al sistema, pues nunca va a formar parte de la servidumbre del capitalismo. Nunca va a apropiarse del discurso Amo, de ese voraz Otro.
Pues el psicoanálisis… es subversivo.
En un mundo donde muchas prácticas se prostituyen en función de lograr un lugar dentro del sistema médico, un aval, una cobertura social. Donde “adaptan” sus teorías, modifican sus intervenciones, a modo de ofrendas al Rey medicamercado, el cual como soberano, como el [supuesto] dueño del saber sobre el ser humano, ordena: “completad al hombre, suprimid sus congojas”.
Aquí el psicoanálisis responde con una falta.
Un vacío de sentido.
Y es ahí donde radica su poder “revolucionario”, en tanto es, por la propuesta de atravesamiento del fantasma, donde el sujeto se topa con su falta, dando lugar a que se libere de los sentidos que lo alienaban y “elija” los que van a organizar su vida.
El psicoanálisis será entonces:
Revolucionario.
Subversivo.
Sedicioso, quizás.
Pero nunca siervo.

Propuesta:

Desde lo expuesto en la introducción propongo que el psicoanálisis puede aportar mucho a los grupos que buscan un cambio “social”, en tanto que, buscan escapar a la alienación, pero tienen una mirada miope del problema, ya que es debido a una falta de conocimiento sobre el “sujeto” que se soportan en teorías que apuntan al cambio de las relaciones de producción, incluso a la caída de la lógica consumista actual pero siempre desde el plano de una “evangelización” alienante. Con esto quiero decir que buscan un cambio a partir de posicionarse como los “portadores de la verdad”, de una verdad que resulta un refrito de Marx, Engels, Trotsky, etc. la que transportan casa por casa, que gritan con megáfonos en la plazas o que nos presentan en panfletos que duran poco tiempo en nuestras manos pues son desechados casi inmediatamente. Lo que yo veo es que actualmente hay muchos chicos que buscan un cambio, que se sienten molestos con la realidad y que incluso son exculidos de otros grupos por no sumirse “plenamente” (pues de algún modo están en la lógica) en el consumo. Cómo diría Foucault, en el ejercicio del poder, en este caso del poder del Capitalismo, siempre hay un resto o un exceso que no puede disciplinarse, donde hay poder hay resistencia. El problema que veo es que esa resistencia no sabe cómo posicionarse ante el Sistema, cómo realizar un cambio, pues el problema es que no se reconoce como dentro del mismo.
La función que tendría el psicoanálisis desde este punto sería la de aportarles un saber sobre la “falta”, un saber sobre el sujeto, un saber sobre cómo el discurso capitalista, como modo de lazo social imperante, nos atraviesa. Es por nuestra dirección de la cura, la cual apunta a la emergencia del sujeto en tanto que lo invita a hacer algo con la falta, que podemos aportar a la resistencia una mirada sobre cómo provocar un cambio que se instale con profundidad en la subjetividad.


Planteamiento del problema:

Nuestro problema principal, si tenemos que definir alguno, es el Sistema. Llamo sistema a todo el conglomerado social constituido por el estado, las instituciones, la gente, las empresas, los discursos etc. El problema consiste en que estamos inmersos en un sistema que nos aliena, es decir nos moldea a partir de:
a) presentarnos modelos a los que identificarnos.
b) comunicarnos discursos inductivos
c) crearnos falsas necesidades.
Esto se produce pues nos transmite una lógica que se reproduce en todos los estratos (niveles sociales). Desde los más pobres a los más ricos reproducen la lógica que este voraz sistema nos impone: La lógica del consumo. Al reproducirla inmediatamente asumimos la identidad que ella nos adjudica, pues al vivir sólo para comprar los objetos que este nos presenta, nos volvemos consumidores. A su vez el sistema ya no se rige por las leyes que organizan nuestra sociedad, sino por las leyes del mercado, lo que decanta en que la gente (toda) descrea de la ley instituida, instalándose a su vez un modelo de impunidad en donde el otro ya no es visto como el prójimo, sino como un competidor y/o un medio para un fin.
Para abordar esta cuestión voy a remitir a dos puntos de vista: social y subjetivo. El primero se corresponde con los hechos vistos desde la perspectiva de la sociedad como conjunto y la segunda con la forma particular de cada sujeto de construir sus sentidos, lo que a modo de ser más explicativo, sería su identidad.

Lo social:

Tras el golpe de estado, seguido de la inflación y decantando en las privatizaciones, se instaló en argentina el modelo neoliberal de la mano de Menem. El cambio que producen las políticas neoliberales (1) es la destrucción de lo que podemos llamar el Estado nación. El Estado nación es el Estado que tuvimos de los años 80 al siglo 20, y que se caracterizaba por garantizar la igualdad de oportunidades para todo los ciudadanos, tenía principios de solidaridad social y es ese Estado que se identificaba con el Estado de bienestar. Este, se apoyaba por un lado en la construcción de una identidad nacional, o sea en la pertenencia a una nación. El estado nación construía la identidad nacional a partir de la constitución de la subjetividad (modo de pensar) ciudadana, en otras palabras en la producción del ciudadano, del miembro integrante de una sociedad nacional. Estas eran las características del estado nación, donde había sin duda un mercado, pero ese mercado no regulaba la vida de los ciudadanos. Son los principios económicos neoliberales los que van a regir y establecer la lógica de la vida en la sociedad. Así surge una nueva forma de Estado: el Estado tecno-administrativo. Este estado instauró la lógica del mercado, y al instituirla produjo: el consumidor. Antes de está forma de subjetividad (identidad), la que regía, como ya lo expuse, era la del ciudadano con derechos y deberes, aquí había una solidaridad social que trataba de garantizar la igualdad de oportunidades, esto lo garantizaban las instituciones: las escuelas permitían que los chicos de todos los sectores sociales pudieran estudiar gratuitamente. Los hospitales garantizaban la salud para todos. Con la crisis del estado nación, por la aplicación de políticas neoliberales, las instituciones comienzan a perder sentido. Pues la lógica que manejaban era la de construir la subjetividad ciudadana lo cual no tiene sentido en este nuevo Estado regido por la lógica del consumo. Ahora la función del estado tecno-administrativo es administrar las resoluciones generales de los mercados. Antes el ciudadano se regía por su identidad nacional, actualmente el “consumidor” se define por sus actos. Esto se reproduce en todos los estratos, no es necesario ser rico para consumir, por ejemplo si le preguntás a un chico que robó un ciber que hizo con el dinero, te dice que compró un par de zapatillas Nike, esto es porque el sistema te crea necesidades que no existen pero que reproducen la lógica del consumo.

Lo subjetivo (2):

El ser humano nace desvalido, sin instintos ni una programación biológica que le permita sobrevivir por si sólo. Ya desde su nacimiento depende de otro, su madre, para vivir. De este mismo modo El animal humano no posee una identidad ya establecida, sino que construye la misma a partir de que su contacto con el Otro. Primero va a absorber los valores, ideales y pensamiento de su entrono familiar, posteriormente buscará identificarse a los modelos sociales. Es decir que el ser humano construye su identidad separándose de su naturaleza vacía de sentido, dicho de otro modo, asimila los discursos y modelos de su entorno para formar su identidad, esto es la “alienación”. El problema con ello es que no es real, es decir que si los que hacemos es reproducir en nosotros lo que el entorno nos “impone” en realidad no somos creadores de nuestra vida, sino que la tomamos prestada de los demás. Para poder ser libre realmente hay que reconocer que no hay un sentido, destino, que exista antes de nuestro nacimiento. No somos especiales.
Todos los seres humanos nos alienamos, porque si cuestionamos nuestro “programa” internos nos sentimos vacíos, es así como buscamos identificarnos siempre con algún modelo exterior que nos aporte una identidad. El sistema se aprovecha de esto pues crea modelos que nosotros absorbemos, nos aliena, nos hacer creer que para ser/existir/sentirnos-personas debemos consumir. Es decir, para estar en “onda” tengo que tener el último celular, las mejores zapatillas, tengo que ser Flogger, Emo, cumbiero. Sino consumo estoy excluido del sistema, lo mismo que si no me identifico a los modelos. Esto genera marginalidad, pues hay grupo porque sienten que están quedando fuera del sistema y hacen lo que sea para estar dentro: robar, matar, etc.
La forma neoliberal capitalista apunta a la “falta en ser”, a esa falta de sentido o falta de identidad natural en los seres humanos, creando productos y necesidades que no requerimos. A esto se suma el modelo de impunidad en el que todos sienten que pueden hacer lo que sea sin ser castigados, y esto es producto de que las leyes sociales ya no tienen valor Simbólico como formas de regular y ordenar la sociedad, pues ahora las únicas leyes que imperan son las del mercado.


Hipótesis:

La única forma de lograr un cambio es atacando a los modelos y provocando una falta de sentido, lo que desembocaría en que el sujeto se reconozca como el producto y productor de sus propios sentidos/valores/ideales/propósitos. Como el actor y constructor de la sociedad, como la fuente de poder del sistema.
Para ello debemos, primeramente, reconocer el verdadero enemigo: el sistema y su lógica alienante. Pero si no nos liberamos de los sentidos que el sistema nos impuso y que operan en nosotros lo único que vamos a lograr, aún sin quererlo, es seguirlo reproduciendo. Por lo tanto hay que reconocer nuestra naturaleza sin identidad y evitar ponernos en el lugar de ideales, porque sino nos estaríamos convirtiendo un nuevos modelos/productos a ser consumidos. Debemos evitar caer en la soberbia de sentirnos “especiales”, “mejores”, debemos ser agentes del cambio, pero no los “referentes” del cambio. No hay que fomentar la alienación para ello nos debemos servir del concepto de intervención en el sentido del psicoanálisis, la que implica no presentar un mensaje acabado a la sociedad sino “decir a medias”, mostrar el equívoco, el enigma, enunciar indirectamente la falla en la pretensión de dominio, interrogar, obligar a producir significantes nuevos, inesperados, donde el sujeto no "se" reconoce (a la inversa, producen sorpresa o asombro, cuando no extrañeza). El sujeto "los" reconoce como los que lo determinan. Se obtiene entonces no un significante que completa la ese vacío (es decir que aliena, en tanto no da lugar a que la gente piense por sí misma sino que hace que repita lo ya dicho), sino el que porta y trae la inconsistencia de esa vacío/falta de sentido/identidad, posibilitando la producción de algo nuevo, un enunciado hasta entonces impensable.
La interpretación no liga sujeto y saber/conocimiento (en tanto un mensaje acabado que no da lugar a cuestionamientos y por lo tanto alienante). Los des-liga, los separa radicalmente. Sólo así despojado de certezas (de la creencia en que los modelos que le presenta la sociedad son verdaderos y la única forma de ser), el sujeto puede ser artífice de un acto que ningún significante puede garantizar, empieza a actuar y decidir por si sólo.
Es importante al momento de intervenir, ubicar el lugar en el que el sujeto se coloca en la situación que está inmerso, pues para lograr un cambio hay que hacer que el sujeto se haga conciente de que papel cumple en su realidad cotidiana. Un ejemplo gráfico de esto es que la gente se queja de la injusticia pero no toma ninguna acción al respecto, lo cual indicaría que habla desde una “posición” de víctima, por lo tanto una acción que contribuya a que se siga victimizando nos haría cómplices de la alienación al no permitirle al sujeto, ser artífice de su vida y no asumir el modelo de víctima. En relación a esto sería nuestra función no responder a las quejas de la gente sino mostrarle el lugar en el que se encuentra ante esta queja, esto no quiere decir que eliminemos todo tipo de ayuda social (como serían llevar comidas a los barrios o las acciones que muchos realizan), sino hacerlos desde otro lugar no desde el lugar de Ideales/modelos, pues la gente tiene que entender que cualquiera pude actuar, hay mil modos de hacerlo, el problema radica en que la gente decide inconcientemente no hacerlo porque toma una posición pasiva inducida por el mismo sistema.
Desde este lugar simbólico que asumimos, nos entregamos a la tarea de sacar a la luz las contradicciones sociales, los modelos y lógicas lascivas que operan en las personas, esto lo haríamos por medio de las intervenciones que actúan sobre la función que estos cumplen en el sujeto, dado que, por ejemplo, un sujeto se identificaría al modelo del “pibe chorro” para encubrir su miedo y debilidad. Si nosotros sacamos a la luz eso el sujeto empieza a cuestionar su identidad y a crear sus propios modelos.
Otro punto importante es que el objetivo de las intervenciones, las que ahora ejemplificaré, no es el de provocar un efecto determinado en principio y quiero decir con esto que no es una acción que deriva necesariamente en una respuesta determinada, la función que cumplen es la de provocar al sujeto, de hacerlo cuestionar hablar, el sentido que después le va a dar dependerá de su punto de vista particular. Todo esto no quiere decir que de algún modo no vamos a arribar a un punto de determinado de ante mano, eso es posible, pero lo que no se puede es pretender generar nuevas intervenciones sin tener en cuenta los efectos de las anteriores. Intervenir implica (por decirlo de algún modo) recalibraciones sucesivas, lo que sería realizar una acción, ver sus efectos y ajustar las siguientes a los nuevos datos obtenidos.
De lo acabo de exponer se desprende que la intervenciones serían modos de acción no estructurada que apuntarían a “desprogramar” a los sujetos, desalienarlos, sacar a luz las contradicciones y las posiciones que asumen, hacer caer los modelos, por medio de poner en evidencia la falta de identidad natural en nosotros. Las mismas se realizan en función de los tres registros o dimensiones de lo psíquico y en el plan de acción vamos a aplicarlas en tres niveles de complejidad. En cuanto a los registros es importante que los caracterice para así luego entrar en los ejemplos, sino no se comprendería bien el modo de acción, estos serían: Lo imaginario, lo real y lo simbólico:
Lo imaginario se corresponde con el mundo de las imágenes, el dicho dice que una imagen vale más que mil palabras y este es muy pertinente para ejemplificar dicho registro, pues una acción apuntada a actuar en este registro puede provocar efectos más grade que quizás un discurso de una hora. Por ejemplo: muchos grupos socialistas (y no es por criticar sino para ejemplificar) realizan tareas de educar a la gente de los barrios carenciados. Su objetivo consistiría en transmitirles un saber que los saque de su realidad que los haga tomar conciencia de que tienen que luchar y salir adelante lo cual es algo importante. El problema radica en que el sistema nos crea necesidades y productos que no necesitamos, todos somos miembros del sistema, por ende consumimos, ahora ¿que sucede si alguien luego de dar un solemne discurso ante capitalista de hablar sobre la necesidad de lucha contra la opresión luego saca un celular último modelo? Es muy probable que la gente absorba más esa imagen que el discurso porque esa simple viñeta le transite la idea de que sino tenés un buen celular en el sistema no “existís”.
Intervención simbólica: el registro de lo simbólico es el registro de la palabra, el problema con este registro es que la palabra es alienante, en el sentido de que un discurso acabado y que se coloque en la posición incorrecta no da lugar a que el sujeto pueda pensar y cuestionar. Por ejemplo, si un grupo de vecinos de un barrio se queja de la inseguridad, y nos cuentan que el fin de semana pasado vieron como le robaban a uno, nuestra tendencia general sería la de contener y tratar de comprenderlos, por lo que diríamos cosas como: tienen razón, las cosas no van más, ya no hay valores, etc. esto contribuiría a sostener su posición de víctimas, al contrario si les preguntaríamos solamente ¿y ustedes que hicieron mientras estaba siendo asaltado? Eso los llevaría a plantearse el lugar que toman con respecto a la inseguridad. Muchas veces la gente llega a un punto en el que comienza a actuar por mano propia, inclusive muchos vecinos se han juntan para linchar a un violador. Pero estas constituyen reacciones y no un cambio de posición real. Este se lograría por medio de un plan que apuntara al mismo.
Intervención en lo real: Este registro se corresponde con todo lo que no está integrado al lenguaje y que las imágenes no alcanzan a abarcar, es el orden de lo que impacta de lo que no esperamos, de lo traumático, aquello que si se nos presenta nos produce una sensación de extrañeza. También se lo podría pensar como el campo de los hechos y de las acciones más concretas, por decirle de algún modo, un ejemplo sería el ataque a las torres gemelas, este fue un suceso inesperado que irrumpió con en la lógica que manejábamos provocando que se cuestionara el lugar simbólico de “potencia mundial” que tenía USA, así como su “imagen” de “intocable. Con ello no quiero decir que tenemos que hacer estallar algo sino que toda acción que provoque lo inesperado, lo que sorprende puede actuar desde este registro. Otro ejemplo podría ser que: en recoleta todos los años se realizar un festejo que consiste en regalara a la gente que camina por dicho barrio champagne y masa finas. Resuelta que un día, inesperadamente, Raúl Castell apareció el día de dicho festejo y repartió mate cosido y tortas fritas, lo cual provocó todo tipo de reacciones en la gente que estaba anonadada. Hubo personas que aceptaron gustosamente, como otras que rechazaban dichas acciones de manera casi virulenta.
Apuntamos hacer notar que el pueblo tiene el poder no el mercado. Por lo que las acciones apuntan a dar a conocer las debilidades del sistema, poniendo en evidencia todas las posibilidades que tiene la gente de actuar a pesar de no poseer los medios. Un ejemplo en este punto es que Mahatma Gandhi logró una revolución a partir de lograr que la gente se oponga al sistema tan solo transgrediendo las leyes y aceptando las consecuencias. Muchos indios comenzaron a caminar por las veredas (cosa que se les tenía prohibida) por lo que eran apaleados.

[En este punto voy a hacer explicar algo, cuando escribí este texto tenía apuntado un grupo particular de personas a las que se lo iba a exponer así que posteriormente lo modifiqué (lo borré). Igualmente me interesaría que lean lo que escribí antes y despues de eso agrego lo que modifiqué. LAs razones sería bueno que las explique en persona]

Lo de antes:

Con respecto a los niveles esto penetra de lleno en la idea de realizar un plan, pues la idea de organizar las intervenciones en grados de complejidad apunta a proponernos alcanzar ciertos objetivo o metas antes de previos. Dicho de otro modo el plan apuntaría a logras un cambio profundo en la estructura de la sociedad, ello que consiste concretamente en lograr que la gente sea productora de su realidad y no esclava del sistema, ello decantaría en que reacciones en contra los mecanismos represivos y opresivos del sistema (le mercado, las multinacionales, etc), para ello debemos pensar en diversos niveles de intervenciones que se correspondan con grados distintos de complejidad. Estos serían:
· Nivel I: caída de la los modelos y la lógica del mercado, con el consecuente cuestionamiento de nuestra identidad y la asunción de la palabra como forma de simbolizar y crear el entorno. Esto se lograría por medio de intervenciones desde los tres registros que apunten a poner en cuestionamiento los modelos y la alienación. Por ejemplo: Intervención en lo imaginario: salir a pegar carteles en los jardines de infantes con fotos de gente asesinada en un asalto. Está al ser realizada en un lugar que el sujeto no logra simbolizar como el apropiado para esté tipo de imágenes buscaría provocar y hacer reaccionar a la gente de modo que se conmovería su subjetividad. Intervención en lo simbólico: pintar carteles con leyendas del tipo: “Ellos tienen el poder que nosotros les damos”. Estos apuntan a logra una inscripción en las mente de las personas, como la canción de alfonsina, y estas inscripciones van a cobrar valor posteriormente o van a provocar conflictos. Un ejemplo de intervención simbólica que provoque conflictos podrá ser pintar en el obelisco: Nadie pudo detenernos, pero esta correspondería más a una intervención del nivel II.
Con respecto a este nivel y los demás no es mi intención hacer un desarrollo acabado de las intervenciones pues la idea es que el plan lo hagamos todos, mi objetivo es transmitirle a grandes rasgo el sistema teórico que debería sostener nuestras acciones. Además no es posible proyectar todas las intervenciones de ante mano porque, como ya expresé, hay que ponerlas a prueba, ver los resultados y ajustar los datos antes de realizar una nueva. Lo que sí veo factible es estipular los niveles para poner un punto al que apuntamos antes de pasar a otro nivel más complejo.
· Nivel II: El pueblo tiene el poder no el estado: acá las intervenciones se complejizan pero siempre se realizan en función de los tres registros. Las acciones apuntan a dar a conocer las debilidades del sistema, poniendo en evidencia todas las posibilidades que tiene la gente de actuar a pesar de no poseer los medios. Un ejemplo en este punto es que Mahatma Gandhi logró una revolución a partir de lograr que la gente se oponga al sistema tan solo transgrediendo las leyes y aceptando las consecuencias. Muchos indios comenzaron a caminar por las veredas (cosa que se les tenía prohibida) por lo que eran apaleados. Una forma d acción práctica y a modo de ejemplo es cuando en la película V de venganza el protagonista entra al canal de televisión y transmite su mensaje, acá lo importante no fue el mensaje sino el hecho de mostrarle al pueblo que el estado no era tan poderos, que con mucha voluntad podía lograr atacarlo. Una idea a modo de ejemplo es que podríamos generar que alguno de nosotros se haga famoso y cuando es entrevistado por Susana Giménez en un momento del programa saque un arma de juguete y le diga que él si quería podría haberla atacado y que así como él así de fácil llegó hasta ahí cualquiera podría hacerlo. Este es un ejemplo no tiene porque hacerse.
· Nivel III, Pronunciamiento: en este debemos apuntar a lograr una acción colectiva. Siempre las intervenciones se harán desde los tres registros pero aquí serán mucho más directas, los mensajes más elaborados, apuntando a la organización de la masa en función de la transformación social entendiendo a esta como la posibilidad conjunta de crear un nuevo sistema a partir de la caída del viejo sistema. En este punto las intervenciones se harán cada vez más en conjunto con el pueblo. Un ejemplo de las misma película citada anteriormente es cuando el personaje principal invita a todos a marchar contra el estado y van todos con las máscaras.

Lo nuevo:

Utilizaremos tres conceptos que nos servirán de modos de organización a la hora de realizar las intervenciones:
Logística: estudio y conocimiento de los hechos.
Estrategia: diseño de un plan de intervención.
Táctica: momento y lugar adecuado de las acciones, esto implica que las intervenciones no están aisladas de los efectos por loo que este punto depende de la evaluación de lo ocurrido.
Técnica: utilización de instrumentos (pegar carteles, hacer eventos, etc.).
La idea es ir guiando las intervenciones de acuerdo a cómo leamos sus efectos, teniendo en cuenta que a lo que apuntamos es a la caída de los “modelos” sociales soportados en la “lógica del consumo”. No podemos plantearnos en primera instancia a donde nos llevará este plan (en el sentido de que no podemos pensar en prever los efectos de las intervneciones en tanto saber cómo la gente las va a tomar en principio) pero sí podemos pensar hacia donde dirigir nuestras acciones y es a provocar que los sujetos se topen con la falta de sentido constitutiva y por medio de ello a la creación de nuevos sentidos que le permitan elegir libremente sin alienación que los determine. Éste fín es más importante de lo que se vislumbra pues el plan apunta a la caída de la lógica del consumo.
Por lo tanto el objetivo de este proyecto es el de presentar una forma de “intervenir” con el objetivo de provocar un cambio en la sociedad. Para ello considero que es necesario no sólo tener idea de donde partir, sino plantearnos desde donde nos posicionamos y también a donde apuntar las acciones. De este modo al cambiar el sistema, estamos cambiando nosotros pues cuestionarlo implica a su vez cuestionar nuestro lugar en él.

Algunas definiciones teóricas:

Tomo la noción de poder de Foucault: Para Foucault, el poder es ejercitado con una determinada intención. Pero en vez de analizar el problema del delicado asunto de quién tiene qué intenciones (honestamente), se centra en discernir cuál es la relación aceptada sobre cómo ejercitar el poder. Para Foucault, el poder son acciones sobre otras acciones a fin de interferir con ellas. Foucault no recurre a la violencia, sino que afirma que el poder presume libertad en el sentido en que el poder no es forzar, sino formas de hacer que la gente se comporte por sí misma de modo distinto de cómo lo hubiesen hecho de otra manera. Un modo de realizar esto es mediante la amenaza con violencia. Pero tratar de convencer a alguien de lo contento que se sentirá si adquiere un determinado producto, es también una forma de ejercitar el poder, y en el marketing hay un gran conocimiento de cómo (intentar) efectuar este cambio de comportamiento.
Para este autor el poder es una relación no un bien, algo que se tiene, por lo que no es que alguien por tener los medios de producción tiene el poder, sino que si nosotros no lo reconocemos como autoridad eso carece de poder sobre nosotros. Por ejemplo Gandhi no creía que el estado por controlar el país tenía el poder, sabía que el poder era del pueblo y que si el pueblo le daba la espalda al estado este iba a tener que ceder.

La noción de sujeto que tomo es la de: El ser humano en tanto ser hablante, es productor y producto de su realidad, es decir es creado por los discursos y creador de discursos. El mundo en que vive se transforma constantemente por sus acciones sobre el mismo y él a su vez es transformado por este mundo.

Noción de sistema: Como definición de sistema se puede decir que es un conjunto de elementos con relaciones de interacción e interdependencia que le confieren entidad propia al formar un todo unificado.


(1) En el modelo anterior el Estado imponía reglas y supervisaba el mercado para dirigir la economía hacia las prioridades que determinaba. No intentaba suplantar el mercado; más bien lo regulaba. Por ejemplo, los Estados podían requerir que una parte de las ganancias de los inversionistas extranjeros se volvieran a invertir en el país; o imponer aranceles a productos extranjeros para proteger a productores nacionales; o podían intervenir en sus mercados nacionales para promover objetivos públicos. En conclusión el mercado estaba subordinado al poder del Estado. En argentina, por ejemplo teníamos las empresas estatales: gas del Estado, Entel, correo argentino.
En el neoliberalismo: el Estado no interviene casi nada en la economía nacional-es decir, que el control de la economía está en manos del capital privado y ya no en manos del Estado. El neoliberalismo llegó con fuerza a los países del sur con la crisis financiera de 1982 en México, en que ese país declaró a sus acreedores internacionales (incluyendo el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional) que ya no podía pagar sus deudas. Aprovechándose de la posición vulnerable de muchos países del Sur, el FMI y el Banco Mundial empezaron durante los 80 a obligar a los países pobres a hacer grandes cambios en las estructuras de sus economías. Estos cambios se llaman políticas de ajuste estructural y han traído consecuencias profundamente perjudiciales para millones de personas en los países afectados.
Con el objetivo de permitir a las corporaciones e inversionistas operar libremente para maximizar sus ganancias en cualquier parte del mundo, el ex presidente Menem aplicó políticas de comercio libre, desregulación, privatización de empresas públicas, baja inflación, el movimiento libre de capital, y presupuestos equilibrados (se gasta lo que se recauda en impuestos).

(2) Cuando hice este texto no apuntaba a hacer un desarrollo muy detallado de esta cuestión, por lo que posteriormente elaboré el siguiente texto: “El ser humano nace desvalido, sin instintos ni una programación biológica que le permita sobrevivir por si sólo. Ya desde su nacimiento depende de un Otro, su madre. De este mismo modo el animal humano no posee una identidad ya establecida, sino que construye la misma a partir de que su contacto con ese Otro. Primero va a absorber los valores, ideales y pensamiento de su entrono familiar, posteriormente buscará identificarse a los modelos sociales. Es decir que el ser humano se constituye como sujeto separándose de su naturaleza vacía de sentido, dicho de otro modo, asimila los discursos y modelos de su entorno para formar su “identidad”, esto es lo que llamo “alienación”.
Los seres humanos nacen prematuramente. Librados a sí mismos probablemente morirían. Al nacer no pueden caminar ni hablar, tienen un dominio apenas parcial de sus funciones motoras y son incompletos en el nivel biológico. Para el dominio de dichas funciones y el ingreso en el mundo humano del espacio y el movimiento, se paga como precio una alienación esencial. Lacan llama “lo imaginario” al registro en que tiene lugar esta identificación y resalta la importancia del campo visual y de la relación del niño con la imagen.
Sin el apoyo de la imagen nuestra percepción del cuerpo sería “fragmentada”, con estoy quiero decir que si, por ejemplo cerramos los ojos y comenzamos a percibir las sensaciones que emanan de nuestro cuerpo fácilmente colegimos que son estímulos aislados: las piernas, las manos, los olores. También si intentamos observar nuestro cuerpo únicamente conseguimos vernos por partes. Sólo mediante la imagen (del espejo) podemos vernos cómo una totalidad.
Peros si bien esta identificación a la imagen es constituyente son las palabras (por representaciones lingüísticas) las que lo ligan a la misma. Pues, por ejemplo, la madre quizás le dirá al niño: estos son tu pies, estas tus manos, y no sólo eso quizás le dirá, además, tenés los ojos de papá, la nariz de mamá, etc. Esto implica que el lenguaje preexiste al sujeto, es anterior al nacimiento, está presente en las estructuras sociales que operan en la familia, en la historia, ideales y objetivos de los padres. Aún antes de nacer sus progenitores ya han hablado sobr él o ella, le han elegido un nombre y le han trazado un futuro, y aunque le recién nacido apenas pueda captar ese mundo lingüístico, afectará su existencia.
Entonces en primera instancia tenemos al sujeto S y la imagen del otro.

S--->a
Y como ya he planteado antes, las relaciones con la imagen están ligadas a la palabra y al lugar que su madre o cuidadora le asigna. Pero por mucho que esta le hable el niño no comprende el lenguaje. Lleva tiempo dar una significación a los diversos elementos del habla de los adultos cercanos. Al principio ese lenguaje es para el niño, literalmente une lengua extranjera.
Esto se puede experimentar, quizás, al viajar a un país donde no se hable ni una palabra de la propia lengua natal. Así podríamos ver cuán desvalido se halla al principio el niño respecto de lo que luego se volverá su lengua materna..
Poco a poco, a medida que el niño asocia significados a los significantes emitidos por los adultos, se van estableciendo en él ciertas significaciones. Si éstas son correctas o incorrectas, no viene al caso. Por ejemplo: cuando el niño llora la madre le da la teta, aunque el hambre no fuese el motivo del llanto por lo que ahora este quedará ligado a la idea de recibir la teta. Así, pues, la significación no es transmitida por el niño, sino que le es impuesta.
Estos son “pronunciamientos simbólicos”, pues sitúan al niño en un universo simbólico, en un linaje, en la cultura. Así que la identidad del niño depende de cómo asuma las palabras de los padres. Hay entonces una identificación que va más allá de la identificación con la imagen, y en cierto sentido es anterior: la identificación simbólica con un elemento significante.
El niño incorporará lo que escucha al hablar, creando un núcleo de insignias inconcientes, S1. Esto, por ejemplo, develaría cómo el sujeto se ha convertido en lo que el progenitor profetizó para él o cómo repite los errores de su abuelo.

S1----->S

Desde este punto vemos que, si el niño queda sumido en las significaciones de los otros, tiene en este caso la posición de objeto, un ejemplo a modo de ilustración es que, para sus padres, sería cómo un robot o una computadora una cosa a la que se la programa con la información que se quiera. Pero el niño busca ir más allá de esas significaciones, su vida estiva entre sumirse en ellas y alcanzas las suyas propias. El simple hecho de querer algo más allá de las mismas implica la dimensión del deseo,
En cuanto al núcleo de las significación que arma en función de los enunciados paternos, se constituyen en una especie de vector con el cual medirá su mundo, un objeto en el que deposita la promesa de que hay un sentido (aunque alienante) más allá de una falta, por lo que la posición que asuma en la vida se encontrará entre esa falta y ese objeto.

$<>a

Entonces vimos, primeramente, que la alienación se situaba en el registro de la imagen (pues la función de esta era ocultar la “falta” de completad del sujeto) y, posteriormente, se ubicaría en el registro del lenguaje (pues vemos que los sentidos le son impuestos), todo esto nos lleva a pensar de que la constitución psíquica del sujeto tiene como función obturar una falta “real”, por lo que su “subjetividad” oscilará entre la falta y la alineación.
Siguiendo con el tema del lenguaje vemos, a su vez, que hablar implica asumir una posición y a su vez una invitación al otro a asumir una posición, es decir que por ejemplo si yo hablo desde una posición de “saber”, coloco al otro en una posición de no saber pues invoco a los S1 que ponen al sujeto en posición de objeto “a”.

S1--->a

La pregunta que cabe hacerse en este punto es:¿cómo puedo ejercer algún efecto en el sujeto, en tanto provocar que puede posicionarse de manera distinta en relación a su alienación? La respuesta es sencilla: no brindando al sujeto ningún saber. Hay que abstenerse de dar explicaciones o sentido a los que la gante dice o hace, ya que esto tendría como único efecto ponerlos en posición de objeto y suprimir la dimensión del deseo. Podemos notar que comúnmente, por más acabado que sea un discurso, no logra afectar a las personas y esto lo notamos en el hecho de que la mayoría de las veces la gente sigue con su vida a pesar de la información recibida.
Por lo tanto tenemos que corrernos de la posición de saber, y buscar intervenir en el sujeto de modo que surja en él aquello que lo determina.
Concluyendo, deberíamos apuntar es a que el sujeto eyecte aquello que a él lo domina, S1. Tenemos que ver ciertos “hecho sociales” cómo síntomas (digo ciertos porque no creo que todas las cosas que pasan en la sociedad sean significativas), cómo momentos en la historia, así que nuestro objetivo es hacer que se produzcan esos elementos que determinan y dominan su historia. Ya que estos S1 son los que soportan las identificaciones a los modelos Sociales. Por ejemplo: un pibe se hace “Rocho” o “Cabeza” quizás por su necesidad de establecer relaciones sociales y de tener una identidad.
La idea es ir deshaciendo las significaciones sociales que funcionan como S1 para llevar a que el sujeto se vacíe de sentido y se tope con su propia falta. Pues hay un punto donde el sujeto ya no tiene más nada que decir, hay algo reprimido pero sin representación, aún sin significantes. Lacan planteaba que hay algo que se puede producir en relación a esto. Este límite último que Freud llamó “el ombligo del sueño”, donde ya no hay más significaciones posibles, ese límite último puede trabajarse un poco más, yendo más allá del mismo pues donde pareciera haber detención del sentido hay una invitación a que un sujeto produzca algo más. Por ejemplo: En un análisis se llega al punto de que el sujeto toda su vida intentó ser como su padre, y se da cuenta que eso era lo que le daba identidad, en ese punto pareciera que no hay más sentido pero acá es donde es invitado a hacer algo con eso, como sería, no tengo que ser ni más ni menos que mi padre, sino que puedo forjar mi propio camino”.








Links relacionados al tema:
http://www.miraestedocumental.com.ar/

http://www.zeitgeistargentina.com/joomla








Espero que les sirva en el futuro y espero que haya sido de su agrado.




P.D. Les recuerdo que esto es solo un borrador.


TODOS LOS COMENTARIOS OFENSIVOS SERAN BORRADOS.
SI EMPIEZA FOROBARDO CIERRO LOS COMENTARIOS.