La democracia nos ignora

Escrito por Lic Ramón D. Peralta

Estoy seguro que los modelos de "crecimiento con inclusión" son excelentes, incluso el título es inmejorable. Pero insisto, los estigmas no están en las palabras, sino en los resultados. Hay creencias que son sesgadas y ambiguas. Es bueno aplaudir al gestor de buenos eventos, pero es una idiotez elucubrar esoterismo detrás de ello. La humanidad evoluciona en bloque, máxime a partir del siglo XIX, donde las comunicaciones empezaron a ser mas eficientes. Por ende, los derechos ciudadanos y la equiparación de poderes, no fue un logro de alguien en particular, pues se circunscribe en un proceso general y comunitario. Si no hubiese existido un George Washington, habría existido otro hombre en relevo, quizá un Smith. El General San Martín, bien podría haber sido el General Gonzalez. Perón, quizá podría haberse llamado Peralta. Evita tuvo suerte, otras solo tuvieron en destino inmortalizarse como sacrificadas madres.

Este gobierno tiene intencionalidad totalitaria, pero no es correcto afirmar que falta libertad de expresión. Ergo hay cada vez menos medios para poder criticarlos, sin por eso dejar de haber libertad. Pues el daño mas importante que el "dogma K" le hizo a la sociedad, pasó por minar la credibilidad del periodismo en su conjunto. La prensa, el cuarto poder de la República, aunque informal, es uno de los pilares de la democracia, y en ese sentido, así como se anuló a los demás poderes (legislativo y judicial), también se los anuló a ellos. Hoy la mitad de la sociedad no le cree a la otra mitad, y viceversa. Y si bien el periodismo siempre dejo que desear, lo de hoy es peor. Entendamos este punto, hay excelentes individualidades, pero la corporación "prensa" perdió su status quo, como todas las demás instituciones.

No es necesario prohibir la opinión crítica, cuando se ha destruido la confianza que la sociedad tenía sobre la prensa. Como tampoco tiene sentido desdolarizar la economía cuando la sociedad le perdió confianza al peso. Estas son las instituciones abstractas que debe preservar todo gobierno, pues lo demás son solo cosas y quienes carentes de simbología y por ende, carentes de sustancia y poder. Un "Estado" es fuerte, no cuando regula la economía y cada uno de los actos de los ciudadanos de un país, sino cuando logra que toda la sociedad deposite de manera uniforme y sustentable la confianza en él. Este Estado edificado por Cristina es un Estado que se mete en cada una de las acciones de los argentinos, pero es un Estado débil, paupérrimo, sinuoso, moribundo e "increíble". La economía esta en crisis, el dogma esta en crisis, pero el lenguaje seguirá siendo el mismo, el peronista. Quizá somos una sociedad demasiado autoritaria, como para permitirnos probar con el lenguaje de la democracia.-