ECONOMÍA ARGENTINA: EL MODELO KICILLOF
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta
Anoche cené con algunos compañeros de promoción de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Hacía mucho no lo hacía, y de hecho me encontré con algunos que no veía desde que nos graduamos. Gordura, menos pelos en la cabeza, gafas por doquier, y muchas canas, fueron la pincelada no tan surrealista que nos unió. Ya somos cincuentones, y algunos sesentones, cosa que no menguó tanta jovialidad. No me sorprendí, cuando se decidió debatir sobre el modelo económico emprendido por el viceministro de economía Axel Kicillof. Tema obligado por estas horas, por lo menos en la comunidad académica y economicista vernácula. Varios de los ellos, son docentes en la UBA, y de otras universidades argentinas, coautores del Plan Fenix (que en su momento inspiraran a Lavagna y Néstor Kirchner).
No hace falta decir que tengo bastante mas años de edad que Kicillof, por cuanto hay notorias diferencias en nuestras plataformas gnoseológica y ontológica. Ya lo he dicho en anteriores ensayos, Argentina es un país tan condicionado por las ideologías, los dogmas, y la coyuntura, que según en que época se estudió, se puede deducir que vicios de formación se tiene. Kicillof, cursó sus estudios en la UBA y se graduó en los 90, momentos en que el neoliberalismo menemista daba sus sórdidos zarpazos privatistas. Circunstancia que no fue pasada por alto por el estudiantado, como tampoco por el profesorado.
Antes de proseguir, quiero realizar un breve comentario: justamente esa misma tendencia a idealizar todo, sin profundizar y reflexionar, es lo que ha llevado a los intelectuales y universitarios a concluir que lo que fracasan son los modelos y no las personas. Cosa que también sucederá con el modelo kirchnerista, una vez que hayan dejado el poder. Claro que tanta "idealización" le deja a la filosofía un enorme campo de acción por donde desplazarse. Al final retomaré este punto a modo de conclusiones.
Volviendo a Kicillof, veremos que además de la década en que estudió, también supo ser condicionado por las ideas marxistas de algunos profesores, y en especial del ambiente que eligió este joven para regodearse. En los 90 militó en la agrupación entonces independiente TNT (quienes defendían un modelo de Universidad pública y gratuita, para además cuestionar los negociados de Franja Morada, hoy llamado Nuevo Espacio), integrada en su mayoría por activistas del Partido Obrero (Trotskismo). Entre los docentes universitarios que mas influenciaron a Kicillof, se encuentran Marcelo Ramal, Julio Olivera, pero muy especialmente, Pablo Levín, titular de la cátedra "Economía Marxista". Axel Kicillof, fue ayudante de cátedra de Levín, por cuanto no me llamó la atención, que este jóven construyera empirismo en torno a esas simpatías.
En los 90, pocos profesores tomaban en serio a la Escuela Austríaca, a los neoclásicos, y mucho menos al laissez-faire, y por el contrario se hizo mucho hincapié en Keynes y sus seguidores. Economistas como Carl Menger, Eugen Von Böhm-Bawerk, Friedrich Von Wieser, Ludwing Von Mises, Friedrich Von Hayek, Murray Rothbard, Israel Kirzner, Hans Hermnann Hoppe, Jesús Huerta de Soto, y el mismo Friedman fueron estudiados muy superficialmente, de mala gana y sin darles la trascendencia que tuvieron en la historia de las ciencias económicas, y en especial en la filosofía económica. Generación que supo direccionar la atención en una epistemología segada por el ideario jacobino.
Tal es así, que la Tesis doctoral de Kicillof, se llama "Fundamentos de la teoría general. Las consecuencias teóricas", donde intenta trazar una muy caprichosa correspondencia entre lo enunciado por el economista inglés y las necesidades en ese sentido de la región. Obviamente una de las mayores preocupaciones evidenciadas en esta tesis, es el rol que el estado debe tener en la economía de un país (a su entender). El segundo de sus libros se llama: "De Smith a Keynes", donde ratifica el hecho que el intervencionismo estatal, mas que una curiosidad es una obsesión.
Pablo Levín, quien tuve en suerte tener de profesor, es un gran docente, aunque algo discrecional a la hora de emitir conclusiones. No es nada extraño, que la proximidad y amistad entre ambos, haya dejado huellas indelebles en la arquitectura cognitiva e ideológica del Joven Kicillof. Como tampoco debe sorprender el hecho de compartir tanto religión como dogma político (ambos judíos marxistas). Recuerdo haber escuchado repetidas veces a Levín, haciendo exhaustiva apología del régimen soviético, apelando a crípsicas comparaciones, en procura de edificar mediante la "economía comparada", una suerte de elevación de aquella filosofía económica, que suponía poner al estado y su líder como ejes de adoración y veneración. Claro que esto fue antes de la caída del Muro de Berlín y del colapso económico del mundo comunista (sería bueno volver a tocar este tema con Levin). Por aquellos años, también supe ser socialista, por cuanto los conceptos de Levin me resultaron quizá tan atractivos como a Kicillof, salvo, que con el tiempo maduré para transformarme en un librepensador.
Uno de mis colegas, dijo algo así: "me extraña que Kicillof, primero haya negado una pesificación que ya existía de hecho, para ayer comprobar como se normatizaba finalmente esta medida, siendo que no lo conozco como un tipo mentiroso". Como yo no lo conozco, solo atiné a conjurar mis típicos razonamientos filológicos: "si esta en el kirchnerismo, se debe esperar que haga cosas de kirchnerista" (cosa que fue aceptado por amplio consenso).
La pesificación y el desdoblamiento cambiario ya son un hecho. Pero solo la primera está inscripta en el derecho, la segunda no. Kicillof, desde un comienzo quiso que ambas "sui generis" medidas, estuvieran comprendidas por una, aunque exigua, regulación del estado (quizá en poco tiempo mas lo veamos).
Cuando uno lee a Kicillof, puede, sin grandes riesgos, intuir hacia donde se dirige la política económica de este gobierno. El intervencionismo socialista es el norte, y el neokeynesianismo, es el medio de transporte (aunque personalmente veo en Kicillof, un Keynesianismo menos flexible, y mas estatista).
En el modelo Kicillof, se pretende combinar medidas monetarias expansivas, pero con medidas procíclicas cualificadas, que tiendan a direccionar el gasto público a obras de infraestrutura, construcción y mejorar la matriz energética, pero haciendo como contrapartida, que se bajen otros gastos públicos considerados injustificados y nocivos. Atomizar el ajuste de sueldos, gastos corrientes y de gestión, es otra de sus misiones, lo cual explicaría porque se esta presionando a las provincias para que implementen medidas de ajuste y austeridad.
También se lógico esperar, que se quiera utilizar la inflación para hacer una "Devaluación Interna", que explicado sencillamente consiste en bajar los numerales nominales y relativos de la economía real, o sea bajar la oferta y demanda agregada, para que gradualmente comience a bajar la inflación, procurando en paralelo que el "crawling peg" (minidevaluaciones sucesivas) haga el resto, para que luego de un tiempo, se logre los dos objetivos que tiene el Modelo Kicillof: bajar la inflación y recuperar competitividad.
Cerrar los canales de fuga de capitales mediante una estricta pesificación, aparentemente es algo que se habría logrado, lo cual obligaría a los agentes económicos a seguir consumiendo dado el excedente de liquidez en pesos existente, y las tasas negativas que hacen poco seductor ahorrar en moneda nacional. En esto Kicillof no se equivoca, pues no pasará mucho tiempo para que los empresarios se adapten (como es usual en estos casos de tanta coacción) , y ante lo inevitable, comiencen a operar luego de una recesión "pasajera", en pesos. La perdida de competitividad ya existente, obligará a la oferta, a direccionar todo su arsenal al consumo interno , dejando el comercio internacional solo a los sectores de alta productividad, tal el caso del sector agropecuario y algunos otros commodities (caso mineria, entre otros pocos), quienes son justamente los que arrojan saldo superavitario. En definitiva, Kicillof, aspira a que luego de un enfriamiento momentáneo de la economía, se baje, inflación mediante, los costos laborales y de gestión, para que el resto sea hecho por la inversión interna. Para ello se obligó a los bancos a prestar en pesos a tasas negativas al sector productivo, para que estos, inviertan en un pretencioso y casi utópico modelo de sustitución de importaciones. Kicillof sabe que el enfriamiento es peligroso, porque una vez comenzada la desaceleración, es difícil saber cuando y como se detendrá, pero aspira a que el enorme caudal de pesos cirulante la frene en no mas de 12 meses. La inversión es imperativa para que este Plan tenga éxito, pues si la oferta no aumenta ante una demanda sostenida conjugadas con el cierre de las importanciones, estas presionaran hacia adentro, haciendo que los precios suban nuevamente (mas inflación).
Claro que Kicillof, también es amante de sumar empresas estratégicas a manos del estado, por cuanto, si se ve que aun con créditos regalados y fuertes incentivos, no se invierte, solo queda que el estado asuma el rol de empresario. He aquí la fase mas peligrosa del modelo Kicillof, por cuanto es muy probable que los indicadores sigan cayendo lo rápido que lo están haciendo, y se decida intervenir directamente en otras áreas de negocio. Para Kicillof, los derechos sobre la propiedad privada, se hallan subordinados a los intereses del pueblo y del estado, por cuanto las confiscaciones lejos de molestarle, son justificadas en caso de ser necesarias.
El modelo Kicillof, también tiene previsto aumentar la base del salario mínimo vital y móvil, quienes jugarán con una baja nominal de los salarios mas altos, a fin de que el estado tenga una mayor injerencia en la distribución de los sueldos. Dicho de otra manera, busca el achatamiento de la pirámide salarial. Por ende, es poco probable que la base imponible del impuestos a las ganancias deje afuera mucha mas gente de la que ya está. Claro que todo esto cierra mucho mejor, cuanto mas empresas pasen del sector privado al sector público.
En síntesis, el Modelo Kicillof, no es ni mas ni menos que un intervencionismo extremo, propio de los modelos neomarxistas, en tiempos donde el primer mundo vuelve a estar en crisis. Contexto que también ayudó a keynes a sumar adhesiones en su momento. Claro que Keynes cayó en desgracia una vez salida de la crisis, como lo hará nuevamente ni bien se salga de esta.
Kicillof, podría ser un gran economista de campo, si tuviera mas experiencia, y si hubiese podido comprobar como termina siempre el intervencionismo.
Hay otro joven economista, que venimos siguiendo con mucha atención, llamado Adrián Ravier, que ha realizado trabajos muy interesante sobre el paradigma macroeconómico de Keynes. Trabajos y economista, que a mi entender , deberían ser mas atendidos y difundidos. Ravier es un joven economista, que ha profundizado y mucho, en el estudio de las teorías monetaristas y anti-inflacionaria de Hayek, Mises, Wieses, Walras y en general la Escuela Austríaca, y los neoclásicos.
Hayek y Mises dirían que este intervencionismo se dirige rumbo a una pared, lo cual compartimos. La teoría austríaca del ciclo económico y en especial Schumpeter: sostienen que una expansión “artificial” del crédito, es decir, no respaldada por ahorro voluntario previo y mediante la manipulación a la baja del tipo de interés, tiende a aumentar la inversión y a crear un falso auge económico, dado que los precios relativos han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la economía. Estas inversiones, que no hubieran sido emprendidas de no ser por la mencionada distorsión, sobreutilizan los bienes de capital acumulados, desviándolos a proyectos no rentables, si hubiera imperado el tipo de interés de mercado,... y tarde o temprano producirán sobrevaloraciones en algún o algunos activos. Tales burbujas inevitablemente acaban estallando. Cuando la emisión de nuevos medios fiduciarios cesa, las tasas de interés artificialmente bajas se acomodan en su verdadero nivel de mercado, generalmente muy superior al establecido por los bancos centrales dada la escasez de bienes de capital. Esto corta abruptamente el flujo de crédito barato, y las inversiones que parecían rentables con precios inflados ahora dejan de serlo: la crisis estalla y se efectúa la natural liquidación de las inversiones erróneas.
Para finalizar, pues me extendí mas de lo deseado, me gustaría preguntarle a kicillof, si sigue pensando lo mismo sobre la manipulación dolosa de las estadísticas oficiales del Indek que practica este gobierno, el cual ahora integra, y si sigue pensando que en épocas de crisis, hay que elegir entre "pagar deuda externa o el pueblo",...¿Que pasó Axel,.. al final el pueblo quedó supeditado al pago de deuda? ¿Donde quedó tanto idealismo?,...¿Por qué no honra en la práctica, ahora que puede, todo lo que le enseñó a sus alumnos en la UBA?. De todas maneras, insisto en dos cosas: no se debe seguir con estas estupideces de "neoliberalismo o intervencionismo", porque de hecho las ciencias económicas nos proveen de decenas de modelos económicos alternativos, como tampoco puedo admitir que se insista en endilgar culpas a un modelo, dejando a las personas responsables de lado. Puedo entender, aceptar y justificar esta ingeniería de pensamiento binario en los comunes, pero no en un profesional universitario. Los problemas económicos argentinos, suelen obedecer mas a patologías morales y éticas, que a modelos y tecnicismos. Y no descarten a ningún filósofo y economista, porque todos hacen a la formación científica y cultural de la sociedad. De todas maneras, no se trata competir por sabiduría y razón, pues solo hay que esperar un poco de tiempo para que sean finalmente los resultados, quienes diriman estos dilemas. La historia del hombre estuvo signada por el intervencionismo, y bien se puede ver como han estado las comunidades bajo este imperio. Intervencionismo de derecha ya tuvimos con Perón y otros, ahora solo hay que probar con el intervencionismo de izquierda, que es igual al anterior, pero con mas mística, esoterismo y romanticismo. Cualquier modelo si es bien aplicado puede tener buenos resultados, como también es inteligente ir adoptando los modelos que mejor se ajusten a cada coyuntura, pues no hay situaciones estáticas en la economía. Como también es cierto, que aun el mejor plan de gestión y administración fracasará ante la corrupción y la mala praxis
Escrito por: Lic Ramón D. Peralta
Anoche cené con algunos compañeros de promoción de la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad de Buenos Aires. Hacía mucho no lo hacía, y de hecho me encontré con algunos que no veía desde que nos graduamos. Gordura, menos pelos en la cabeza, gafas por doquier, y muchas canas, fueron la pincelada no tan surrealista que nos unió. Ya somos cincuentones, y algunos sesentones, cosa que no menguó tanta jovialidad. No me sorprendí, cuando se decidió debatir sobre el modelo económico emprendido por el viceministro de economía Axel Kicillof. Tema obligado por estas horas, por lo menos en la comunidad académica y economicista vernácula. Varios de los ellos, son docentes en la UBA, y de otras universidades argentinas, coautores del Plan Fenix (que en su momento inspiraran a Lavagna y Néstor Kirchner).
No hace falta decir que tengo bastante mas años de edad que Kicillof, por cuanto hay notorias diferencias en nuestras plataformas gnoseológica y ontológica. Ya lo he dicho en anteriores ensayos, Argentina es un país tan condicionado por las ideologías, los dogmas, y la coyuntura, que según en que época se estudió, se puede deducir que vicios de formación se tiene. Kicillof, cursó sus estudios en la UBA y se graduó en los 90, momentos en que el neoliberalismo menemista daba sus sórdidos zarpazos privatistas. Circunstancia que no fue pasada por alto por el estudiantado, como tampoco por el profesorado.
Antes de proseguir, quiero realizar un breve comentario: justamente esa misma tendencia a idealizar todo, sin profundizar y reflexionar, es lo que ha llevado a los intelectuales y universitarios a concluir que lo que fracasan son los modelos y no las personas. Cosa que también sucederá con el modelo kirchnerista, una vez que hayan dejado el poder. Claro que tanta "idealización" le deja a la filosofía un enorme campo de acción por donde desplazarse. Al final retomaré este punto a modo de conclusiones.
Volviendo a Kicillof, veremos que además de la década en que estudió, también supo ser condicionado por las ideas marxistas de algunos profesores, y en especial del ambiente que eligió este joven para regodearse. En los 90 militó en la agrupación entonces independiente TNT (quienes defendían un modelo de Universidad pública y gratuita, para además cuestionar los negociados de Franja Morada, hoy llamado Nuevo Espacio), integrada en su mayoría por activistas del Partido Obrero (Trotskismo). Entre los docentes universitarios que mas influenciaron a Kicillof, se encuentran Marcelo Ramal, Julio Olivera, pero muy especialmente, Pablo Levín, titular de la cátedra "Economía Marxista". Axel Kicillof, fue ayudante de cátedra de Levín, por cuanto no me llamó la atención, que este jóven construyera empirismo en torno a esas simpatías.
En los 90, pocos profesores tomaban en serio a la Escuela Austríaca, a los neoclásicos, y mucho menos al laissez-faire, y por el contrario se hizo mucho hincapié en Keynes y sus seguidores. Economistas como Carl Menger, Eugen Von Böhm-Bawerk, Friedrich Von Wieser, Ludwing Von Mises, Friedrich Von Hayek, Murray Rothbard, Israel Kirzner, Hans Hermnann Hoppe, Jesús Huerta de Soto, y el mismo Friedman fueron estudiados muy superficialmente, de mala gana y sin darles la trascendencia que tuvieron en la historia de las ciencias económicas, y en especial en la filosofía económica. Generación que supo direccionar la atención en una epistemología segada por el ideario jacobino.
Tal es así, que la Tesis doctoral de Kicillof, se llama "Fundamentos de la teoría general. Las consecuencias teóricas", donde intenta trazar una muy caprichosa correspondencia entre lo enunciado por el economista inglés y las necesidades en ese sentido de la región. Obviamente una de las mayores preocupaciones evidenciadas en esta tesis, es el rol que el estado debe tener en la economía de un país (a su entender). El segundo de sus libros se llama: "De Smith a Keynes", donde ratifica el hecho que el intervencionismo estatal, mas que una curiosidad es una obsesión.
Pablo Levín, quien tuve en suerte tener de profesor, es un gran docente, aunque algo discrecional a la hora de emitir conclusiones. No es nada extraño, que la proximidad y amistad entre ambos, haya dejado huellas indelebles en la arquitectura cognitiva e ideológica del Joven Kicillof. Como tampoco debe sorprender el hecho de compartir tanto religión como dogma político (ambos judíos marxistas). Recuerdo haber escuchado repetidas veces a Levín, haciendo exhaustiva apología del régimen soviético, apelando a crípsicas comparaciones, en procura de edificar mediante la "economía comparada", una suerte de elevación de aquella filosofía económica, que suponía poner al estado y su líder como ejes de adoración y veneración. Claro que esto fue antes de la caída del Muro de Berlín y del colapso económico del mundo comunista (sería bueno volver a tocar este tema con Levin). Por aquellos años, también supe ser socialista, por cuanto los conceptos de Levin me resultaron quizá tan atractivos como a Kicillof, salvo, que con el tiempo maduré para transformarme en un librepensador.
Uno de mis colegas, dijo algo así: "me extraña que Kicillof, primero haya negado una pesificación que ya existía de hecho, para ayer comprobar como se normatizaba finalmente esta medida, siendo que no lo conozco como un tipo mentiroso". Como yo no lo conozco, solo atiné a conjurar mis típicos razonamientos filológicos: "si esta en el kirchnerismo, se debe esperar que haga cosas de kirchnerista" (cosa que fue aceptado por amplio consenso).
La pesificación y el desdoblamiento cambiario ya son un hecho. Pero solo la primera está inscripta en el derecho, la segunda no. Kicillof, desde un comienzo quiso que ambas "sui generis" medidas, estuvieran comprendidas por una, aunque exigua, regulación del estado (quizá en poco tiempo mas lo veamos).
Cuando uno lee a Kicillof, puede, sin grandes riesgos, intuir hacia donde se dirige la política económica de este gobierno. El intervencionismo socialista es el norte, y el neokeynesianismo, es el medio de transporte (aunque personalmente veo en Kicillof, un Keynesianismo menos flexible, y mas estatista).
En el modelo Kicillof, se pretende combinar medidas monetarias expansivas, pero con medidas procíclicas cualificadas, que tiendan a direccionar el gasto público a obras de infraestrutura, construcción y mejorar la matriz energética, pero haciendo como contrapartida, que se bajen otros gastos públicos considerados injustificados y nocivos. Atomizar el ajuste de sueldos, gastos corrientes y de gestión, es otra de sus misiones, lo cual explicaría porque se esta presionando a las provincias para que implementen medidas de ajuste y austeridad.
También se lógico esperar, que se quiera utilizar la inflación para hacer una "Devaluación Interna", que explicado sencillamente consiste en bajar los numerales nominales y relativos de la economía real, o sea bajar la oferta y demanda agregada, para que gradualmente comience a bajar la inflación, procurando en paralelo que el "crawling peg" (minidevaluaciones sucesivas) haga el resto, para que luego de un tiempo, se logre los dos objetivos que tiene el Modelo Kicillof: bajar la inflación y recuperar competitividad.
Cerrar los canales de fuga de capitales mediante una estricta pesificación, aparentemente es algo que se habría logrado, lo cual obligaría a los agentes económicos a seguir consumiendo dado el excedente de liquidez en pesos existente, y las tasas negativas que hacen poco seductor ahorrar en moneda nacional. En esto Kicillof no se equivoca, pues no pasará mucho tiempo para que los empresarios se adapten (como es usual en estos casos de tanta coacción) , y ante lo inevitable, comiencen a operar luego de una recesión "pasajera", en pesos. La perdida de competitividad ya existente, obligará a la oferta, a direccionar todo su arsenal al consumo interno , dejando el comercio internacional solo a los sectores de alta productividad, tal el caso del sector agropecuario y algunos otros commodities (caso mineria, entre otros pocos), quienes son justamente los que arrojan saldo superavitario. En definitiva, Kicillof, aspira a que luego de un enfriamiento momentáneo de la economía, se baje, inflación mediante, los costos laborales y de gestión, para que el resto sea hecho por la inversión interna. Para ello se obligó a los bancos a prestar en pesos a tasas negativas al sector productivo, para que estos, inviertan en un pretencioso y casi utópico modelo de sustitución de importaciones. Kicillof sabe que el enfriamiento es peligroso, porque una vez comenzada la desaceleración, es difícil saber cuando y como se detendrá, pero aspira a que el enorme caudal de pesos cirulante la frene en no mas de 12 meses. La inversión es imperativa para que este Plan tenga éxito, pues si la oferta no aumenta ante una demanda sostenida conjugadas con el cierre de las importanciones, estas presionaran hacia adentro, haciendo que los precios suban nuevamente (mas inflación).
Claro que Kicillof, también es amante de sumar empresas estratégicas a manos del estado, por cuanto, si se ve que aun con créditos regalados y fuertes incentivos, no se invierte, solo queda que el estado asuma el rol de empresario. He aquí la fase mas peligrosa del modelo Kicillof, por cuanto es muy probable que los indicadores sigan cayendo lo rápido que lo están haciendo, y se decida intervenir directamente en otras áreas de negocio. Para Kicillof, los derechos sobre la propiedad privada, se hallan subordinados a los intereses del pueblo y del estado, por cuanto las confiscaciones lejos de molestarle, son justificadas en caso de ser necesarias.
El modelo Kicillof, también tiene previsto aumentar la base del salario mínimo vital y móvil, quienes jugarán con una baja nominal de los salarios mas altos, a fin de que el estado tenga una mayor injerencia en la distribución de los sueldos. Dicho de otra manera, busca el achatamiento de la pirámide salarial. Por ende, es poco probable que la base imponible del impuestos a las ganancias deje afuera mucha mas gente de la que ya está. Claro que todo esto cierra mucho mejor, cuanto mas empresas pasen del sector privado al sector público.
En síntesis, el Modelo Kicillof, no es ni mas ni menos que un intervencionismo extremo, propio de los modelos neomarxistas, en tiempos donde el primer mundo vuelve a estar en crisis. Contexto que también ayudó a keynes a sumar adhesiones en su momento. Claro que Keynes cayó en desgracia una vez salida de la crisis, como lo hará nuevamente ni bien se salga de esta.
Kicillof, podría ser un gran economista de campo, si tuviera mas experiencia, y si hubiese podido comprobar como termina siempre el intervencionismo.
Hay otro joven economista, que venimos siguiendo con mucha atención, llamado Adrián Ravier, que ha realizado trabajos muy interesante sobre el paradigma macroeconómico de Keynes. Trabajos y economista, que a mi entender , deberían ser mas atendidos y difundidos. Ravier es un joven economista, que ha profundizado y mucho, en el estudio de las teorías monetaristas y anti-inflacionaria de Hayek, Mises, Wieses, Walras y en general la Escuela Austríaca, y los neoclásicos.
Hayek y Mises dirían que este intervencionismo se dirige rumbo a una pared, lo cual compartimos. La teoría austríaca del ciclo económico y en especial Schumpeter: sostienen que una expansión “artificial” del crédito, es decir, no respaldada por ahorro voluntario previo y mediante la manipulación a la baja del tipo de interés, tiende a aumentar la inversión y a crear un falso auge económico, dado que los precios relativos han sido distorsionados por la mayor masa de dinero circulante en la economía. Estas inversiones, que no hubieran sido emprendidas de no ser por la mencionada distorsión, sobreutilizan los bienes de capital acumulados, desviándolos a proyectos no rentables, si hubiera imperado el tipo de interés de mercado,... y tarde o temprano producirán sobrevaloraciones en algún o algunos activos. Tales burbujas inevitablemente acaban estallando. Cuando la emisión de nuevos medios fiduciarios cesa, las tasas de interés artificialmente bajas se acomodan en su verdadero nivel de mercado, generalmente muy superior al establecido por los bancos centrales dada la escasez de bienes de capital. Esto corta abruptamente el flujo de crédito barato, y las inversiones que parecían rentables con precios inflados ahora dejan de serlo: la crisis estalla y se efectúa la natural liquidación de las inversiones erróneas.
Para finalizar, pues me extendí mas de lo deseado, me gustaría preguntarle a kicillof, si sigue pensando lo mismo sobre la manipulación dolosa de las estadísticas oficiales del Indek que practica este gobierno, el cual ahora integra, y si sigue pensando que en épocas de crisis, hay que elegir entre "pagar deuda externa o el pueblo",...¿Que pasó Axel,.. al final el pueblo quedó supeditado al pago de deuda? ¿Donde quedó tanto idealismo?,...¿Por qué no honra en la práctica, ahora que puede, todo lo que le enseñó a sus alumnos en la UBA?. De todas maneras, insisto en dos cosas: no se debe seguir con estas estupideces de "neoliberalismo o intervencionismo", porque de hecho las ciencias económicas nos proveen de decenas de modelos económicos alternativos, como tampoco puedo admitir que se insista en endilgar culpas a un modelo, dejando a las personas responsables de lado. Puedo entender, aceptar y justificar esta ingeniería de pensamiento binario en los comunes, pero no en un profesional universitario. Los problemas económicos argentinos, suelen obedecer mas a patologías morales y éticas, que a modelos y tecnicismos. Y no descarten a ningún filósofo y economista, porque todos hacen a la formación científica y cultural de la sociedad. De todas maneras, no se trata competir por sabiduría y razón, pues solo hay que esperar un poco de tiempo para que sean finalmente los resultados, quienes diriman estos dilemas. La historia del hombre estuvo signada por el intervencionismo, y bien se puede ver como han estado las comunidades bajo este imperio. Intervencionismo de derecha ya tuvimos con Perón y otros, ahora solo hay que probar con el intervencionismo de izquierda, que es igual al anterior, pero con mas mística, esoterismo y romanticismo. Cualquier modelo si es bien aplicado puede tener buenos resultados, como también es inteligente ir adoptando los modelos que mejor se ajusten a cada coyuntura, pues no hay situaciones estáticas en la economía. Como también es cierto, que aun el mejor plan de gestión y administración fracasará ante la corrupción y la mala praxis