El agnosticismo de Neil deGrasse Tyson

El agnosticismo de Neil deGrasse Tyson El astrofísico y famoso divulgador de la ciencia Neil deGrasse Tyson (NDT) se identifica como agnóstico, no como ateo. (Video en ingles) A menudo me preguntan -y en ocasiones de forma acusadora- ¿es usted ateo? Yo sólo soy un científico, ¿de acuerdo? No me asocio con movimientos. Pienso por mí mismo. Desde el momento en que alguien nos identifica con una filosofía o con un movimiento, nos asigna todo el resto de la filosofía que la acompaña, y cuando queramos tener una conversación afirmará que él ya sabe todo lo importante que hay que saber acerca de nosotros como consecuencia de esa asociación. Y esa no es la forma de tener una conversación. Lo siento. No lo es. Prefiero explorar las ideas de otros en el momento, en lugar de asignarles una etiqueta y presuponer lo que va a ocurrir. Así que lo que la gente realmente desea saber es: ¿cuál es mi postura sobre la religión, o la espiritualidad o Dios? Y yo diría, si encontrara la palabra que la describiera mejor, que sería agnóstico. La palabra data del siglo 19 y se usa para referirse a alguien que aún no se ha decidido, que todavía no ha visto la evidencia pero está dispuesto a aceptarla si se presenta, y si no aparece no acepta ser forzado a creer en algo que no está respaldado. Hay muchos ateos que dicen, bueno, todos los agnósticos son ateos... Los ateos constantemente me incluyen en sus filas. Me intriga el porqué. De hecho, en mi página de Wikipedia -yo no he creado la página, otros lo hicieron, y me halaga que la gente se interese lo suficiente sobre mi vida como para montarla- dijeron: NDT es ateo. Respondí: Bueno, eso no es realmente cierto; NDT es un agnóstico. Regresé una semana después, y decía: NDT es ateo. ¡En sólo una semana! Así que me di cuenta que debía redactarlo de otra forma, y lo escribí así: NDT, comúnmente definido como ateo, es en realidad un agnóstico. Algunos dirán, bueno, no estás reconociendo que en realidad son la misma cosa. No, no son la misma cosa, y les diré porqué. Los ateos que conozco y que llevan con orgullo la insignia son ateos activos. Lo proclaman, quieren cambiar las políticas y debaten al respecto. Yo no tengo el tiempo, el interés o la energía para hacer algo de eso. Soy un científico, un educador. Mi objetivo primario es conseguir que la gente piense correctamente, que sienta curiosidad acerca del mundo natural. Eso es lo que hago. Nada más. Y es extraño que incluso exista la palabra "ateo". Yo no juego al golf. ¿Existe un nombre para quienes no juegan al golf? ¿Se reúnen los "no-golfistas" para elaborar estrategias? ¿Se asocian y hablan públicamente los "no-esquiadores" acerca del hecho de que no esquían? Yo no puedo hacer eso. No puedo reunirme y hablar de qué tanto los presentes no creemos en Dios. No tengo la energía necesaria para ello. Así que… "agnóstico" me separa de la conducta de los ateos ya sea que exista o no una fuerte superposición entre las dos categorías, aunque en última instancia preferiría no pertenecer a ninguna.