POR DOMINGO SCHIAVON
I
La insurrección y la guerra prolongada
En las recientes semanas, las fuerzas insurgentes han sido obligada en varios países a retirarse de los territorios que ellos tuvieron alguna vez. El al Shabaab de Somalia, que fue empujado fuera de Mogadishu en octubre de 2011, fue arrojado de Afmadow, el 30 de mayo. El grupo ahora corre el riesgo de perder una vez más su sostenimiento en la ciudad puerto de Kismayo, un cubo logístico y financiero importante para al Shabaab. El Ejército Sirio Libre y otros grupos rebeldes fueron forzados fuera de la ciudad de Idlib y Baba de Homs, el distrito de Amr en marzo en Siria. Ellos también se retiraron de Al-Haffah el 13 de junio.
[Publicado el 10/07/2012]
Todos estos complejos movimientos los registró con magistral prolijidad el analista político internacional Scott Stewart para la agencia de noticias británica Stratford. Entretanto en Yemen, al Qaeda en la Península árabe (AQAP) ha sido obligado a retirarse de los pueblos de los que tomó control el año pasado en la provincia de Abyan del sur, incluso Jaar, Shaqra y Zinjibar. La organización controló el área tomada del gobierno a través de su organización delantera Ansar al-Sharia. AQAP pudo capitalizar la lucha cuerpo a cuerpo que empezó en Yemen en 2011 y desvió con éxito el enfoque del gobierno lejos de AQAP y otros grupos militantes.
Pero en febrero de este año, la elección de nuevo Presidente yemení Abd Rabboh Mansour Hadi permitió que la hendidura creada por la lucha cuerpo a cuerpo sea sanada despacio. Como resultado, una combinación de soldados yemeníes y miembros de una tribu local, respaldados por la inteligencia americana y apoyo de fuego, ha podido empujar atrás a AQAP y Ansar al-Sharia en recientes semanas. Estas ciudades, perdieron el enfrentamiento en forma inmediata y significativa, lo que afectará la capacidad de AQAP de alcanzar su meta de establecer un emirato basado en la ley de Sharia en Yemen del sur, apunta Stewart.
Sin embargo, la pérdida de este territorio no significará el final del grupo, como tampoco las pérdidas de territorio por militantes en Somalia y Siria no significan que esos grupos insurgentes hayan sido derrotados definitivamente. La sencilla razón estriba en la misma naturaleza de la guerra insurgente. Para los grupos insurgentes, la pérdida de territorio es un retroceso, pero es sólo un episodio dentro de lo que ellos piensan será una guerra muy larga, tomando como ejemplo la consigna maoísta de la guerra popular prolongada.
Uno de los principios básicos de la guerra occidental moderna, articulado por teóricos como Carl von Clausewitz, es el deseo de destruir al enemigo en batallas rápidas, decisivas que rompen su capacidad y voluntad para luchar. En contraste, una de las doctrinas básicas de guerra insurgente, articulada por teóricos como Mao y Nguyen Von Giap, es rechazar la batalla decisiva cuando las desigualdades no son favorables y vivir para luchar otro día.
El insurgente quiere prolongar la batalla y crea un arrastrado-exterior y muele la guerra que gradualmente desgastará al enemigo más fuerte mientras la cifra de fuerzas insurgentes construyen bastante fuerza para luchar una guerra convencional y derrotar a sus antagonistas. Los líderes militares occidentales, entonces, buscan resolver una guerra rápidamente, mientras los insurgentes buscan prolongarla por cualquier medio, aún cuando ésto signifique ceder control de territorio hasta que ellos puedan juntar la fuerza para volver.
En el moderno contexto jihadista, esta estrategia se vio claramente en Afganistán. El talibán, cuando fue enfrentado con el poder aéreo americano aplastante en 2001, rechazó el combate y permitió a la fuerza de tierra de la Alianza Norte a tomar el control de las ciudades de Afganistán, en lugar de quedarse y luchar hasta que los yanquis fueran destruidos. El talibán lanzó una insurrección basada en el clásico método rural usando entonces las montañas de Pakistán como un asilo para las logísticas y el entrenamiento.
Las fuerzas del gobierno iraquí también tomaron este enfoque cuando fueron confrontadas por las fuerzas americanas durante la invasión de 2003. Semejante despliegue de fuerzas invasoras, que emularon la invasión etíope de diciembre de 2006 de Somalia, motivó que los militantes islamistas del Consejo de la Corte Suprema Islámico -muchos de los cuales irían después adelante para formar al habaab- rechazaron luchar batallas decisivas y en cambio se dedicaron a atormentar a las líneas del suministro extendidas del ejército etíope. Esto obligó a los etíopes a que se retiraran de las ciudades importantes que ellos habían capturado, como Kismayo, y les permitió a los militantes recobrar el control de grandes porciones de Somalia del sur. No es raro, entonces, para las fuerzas insurgentes, tomar territorio, rendirlo y salvarlo de nuevo después. Para los insurgentes, el concepto operacional es que si los enemigos atacan en fuerza, ellos se retiran; si los enemigos quedan en el lugar, ellos dirigen los ataques atormentando; si los enemigos atacan, los insurgentes presionan el ataque; y si los enemigos se retiran, los insurgentes los siguen.
La idea es aplicar presión prolongada, física y psicológica, y crear un número creciente de bajas con el tiempo. Al mismo tiempo, la organización insurgente trabaja para fortalecer su propia base orgánica de apoyo y la capacidad militar. La doctrina básica de contrainsurgencia es negar a los insurgentes la capacidad para establecer y fortalecer su base de apoyo y mejorar su capacidad. La base de apoyo es un elemento crítico para cualquier insurrección. Ganando la simpatía de la población -el terreno humano- los insurgentes no sólo pueden confiar en la población por el apoyo material, reclutas y albergue, sino también por inteligencia. Esto mancha el terreno humano y hace más difícil de distinguir a los insurgentes y a la población nativa.
Mao y Giap también creyeron que los agravios duraderos de una población le dan la capacidad al pueblo de soportar sufrimiento y fuertes pérdidas. El pueblo tiene por consiguiente una voluntad más fuerte para luchar que el combatiente gubernamental privilegiado o el invasor imperialista extranjero. Teniendo el terreno humano a su favor también permite a los insurgentes aplicar presión al enemigo usando guerra no convencional en áreas de retaguardia con operaciones como los ataques de tiradores emboscados, ataques de dispositivos explosivos improvisados, asesinatos y secuestros.
Requiere mucho más recursos y esfuerzo controlar y gobernar ciudades pobladas y pueblos que dirigir una campaña insurgente desde las selvas o las montañas. El mantener el control de una ciudad exige muchas personas que proporcionen seguridad mientras paralelamente satisfacen la necesidad de la población en materia de comida, agua, electricidad y cuidado médico. Tales demandas usarían muchos de los recursos de una organización insurgente, lo que exigiría luchar una guerra prolongada de desgaste, así que no es raro para los insurgentes abandonar ciudades y encajar la responsabilidad de cuidar sus poblaciones desde el gobierno. La meta en este enfoque es obligar al gobierno a que expanda sus recursos para satisfacer las necesidades de la población, incluso seguridad. Los insurgentes pueden regresar entonces a las ciudades con una pequeña fuerza a dirigir ataques atormentando a las fuerzas de seguridad o a aquellos que cooperen con las fuerzas de seguridad, causando así al gobierno la pesada mochila de invertir más recursos, para proteger a las ciudades y –al mismo tiempo- reducir el número de fuerzas disponibles para seguir y combatir insurgentes en el campo.
Otra supresión exitosa de insurrección ocurrió en Malaya de 1948 a 1960, cuando el ejército británico usó la migración forzada para separar a los insurgentes de su población y minar así su base económica. Esto obligó en el futuro al Malayan Races Liberation Army a luchar para lograr los recursos necesarios que normalmente son proporcionados por la población local. Esto alienó los insurgentes de la población y en el futuro llevó al éxito a los británicos Socavar el apoyo de un grupo insurgente es normalmente bastante difícil, sobre todo cuando el grupo tiene acceso a grandes áreas de terreno escabroso. En Yemen, AQAP ha podido tirar atrás a los pueblos que controló en las ásperas y desoladas regiones del interior donde nació.
En las áreas salvajes y tribalmente controladas de Yemen, la combinación de terreno físico y humano hostil hará difícil encontrar y matar los insurgentes. Ha habido jihadistas en Yemen desde los finales de 1980. Ellos han encontrado resguardo mucho tiempo con las tribus conservadoras a las que muchos jihadistas saludaron originalmente y que volvieron después de luchar en lugares como Afganistán. Muchos de los jihadistas extranjeros en Yemen y Pakistán se han casado en las tribus influyentes para aumentar su apoyo local.
La situación demográfica de Siria y su historia larga como un estado policíaco dominado por alawitas han cultivado mucha hostilidad contra el régimen. Será muy difícil para el gobierno socavar el apoyo extranjero o doméstico por los insurgentes. Como con las insurrecciones del pasado en Siria, Damasco tendrá que amenazar y mantener a la población Sunni en estado de sumisión para mantenerse en el poder.
