Call Of Duty 4: Modern Warfare.
Es triste. Es terrible. Es de pesadilla. No solo es el hecho de que Call of Duty ya no valga nada sino por que a la hora de la verdad nunca valió una pena. Y es la pura verdad. Yo jugué Call of duty 2. exactamente 2 años después de de su estreno. Muchos años más tarde (en el 2012) jugué Call Of xiste y ya explicaré porDuty y su expansión United Offensive (Que es la mejor expansión de call of duty que existe y ya explicaré por qué). Puedo decír (excluywendo a United Offensive) que la jugabilidad de toda la Saga Call of Duty siempre ha estado capada. Y para que se informen, yo era superfan de Call of duty y me los jugué desde el 2 hasta Black ops 2 (Y de este juego solo jugué el modo zombies). No me jugué el Ghosts y tuve la desgracia de jugar modern Warfare 2 y 3 y llevarme la decepción de mi vida por que sabía que eran porquerías. Pero la pregunta que nadie quiere saber es: ¿Por qué Call of Duty 4: Modern Warfare tuvo tanto exito?
¿Por los tiros?: No
¿Por los gráficos?: Casi, pero no.
¿Por la acción?: no
¿Por la historia?: ¿Por qué creen que Modern Warfare 2 y 3 fueron tan malos y siguen siendo y lo serán?
¿Por las armas?: no.
La respuesta es muy simple: Por que estaba ambientado (aunque fué por algunos niveles y el resto se le parecían) en la guerra de irak.
Yo era uno: ya había probado la segunda guerra mundial con Call Of Duty 2 (aunque me quejé por la falta de destrucción realista y la falta de vehículos y por muchas otras cosas más). Quería más: quería saber que era lo que se sentía ser una marine norteamericano luchando contra los arabes en irak, irán, afghanistan, etc. En cualquiera de esos países, usar aviones de combate militar para bombardear posiciones enemigas de Al Quaeda. Meterme en la ciudades árabes para atacar a las fuerzas de Osama bin laden. Matar talibanes, insurgentes, palestinos, destruír sus tanques, desactivar sus bombas, impedir sus ataques suicidas, etc. La gente lo pedía a gritos, sobre todo los norteamericanos, resentidos con Al Quaeda por el atentado a las torres gemelas. Esos desiertos, esas músicas árabes y llenar esos lugares con soldados para combatir al malo. Invadir un país con esa cultura para atacar a un ejército con una cultura tan radicalmente diferente, antigua, pegajosa y extremista que era la mayor emoción que podía existir en el mundo. Además:
Los árabes molan como enemigos.
Y estas son las razones por las que Call Of Duty: Modern Warfare fue tan exitoso. Prometieron todas estas experiencias pero estas se vivieron en cinemáticas, los vehículos no se podían usar y la historia daba un gira exasperante y asqueroso. Pero el juego le gustó a la gente porque, así fuera solo una fantasía que no mostraba el juego, querían sentir que estaban peleando en la guerra de irak.
Luego del estreno de Modern Warfare y unas semanas después de que la gente ya lo hubiera jugado en su totalidad, la gente no solo pidió más sino lo que no ofreció Modern Warfare en su momento: Más realismo.
Y tan solo 2 años después salió Modern Warfare 2. Desde su anuncio sentí una cierta repulsión no solo a su portada, sinó a sus imágenes. Sabía que no encajaba conmigo, que no me convencía pero de todas maneras lo jugué. Me maravillé con el primer nivel ambientado en Afganistán, aunque a medio camino del nivel me fué dando cuenta de algo que me molestó mucho. Muchísimo. Y no sabía lo que era. Intentaba dentro de mí buscar las respuestas para eso y ya la tengo: facilidad endurecida. Me explico: Los enemigos se comportaban de una manera en la que era fácil entender sus tecnicas de movimiento pero tenían una puntería espantosamente precisa y certera con nosotros, lo que no puede decirse de nuestros compañeros hacia ellos y viceversa. Luego acabó el nivel de la manera más abrupta y facilona que me he podido imaginar. Todo acabó muy rápido, muy fácil, cuando los tiroteos pueden durar horas y más sobre todo uno de esas características. Lo peor vino y fué después, cuando se nos mandan misiones de operaciones especiales, agentes encubiertos y procedimientos encerrados y ocultos.
¿Nosotros pedimos eso?: No.
¿Nosotros que pedimos?: Sentír que batallábamos en la guerra de irak. Y en una gran guerra de Irak.
¿Nosotros pedimos la tercera guerra mundial?: No.
¿Nosotros pedimos la guerra fría del futuro?: No.
¿Nosotros que pedimos? La guerra de Irak.
Es por eso que la gente aún compra Call Of Duty. Por que en el fondo de sus corazones quería sentír lo que era en fundarse en un traje y uniforme de la marina estadounidense o del ejército de tierra de estados unidos para luchar en la guerra de irak.
A nadie le molan los rusos ni como enemigos ni como amigos ni como nada y todo el mundo lo sabe en el fondo. Si puede haber algo más impopular que un ruso ese es un Inglés y esa es otra historia. Pero sigamos. El problema es que la gente cree que para ser popular todo deben hacer la misma pendejada. Lo nuevo siempre encaja, no se tiene porqué hacer lo mismo de siempre. Pero si vas a hacer algo que la gente moderadamente conoce por lo menos dale algo nuevo o algo más de información. El Call Of Duty: Advance Warfare que se viene en noviembre de este años va a sermuy impopular por una sola razón: los exoesqueletos que te tan super fuerza, super agilidad, super resistencia, etc.
¿Nosotros pedimos eso?: No.
Nosotros en el fondo de nuestros corazones queremos ser invencibles pero de una manera muy diferente: de manera natural. Pero eso es algo que ningún videojuego debe dar porque al fin y al cabo no le gustará a la gente. Es por eso que Call of duty fracasa y mucho. Es un cáncer. Es un cáncer por que no le dá a la gente lo que realmente quiere: Ser capáz de sobreviír al más difícil tiroteo que exista, el más horrendo, el más tragico, el que tenga más maquinaria de guerra. Y no lo quiere hacer con heridas que se regeneran en segundos. Lo quieren hacer sudando la gota gorda. Hay videojuegos que ofrecen esto. Peor no son existosos por una razón: porque no están ambientados verdaderamente o en nada en la guerra de Irak. Cuando lo hagan, la gente estará conforme y podrán innovar todo lo que quieran. Y si la gente después de eso no quiere innovar, tendrán que hacerlo por las malas. La gente no puede limitar su cerebro y cerrarse en un solo estilo porque este es y será cool hasta el fin de los días. Pero puede incluír más gustos a los que ya tiene y diversificar su mente.
Y una cosa más: saben porqué Battlefield 3 es tan cool. Por que su aspecto visual es parecido al de las guerras del oriente medio.. Es más, tiene algunos niveles de su campaña allí. Es por eso que fue popular y cool. Por eso Battlefield 4 no es tan cool, aún con todas las cosas tan geniales que tiene. Esto parece y es cruel por que quienes más sufren con estas guerras son los árabes. Pero a nadie le importa si los chinos y los rusos tiene una guerra con estados unidos, aún si esa guerra compromete el sistema monetario del mundo. Una cosa más: si ellos se quitaran esa molesta religión de encima y muchas costumbres horribles de encima, serían alguien que tu quisieras ser. Es dír, si actuaran más como personas de mente abierta. No digo que no sean personas normales, sino que su manera de ser diferentes es problemática. Además, todos ven algo en el medio oriente que les gusta, que quieren para ellos, que quieren mejorar, darle vida y poner su corazón y no es ninguna de sus riquezas (aunque no es malo disponer de ellas). Tiene algo que no sabemos decir que es y que queremos tener y no es su religión, ni sus costumbres de tener mil mujeres con las que casarte ni tener un ejército para ti, por poner un ejemplo. Es una aura, una magia de grandeza pura y limpia porque todo lo que necesitan los países del medio oriente no son más que buenos gobiernos. Es por eso que a nadie en sus 5 sentidos que tenga conciencia de sus palabras y que tenga amor propio le gusta Rusia ni ningún país comunista.
Ahora...¿Por que Unitted Offensive fue la mejor expansión de Call Of Duty de toda la historia y que hasta ahora ningún Call Of Duty ha superado y ni aspira a superar?
1)Es mil veces más largo (es una exageración...Es más largo que el propio Call Of Duty 1), su desarrollo argumental es precioso, tiene mejores personajes, está mejor ambientado, es épico, es "realista" (puedes correr, aunque sea por unos segundos), usas armas con bípode (este concepto lo incluyeron en esta expansión), armas que nos salieron en los demás Call Of Duty y que no volvieron a salir en ningún otro juego sobre esta temática como por ejemplo un Fusil de precisión ¡Antitanques!.
2)Los niveles son larguísimos, tienes muchos objetivos por cumplir y no te obliga cumplirlos de manera lineal.
3)Tenía un multijugador fantástico: 64 jugadores y ¡Podías usar vehículos! (Menos los aviones).
4)un nivel sobre un piloto ingles en el que ibas en un Boeing o no se que otro avión es mil veces mejor y más épica que cualquier otra secuencia de Call Of Duty en la historia.
Aunque no hay que dejar de lado las cosas buenas que tiene:
1)El modo supervivencia.
2)El modo zombies.
Si fueran más ambiciosos, colocaran estas 2 modalidades en cada juego de la saga pero juntos dentro de un mismo juego: Juego para rato. Para muchísimo rato.
No es muy difícil que digamos tampoco:
En el modo supervivencia, agarras el modo campaña más chimbo de todos (no repetido), lo alargas y mejoras un poco con muchísimos niveles (que no puedas avanzar de los niveles si no los completas), que no tengan scripts, que tengan para 16 jugadores en cooperativo (sería genial), los haces gigantes en cuanto a escenarios y listo.
Tomas el modo zombies y haces todo esto y "uoalá".
Y eso es todo. Estas fueron mis impresiones y mis opiniones. SI quieren quejarse de lo que he dicho, tiene a su disponibilidad la sección de comentario para decir lo que quieran. Espero que Dios los cuide, que la pasen bien y hasta la proxima. ATT: Corvekter.