Esquizofrenia ¿síndrome psiquiátrico o escandalo científico?
Probablemente esta practica ya no sea tan popular como lo fue a mitad del siglo pasado, ¿eso justifica algo? Claro que no, la gente de hoy en día esta sobresocializada, viviendo en Cloud Coockos land. La Iglesia y sus creencias influyeron a que mucha gente quemara brujas, claro esta ya no se hace (nadie cree en las brujas, aun que curiosamente nunca existieron) ¿pero eso quiere decir que las creencias religiosas de la gente de hoy (como de la edad media) no influyen en la forma de actuar y de pensar de la gente? Por supuesto que no, somos la misma mierda que eramos en la edad media, no hemos cambiado mucho asi que por ende nuestras creencias influyen en como vamos a actuar (lo quieras o no).
Hoy pasé al lado del hospital psiquiátrico mas famoso de mi ciudad, al instante todos dijeron, el “hospital psiquiátrico” a lo que yo replique-eso es una prisión- iba a comenzar la vieja discuta de porque no podía haber esquizofrénicos a lo que el replico- es una prisión para gente que no puede cuidarse a si mismo- ¿bajo los estándares de quien?. Era obio que bajo los estándares de los psiquiatras. Y es que como dije en el post anterior, el hecho que nos inunden con información de toda clase de cosas nos hace suspectibles a creer en cosas que no son. Todos estos años de psiquiatría, (entre ellos los modelos lancianos-freudianos que fueron parte de iniciar toda esta locura) han hecho varias cosas, entre ellas el establecer a la esquizofrenia como una enfermedad real y genuina. Si no hay una alteración en el aparato físico-quimico del cuerpo (el órgano) esto no es una enfermedad. Una enfermedad se demuestra que es una lesión histopatológica (una alteración que cambia el tejido del órgano causada por una enfermedad) o una anormalidad fisiopatológica. En otras palabras una alteración causada por uno o varios agentes, una etiología. Hay enfermedades del cerebro y pues tenemos que estudiar sus etiologías para prevenir por ejemplo la lisencefalia La lisencefalia puede ser causada por infecciones virales intrauterinas (en el útero) o infecciones virales en el feto durante el primer trimestre, suministro escaso de sangre al cerebro del bebé en las etapas iniciales del embarazo o debido a un trastorno genético. Existen diferentes causas genéticas de la lisencefalia asociadas al cromosoma X, al cromosoma 7 y al cromosoma 17, pero aún faltan otras mutaciones por identificar.
El esquizofrénico es como el demonio, o mejor dicho, como el poseído, y la esquizofrenia es como el demonio. En la edad media uno no podía negar la existencia de los brujos, el demonio, o las posesiones, pues era parte del juego que hoy en día seguimos jugando llamado la vida. De manera similar, en la era de la ciencia, la gente no puede negar la existencia de la eszquisofrenia (porque si se hace se le tacha a uno de estúpido ignorante y de falta de sentido común). La verdad es que ninguna de las dos cosas existen. En efecto hay miles de libros que tratan sobre el exorcismo y como tratarlo, de manera similar hay miles de libros que hablan sobre las “causas” de la eszquisofrenia sus “síntomas” y sus posibles “tratamientos”. Antes de continuar, solo una cosa y una sola cosa se considerara un argumento a favor de la verdadera existencia de la esquizofrenia, nombrándolo, ¿Qué es lo que los esquizofrénicos tienen en su cerebro (y por favor no usen falacias de apelarse a la autoridad o strawmen) que la gente normal no tiene? Una persona con epilepsia temporal del lóbulo frontal tiene una alteración en, válgame la redundancia, su lóbulo frontal, lo cual hace que esta persona sufra de alucinaciones (aun que a diferencia del “esquizofrénico” no es agresivo) y esta alteración puede medirse por medio de exámenes médicos (y por ende su etiología). Hay gente que me dice “bueno yo no lo llamaría una enfermedad, mas bien un síndrome (introducir cualquier sinónimo aquí). Pero esto no es nada mas que una abominación del lenguaje que lo único que hace es confundir. La gente al parecer no se quiere dar cuenta del poder de las creencias. La inmensa capacidad del ser humano en creer cualquier cosa es una de las consecuencias de su capacidad simbolizadora (junto con las ciencias). Y pues, una vez que dos símbolos han conseguido unirse y mantenerse firmes y estables en la mente del individuo estas se convierten en creencias y estas creencias moverán al individuo, su conducta y, curiosamente, en la mente de estos individuos aparecerán las “pruebas” (ya sean cristianas o freudianas).
El experimento Rosenhan, en corto, gente que no tenia "esquizofrenia" fingio tenerla para que fuera internada. Quisiera ver que alguien fingiera tener cancer para que lo internen, logicamente no va a funcionar (el cancer si es una enfermedad, y se puede comprobar) lo curioso es que los psiquiatras no pudieron diferenciar entre los "sanos" y los "enfermos". ¿Que pasaria si un medico no pudiera diferenciar entre gente con cancer y gente que no tiene cancer?
Es esta la razón por la que es tonto y vanal intentar refutar creencias religiosas, políticas, y quasi-religiosas (psicoanálisis, alienígenas ancestrales) en base a pruebas empíricas, pues en las mentes de estos individuos aparecen las “pruebas” (siempre me encuentro con este tipo de argumentos, hay estudios que lo prueban, conozco a alguien lo internaron, los locos existen, y la peor de todas, apelarse a la autoridad, los psiquiatras y psicoanalistas han estudiado mas que tu y tienen un titulo) pero díganme ¿Pueden demostrar la no-existencia de las hadas con bases empíricas? Creo que no.
¿Hay gente esquizofrénica? La pregunta es confusa, pues creemos que la gente que llaman esquizofrénica está enferma. Por el post que estoy desmintiendo parece ser que si, pero he hablado de esto en post el post anterior, en primera hay gente que esta dispuesta a dar su libertad por cosas que no existen, y en segunda, hay gente que la confunden por que es normal en el ser humano completar su visión del mundo por medio de la visión de otros (que puede ser errónea o no).Hay que reformular la pregunta ¿hay herejes? La respuesta seria si, es gente condenada por la iglesia por creer en cosas contrarias al dogma, y condenados por esto, en otras palabras es una estigma puesto a una persona. Pero ¿puedes encontrar la “herejía” en el órgano llamado cerebro? No. De la misma manera, hay gente loca (yo personalmente conozco a alguien que dice ser el hijo de dios, por supuesto que no le creo), y hay gente esquizofrénica por las mismas razones que acabo de mencionar, estigmatización, pero ahora viene la pregunta interesante, ¿dónde encuentras la locura/herejía/esquizofrenia en el cerebro? Si se puede encontrar la epilepsia de lóbulo temporal por medio de exámenes no veo porque no lo hacen con la supuesta esquizofrenia, y si se puede encontrar el Alzheimer por medio de examinaciones post mortem (los cadáveres pueden tener paresis y alzheimer en cierto modo, pero no esquizofrenia, ¿raro no?) porque no también como la esquizofrenia.
¿Pero hay medicamentos para esto? WTF? Si nos atenemos a la lógica del lenguaje, es lógico que si no hay enfermedad (una alteración físico química que pueda ser demostrada por exámenes histopatológicos o fisiopatológicos) entonces, por la misma lógica del lenguaje, no puede haber tratamiento medico. Claro esta, si puede haber intervención medica sin que haya enfermedad (Sabrina Sabrok es un claro ejemplo de esto) y el hecho de que miles de personas quieran hacer del aborto como una enfermedad. Pero de nuevo esta es una puta abominación del lenguaje que no debe de ser mencionada mas (digan lo que digan el aborto es el derecho de una mujer a sacar un feto vivo de su cuerpo, no es ponerse un par de tetas o un culo nuevo).Si crees que por que la conducta de los esquizofrénicos puede ser cambiada al darles droga esto demuestra que es una enfermedad y que la “droga” era un medicamento, pues no sé que creer. Este argumento puede ser contraatacado de la siguiente manera. Debido a que el comportamiento de la gente normal puede ser cambiado al darles alcohol (o marihuana o lo que sea) ¡esto demuestra que la sobriez es una enfermedad y que el alcohol es una cura!
Como dije en el post anterior el hecho de que haya gente que les guste ser llamados esquizofrénicos, o ser tratados de esa manera no justifica todo la locura que Freud y Bleuler empezaron, ni hace a esta enfermedad genuina.
¿Puede haber intervencion medica sin enfermedad? Aqui esta la prueba
No considero que la gente que cree en estas cosas sea estúpida, solo creo que han sido engañados y por lo tanto las ideas deben de ser criticadas, toda idea religiosa o científica, en especial si son socialmente dañinas. ¿Qué busca la persona que va a la iglesia, si no es la verdad? ¿Qué buscaba yo al pasar las hojas en los libros de Freud? La verdad, todos la buscan.
Sin mas voy a traducir una discusión que tuve en internet hace un tiempo, mis adversarios no pudieron contestarme estas preguntas. Pero aquí esta.
Esta conversación se dio en un video en internet que hablaba sobre como la psiquiatría es una pseudociencia al medicalizar sufrimiento y ansiedad, asi comenzó.
Pepe el defensor: Tienes muy Buenos puntos sobre las sobrepatolisacion de los “problemas” en la salud mental o problemas relacionados con el buen ser. Aun que toda la base de tu video es deshonesta. Lo llamo deshonesto porque solo te enfocas en las “enfermedades” mentales suaves, como la depresión y la ansiedad. Note que no tomaste en cuenta patologías mas Fuertes como la esquizofrenia, el Alzheimer (nota agregada por mi, el Alzheimer se puede demostrar por examinaciones post-mortem) y la bipolaridad. Deberías de hacer tu video mejor, de esta manera tu integridad hubiera permanecido de mejor forma. Tengo experiencia personal y profesional relacionada con las enfermedades mentales, estoy de acuerdo contigo sobre la forma que ha tomado el DSM 5, algunas de las cosas que incluyeron parecen ser mas bien basadas en votos, en lugar de evidencia. El decir cosas como “No hay tal cosa como las enfermedades mentales” y después solo poner información sobre la depresión y la ansiedad, no, y solamente no. Esta es la primera vez en las que he tenido que desechar tus puntos. Me siento literalmente, negando con mi cabeza por tus conclusiones, y la ironía de decir que la deberíamos de desechar a la psiquiatría, habiendo excluido voluntariamente el hablar de la esquizofrenia y la bipolaridad.
http://singularityhub.com/2011/01/18/blood-tests-to-diagnose-schizophrenia-other-brain-disorders-on-the-horizon/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2935114
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15691526
http://bjp.rcpsych.org/content/178/40/s18.full
Comentarios.
El seco: ¿Donde incluye el Alzheimer(nota añadida, la gente siempre se quiere escudar en el Alzheimer, ya hable demasiado de esto estoy harto) en su argumento contra las no ciencia que va diagnosticando gente y drogándola? Pregunto porque hablas de como el guía para borrar del mapa cosas que condenan a la psiquiatría, luego condenas sus conclusiones sobre estas cosas precisamente por que hablan de cosas que no van.
¿Ves como eso no tiene ningún sentido? Tienes que encontrar algo a lo que su definición se aplique y no es el caso de demostrar que su argumento es invalida. Que el este usando definiciones que no aplican es lo que hace que su argumento sea valido. Si niega la existencia del Alzheimer o de la ciencia que investiga esta condición entonces eso seria un argumento que criticar. Sin embargo, el no ha hecho eso, el tomar este asunto simplemente es raro. Estas ladrando al árbol equivocado. Incluso con esos links que me provees (gracias por ellos por cierto) no contradicen el argumento presentado en este video. Lo que estas insistiendo no esta de acuerdo con los asuntos que esta tesis ha expuesto.
Pepe el defensor-contestando a el seco: Claramente no estas entendiendo la materia de mi critica. De esta manera haces conclusiones de mi argumento que son incorrectas. Si quieres considerar a la psiquiatría como una pseudo ciencia, como “Johnny” lo hace, tiene que verlo desde un todo. No puedes tomas los aspectos de la psiquiatría que no son reconocidos tan fácilmente como ciencia fuerte, el diagnostico, y tratamiento de condiciones como la depresión y la ansiedad, y luego usarlos para construir un argumento. Y simultáneamente ignorar las áreas de la psiquiatría que se basan en ciencia mas fuerte y que son mas fáciles de revisar y probadas empíricamente.
Lo que ha hecho es tomar lo que le gusta, usar verdades a medio, y quedarse estancado en el puerto.
Poniéndolo todo de relieve, su nivel de deshonestidad intelectual al apuntar a la psiquiatría y decir “no eres una ciencia por que x,y y z” mientras olvida completamente ab y c que demuestran que es una ciencia.
Chango pensador contestando a El defensor.
4
Mi mayor problema con esta platica es mi problema con todos, el separa lo biológico de lo no biológico como si hubiera lo no biológico. Somos criaturas biológicas, sistemas físicos en sistemas físicos. No entiendo que quiere decir la gente cuando habla de cosas no biológicas. La ansiedad y la depresión pueden llevar a una gran secreción de cortisol, como esto no es un procedimiento físico/químico/ y biológico? Esta confusión que la gente tiene y mantiene me vuelve loco.
El defensor contestando a Chango pensador: Es mas o menos lo que siento de la sociedad. Somos animales sociales, evolucionados por el tiempo para trabajar en colaboración cercana. Cuando la gente me habla de que ciertas conductas son conductos sociales. Me siento y me rasco la cabeza por la nocion, la sociedad no es un constructo social en si misma.
La sociedad es la ultima expresión de algunos de nuestros impulsos biológicos mas básicos. La necesidad de comida, vivienda y seguridad. Estas necesidades han sido llenadas por la invención de nuestra sociedad.
Encuentro irritante cuando la gente intenta separar la sociedad de la biología. Al no realizar que es nuestra biología nata la que nos ha llevado a forma una sociedad. Nuestro llamado problema “de conductas socialmente construidas” son solo manifestaciones de nuestra biología nata.
Perdón si parece que repito, es tarde en esta parte del mundo.
3
Bruno Diaz contestando a El defensor.
La sociedad es mas que la suma de todas sus partes. La sociedad es como el cuerpo humano, esta hecha de varias cosas diferentes, en diferentes niveles, pero es mas compleja que la suma de todas estas cosas. Nada es un constructo en sí. Ninguna roca esta hecha de rocas. Ninguna persona esta hecha de personas. De la misma manera que los átomos se ponen juntos para formar cosas nuevas, también la gente se puede juntar para formar una sociedad. Estoy de acuerdo con la idea de que la sociedad es algo formado naturalmente debido a las consecuencias de la naturaleza misma, pero sus consecuencias no lo son. De la misma manera en que podemos reorganizar toda la material del cuerpo humano y obtener un cuerpo totalmente diferente, podemos reorganizar todos los miembros de la sociedad y tener, al final, un tipo diferente de sociedad. De esta forma la sociedad se hace como una entidad, como un ser viviente. Sin embargo estoy de acuerdo con tu opinión de este video. Este tipo es un maestro en tomar las cosas que favorezcan sus argumentos. Afortunadamente hay gente que es Buena sabiendo reconocer a esta gente.
Muchas cosas mas que no valen la pena mencionar, el hombre es un animal blab la bla, si lo es pero mas complejo y aquí es donde entro yo en la discusión
Yo contestando a El defensor.
El Alzheimer es real, la etiología del Alzheimer es clara. La gente envejece, exhiben síntomas, y luego los testean. Lo mismo se podría decir de otras enfermedades del DSM, pero, de Nuevo, la etiología es clara, como en el HPPD. La gente abusa de psicodélicos y exhiben síntomas (como ver patrones geométricos sin tomar la droga). Pero la esquizofrenia y el desorden bipolar no son enfermedades, son problemas en el vivir. Es difícil explicar esto, pero en resumen, cualquiera puede ser un esquizofrénico. Si basamos nuestro “diagnostico” en los “síntomas” que están escritos en el DSM.
El defensor contestándome
Tengo que aceptar que, la esquizofrenia no esta tan clara como la enfermedad del Alzheimer.
No estoy seguro como puedes decir que cualquiera puede ser un esquizofrénico. Una psicosis es algo muy particular que pasa en la mente de las personas. Puedes decir que de cierta manera, todos podemos ser depresivos, ansiosos, pero no esquizofrénicos. El hecho de que haya una prueba de sangre para la esquizofrenia (nota añadida una prueba con 85 por ciento de confirmación, a mi me suena a mierda perdón). Hace todo esto mas empírico.
·
Solo hay una cosa que los antipsicoticos causan en animales y humanos, sanos y enfermos, y esto es apatia. Todas las drogas tienen su efecto en el psyque, asi que es inutil y tonto buscar valores "medicos" para todo tipo de drogas y luego utilizar teorias ad hoc para intentar explicar la "etiologia" de diversas enfermedades, en este caso se cree que los antipsicoticos causan un cambio en los niveles de dopamina de la gente. Pero se llego a esta conclusion debido a que habia una teoria sobre la etiologia de la esquizofrenia que decia que era causada por altos niveles de dopamina, debido a que puedes cambiar la conducta de los esquizofrenicos con estos "medicamentos" estos Einseins saltaron a la conclusion de que los antipsicoticos trabajaban sobre los niveles de dopamina del cerebro
Yo contestando a El defensor.
Creo que podrás comprender esto, es difícil hacer este punto por el mito y el hecho de que todos creen en el mito. Esto se podría convertir en una conversación muy interesante. Cualquiera puede ser un esqui por los “síntomas! (los cuales en realidad son conductas). Si nos atenemos al DSM entonces si exhibes dos de los llamados “síntomas eres un esquí. Se dividen en dos, positivos y negativos. Los positivos son cosas que uno “tiene” pero que no debería, y los negativos son cosas que uno no tiene pero debería. Unos de los síntomas positivos se llama elusión, esto quiere decir en creer en cosas que no son reales. Pero espera, la gente puede creer en cosas que no son reales sin estar enfermas (en un sentido parecido al cáncer cerebral). Un ejemplo de una elusión seria la siguiente “yo soy el hijo de dios”, yo en realidad conozco a alguien que me dice esto, pero no esta enfermo, y si escuchas su historia podrías comprender por que cree esto, claro esta esto no quiere decir que le creas. Otras delusiones podrían ser algo como que Freud era un científico cuyos métodos eran totalmente empíricos y científicos, que la tierra es el centro del universo, o que bebes la sangre de cristo cuando vas a la iglesia. Todo depende de como veas las cosas. El Segundo síntomas positivo se llama alucinaciones. No hay problema aquí tampoco. Puede ser algo como comunicarse con deidades o gente muerta, o ver tu infancia u otros eventos pasados (en tu propia mente claro esa) y contárselos a alguien que insiste que la persona que los dice realmente los esta viendo. Estos son los positivos, entonces, ¿cuales son los negativos= Conducta inapropiada o inusual, ¿que es eso? Invadir Irak, tener pelo largo, corto (nota añadida, una amiga fue diagnosticada hace poco, una de las razones era que se había cortado el pelo corto, ¿que estúpido no?) o nada de pelo, atacar cuando estas siendo atacado (como muchos de los llamados esquís hacen cuando el medico insiste en que la persona esta enferma y que por esta razón no puede ver su propia “enfermedad”). Otro síntoma negativo es algo como sobreactividad o nada de actividad. Como, tu sabes, el día laboral American, dormirse cuando viajaste a otro país a una junta. Otro síntoma negativo se llama aislamiento, pero solo hace falta ver a través de los ojos del llamado esqui para dares cuenta que cuando alguien se siente atacado e incomprendido, lo mas lógico que uno puede hacer es aislarse, mejor estar solo que un montón de estúpidos dice el Viejo dicho. Y finalmente “disfunción del lenguaje” lo cual es en realidad muy estúpido, estas son cosas que la persona dice que solo tienen significado para ella. En otras palabras es hablar en metáforas. Antes de terminar dejemos que nos ilumine la persona que descubrió esta enfermedad. Bleuler escribió un libro llamado “authistic thinking” al final de su Carrera, esta frase fue tomada de este libro, en este pasaje, el esta comparando a los psiquiatras con los esquizo por que ambos creen en cosas de las cuales no hay suficiente evidencia, y porque los dos disfrazan su ignorancia con bonita metáforas.
Administramos todo tipo de tratamientos, cuya eficacia jamás se ha comprado, como la electricidad, o tratamientos de los que nosotros (psiquiatras) estamos mal informados, como el agua en la hidroterapia. Siempre hay un impulse exagerado de “hacer algo” para combatir la enfermedad, en lugar de reflexión calmada. Observamos esta urgencia por elocuencia entre niños, entre salvajes, entre doctores y en los cuentos de la mitología, y también en cierta forma en los discursos de los filósofos, y en una forma mórbida, entre los esquizofrénicos en particular… Es en este impulso primario que el poder de la práctica médica se basa.
Esta de mas decir que este libro fue escrito cuando estuvo a punto de morir ( y no tenia nada que perder). Los psiquiatras todavía están buscando la etiología de la esquizofrenia, no hay pruebas de sangre, nada. Se tiene una teoría de que la enfermedad se debe a factores genético-ambientales, y si se usan pruebas empíricas en los llamados esquizofrénicos. Pero esta muestra de la población que “aparentemente están enfermos” probablemente no lo estén. Se les administran drogas que causan daño cerebral, y el decir que este cambio fisiológico se debe a una enfermedad, es una falacia del tirador de elite texano. La mayoría de estas personas es gente cuyo circulo no gusta de él, así que los llevan a un psiquiatra por esta razón, y como no quieren cooperar, los psiquiatras saltan a la conclusión de que esto es debido a una enfermedad. Si quieres libros sobre este tema, estaría feliz de compartirlos catingo, para que rompas tu elusión y ayudes a erradicar este mito.
Bleuler al final de su vida acepto que todo esto solo era mierda de vaca, esta de mas decirlo, en la parte de su vida en que no tenía nada que perder.
Un insulto de otro usuario.
El defensor contestándome a mi.
Si he leído alguno de los libros de los que has hablado (lo dudo) ellos no son mas que puras opiniones. Veras yo trabajo en un servicio legal de salud mental. Ayudo a gente que siente que el sistema mental les ha hecho daño. En cierto sentido, peleo contra el sistema de salud mental. Eso no quiere decir que la psiquiatría no es una ciencia respetable (Al principio dije que era fácil contradecir estas supuestas enfermedades porque eran bullshit) que no esta basada en data empica.
http://www.nhs.uk/Conditions/Schizophrenia/Pages/Symptoms.aspx
Tu conocimiento básico de la esquizofrenia es erróneo. Los síntomas negativos y positivos no son como tu los describes. Estas usando definiciones no clínicas sobre el termino de elusión. Como alguien puede tomarte en serio, cuando no tienes el conocimiento clínico básico sobre esto. Si tu o alguien mas han sido victima de una mal practica (dile eso a todos los que están en un “hospital” psiquiátrico), entonces te sugiero que busques reciprocidad legal. Si me dices la ciudad de donde eres, o la mas cercana, puedo darte los detalles de alguien de por ahí.
mas insultos
Boby-contestando a El defensor
Creo que él lo explica muy bien.
“Se dividen en dos, positivos y negativos. Los positivos son cosas que uno “tiene” pero que no deberia, y los negativos son cosas que uno no tiene pero deberia.”
Los positivos son alucinaciones y delusions. Cosas que tienes pero que no deberías de tener.
Los negativos son falta de habilidades sociales, o respuesta emocional, y así. Cosas que no tienes pero que deberías de tener.
Solo por que esta usando un vocabulario no clínico no quiere decir que este mal. Quizás no sea un profesional con crédito pero al parecer agarra el concepto muy bien.
Y también lo desarrolla más al mostrarnos como algunos, si no es que todos, los conceptos que se usan como síntomas son suficientemente para que mucha gente sea calificada como esquizofrénica. Estoy de acuerdo con sus puntos.
Creen en dios es una delusion. Ver a dios y a cristo y a otros iconos religiosos populares en todos lados es una alucinación, la dilución de responsabilidad social podría ser una respuesta emocional etc.
Para terminar esto no estoy seguro si la esquizofrenia es una enfermedad o un grupo de varios síntomas no deseados. ¿Que se supone que es la cosa principal en la esquizofrenia?
Una vez vi un documental de los 70’s sobre un oficial militar diciendo que ellos no sabían para entonces que la gente regresaba con estrés post-traumático de la Guerra. Yo estaba como “¿De verdad?¿ Mandas a una persona a los escenarios mas horribles que alguien pueda enfrentar y esperar que esta `persona regrese mentalmente sano? Creo que es de la otra forma si regresas sano de una Guerra no estabas sano desde el principio, alguien que no es afectado por las atrocidades cometidas en una guerra no puede estar sano.” Luego pensé que la vida también podía ser muy traumática y que tal vez aquellos que muestran signos de enfermedad mental eran aquellos que estaban sanos desde el principio y aquellos que viven la vida sin estar afectados son los que realmente están mentalmente enfermo.
Encuentro este tema muy interesante.
El defensor a boby.
Para ser honesto leí muy rápido su comentario. De todos modos esta equivocado en muchas cosas sobre su comprensión de la esquizofrenia.
Tu posición de que las creencias religiosas son delusionales es una que he desenmascarad
http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/is%20faith%20delusion%20andrew%20sims%20editedx.pdf
http://www.psychosocial.com/IJPR_11/Positive_Effects_of_Religiousness_Yeung_Jerf.html
Una elusión debe ser dañina para el bienestar del individuo, debe estar en conflicto con las normas de la sociedad, una elección negativa o cualquier expresión de libre albedrio y es sin lugar a duda un fenómeno individualista. Por ende, las creencias religiosas no constituyen una delusion psicopatológica. Hay muchos mas estudios, meta-análisis que soportan la noción de que la actividad religiosa se relaciona positivamente con bienestar físico y emocional. Una vez que otros factores han sido controlados. Hay una correlación con la pobreza. Y la religión es algo por lo que se controlan. Pues las naciones pobres tendrán una calidad de vida mas baja y una vida mas corta.
http://psychcentral.com/lib/the-dopamine-connection-between-schizophrenia-and-creativity/0003505
http://wwwchem.csustan.edu/chem44x0/SJBR/Mann.htm
Es muy difícil ignorar la evidencia que se ha Ganado por medio de la neurología, que soporta una causa orgánica de la esquizofrenia. No es solo un problema conductual, pero una enfermedad tiene mucho que ver con los neurotransmisores del cerebro. EL rol de PET y MRIs es establecer esto es invaluable. En el pasado la “hipótesis” de la dopamina se basaba en el hecho de que la medicina para tratar la esquizofrenia se basaba en este principio, sin que el principio estuviera respaldado por evidencia empírica. La evidencia ahora esta a la mano.
http://www.psychiatrictimes.com/articles/blood-tests-diagnosis-schizophrenia-and-depression
Una prueba de sangre para la esquizofrenia. Que busca marcadores químicos en la sangre de la gente que se sospecha que tienen depresión y esquizofrenia. Tiene una eficacia de mas del 85%, ciertamente es muy difícil de ignorar este hecho.
La creencia que la psiquiatría no esta basada en datos empíricos (nota: cosa que no dije, dije que su data empírica eran falacias donde encontraban patrones donde no los hay) y de que la esquizofrenia no esta basada en una verdadera enfermedad esta basada en erróneos estereotipos de como la psiquiatría es practicada. Como una ciencia ya esta tomando lugar.
Admito de manera abierta que no leí el comentario (el mío) de manera correcta, estoy usando un Upad y es difícil poner atención a las cosas. No cometas el error, estoy bien con lo que acabo de decir. Este “woo” que esta alrededor de la psiquiatría esta desapareciendo lentamente y muchas de las hipostasis que fueron ridiculizadas están empezando a mostrar que son reales.
Yo contestando a El defensor.
Ese es todo mi punto cuando digo que los psiquiatras dicen que el esquisto esta enfermo y que su delusion esta causada, por que los psiquiatras le quitan todos sus derechos como agente moral, y dicen de el que es una persona peligrosa. Yo conozco una persona que admite de manera abierta que el es Jesucristo y que viene a juzgarnos, pero mi experiencia sobre este tipo es que no es peligroso (no mas que un policía de mi ciudad) se puede cuidar perfectamente bien. Una vez me pregunto si debía de ir a un psiquiatra,¿ mi respuesta? · no estas enfermo y las drogas que te darán no ayudaran, pero le hizo saber perfectamente que esas ideas eran delusivos y debería de abandonarlas. Todo esta “locura” depende de quien tenga a quien en la prisión, por que los psiquiatras también son agente morales, están en disputas, y después son libres de hacerle a esta persona “enferma” lo que quieran. Si las creencias re liosas son relacionales, solo depende del punto de vista, por ejemplo una persona que piensa que la están atacando, su “delusion” podría tener una razón perfectamente lógica, pero como los psiquiatras solo ven conductas, saltan a la conclusión de que es un paranoico delusional (cuando en realidad es paranoico porque esta siendo atacado por el psiquiatra, en algunos casos) deberías de leer todo lo que escribir, incluso Bléiser, el “que descubrió” esta enfermedad admitió al final de su vida que todos esto era, bueno, nada mas que mierda de vaca. Otra cosa que no puedo entender es como es que los psiquiatras están hacienda pruebas de sangre cuando no han podido todavía definir la esquizofrenia, y todavía no han encontrado la etiología de ella, y nunca lo harán. Sobre las creencias religiosas, se que la religión es Buena en el sentido de que le da sentido a la vida del hombre, y que por esta razón la gente pobre es mas propensa a adherirse a ellas, pero Sto. no quiere decir que sus creencias (desde otro punto de vista) no sean delusoonales, la diferencia entre ellos y una persona que va al psiquiatra es que ellos parecen funcionar muy bien en la sociedad. Y no funcionar bien en la sociedad no es debido a una enfermedad es un problema en el vivir. Cuantas historias que he escuchado de una persona religiosa no podrían competir con una contada por una persona loca. Por ejemplo un católico me conto que el una vez vio a un ángel, otra sobre un UFO etc. La gente puede encontrar patrones cuando realmente no están ahí (algo que Neil Tyson sabe muy bien haha). Otra historia esta tiene que ver con esquisto …. (esta historia la conté en el post anterior, es sobre el padre maciel la saltare.) Hasta que no aceptemos que esto no tiene valor científico, estos abusos no van a parar.
Aquí apareció una historia de “psiquiatría mal practicada” la saltare.
Boby a el defensor. ¿Así que lo que estas diciendo es que si tu crees en algo y si esta creencia te trae cosas buenas entonces solo es una creencia y que si crees en algo y esto te trae cosas malas entonces es una delusion? Perdón pero esa no puede ser la definición de elusión. Las definiciones tienen que ser mas precisas que eso. Lo que es dañino a un individuo puede no ser dañino a otro. Cuando le agregas un juico de valor a una definición se convierte en una definición pobre. No puedes definir algo como es bueno para mi y otra como es malo para mi.
Una Buena definición de elusión es la siguiente
“Algo que es falsamente o delusivamente creído o propagado
Vez aquí no hay valores de juicio. No hay separación entre Buenos y malos.
Eso todavía no contesta la respuesta de la enfermedad. Cuando analizas algunos virases puedes ver que los cuerpos de sus victimas sufren transformaciones, pero esas transformaciones ocurren por el virus y no al revés. Lo cual quiere decir que no estamos seguros todavía si es la parte física lo que causa la parte psicológica o de la otra manera. ¿Que causa la esquizofrenia? ¿Es mente sobre material fenomenal o su opuesto exacto?
No tengo nada en contra de la psiquiatría ni de la psicología, simplemente no entiendo el concepto de esquizofrenia y se ha llegado a muchas conclusiones falsas en el nombre de la ciencia a lo largo de la historia. Siempre intenta encontrar lo lógico de estas cosas, y no puedo encontrar la lógica en la esquizofrenia, es por so que lo encuentro interesante, supongo. Pero la verdad es que no he tratado con alguien quien haya sido etiquetado como esquizofrénico así que no tengo experiencia realmente.
Se vuelve a la discusión de que esta empíricamente comprobada y que esto es la mejor manera de discernir el universo objetivo etc. no quiero hacerlo largo
Yo contestando a Bobby
No tiene ningún sentido por lo que acabas de decir, y mi punto sobre quien es el agente de quien. Es una dicotomía y no apunta a nada que sea demostrable. Su significado es imposible de entender o comprender. Y gente que tiene delusivos, como mi “Jesús” no son como Hollywood los muestra (no necesariamente, quiero decir son seres humanos y pueden hacer daño como cualquier otra persona. szasz dijo que la esquizofrenia era el símbolo sagrado de la psiquiatra, un chivo expiatorio, tu sabes a la gente le gusta tirarle mierda a la demas gente. El de hecho compare el movimiento psiquiatrico con la inquisicion. Sus argumentos no era de que cambiaron el concepto, pero como ambos grupos usaban coerción para “ayudar” al “paciente” o al “herético”. Y ni el herética ni el esquí quieren la ayuda de estas personas, la psicología y la psiquiatra podrían ser una ciencia en el sentido de que podría ayudar a la gente a entender por que son así, por ponerlo de una forma, pero no para curar a alguien de una enfermedad.
Voy a citar.
Toda la literatura sobre la esquizofrenia, que ahora se extiende otra en el tiempo por casi setenta años, y que esta hecha por cientos de miles de libros y ensayos “aprendidos” en todas las lenguas importantes-esta, en mi opinión, fatalmente errónea en un solo error lógico: nombrándolo, todas estas contribuciones al trato de la “esquizofrenia” como si fuera una abreviación descriptiva de una enfermedad, cuando en realidad es una abreviación de una prescripción de una disposición, en otras palabra, usan el termino esquizofrenia como si fuera una proposición acertando algo sobre los psicóticos, cuando en realidad es una justificación para legitimizar algo que los psiquiatras les hacen.
Schizophrenia: The Sacred Symbol Of Psychiatry.
Es esa la razón por la que una persona puede hacer cosas enfermizas (metáfora) como violar, matar etc. y si va al psiquiatra voluntariamente no va a ser “diagnosticado” como un esquizofrénico (mientras estas maldades no se sepan, si no algunas personas lo intentan justificar en el tribunal como “defensa de locura”) y esta persona es, por supuesto, una persona peligrosa, pero si llevas a una persona involuntariamente (Maciel y muchos otros casos) esta persona será declarada loca! Los psiquiatra no deben de estar involucrados en ninguno de estos casos.
Al final el defensor me paso datos sobre gente que trabaja en esto y que ayudan a gente que ha sufrido “mal practicas” se puede razonar hasta en internet, solo creo que no me dio al final toda la razón porque es difícil dares cuenta de que todo esto es mentira. Son como ideas religiosas le dan una forma, un rol, a la persona que se mete en ellos para terminar solo quiero poner un ultimo argumento.
¿Como funciona la medicina en la practica?
Podemos diferenciar en tres formas diferentes de practicarla. La primera y la mas común, la clásica, vas al doctor libremente y obtienes tratamiento, y eres libre de rechazar ese tratamiento si quieres. Segundo, cuando alguien te escoge porque, por supuesto, no tienes conciencia de tu enfermedad (como cuando chocaste y quedaste inconsciente) alguien firma por ti generalmente un familiar (como en el caso de tratamiento psiquiátrico involuntario) pero yo no veo ningún problema en esta forma de practicar la medicina, ¿tu? El tercero es el grupo en el que hay gente que no quiere tratamiento y que en realidad si les falta conciencia de su propia enfermedad, debido a que son un peligro para los demás el gobierno tiene que intervenir en cierto modo. El caso mas famoso de este grupo es María tifoidea yo no veo ningún problema aquí, verán, María tifoidea tenia tifoidea (dah!) pero ella no desarrollaba la enfermedad, solo la esparcía, se había comprobado que la tifoidea era una enfermedad y que María era portadora. Pero incluso en este caso, María podía rechazar el tratamiento (como debe de ser pues desde el principio la medicina fue así) . Hay un cuarto grupo donde todo esta mal. Tiene gente que firma a otras gente como enferma y debido a que no tiene conciencia sobre su enfermedad (como en el Segundo grupo y sus familiar) pero lo curioso de este caso es que estas personas jamás han sido comprobadas como enfermas (como con María tifoidea la cual si se probo) e incluso con esto en mente no pueden rechazar tratamiento (no como Mary, aun con el hecho de que si se había probado que ella estuviera enferma) por el mismo argumento que todos usan para impresionar, y medical izar, un putera mardal de banda (no tiene conciencia de su enfermedad).
· Es curioso como entre la gente de mi profesion (psicologos) esta muy arraigada la idea de que el hombre es nada mas y nada menos que una maquina, y esto se nota en especial en la tesis de que es una computadora (no todos creen esto pero si es una teoria muy arraigada).
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17889154/Desmentida-total-contra-el-psicoanalisis.html
Post anterior contra el psicoanalisis
Probablemente esta practica ya no sea tan popular como lo fue a mitad del siglo pasado, ¿eso justifica algo? Claro que no, la gente de hoy en día esta sobresocializada, viviendo en Cloud Coockos land. La Iglesia y sus creencias influyeron a que mucha gente quemara brujas, claro esta ya no se hace (nadie cree en las brujas, aun que curiosamente nunca existieron) ¿pero eso quiere decir que las creencias religiosas de la gente de hoy (como de la edad media) no influyen en la forma de actuar y de pensar de la gente? Por supuesto que no, somos la misma mierda que eramos en la edad media, no hemos cambiado mucho asi que por ende nuestras creencias influyen en como vamos a actuar (lo quieras o no).
Hoy pasé al lado del hospital psiquiátrico mas famoso de mi ciudad, al instante todos dijeron, el “hospital psiquiátrico” a lo que yo replique-eso es una prisión- iba a comenzar la vieja discuta de porque no podía haber esquizofrénicos a lo que el replico- es una prisión para gente que no puede cuidarse a si mismo- ¿bajo los estándares de quien?. Era obio que bajo los estándares de los psiquiatras. Y es que como dije en el post anterior, el hecho que nos inunden con información de toda clase de cosas nos hace suspectibles a creer en cosas que no son. Todos estos años de psiquiatría, (entre ellos los modelos lancianos-freudianos que fueron parte de iniciar toda esta locura) han hecho varias cosas, entre ellas el establecer a la esquizofrenia como una enfermedad real y genuina. Si no hay una alteración en el aparato físico-quimico del cuerpo (el órgano) esto no es una enfermedad. Una enfermedad se demuestra que es una lesión histopatológica (una alteración que cambia el tejido del órgano causada por una enfermedad) o una anormalidad fisiopatológica. En otras palabras una alteración causada por uno o varios agentes, una etiología. Hay enfermedades del cerebro y pues tenemos que estudiar sus etiologías para prevenir por ejemplo la lisencefalia La lisencefalia puede ser causada por infecciones virales intrauterinas (en el útero) o infecciones virales en el feto durante el primer trimestre, suministro escaso de sangre al cerebro del bebé en las etapas iniciales del embarazo o debido a un trastorno genético. Existen diferentes causas genéticas de la lisencefalia asociadas al cromosoma X, al cromosoma 7 y al cromosoma 17, pero aún faltan otras mutaciones por identificar.
El esquizofrénico es como el demonio, o mejor dicho, como el poseído, y la esquizofrenia es como el demonio. En la edad media uno no podía negar la existencia de los brujos, el demonio, o las posesiones, pues era parte del juego que hoy en día seguimos jugando llamado la vida. De manera similar, en la era de la ciencia, la gente no puede negar la existencia de la eszquisofrenia (porque si se hace se le tacha a uno de estúpido ignorante y de falta de sentido común). La verdad es que ninguna de las dos cosas existen. En efecto hay miles de libros que tratan sobre el exorcismo y como tratarlo, de manera similar hay miles de libros que hablan sobre las “causas” de la eszquisofrenia sus “síntomas” y sus posibles “tratamientos”. Antes de continuar, solo una cosa y una sola cosa se considerara un argumento a favor de la verdadera existencia de la esquizofrenia, nombrándolo, ¿Qué es lo que los esquizofrénicos tienen en su cerebro (y por favor no usen falacias de apelarse a la autoridad o strawmen) que la gente normal no tiene? Una persona con epilepsia temporal del lóbulo frontal tiene una alteración en, válgame la redundancia, su lóbulo frontal, lo cual hace que esta persona sufra de alucinaciones (aun que a diferencia del “esquizofrénico” no es agresivo) y esta alteración puede medirse por medio de exámenes médicos (y por ende su etiología). Hay gente que me dice “bueno yo no lo llamaría una enfermedad, mas bien un síndrome (introducir cualquier sinónimo aquí). Pero esto no es nada mas que una abominación del lenguaje que lo único que hace es confundir. La gente al parecer no se quiere dar cuenta del poder de las creencias. La inmensa capacidad del ser humano en creer cualquier cosa es una de las consecuencias de su capacidad simbolizadora (junto con las ciencias). Y pues, una vez que dos símbolos han conseguido unirse y mantenerse firmes y estables en la mente del individuo estas se convierten en creencias y estas creencias moverán al individuo, su conducta y, curiosamente, en la mente de estos individuos aparecerán las “pruebas” (ya sean cristianas o freudianas).
El experimento Rosenhan, en corto, gente que no tenia "esquizofrenia" fingio tenerla para que fuera internada. Quisiera ver que alguien fingiera tener cancer para que lo internen, logicamente no va a funcionar (el cancer si es una enfermedad, y se puede comprobar) lo curioso es que los psiquiatras no pudieron diferenciar entre los "sanos" y los "enfermos". ¿Que pasaria si un medico no pudiera diferenciar entre gente con cancer y gente que no tiene cancer?
Es esta la razón por la que es tonto y vanal intentar refutar creencias religiosas, políticas, y quasi-religiosas (psicoanálisis, alienígenas ancestrales) en base a pruebas empíricas, pues en las mentes de estos individuos aparecen las “pruebas” (siempre me encuentro con este tipo de argumentos, hay estudios que lo prueban, conozco a alguien lo internaron, los locos existen, y la peor de todas, apelarse a la autoridad, los psiquiatras y psicoanalistas han estudiado mas que tu y tienen un titulo) pero díganme ¿Pueden demostrar la no-existencia de las hadas con bases empíricas? Creo que no.
¿Hay gente esquizofrénica? La pregunta es confusa, pues creemos que la gente que llaman esquizofrénica está enferma. Por el post que estoy desmintiendo parece ser que si, pero he hablado de esto en post el post anterior, en primera hay gente que esta dispuesta a dar su libertad por cosas que no existen, y en segunda, hay gente que la confunden por que es normal en el ser humano completar su visión del mundo por medio de la visión de otros (que puede ser errónea o no).Hay que reformular la pregunta ¿hay herejes? La respuesta seria si, es gente condenada por la iglesia por creer en cosas contrarias al dogma, y condenados por esto, en otras palabras es una estigma puesto a una persona. Pero ¿puedes encontrar la “herejía” en el órgano llamado cerebro? No. De la misma manera, hay gente loca (yo personalmente conozco a alguien que dice ser el hijo de dios, por supuesto que no le creo), y hay gente esquizofrénica por las mismas razones que acabo de mencionar, estigmatización, pero ahora viene la pregunta interesante, ¿dónde encuentras la locura/herejía/esquizofrenia en el cerebro? Si se puede encontrar la epilepsia de lóbulo temporal por medio de exámenes no veo porque no lo hacen con la supuesta esquizofrenia, y si se puede encontrar el Alzheimer por medio de examinaciones post mortem (los cadáveres pueden tener paresis y alzheimer en cierto modo, pero no esquizofrenia, ¿raro no?) porque no también como la esquizofrenia.
¿Pero hay medicamentos para esto? WTF? Si nos atenemos a la lógica del lenguaje, es lógico que si no hay enfermedad (una alteración físico química que pueda ser demostrada por exámenes histopatológicos o fisiopatológicos) entonces, por la misma lógica del lenguaje, no puede haber tratamiento medico. Claro esta, si puede haber intervención medica sin que haya enfermedad (Sabrina Sabrok es un claro ejemplo de esto) y el hecho de que miles de personas quieran hacer del aborto como una enfermedad. Pero de nuevo esta es una puta abominación del lenguaje que no debe de ser mencionada mas (digan lo que digan el aborto es el derecho de una mujer a sacar un feto vivo de su cuerpo, no es ponerse un par de tetas o un culo nuevo).Si crees que por que la conducta de los esquizofrénicos puede ser cambiada al darles droga esto demuestra que es una enfermedad y que la “droga” era un medicamento, pues no sé que creer. Este argumento puede ser contraatacado de la siguiente manera. Debido a que el comportamiento de la gente normal puede ser cambiado al darles alcohol (o marihuana o lo que sea) ¡esto demuestra que la sobriez es una enfermedad y que el alcohol es una cura!
Como dije en el post anterior el hecho de que haya gente que les guste ser llamados esquizofrénicos, o ser tratados de esa manera no justifica todo la locura que Freud y Bleuler empezaron, ni hace a esta enfermedad genuina.
¿Puede haber intervencion medica sin enfermedad? Aqui esta la prueba
No considero que la gente que cree en estas cosas sea estúpida, solo creo que han sido engañados y por lo tanto las ideas deben de ser criticadas, toda idea religiosa o científica, en especial si son socialmente dañinas. ¿Qué busca la persona que va a la iglesia, si no es la verdad? ¿Qué buscaba yo al pasar las hojas en los libros de Freud? La verdad, todos la buscan.
Sin mas voy a traducir una discusión que tuve en internet hace un tiempo, mis adversarios no pudieron contestarme estas preguntas. Pero aquí esta.
Esta conversación se dio en un video en internet que hablaba sobre como la psiquiatría es una pseudociencia al medicalizar sufrimiento y ansiedad, asi comenzó.
Pepe el defensor: Tienes muy Buenos puntos sobre las sobrepatolisacion de los “problemas” en la salud mental o problemas relacionados con el buen ser. Aun que toda la base de tu video es deshonesta. Lo llamo deshonesto porque solo te enfocas en las “enfermedades” mentales suaves, como la depresión y la ansiedad. Note que no tomaste en cuenta patologías mas Fuertes como la esquizofrenia, el Alzheimer (nota agregada por mi, el Alzheimer se puede demostrar por examinaciones post-mortem) y la bipolaridad. Deberías de hacer tu video mejor, de esta manera tu integridad hubiera permanecido de mejor forma. Tengo experiencia personal y profesional relacionada con las enfermedades mentales, estoy de acuerdo contigo sobre la forma que ha tomado el DSM 5, algunas de las cosas que incluyeron parecen ser mas bien basadas en votos, en lugar de evidencia. El decir cosas como “No hay tal cosa como las enfermedades mentales” y después solo poner información sobre la depresión y la ansiedad, no, y solamente no. Esta es la primera vez en las que he tenido que desechar tus puntos. Me siento literalmente, negando con mi cabeza por tus conclusiones, y la ironía de decir que la deberíamos de desechar a la psiquiatría, habiendo excluido voluntariamente el hablar de la esquizofrenia y la bipolaridad.
http://singularityhub.com/2011/01/18/blood-tests-to-diagnose-schizophrenia-other-brain-disorders-on-the-horizon/
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2935114
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15691526
http://bjp.rcpsych.org/content/178/40/s18.full
Comentarios.
El seco: ¿Donde incluye el Alzheimer(nota añadida, la gente siempre se quiere escudar en el Alzheimer, ya hable demasiado de esto estoy harto) en su argumento contra las no ciencia que va diagnosticando gente y drogándola? Pregunto porque hablas de como el guía para borrar del mapa cosas que condenan a la psiquiatría, luego condenas sus conclusiones sobre estas cosas precisamente por que hablan de cosas que no van.
¿Ves como eso no tiene ningún sentido? Tienes que encontrar algo a lo que su definición se aplique y no es el caso de demostrar que su argumento es invalida. Que el este usando definiciones que no aplican es lo que hace que su argumento sea valido. Si niega la existencia del Alzheimer o de la ciencia que investiga esta condición entonces eso seria un argumento que criticar. Sin embargo, el no ha hecho eso, el tomar este asunto simplemente es raro. Estas ladrando al árbol equivocado. Incluso con esos links que me provees (gracias por ellos por cierto) no contradicen el argumento presentado en este video. Lo que estas insistiendo no esta de acuerdo con los asuntos que esta tesis ha expuesto.
Pepe el defensor-contestando a el seco: Claramente no estas entendiendo la materia de mi critica. De esta manera haces conclusiones de mi argumento que son incorrectas. Si quieres considerar a la psiquiatría como una pseudo ciencia, como “Johnny” lo hace, tiene que verlo desde un todo. No puedes tomas los aspectos de la psiquiatría que no son reconocidos tan fácilmente como ciencia fuerte, el diagnostico, y tratamiento de condiciones como la depresión y la ansiedad, y luego usarlos para construir un argumento. Y simultáneamente ignorar las áreas de la psiquiatría que se basan en ciencia mas fuerte y que son mas fáciles de revisar y probadas empíricamente.
Lo que ha hecho es tomar lo que le gusta, usar verdades a medio, y quedarse estancado en el puerto.
Poniéndolo todo de relieve, su nivel de deshonestidad intelectual al apuntar a la psiquiatría y decir “no eres una ciencia por que x,y y z” mientras olvida completamente ab y c que demuestran que es una ciencia.
Chango pensador contestando a El defensor.
4
Mi mayor problema con esta platica es mi problema con todos, el separa lo biológico de lo no biológico como si hubiera lo no biológico. Somos criaturas biológicas, sistemas físicos en sistemas físicos. No entiendo que quiere decir la gente cuando habla de cosas no biológicas. La ansiedad y la depresión pueden llevar a una gran secreción de cortisol, como esto no es un procedimiento físico/químico/ y biológico? Esta confusión que la gente tiene y mantiene me vuelve loco.
El defensor contestando a Chango pensador: Es mas o menos lo que siento de la sociedad. Somos animales sociales, evolucionados por el tiempo para trabajar en colaboración cercana. Cuando la gente me habla de que ciertas conductas son conductos sociales. Me siento y me rasco la cabeza por la nocion, la sociedad no es un constructo social en si misma.
La sociedad es la ultima expresión de algunos de nuestros impulsos biológicos mas básicos. La necesidad de comida, vivienda y seguridad. Estas necesidades han sido llenadas por la invención de nuestra sociedad.
Encuentro irritante cuando la gente intenta separar la sociedad de la biología. Al no realizar que es nuestra biología nata la que nos ha llevado a forma una sociedad. Nuestro llamado problema “de conductas socialmente construidas” son solo manifestaciones de nuestra biología nata.
Perdón si parece que repito, es tarde en esta parte del mundo.
3
Bruno Diaz contestando a El defensor.
La sociedad es mas que la suma de todas sus partes. La sociedad es como el cuerpo humano, esta hecha de varias cosas diferentes, en diferentes niveles, pero es mas compleja que la suma de todas estas cosas. Nada es un constructo en sí. Ninguna roca esta hecha de rocas. Ninguna persona esta hecha de personas. De la misma manera que los átomos se ponen juntos para formar cosas nuevas, también la gente se puede juntar para formar una sociedad. Estoy de acuerdo con la idea de que la sociedad es algo formado naturalmente debido a las consecuencias de la naturaleza misma, pero sus consecuencias no lo son. De la misma manera en que podemos reorganizar toda la material del cuerpo humano y obtener un cuerpo totalmente diferente, podemos reorganizar todos los miembros de la sociedad y tener, al final, un tipo diferente de sociedad. De esta forma la sociedad se hace como una entidad, como un ser viviente. Sin embargo estoy de acuerdo con tu opinión de este video. Este tipo es un maestro en tomar las cosas que favorezcan sus argumentos. Afortunadamente hay gente que es Buena sabiendo reconocer a esta gente.
Muchas cosas mas que no valen la pena mencionar, el hombre es un animal blab la bla, si lo es pero mas complejo y aquí es donde entro yo en la discusión
Yo contestando a El defensor.
El Alzheimer es real, la etiología del Alzheimer es clara. La gente envejece, exhiben síntomas, y luego los testean. Lo mismo se podría decir de otras enfermedades del DSM, pero, de Nuevo, la etiología es clara, como en el HPPD. La gente abusa de psicodélicos y exhiben síntomas (como ver patrones geométricos sin tomar la droga). Pero la esquizofrenia y el desorden bipolar no son enfermedades, son problemas en el vivir. Es difícil explicar esto, pero en resumen, cualquiera puede ser un esquizofrénico. Si basamos nuestro “diagnostico” en los “síntomas” que están escritos en el DSM.
El defensor contestándome
Tengo que aceptar que, la esquizofrenia no esta tan clara como la enfermedad del Alzheimer.
No estoy seguro como puedes decir que cualquiera puede ser un esquizofrénico. Una psicosis es algo muy particular que pasa en la mente de las personas. Puedes decir que de cierta manera, todos podemos ser depresivos, ansiosos, pero no esquizofrénicos. El hecho de que haya una prueba de sangre para la esquizofrenia (nota añadida una prueba con 85 por ciento de confirmación, a mi me suena a mierda perdón). Hace todo esto mas empírico.
·
Solo hay una cosa que los antipsicoticos causan en animales y humanos, sanos y enfermos, y esto es apatia. Todas las drogas tienen su efecto en el psyque, asi que es inutil y tonto buscar valores "medicos" para todo tipo de drogas y luego utilizar teorias ad hoc para intentar explicar la "etiologia" de diversas enfermedades, en este caso se cree que los antipsicoticos causan un cambio en los niveles de dopamina de la gente. Pero se llego a esta conclusion debido a que habia una teoria sobre la etiologia de la esquizofrenia que decia que era causada por altos niveles de dopamina, debido a que puedes cambiar la conducta de los esquizofrenicos con estos "medicamentos" estos Einseins saltaron a la conclusion de que los antipsicoticos trabajaban sobre los niveles de dopamina del cerebro
Yo contestando a El defensor.
Creo que podrás comprender esto, es difícil hacer este punto por el mito y el hecho de que todos creen en el mito. Esto se podría convertir en una conversación muy interesante. Cualquiera puede ser un esqui por los “síntomas! (los cuales en realidad son conductas). Si nos atenemos al DSM entonces si exhibes dos de los llamados “síntomas eres un esquí. Se dividen en dos, positivos y negativos. Los positivos son cosas que uno “tiene” pero que no debería, y los negativos son cosas que uno no tiene pero debería. Unos de los síntomas positivos se llama elusión, esto quiere decir en creer en cosas que no son reales. Pero espera, la gente puede creer en cosas que no son reales sin estar enfermas (en un sentido parecido al cáncer cerebral). Un ejemplo de una elusión seria la siguiente “yo soy el hijo de dios”, yo en realidad conozco a alguien que me dice esto, pero no esta enfermo, y si escuchas su historia podrías comprender por que cree esto, claro esta esto no quiere decir que le creas. Otras delusiones podrían ser algo como que Freud era un científico cuyos métodos eran totalmente empíricos y científicos, que la tierra es el centro del universo, o que bebes la sangre de cristo cuando vas a la iglesia. Todo depende de como veas las cosas. El Segundo síntomas positivo se llama alucinaciones. No hay problema aquí tampoco. Puede ser algo como comunicarse con deidades o gente muerta, o ver tu infancia u otros eventos pasados (en tu propia mente claro esa) y contárselos a alguien que insiste que la persona que los dice realmente los esta viendo. Estos son los positivos, entonces, ¿cuales son los negativos= Conducta inapropiada o inusual, ¿que es eso? Invadir Irak, tener pelo largo, corto (nota añadida, una amiga fue diagnosticada hace poco, una de las razones era que se había cortado el pelo corto, ¿que estúpido no?) o nada de pelo, atacar cuando estas siendo atacado (como muchos de los llamados esquís hacen cuando el medico insiste en que la persona esta enferma y que por esta razón no puede ver su propia “enfermedad”). Otro síntoma negativo es algo como sobreactividad o nada de actividad. Como, tu sabes, el día laboral American, dormirse cuando viajaste a otro país a una junta. Otro síntoma negativo se llama aislamiento, pero solo hace falta ver a través de los ojos del llamado esqui para dares cuenta que cuando alguien se siente atacado e incomprendido, lo mas lógico que uno puede hacer es aislarse, mejor estar solo que un montón de estúpidos dice el Viejo dicho. Y finalmente “disfunción del lenguaje” lo cual es en realidad muy estúpido, estas son cosas que la persona dice que solo tienen significado para ella. En otras palabras es hablar en metáforas. Antes de terminar dejemos que nos ilumine la persona que descubrió esta enfermedad. Bleuler escribió un libro llamado “authistic thinking” al final de su Carrera, esta frase fue tomada de este libro, en este pasaje, el esta comparando a los psiquiatras con los esquizo por que ambos creen en cosas de las cuales no hay suficiente evidencia, y porque los dos disfrazan su ignorancia con bonita metáforas.
Administramos todo tipo de tratamientos, cuya eficacia jamás se ha comprado, como la electricidad, o tratamientos de los que nosotros (psiquiatras) estamos mal informados, como el agua en la hidroterapia. Siempre hay un impulse exagerado de “hacer algo” para combatir la enfermedad, en lugar de reflexión calmada. Observamos esta urgencia por elocuencia entre niños, entre salvajes, entre doctores y en los cuentos de la mitología, y también en cierta forma en los discursos de los filósofos, y en una forma mórbida, entre los esquizofrénicos en particular… Es en este impulso primario que el poder de la práctica médica se basa.
Esta de mas decir que este libro fue escrito cuando estuvo a punto de morir ( y no tenia nada que perder). Los psiquiatras todavía están buscando la etiología de la esquizofrenia, no hay pruebas de sangre, nada. Se tiene una teoría de que la enfermedad se debe a factores genético-ambientales, y si se usan pruebas empíricas en los llamados esquizofrénicos. Pero esta muestra de la población que “aparentemente están enfermos” probablemente no lo estén. Se les administran drogas que causan daño cerebral, y el decir que este cambio fisiológico se debe a una enfermedad, es una falacia del tirador de elite texano. La mayoría de estas personas es gente cuyo circulo no gusta de él, así que los llevan a un psiquiatra por esta razón, y como no quieren cooperar, los psiquiatras saltan a la conclusión de que esto es debido a una enfermedad. Si quieres libros sobre este tema, estaría feliz de compartirlos catingo, para que rompas tu elusión y ayudes a erradicar este mito.
Bleuler al final de su vida acepto que todo esto solo era mierda de vaca, esta de mas decirlo, en la parte de su vida en que no tenía nada que perder.
Un insulto de otro usuario.
El defensor contestándome a mi.
Si he leído alguno de los libros de los que has hablado (lo dudo) ellos no son mas que puras opiniones. Veras yo trabajo en un servicio legal de salud mental. Ayudo a gente que siente que el sistema mental les ha hecho daño. En cierto sentido, peleo contra el sistema de salud mental. Eso no quiere decir que la psiquiatría no es una ciencia respetable (Al principio dije que era fácil contradecir estas supuestas enfermedades porque eran bullshit) que no esta basada en data empica.
http://www.nhs.uk/Conditions/Schizophrenia/Pages/Symptoms.aspx
Tu conocimiento básico de la esquizofrenia es erróneo. Los síntomas negativos y positivos no son como tu los describes. Estas usando definiciones no clínicas sobre el termino de elusión. Como alguien puede tomarte en serio, cuando no tienes el conocimiento clínico básico sobre esto. Si tu o alguien mas han sido victima de una mal practica (dile eso a todos los que están en un “hospital” psiquiátrico), entonces te sugiero que busques reciprocidad legal. Si me dices la ciudad de donde eres, o la mas cercana, puedo darte los detalles de alguien de por ahí.
mas insultos
Boby-contestando a El defensor
Creo que él lo explica muy bien.
“Se dividen en dos, positivos y negativos. Los positivos son cosas que uno “tiene” pero que no deberia, y los negativos son cosas que uno no tiene pero deberia.”
Los positivos son alucinaciones y delusions. Cosas que tienes pero que no deberías de tener.
Los negativos son falta de habilidades sociales, o respuesta emocional, y así. Cosas que no tienes pero que deberías de tener.
Solo por que esta usando un vocabulario no clínico no quiere decir que este mal. Quizás no sea un profesional con crédito pero al parecer agarra el concepto muy bien.
Y también lo desarrolla más al mostrarnos como algunos, si no es que todos, los conceptos que se usan como síntomas son suficientemente para que mucha gente sea calificada como esquizofrénica. Estoy de acuerdo con sus puntos.
Creen en dios es una delusion. Ver a dios y a cristo y a otros iconos religiosos populares en todos lados es una alucinación, la dilución de responsabilidad social podría ser una respuesta emocional etc.
Para terminar esto no estoy seguro si la esquizofrenia es una enfermedad o un grupo de varios síntomas no deseados. ¿Que se supone que es la cosa principal en la esquizofrenia?
Una vez vi un documental de los 70’s sobre un oficial militar diciendo que ellos no sabían para entonces que la gente regresaba con estrés post-traumático de la Guerra. Yo estaba como “¿De verdad?¿ Mandas a una persona a los escenarios mas horribles que alguien pueda enfrentar y esperar que esta `persona regrese mentalmente sano? Creo que es de la otra forma si regresas sano de una Guerra no estabas sano desde el principio, alguien que no es afectado por las atrocidades cometidas en una guerra no puede estar sano.” Luego pensé que la vida también podía ser muy traumática y que tal vez aquellos que muestran signos de enfermedad mental eran aquellos que estaban sanos desde el principio y aquellos que viven la vida sin estar afectados son los que realmente están mentalmente enfermo.
Encuentro este tema muy interesante.
El defensor a boby.
Para ser honesto leí muy rápido su comentario. De todos modos esta equivocado en muchas cosas sobre su comprensión de la esquizofrenia.
Tu posición de que las creencias religiosas son delusionales es una que he desenmascarad
http://www.rcpsych.ac.uk/pdf/is%20faith%20delusion%20andrew%20sims%20editedx.pdf
http://www.psychosocial.com/IJPR_11/Positive_Effects_of_Religiousness_Yeung_Jerf.html
Una elusión debe ser dañina para el bienestar del individuo, debe estar en conflicto con las normas de la sociedad, una elección negativa o cualquier expresión de libre albedrio y es sin lugar a duda un fenómeno individualista. Por ende, las creencias religiosas no constituyen una delusion psicopatológica. Hay muchos mas estudios, meta-análisis que soportan la noción de que la actividad religiosa se relaciona positivamente con bienestar físico y emocional. Una vez que otros factores han sido controlados. Hay una correlación con la pobreza. Y la religión es algo por lo que se controlan. Pues las naciones pobres tendrán una calidad de vida mas baja y una vida mas corta.
http://psychcentral.com/lib/the-dopamine-connection-between-schizophrenia-and-creativity/0003505
http://wwwchem.csustan.edu/chem44x0/SJBR/Mann.htm
Es muy difícil ignorar la evidencia que se ha Ganado por medio de la neurología, que soporta una causa orgánica de la esquizofrenia. No es solo un problema conductual, pero una enfermedad tiene mucho que ver con los neurotransmisores del cerebro. EL rol de PET y MRIs es establecer esto es invaluable. En el pasado la “hipótesis” de la dopamina se basaba en el hecho de que la medicina para tratar la esquizofrenia se basaba en este principio, sin que el principio estuviera respaldado por evidencia empírica. La evidencia ahora esta a la mano.
http://www.psychiatrictimes.com/articles/blood-tests-diagnosis-schizophrenia-and-depression
Una prueba de sangre para la esquizofrenia. Que busca marcadores químicos en la sangre de la gente que se sospecha que tienen depresión y esquizofrenia. Tiene una eficacia de mas del 85%, ciertamente es muy difícil de ignorar este hecho.
La creencia que la psiquiatría no esta basada en datos empíricos (nota: cosa que no dije, dije que su data empírica eran falacias donde encontraban patrones donde no los hay) y de que la esquizofrenia no esta basada en una verdadera enfermedad esta basada en erróneos estereotipos de como la psiquiatría es practicada. Como una ciencia ya esta tomando lugar.
Admito de manera abierta que no leí el comentario (el mío) de manera correcta, estoy usando un Upad y es difícil poner atención a las cosas. No cometas el error, estoy bien con lo que acabo de decir. Este “woo” que esta alrededor de la psiquiatría esta desapareciendo lentamente y muchas de las hipostasis que fueron ridiculizadas están empezando a mostrar que son reales.
Yo contestando a El defensor.
Ese es todo mi punto cuando digo que los psiquiatras dicen que el esquisto esta enfermo y que su delusion esta causada, por que los psiquiatras le quitan todos sus derechos como agente moral, y dicen de el que es una persona peligrosa. Yo conozco una persona que admite de manera abierta que el es Jesucristo y que viene a juzgarnos, pero mi experiencia sobre este tipo es que no es peligroso (no mas que un policía de mi ciudad) se puede cuidar perfectamente bien. Una vez me pregunto si debía de ir a un psiquiatra,¿ mi respuesta? · no estas enfermo y las drogas que te darán no ayudaran, pero le hizo saber perfectamente que esas ideas eran delusivos y debería de abandonarlas. Todo esta “locura” depende de quien tenga a quien en la prisión, por que los psiquiatras también son agente morales, están en disputas, y después son libres de hacerle a esta persona “enferma” lo que quieran. Si las creencias re liosas son relacionales, solo depende del punto de vista, por ejemplo una persona que piensa que la están atacando, su “delusion” podría tener una razón perfectamente lógica, pero como los psiquiatras solo ven conductas, saltan a la conclusión de que es un paranoico delusional (cuando en realidad es paranoico porque esta siendo atacado por el psiquiatra, en algunos casos) deberías de leer todo lo que escribir, incluso Bléiser, el “que descubrió” esta enfermedad admitió al final de su vida que todos esto era, bueno, nada mas que mierda de vaca. Otra cosa que no puedo entender es como es que los psiquiatras están hacienda pruebas de sangre cuando no han podido todavía definir la esquizofrenia, y todavía no han encontrado la etiología de ella, y nunca lo harán. Sobre las creencias religiosas, se que la religión es Buena en el sentido de que le da sentido a la vida del hombre, y que por esta razón la gente pobre es mas propensa a adherirse a ellas, pero Sto. no quiere decir que sus creencias (desde otro punto de vista) no sean delusoonales, la diferencia entre ellos y una persona que va al psiquiatra es que ellos parecen funcionar muy bien en la sociedad. Y no funcionar bien en la sociedad no es debido a una enfermedad es un problema en el vivir. Cuantas historias que he escuchado de una persona religiosa no podrían competir con una contada por una persona loca. Por ejemplo un católico me conto que el una vez vio a un ángel, otra sobre un UFO etc. La gente puede encontrar patrones cuando realmente no están ahí (algo que Neil Tyson sabe muy bien haha). Otra historia esta tiene que ver con esquisto …. (esta historia la conté en el post anterior, es sobre el padre maciel la saltare.) Hasta que no aceptemos que esto no tiene valor científico, estos abusos no van a parar.
Aquí apareció una historia de “psiquiatría mal practicada” la saltare.
Boby a el defensor. ¿Así que lo que estas diciendo es que si tu crees en algo y si esta creencia te trae cosas buenas entonces solo es una creencia y que si crees en algo y esto te trae cosas malas entonces es una delusion? Perdón pero esa no puede ser la definición de elusión. Las definiciones tienen que ser mas precisas que eso. Lo que es dañino a un individuo puede no ser dañino a otro. Cuando le agregas un juico de valor a una definición se convierte en una definición pobre. No puedes definir algo como es bueno para mi y otra como es malo para mi.
Una Buena definición de elusión es la siguiente
“Algo que es falsamente o delusivamente creído o propagado
Vez aquí no hay valores de juicio. No hay separación entre Buenos y malos.
Eso todavía no contesta la respuesta de la enfermedad. Cuando analizas algunos virases puedes ver que los cuerpos de sus victimas sufren transformaciones, pero esas transformaciones ocurren por el virus y no al revés. Lo cual quiere decir que no estamos seguros todavía si es la parte física lo que causa la parte psicológica o de la otra manera. ¿Que causa la esquizofrenia? ¿Es mente sobre material fenomenal o su opuesto exacto?
No tengo nada en contra de la psiquiatría ni de la psicología, simplemente no entiendo el concepto de esquizofrenia y se ha llegado a muchas conclusiones falsas en el nombre de la ciencia a lo largo de la historia. Siempre intenta encontrar lo lógico de estas cosas, y no puedo encontrar la lógica en la esquizofrenia, es por so que lo encuentro interesante, supongo. Pero la verdad es que no he tratado con alguien quien haya sido etiquetado como esquizofrénico así que no tengo experiencia realmente.
Se vuelve a la discusión de que esta empíricamente comprobada y que esto es la mejor manera de discernir el universo objetivo etc. no quiero hacerlo largo
Yo contestando a Bobby
No tiene ningún sentido por lo que acabas de decir, y mi punto sobre quien es el agente de quien. Es una dicotomía y no apunta a nada que sea demostrable. Su significado es imposible de entender o comprender. Y gente que tiene delusivos, como mi “Jesús” no son como Hollywood los muestra (no necesariamente, quiero decir son seres humanos y pueden hacer daño como cualquier otra persona. szasz dijo que la esquizofrenia era el símbolo sagrado de la psiquiatra, un chivo expiatorio, tu sabes a la gente le gusta tirarle mierda a la demas gente. El de hecho compare el movimiento psiquiatrico con la inquisicion. Sus argumentos no era de que cambiaron el concepto, pero como ambos grupos usaban coerción para “ayudar” al “paciente” o al “herético”. Y ni el herética ni el esquí quieren la ayuda de estas personas, la psicología y la psiquiatra podrían ser una ciencia en el sentido de que podría ayudar a la gente a entender por que son así, por ponerlo de una forma, pero no para curar a alguien de una enfermedad.
Voy a citar.
Toda la literatura sobre la esquizofrenia, que ahora se extiende otra en el tiempo por casi setenta años, y que esta hecha por cientos de miles de libros y ensayos “aprendidos” en todas las lenguas importantes-esta, en mi opinión, fatalmente errónea en un solo error lógico: nombrándolo, todas estas contribuciones al trato de la “esquizofrenia” como si fuera una abreviación descriptiva de una enfermedad, cuando en realidad es una abreviación de una prescripción de una disposición, en otras palabra, usan el termino esquizofrenia como si fuera una proposición acertando algo sobre los psicóticos, cuando en realidad es una justificación para legitimizar algo que los psiquiatras les hacen.
Schizophrenia: The Sacred Symbol Of Psychiatry.
Es esa la razón por la que una persona puede hacer cosas enfermizas (metáfora) como violar, matar etc. y si va al psiquiatra voluntariamente no va a ser “diagnosticado” como un esquizofrénico (mientras estas maldades no se sepan, si no algunas personas lo intentan justificar en el tribunal como “defensa de locura”) y esta persona es, por supuesto, una persona peligrosa, pero si llevas a una persona involuntariamente (Maciel y muchos otros casos) esta persona será declarada loca! Los psiquiatra no deben de estar involucrados en ninguno de estos casos.
Al final el defensor me paso datos sobre gente que trabaja en esto y que ayudan a gente que ha sufrido “mal practicas” se puede razonar hasta en internet, solo creo que no me dio al final toda la razón porque es difícil dares cuenta de que todo esto es mentira. Son como ideas religiosas le dan una forma, un rol, a la persona que se mete en ellos para terminar solo quiero poner un ultimo argumento.
¿Como funciona la medicina en la practica?
Podemos diferenciar en tres formas diferentes de practicarla. La primera y la mas común, la clásica, vas al doctor libremente y obtienes tratamiento, y eres libre de rechazar ese tratamiento si quieres. Segundo, cuando alguien te escoge porque, por supuesto, no tienes conciencia de tu enfermedad (como cuando chocaste y quedaste inconsciente) alguien firma por ti generalmente un familiar (como en el caso de tratamiento psiquiátrico involuntario) pero yo no veo ningún problema en esta forma de practicar la medicina, ¿tu? El tercero es el grupo en el que hay gente que no quiere tratamiento y que en realidad si les falta conciencia de su propia enfermedad, debido a que son un peligro para los demás el gobierno tiene que intervenir en cierto modo. El caso mas famoso de este grupo es María tifoidea yo no veo ningún problema aquí, verán, María tifoidea tenia tifoidea (dah!) pero ella no desarrollaba la enfermedad, solo la esparcía, se había comprobado que la tifoidea era una enfermedad y que María era portadora. Pero incluso en este caso, María podía rechazar el tratamiento (como debe de ser pues desde el principio la medicina fue así) . Hay un cuarto grupo donde todo esta mal. Tiene gente que firma a otras gente como enferma y debido a que no tiene conciencia sobre su enfermedad (como en el Segundo grupo y sus familiar) pero lo curioso de este caso es que estas personas jamás han sido comprobadas como enfermas (como con María tifoidea la cual si se probo) e incluso con esto en mente no pueden rechazar tratamiento (no como Mary, aun con el hecho de que si se había probado que ella estuviera enferma) por el mismo argumento que todos usan para impresionar, y medical izar, un putera mardal de banda (no tiene conciencia de su enfermedad).
· Es curioso como entre la gente de mi profesion (psicologos) esta muy arraigada la idea de que el hombre es nada mas y nada menos que una maquina, y esto se nota en especial en la tesis de que es una computadora (no todos creen esto pero si es una teoria muy arraigada).
http://www.taringa.net/posts/ciencia-educacion/17889154/Desmentida-total-contra-el-psicoanalisis.html
Post anterior contra el psicoanalisis