Los límites humanos de la libertad de expresión

Escrito por Lic Ramón D. Peralta Preludio de lluvia en Buenos Aires, inmejorable oportunidad para escribir. Me quedó dando vueltas en la cabeza, algunos de los puntos mas álgidos que en estos momentos se debaten en los medios masivos de comunicación, tanto internacional como local. Y si bien, procuro abstenerme de opinar sobre algo que creo ignorar, pues como ya sabemos, lo aconsejable es esperar hasta que la humareda de disipe, - el asunto de Charlie Hebdo -, sigue expulsando partículas metafísicas que sin duda, resultan apetitosas para la filosofía. No pienso, se trate de minimizar las discusiones profanas, pero si de evitarlas, simplemente porque sabemos adonde conducen. La historia es rica en ejemplaridad. La primer Guerra Mundial, estalló a partir del atentado terrorista (de Sarajevo) perpetrado contra la vida del Archiduque de Austria - Francisco Fernando y su esposa -. Sin embargo, los instigadores y autores intelectuales del hecho, fueron conocidos luego del juicio acaecido durante los años 1916 y 1917. Gran parte de lo que se conoce sobre los asesinatos del archiduque y su esposa tuvo origen en la información obtenida en esos juicios. Incluso hay varios libros, que siguen poniendo en tela de juicio la veracidad de lo exteriorizado en dicho juicio. Es lógico que el juicio haya ratificado las sospechas iniciales, porque sino ¿cómo justificar una guerra mundial que ya había comenzado tres años antes?....disolver los argumentos de la guerra era simplemente inadmisible. Mas recientemente, pudimos comprobar que en Irak no había "armas de destrucción masiva", alentando en el camino serias sospechas sobre la veracidad del relato oficial sobre el atentado a las Torres Gemelas. Sin embargo, y he aquí lo espeluznante, la invasión a Irak fue real, tan real como las decenas de miles que murieron. Ejemplos sobran, solo hace falta vocación dramática e inquisitiva. Y es curioso, porque tanto Al Qaeda como su otrora sucursal en Irak: ahora denominada ISIS, son un invento de los servicios de inteligencia estadounidense, que hoy siguen siendo financiados por Arabia Saudita y socios. El año pasado EL o ISIS, corta sus lazos con Al Qaeda, para constituir su actual Estado Islámico que ocupa parte de Irak y Siria. ¿Y quiénes conforman estas elite fundamentalista?, justamente los suníes, en su mayoría, ex tropas de Saddam Hussein.Todo esto parece inocuo, sino fuera porque hay demasiadas "coincidencias" para un contexto donde la crisis del petroleo afecta medularmente a Rusia e Irán. Y es muy curioso, porque dos días antes del atentado de marras, el presidente de Francia ante un medio radial alemán, había sostenido que el bloqueo a Rusia, perjudicaba los intereses no solo de Francia sino de toda la Comunidad Europea. Es decir, que causalidad o no, el atentado a Charlie Hebdo disolvió todo intento de los europeos de apartarse del alineamiento con los EE.UU. aun a sabiendas del costo político y económico que esto le provoca. Hay muchos signos de interrogación para despejar en el futuro. Preguntarse ¿quiénes son los beneficiados con estos eventos?, es una primitiva pero eficiente manera de comenzar a dilucidar algo de veracidad en todo esto. Pero dejemos estas "teorías conspirativas" para los especialistas, y vayamos por algo que, quizás en conjunto, si podamos hacer - filosofar. Pocas cosas han despertado mas interés para la filosofía, que el estudio, contemplación y análisis del ser en cuanto a su propia existencia y percepción de la libertad. La igualdad sobrevino como una constelación nocional lejana que circundaba otro de los abstractos símbolos del lenguaje humano: la justicia. Es decir, que entre la ilusión de libertad y la racionalización consciente de la igualdad existe una versión aggiornada y forzada de la justicia, como entidad catalizadora. Para sostener la libertad, el hombre arremete con una serie de fundamentos sublimes y panteístas, en procura de alinear la divinidad con la necesidad humana de que nos asista una naturaleza que nos contenga y explique. Y aunque la cárcel preceda la existencia, nuestra mente no se permite a si mismo una prórroga o enmienda que ignore tal ilusoria convención. Proscribir la libertad a un cuadro de mera subliminación nos está vedado por nuestra cultura occidental. Necesitamos creer que somos libres, no solo de actuar, sino también de pensar. Quién mas resiente éste neurótico anhelo, es la metafísica del lenguaje, sin cuyo fantasma, yo mismo me vería condicionado para estar escribiendo esto, en estos momentos. Y aunque nacemos esclavos de éste planeta, de un país, de una provincia, de una ciudad, de un barrio, de nuestra familia, de nuestra cultura, de nuestra situación económica (...), persistimos en la idea de ser en libertad. Por ende, la libertad es la patria de la utopía. En cambio la "igualdad" como metáfora de todo aquello humano, que "debe ser" en una sociedad equilibrada, hace pívot en la noción de "necesidad" inventada en torno al concepto de justicia. Ya que evidentemente, ningún ser humano es "en sí", igual a otro, ya que el ser según su ser, se hace "para si", ergo hace de su vida algo único y original. Hecho a imagen y semejanza en la divinidad de uno mismo. Si bien aun no conocemos de manera fidedigna las leyes de la naturaleza, hay suficiente consenso en la comunidad filosófica del aquí y ahora, como para insinuar que, efectiva, desde una acepción lato, no hay un hombre igual a otro. Entonces bien, esa "igualdad" vale no ya como utopía, sino como un redentor camino del alma y el espíritu. Porque éste tipo de igualdad política, además de prescindir de la teoría del conocimiento y de las inasibles leyes naturales, se pergeña en enlaces solidarios que tiene como fin ulterior, conducirnos a aquello que es "justo". En otras palabras, es una justicia que se sustenta en la indiferencia a las desigualdades humanas naturales, y que, por ende solo sobrevive en base a la férrea voluntad de la conciencia del hombre. Nada en el universo es igual a otra nada, y el todo siempre necesita del prisma focal intelectual del ser humano y su cultura. La igualdad, es un invento netamente humano. El tema de la metáfora con su necesidad de prospectar "ilusión" o "simulación" tiene que ver con la teoría del conocimiento en Nietzsche y con el verdadero contenido de la categoría narración. Nietzsche, provocativamente, como hemos visto más arriba, nos recuerda la gran paradoja: el engaño y la falsificación son necesarias para la vida humana. Quizás por ello, ante el caso Charlie Hebdo, se haya exagerado tanto la presentación simbólica de la libertad, como así se haya exagerado tanto la representación masiva de tres terroristas, aun a pesar de las muchas declaraciones des-marcatorias del pueblo musulmán en general. Entonces ¿Por qué se insiste en barrer con todo el combo de fetiches malignos envasados?. Mis sospechas pasan por percibir cierto tipo de recurrente causación humeana, donde siempre hubo un primero que le siguió a un segundo acto. Recuerden que siempre las utopías, para que puedan vivir en éste mundo, deben ser refrendadas por intereses mundanales, ergo económicos que tienen el don de anestesiar al mismo miedo. El miedo es una interrupción súbita del proceso de racionalización. Lo primero que nos sucede cuando sentimos miedo es que perdemos la capacidad de racionalizar una situación cualquiera. Pero ¿es necesario este uso cuando no sabemos lo que está sucediendo? Generalmente, cuando sucede algo, generamos un prejuicio, pensamos una especie de fantasía mental, muchas veces sin saber exactamente lo que está sucediendo. Esta fantasía puede acarrear consecuencias muy graves. Si estamos en una situación de peligro y sucede algo que desconocemos, es mejor no dogmatizar. Es fácil observar cómo en una situación de peligro muchas personas hacen justamente lo que no deberían hacer. ¿Por qué? Porque piensan sin saber lo que está sucediendo. Si alguien va en coche, entra en una curva con exceso de velocidad y piensa, lo primero que hace es frenar. Entonces es justamente cuando causa su desgracia, pues es ahí donde reside el peligro: frenar bruscamente en una curva yendo a alta velocidad. El miedo tiene la capacidad de evitar que hagamos algo racionalmente coherente. Crea una situación de bloqueo para cualquier proceso mental. El miedo, como sensación, es una parada súbita de todos los procesos de motivación y de racionalización. Cuando sentimos el impacto del miedo es como si algo cayese, nos quedamos sin fuelle, sin motivación para hacer cosas. Ese es el segundo fenómeno que el miedo produce y también, si lo observamos, es una interrupción súbita. Cuando suceden cosas, la tendencia es crear o una depresión traumática o una euforia. Hay personas que ante situaciones comunes reaccionan con euforia, y hay otras que se abandonan totalmente; son procesos relacionados con la motivación del individuo, y en cualquier situación de riesgo o de peligro, tanto la euforia como la depresión traumática son negativas. En cambio el Efecto Bandwagon, también conocido como el efecto de arrastre, "efecto de la moda" o de "subirse al carro" está relacionado estrechamente al oportunismo, so es la observación que a menudo las personas hacen y creen sobre ciertas cosas, fundándose en el hecho de que muchas otras personas hacen y creen en esas mismas cosas. El efecto es peyorativamente llamado comportamiento gregario, particularmente cuando es aplicado a los adolescentes. Las personas tienden a seguir a la multitud sin examinar los méritos de una cosa en particular. El efecto Bandwagon es la razón del éxito del Argumentum ad populum. En sociología, el pánico moral es una reacción de un grupo de personas basada en la percepción falsa o exagerada de algún comportamiento cultural o de grupo, frecuentemente de un grupo mayoritario o de una subcultura, como peligrosamente desviado y que representa una amenaza para la sociedad toda. El término fue acuñado por el sociólogo Stanley Cohen en su libro "Folk Devils and Moral Panics" en 1972, donde lo define como un episodio, condición, persona o grupo de personas que han sido definidos como una amenaza para los valores e intereses de la sociedad. Son producto de controversias que producen argumentos y tensión social o que no son fácilmente discutidos dado que algunos de estos pánicos morales son tabú para mucha gente. Los problemas generados por Charlie Hebdo, es un asunto de los franceses. Pues les deseo mucha suerte....SEGUIR LEYENDO EN http://www.copia-oculta.org/2015/01/filosofia-los-limites-humanos-de-la.html