La enseñanza de la evolución humana en los Diseños Curriculares de la Provincia de Buenos Aires
En El Aromo n° 81 - "Se vienen las fiestas"
Mónica Contreras - Grupo de Investigación de Educación Argentina
Como anticipamos en la edición anterior, en esta ocasión haremos referencia al tratamiento de la evolución humana en los Diseños Curriculares de la Provincia de Buenos Aires (1). Al respecto, es necesario recordar algunas cuestiones: que los diseños son prescriptivos (sus contenidos, objetivos y expectativas de logro no son optativos), que particularmente este tema se enseña recién en 5to año del Ciclo Superior de la Escuela Secundaria y solo en la orientación Ciencias Naturales, y que de las tres unidades que componen el programas solo una desarrolla “evolución humana”. Se deduce de todo esto que los alumnos de las otras orientaciones, que representan la mayor parte de la matrícula escolar secundaria, no acceden siquiera a este conocimiento mínimo. Pero incluso los que eligen “naturales” abordarán el tema en la tercera parte de un año con una reducida carga horaria (dos horas semanales). Evidentemente, para los responsables de planificar los contenidos no resulta importante que la sociedad conozca las teorías y evidencias científicas que dan cuenta de nuestro origen.
Todo depende…
En una nota anterior, advertimos sobre el relativismo y subjetivismo que de la ciencia y del conocimiento hacían los diseños. Lo mismo ocurre en las “Orientaciones para la enseñanza de la evolución humana”. En la primera parte de la unidad, al mencionar los diversos modelos que explican el origen del hombre, los autores afirman que:
“el estudio detallado de los diferentes modelos y las justificaciones que los acompañan permitirán comprender que los mismos responden tanto a la imperfección del registro fósil (…), como a diferentes perspectivas ideológicas por las que están atravesadas las teorías sobre la evolución humana.”
Si bien no puede negarse que existan influencias de las ideologías en el quehacer científico, es necesario advertir que, a través de los mecanismos que la ciencia provee, es posible distinguir entre un prejuicio y un conocimiento verdadero. Es más, este es un ejercicio necesario e inherente a la actividad científica. Por lo tanto, colocar ambos factores (el registro fósil y las ideologías) al mismo nivel de importancia, nos llevaría a pensar que se pueden desarrollar y comprobar tantas teorías o modelos científicos como ideologías existen. Con este criterio no tendría sentido el devenir de la producción científica.
LEER EL ARTICULO COMPLETO
En El Aromo n° 81 - "Se vienen las fiestas"
Mónica Contreras - Grupo de Investigación de Educación Argentina
Como anticipamos en la edición anterior, en esta ocasión haremos referencia al tratamiento de la evolución humana en los Diseños Curriculares de la Provincia de Buenos Aires (1). Al respecto, es necesario recordar algunas cuestiones: que los diseños son prescriptivos (sus contenidos, objetivos y expectativas de logro no son optativos), que particularmente este tema se enseña recién en 5to año del Ciclo Superior de la Escuela Secundaria y solo en la orientación Ciencias Naturales, y que de las tres unidades que componen el programas solo una desarrolla “evolución humana”. Se deduce de todo esto que los alumnos de las otras orientaciones, que representan la mayor parte de la matrícula escolar secundaria, no acceden siquiera a este conocimiento mínimo. Pero incluso los que eligen “naturales” abordarán el tema en la tercera parte de un año con una reducida carga horaria (dos horas semanales). Evidentemente, para los responsables de planificar los contenidos no resulta importante que la sociedad conozca las teorías y evidencias científicas que dan cuenta de nuestro origen.
Todo depende…
En una nota anterior, advertimos sobre el relativismo y subjetivismo que de la ciencia y del conocimiento hacían los diseños. Lo mismo ocurre en las “Orientaciones para la enseñanza de la evolución humana”. En la primera parte de la unidad, al mencionar los diversos modelos que explican el origen del hombre, los autores afirman que:
“el estudio detallado de los diferentes modelos y las justificaciones que los acompañan permitirán comprender que los mismos responden tanto a la imperfección del registro fósil (…), como a diferentes perspectivas ideológicas por las que están atravesadas las teorías sobre la evolución humana.”
Si bien no puede negarse que existan influencias de las ideologías en el quehacer científico, es necesario advertir que, a través de los mecanismos que la ciencia provee, es posible distinguir entre un prejuicio y un conocimiento verdadero. Es más, este es un ejercicio necesario e inherente a la actividad científica. Por lo tanto, colocar ambos factores (el registro fósil y las ideologías) al mismo nivel de importancia, nos llevaría a pensar que se pueden desarrollar y comprobar tantas teorías o modelos científicos como ideologías existen. Con este criterio no tendría sentido el devenir de la producción científica.
LEER EL ARTICULO COMPLETO