Hoy me puse a leer un poco Sobre simone de Beauvoir y me encontre con esta frase, puesta para su facil lectura ante ustedes en una linda pic
En mi cabeza de macho heterofalopatriarcal, como dirían las feministas( y SI, ese termino existe http://12causasfeministas.blogspot.com.ar/2014/10/heterofalopatriarcado-y-alosexismo-el.html ), en mi cabeza me es imposible entender como mi virilidad me hace no odiar a las mujeres, de hecho no entiendo como tener una buena garlopa, buena circulacion sanguinea para una ereccion solida, y desempeño en la cama, llevarían a CUALQUIERA a ser "menos misogino".
Al margen de todo esto, también es lógico pensar que entonces la virilidad, proviene de la aprobacion femenina (lo cual confirmaría que vivimos en un mundo ginoentrico, pero dejemoslo aparte).
Ser viril, para los feministas, es ser machista, puesto que tiene la intención de poner al hombre como macho dominante.
Dejar el juego de la virilidad, es según su lenguaje, "reconsiderar los privilegios heteropatriarcales", dejar de lado la virilidad, es por lo tanto, contribuir a destruir el patriarcado y el machismo.
Como se puede ser misogino por no ser viril, y a la vez ser menos misogino, por dejar de lado la virilidad?
Y convengamos algo: debe haber 20 feminazis diciendo, "eh pero simone no era feminista de por si".
bueno, pero yo digo fue la piedra fundacional del movimiento,por eso la enseñan hasta en las universidades. Asi que curtanse, su cagada esta hecha.
Los invito entonces a poner a prueba estas premisas y adentrarse en un debate de argumentos con un feminista. Su retorica es siempre la misma... las falacias circulares, la auto-referencialidad y las tacticas de vergüenza.
1: falacias circulares: "odias al feminismo porque sos un virgo", entonces le mostrás alguna foto de las minas con las que curtís <-- "ah sos un machista que cosifica a la mujer y necesita, reforzar su virilidad para tener argumentos". Por eso se llama falacia circular, porque es una falacia que conduce a otra, siempre para beneficio del que la usa... en este caso, los feministas.
2: Auto referencialidad, siempre que te cruces con uno de estos engendros con un librito abajo del brazo vomitando falacias sobre igualdad con frases que incluyen 20 veces en cada parrafo la palabra "machismo", probablemente sea un estudiante de humanidades.
Los feministas academicos tienen la notoria particularidad de rechazar la sociedad tradicionalista y conservadora EXCEPTO, cuando les conviene usar los argumentos del academicismo conservador.
Entonces, las cosas que ellos dicen, son como las dicen, porque esta escrito en un libro, el libro es el modo conservador de asentar conocimiento tradicionalmente, y si lo enseñan en una facultad, entonces es imposible que sea mentira, esto seria una falacia de autoridad, si al pedir pruebas de que tales libros son correctos, sacan del bolsillo frases como "la biología es machista", "la ciencia es el arma del patriarcado" y otras mas...
en resumen, las cosas que dicen, son ciertas, porque fueron impresas en papel, no porque tengan una comprobación cientifica. A donde quiero ir? muchos años atrás, una persona escribe un libro con los cimientos del feminismo, otra escribe mas cosas en base a esa primera, otra escribe algo en base a las dos primeras y hoy tenemos todos esos libros, en talleres de genero y carreras de humanidades.
http://www.taringa.net/comunidades/masculinismo/8864278/La-falacia-de-la-igualdad-de-genero.html
Cuando la comunidad cientifica, les dice que eso es una pseudociencia, juegan la carta de la "ciencia de trasfondo machista". En resumen, auto referencial es que, todo lo que ellos publican es cierto, porque alguien antes que ellos lo ha publicado en un libro.
3: tacticas de verguenza: En terminos generales, una persona mas o menos informada es un oponente imposible para un/a feminist@, tarde o temprano el campo de la argumentacion les queda corto y necesitan recurrir a la falacia del hombre de paja
http://www.taringa.net/comunidades/masculinismo/9265737/Falacias-2-El-Espantapajaros.html
o a sus armas favoritas, la victimizacion y las tácticas de vergüenza. Se podría decir que son la misma cosa en realidad, pero quizás a muchos les guste hilar fino...
la victimizacion recurre a la falacia: ad populum: mediante la cual un argumento gana simpatía si es mas fácil solidarizarse para los espectadores, fíjense cualquier feminista promedio, fíjense incluso aquí en T! hay feministas que comentan en todos los post con argumentos como estos: "ah si, nos dicen feminazi, pero las mujeres somos victimas de trata de blancas". Ok niña, pero estamos hablando de la custodia compartida de los hijos
Las tácticas de verguenza en cambio, son un Ad hominem: " jajaja, son antifeministas? y si que podes esperar si son todos virgos resentidos" o "eso de revindicar la hombria, generalmente oculta que son gay".
y esto no pasa solo en Internet, pongo este vídeo para que se vea como las feministas en general buscan revindicar la homosexualidad, pero la usan como insulto para tratar de "desautorizar" a alguien.
7:26 le preguntan cuando la insultaron y responde "primero, usted es gey..." muy graciosa la chica.
Cada una de las veces que un/a feminista sea sacado de la comodidad del campo argumentativo a donde esta acostumbrado a moverse, es prácticamente inevitable que recurra directa o indirectamente a una de estas falacias.
Pero me gustaria preguntarles si no han notado ciertas palabras puntuales que se usen repetitivamente, en el discurso feminazi. fijense bien, y cuenten cuantas veces se usan directa o indirectamente las palabras
Machista, Misogino, Virgo (generalmente con el resentido despues), y Gay
*Machista es un hombre entregado a su instinto primordial e insensible con las mujeres, un troglodita que no cuida de ellas (tactica de verguenza).
*Misogino es alguien que odia a las mujeres, es la palabra para avergonzar predilecta de este nuevo siglo
*Virgo es un hombre que no ha recibido la preaprobacion femenina para introducirse en el mercado sexual, por lo tanto un paria
*Gay es un hombre que no tiene a las mujeres en un altar y ha encontrado a trabas y hombres como objeto de su libido...
Todos estos carecen de aprobacion femenina, por eso deberían avergonzarse. Son MMVG (machistas, misoginos, virgos, gay).
Este es el trasfondo de como logran intentar avergonzar a la gente con estas palabras y como son las armas preferidas del feminismo para la falacia ad hominem, como van acaparando los debates académicos y tomando espacio en el conocimiento académico conservador (en las humanidades al menos).
Tal es así que:
"A medida que se desarrolla un debate con un/a feminista, la posibilidad de que la falacia ad hominem MMVG aparezca, se acerca a UNO"
Esta es la falacia MMVG la hermana menor de las antes mencionadas, ahora que la conocen, ponganla a prueba, salgan al mundo (o a taringa, si no les gusta el mundo) hablen con feministxs y fíjense cuanto tardan en usar alguna de esas palabras (o derivados de las mismas).
El articulo es propio así que por favor, paren de borrarme post con la excusa de la "fuente"
Movimiento de los derechos del hombre en T!
http://www.taringa.net/comunidades/masculinismo/
En mi cabeza de macho heterofalopatriarcal, como dirían las feministas( y SI, ese termino existe http://12causasfeministas.blogspot.com.ar/2014/10/heterofalopatriarcado-y-alosexismo-el.html ), en mi cabeza me es imposible entender como mi virilidad me hace no odiar a las mujeres, de hecho no entiendo como tener una buena garlopa, buena circulacion sanguinea para una ereccion solida, y desempeño en la cama, llevarían a CUALQUIERA a ser "menos misogino".
Al margen de todo esto, también es lógico pensar que entonces la virilidad, proviene de la aprobacion femenina (lo cual confirmaría que vivimos en un mundo ginoentrico, pero dejemoslo aparte).
Ser viril, para los feministas, es ser machista, puesto que tiene la intención de poner al hombre como macho dominante.
Dejar el juego de la virilidad, es según su lenguaje, "reconsiderar los privilegios heteropatriarcales", dejar de lado la virilidad, es por lo tanto, contribuir a destruir el patriarcado y el machismo.
Como se puede ser misogino por no ser viril, y a la vez ser menos misogino, por dejar de lado la virilidad?
Y convengamos algo: debe haber 20 feminazis diciendo, "eh pero simone no era feminista de por si".
bueno, pero yo digo fue la piedra fundacional del movimiento,por eso la enseñan hasta en las universidades. Asi que curtanse, su cagada esta hecha.
Los invito entonces a poner a prueba estas premisas y adentrarse en un debate de argumentos con un feminista. Su retorica es siempre la misma... las falacias circulares, la auto-referencialidad y las tacticas de vergüenza.
1: falacias circulares: "odias al feminismo porque sos un virgo", entonces le mostrás alguna foto de las minas con las que curtís <-- "ah sos un machista que cosifica a la mujer y necesita, reforzar su virilidad para tener argumentos". Por eso se llama falacia circular, porque es una falacia que conduce a otra, siempre para beneficio del que la usa... en este caso, los feministas.
2: Auto referencialidad, siempre que te cruces con uno de estos engendros con un librito abajo del brazo vomitando falacias sobre igualdad con frases que incluyen 20 veces en cada parrafo la palabra "machismo", probablemente sea un estudiante de humanidades.
Los feministas academicos tienen la notoria particularidad de rechazar la sociedad tradicionalista y conservadora EXCEPTO, cuando les conviene usar los argumentos del academicismo conservador.
Entonces, las cosas que ellos dicen, son como las dicen, porque esta escrito en un libro, el libro es el modo conservador de asentar conocimiento tradicionalmente, y si lo enseñan en una facultad, entonces es imposible que sea mentira, esto seria una falacia de autoridad, si al pedir pruebas de que tales libros son correctos, sacan del bolsillo frases como "la biología es machista", "la ciencia es el arma del patriarcado" y otras mas...
en resumen, las cosas que dicen, son ciertas, porque fueron impresas en papel, no porque tengan una comprobación cientifica. A donde quiero ir? muchos años atrás, una persona escribe un libro con los cimientos del feminismo, otra escribe mas cosas en base a esa primera, otra escribe algo en base a las dos primeras y hoy tenemos todos esos libros, en talleres de genero y carreras de humanidades.
http://www.taringa.net/comunidades/masculinismo/8864278/La-falacia-de-la-igualdad-de-genero.html
Cuando la comunidad cientifica, les dice que eso es una pseudociencia, juegan la carta de la "ciencia de trasfondo machista". En resumen, auto referencial es que, todo lo que ellos publican es cierto, porque alguien antes que ellos lo ha publicado en un libro.
3: tacticas de verguenza: En terminos generales, una persona mas o menos informada es un oponente imposible para un/a feminist@, tarde o temprano el campo de la argumentacion les queda corto y necesitan recurrir a la falacia del hombre de paja
http://www.taringa.net/comunidades/masculinismo/9265737/Falacias-2-El-Espantapajaros.html
o a sus armas favoritas, la victimizacion y las tácticas de vergüenza. Se podría decir que son la misma cosa en realidad, pero quizás a muchos les guste hilar fino...
la victimizacion recurre a la falacia: ad populum: mediante la cual un argumento gana simpatía si es mas fácil solidarizarse para los espectadores, fíjense cualquier feminista promedio, fíjense incluso aquí en T! hay feministas que comentan en todos los post con argumentos como estos: "ah si, nos dicen feminazi, pero las mujeres somos victimas de trata de blancas". Ok niña, pero estamos hablando de la custodia compartida de los hijos
Las tácticas de verguenza en cambio, son un Ad hominem: " jajaja, son antifeministas? y si que podes esperar si son todos virgos resentidos" o "eso de revindicar la hombria, generalmente oculta que son gay".
y esto no pasa solo en Internet, pongo este vídeo para que se vea como las feministas en general buscan revindicar la homosexualidad, pero la usan como insulto para tratar de "desautorizar" a alguien.
7:26 le preguntan cuando la insultaron y responde "primero, usted es gey..." muy graciosa la chica.
Cada una de las veces que un/a feminista sea sacado de la comodidad del campo argumentativo a donde esta acostumbrado a moverse, es prácticamente inevitable que recurra directa o indirectamente a una de estas falacias.
Pero me gustaria preguntarles si no han notado ciertas palabras puntuales que se usen repetitivamente, en el discurso feminazi. fijense bien, y cuenten cuantas veces se usan directa o indirectamente las palabras
Machista, Misogino, Virgo (generalmente con el resentido despues), y Gay
*Machista es un hombre entregado a su instinto primordial e insensible con las mujeres, un troglodita que no cuida de ellas (tactica de verguenza).
*Misogino es alguien que odia a las mujeres, es la palabra para avergonzar predilecta de este nuevo siglo
*Virgo es un hombre que no ha recibido la preaprobacion femenina para introducirse en el mercado sexual, por lo tanto un paria
*Gay es un hombre que no tiene a las mujeres en un altar y ha encontrado a trabas y hombres como objeto de su libido...
Todos estos carecen de aprobacion femenina, por eso deberían avergonzarse. Son MMVG (machistas, misoginos, virgos, gay).
Este es el trasfondo de como logran intentar avergonzar a la gente con estas palabras y como son las armas preferidas del feminismo para la falacia ad hominem, como van acaparando los debates académicos y tomando espacio en el conocimiento académico conservador (en las humanidades al menos).
Tal es así que:
"A medida que se desarrolla un debate con un/a feminista, la posibilidad de que la falacia ad hominem MMVG aparezca, se acerca a UNO"
Esta es la falacia MMVG la hermana menor de las antes mencionadas, ahora que la conocen, ponganla a prueba, salgan al mundo (o a taringa, si no les gusta el mundo) hablen con feministxs y fíjense cuanto tardan en usar alguna de esas palabras (o derivados de las mismas).
El articulo es propio así que por favor, paren de borrarme post con la excusa de la "fuente"
Movimiento de los derechos del hombre en T!
http://www.taringa.net/comunidades/masculinismo/