Bienvenidos!
Bueno, solo quería dar mi humilde opinión al ver el siguiente post:
Todo bien si no están de acuerdo, lo hice apurado y es tan solo el punto de vista de un taringuero.
1. Un héroe forzado
El cine es ficción, lo entendemos. Pero cuando la verosimilitud falla, no hay ficción que se sostenga. Me cuesta imaginar que el piloto de la misión espacial más importante en la historia de la humanidad fue escogido prácticamente al azar, porque un granjero llegó a una base secreta gracias a una alteración en el campo gravitatorio que, luego descubrimos, él mismo creó. Ingenioso, sin duda. Pero, de nuevo, ¿sin saber nada de eso los científicos de la NASA confiaron su nave secreta a un piloto retirado que siembra maíz? El empeño de que el personaje de Joseph Cooper se amolde al arquetipo del hombre americano común y sencillo, un ex vaquero (por algo lo interpretó McConaughey) que sabe hacer con lo rudimentario cosas extraordinarias, termina siendo poco convincente. Y algo ridículo (ni hablar de la escena en que pone en peligro la vida de sus hijos, esos por los que sufre toda la película, para perseguir un avión automático).
Mi Respuesta:
No es un heroe forzado, te cuentan que fue posiblemente el mejor piloto en su época y el Dr. Brand ya conocía su capacidad increíble para pilotear naves ya que trabajo mucho tiempo en la NASA.
Lo de arriesgar la vida de sus hijos no fue algo queriendo, esta bien que persiga a ese dron por que podía abastecer de energía a toda la granja entre otras cosas que por ahí no me acuerdo, cuando casi caen fue un accidente y fue por que el hijo no frenó antes.
2. Es cursi. Muy cursi
Entiendo que el amor puede ser un elemento subestimado en la evolución de la especie humana. Que, como tantas cosas indeterminadas en el universo, esa conexión entre dos seres vivos puede marcar una diferencia en el instinto. Lo entendemos y nos llama la atención toda teoría científica que intente explicar la noción intangible del amor. Pero, si ya se tomaron la molestia de asesorarse con un teórico físico para representar un hoyo negro, ¿por qué no ponerle un poco más de empeño en esta teoría del amor? ¿Tiene acaso sentido que la misión más importante de la humanidad no defina su rumbo exacto antes del despegue? ¿Y que la elección de un planeta dependa del azar, de la intuición de los tripulantes y de sus impulsos amorosos? ¿Seguimos hablando de personajes que trabajan en la NASA? Lo cortés no quita lo valiente, pero lo cursi si quita la seriedad de un argumento científico.
Mi Respuesta:
Te recuerdo que estamos viendo una película, no un documental. Si tanto te preocupa anda a leer un libro de física, las películas buscan transmitir emociones...
3. Matt Damon (y gran parte del reparto)
Un punto de acuerdo al que pueden llegar los que amaron y los que odiaron Interstellar es sus fallas en el reparto. Un reparto que de nombre pintaba muy bien (Hathaway, Chastain, Caine…) pero que en la pantalla tuvo un resultado desigual. El peor del caso es Matt Damon, un personaje innecesario y mal interpretado. La escena de la pelea entre este y McConaughey en aquel frío planeta está entre las peores y más tontas de la historia del cine.
Un error reciente pero constante en las obras del autor: últimamente Nolan ha demostrado ser un pésimo director de actores secundarios, en especial de los que se han llevado a casa una estatuilla del Oscar (Marion Cotillard y esa caricaturesca forma de morir en The Dark Knight Rises). Algo que sorprende cuando pensamos en el Joker que nos dejó Heath Ledger.
Mi Respuesta:
La pelea entre Damon y McConaughey puede ser ridícula a la vista de algunas personas, pero sinceramente pienso que la pelea tuvo sus razones, y con la combinación de la música y lo que sucedia en otras partes quedo muy bien. Capaz que lo que lo ven ridículo es justo lo que el director quiere transmitir, ver como una pelea humana en verdad en un mundo desolado de otra galaxia resulta innecesariamente estúpida e inofensiva.
4. Patriotismo interplanetario… una vez más
Interstellar prometía muchas cosas y sembró las expectativas fílmicas más altas del año. Al final, aunque tiene elementos memorables, no deja de ser otro relato clásico del héroe americano, arquetipo del hombre sencillo que quiere a su familia y salva a la humanidad por el amor (y el patriotismo). La bandera de los Estados Unidos en un territorio extraterrestre como emblema de la conquista espacial posiciona a Nolan como el cineasta inglés más norteamericano de la actualidad.
Mi Respuesta:
Repito, es una película, la verdad que no creo que casi nadie busque que el despegue salga mal explote la nave, muera Cooper y todos mueran en el mundo con el lapso del tiempo. Sinceramente, eso es lo que quieren ver? De paso digo que no lo hace por patriotismo, siempre se refirio al mundo y a sus hijos cuando habló de salvar, nunca especificamente a su patria. Y la verdad es que cualquier país que hubiese llevado a cabo una misión de ese calibre pondría su bandera en el nuevo territorio, se requiere un mínimo de amor y orgullo a la patria que es la que te dio la posibilidad y los recursos para poder hacer toda la misión.
5. La inteligencia de los personajes… Dr. Brand
Antes de que Brand, Doyle y Cooper exploraran el primer planeta. Brand y Romilly explican que el tiempo se experimenta diferente en la nave y en el planeta. Una hora en el planeta son 7 años en la nave y en la Tierra. El equipo va a la expedición sabiendo el precio a pagar.
Sin embargo, Cuando están en el planeta y cuando todo se vuelve problemático, Brand de repente se da cuenta de que han estado recibiendo la transmisión de Rover durante años, cuando llegan, el Rover ha estado en el planeta por solo unos minutos y enviando la información por el mismo tiempo.
Oh, entonces, porque Brand y los otros geniecillos no pensaron en esto antes de viajar al planeta?! No después de que todo haya ocurrido y Doyle haya sido asesinado por la gran ola, ya que es algo que fácilmente pudo haberse notado cuando estaban en la Tierra.
Mi Respuesta:
En este punto hay algo de razón, por lo menos lo que me da a pensar es que quiere agregarle algo de drama a la película, o lo utilizan para dar a entender mas sobre la relatividad a la gente que vió la película y no se inició en este concepto ni se informo de que se trata en su vida.
6. Relaciones frívolas y vergonzosamente simples
Al final de la película, Cooper ve a su hija, Murph, otra vez. Como acaba la cinemática? Él la sostiene con su arrugada mano mientras ella esta a punto del colapso por un minuto y luego se va directo hacia el espacio. Su reencuentro es embarazosamente breve. Me encantaría incluir una imagen, pero no existe ninguna porque el momento pasó tan rápido que no pude capturarla en una imagen.
Luego de probar nuevamente que es un padre mediocre, Cooper no muestra ningún interés en ser abuelo. Ni siquiera echa un vistazo a la multitud de nietos y bisnietos que se reunen alrededor de Murph. NO!, el tiene mejores cosas que hacer, COMO: Misión Repoblar la Nueva Tierra Haciendo Bebes con Anne Hathaway.
Mi Respuesta:
De nuevo a lo principal, es una película, no pueden estar mostrando horas y horas charlas entre los familiares y esto y lo otro, van a la trama principal, a lo que realmente interesa. La charla con la hija es corta pero se dice todo lo que se tiene que decir, y no la alargo mas a pedido de Murph, que no quería que su padre la vea al roce de su muerte...
7. Espera, espera...que hay de Tom?
Resumen rápido de la vida de Tom: todo el mundo que ama muere. Pierde su madre, su padre, su primer hijo y su abuelo.
Después de que su padre se pasara la infancia de Tom dejando claro que prefiere Murph, después de abandonar su familia y dejar a Tom su granja y camiones de mierda. Luego de una vida de dolor, Murph regaña Tom por estar atrapado en sus vivencias pasadas, a pesar de que eso es todo lo que el sabe porque no se le permitió cursar estudios superiores.
Y cuando su padre regresa, hace preguntas acerca de Tom? No!, claro que no. Él tiene una misión mucho mas importante, Bang Bang para Anne Hathaway, ¿recuerdas?
¿Sabes lo que trasciende el tiempo y el espacio? Cómo de infeliz la vida de Tom es.
Mi Respuesta:
Tom era mas grande que Murph, seguramente y por las condiciones que vivía ya estaría muerto para cuando Cooper volvió. Seguramente Cooper se entero de esto, seguramente quiso hablar con el pero no pudo, entre otras cosas que no van a poner a explicar por que si no duraría 5 horas la película y son cosas que se dicen por si mismas...
8. Y por ultimo, la soberbia de la película y de Nolan
a mencioné antes que Nolan es un cineasta que se mueve siempre entre los excesos. Su interés por la psique y los límites de la mente, que también podría llamarse los límites de lo que nos hace humanos, siempre entre la ambigüedad de la moralidad y el instinto de supervivencia, se refleja en todas sus obras fílmicas, a veces de manera extraordinaria (Memento).
Desde mi perspectiva, el problema viene cuando no reconoce el límite de un argumento complejo. Que el espectador deba descifrar los hechos fragmentados como un rompecabezas es una gran idea. Que el espectador deba dar las mismas vueltas sobre un mismo eje abstracto hasta llegar a un punto caótico y sin sentido, es excesivo. Interstellar no es el film más complejo de Nolan, pero su empeño en abarcarlo todo, en arrastrar el argumento cósmico hasta un punto en que no hay teoría científica que sepa explicar lo que estamos viendo (simplemente porque ya no es ciencia, es fantasía), puede resultar ridículo. Y no me refiero solo a esa quinta dimensión donde Joseph Cooper fue capaz de intervenir en su pasado y ser su propio fantasma, también extiende hasta el exceso la duración de ciertas escenas donde los personajes corren un peligro inminente (‘Murph’ Cooper descifrando el código mientras el incendio que ella misma provocó se le viene encima, por ejemplo). Tanto melodrama cansa a cualquiera y provoca risas indeseadas. Quizás por eso -en la ciencia ficción- a veces es mejor no dar tantas explicaciones (una vez más, Kubrick fue el maestro que aún no ha sido superado).
Nolan es un cineasta con una visión muy ambiciosa. Pero a veces tanta ambición se trasforma en soberbia. Y así no se cambia la historia del cine, solo se prolonga tres horas más. .
Mi Respuesta:
Lo de ser su propio fantasma etc es lo que se llama paradoja del tiempo y si tiene que ver con la ciencia, y hablemos como hay que hablar, la película es ciencia ficción, la ciencia ficción no necesariamente abarca a hechos cientificos que son verdad, tambien abarca teorías científicas o lo que fuese. Con este argumento el 95% de las películas de ciencia ficción son malas por que no son realistas... Interstellar nunca es demasiado fantasiosa, las cosas científicas que usa y todavía no estan confirmadas son estudiadas todo el tiempo y tienen un potencial muy grande (Agujeros de Gusano, 5ta Dimensión, Paradojas del Tiempo) etc.
Nada mas, argumenten bien si van a opinar, se puede armar un debate muy interesante con esta película, es genial.