Muchos habrán visto el vídeo básico con conceptos y formas de "explicar" el populismo de Gloria Alvarez que no resisten ningún tipo de análisis académico y solo intenta inyectar odio contra gobiernos latinoaméricano en pos de defender los modelos de libre mercado que tanto daño han hecho a nuestra región. A continuación una refutación muy bien fundada a dicho video escrita por Gustavo Garay.
Bueno, es hora de atender a Gloria Alvarez.
1-¿Quien es Gloria Alvarez?
Es una politóloga de moda auto-proclamada libertaria, perteneciente a la clase alta de Guatemala. ¿Como lo se? Primero, Guatemala es un país en el que las clases están racializadas, siendo estas: Mestizos (41%), Blancos (20%), indígenas (39%). Eso la ubica etnográficamente en el 20%, si ademas sumamos que estudio en una universidad privada y que realizo un máster en Roma, no hace falta ser mago para concluir que no pertenece a las clases populares, sino a un sector privilegiado. Sin ánimos de Ad Hominem o clasismo, esta información no es un argumento en su contra, simplemente es información objetiva y útil para comprender desde que lugar realiza su critica al populismo Gloria, desde la clase alta, blanca y descendiente de europeos de Guatemala.
Gloria Alvarez se dedica a difundir ideas liberales en todos lados en donde le convenga, le rinda o le paguen por hacerlo. Ademas, es vocera del Movimiento Cívico Nacional, un think-tank liberal Guatemalteco, que impulsa ideas para un gobierno republicano liberal libertario, el cual recibe fondos de NED (National Endowment for Democracy), un foro internacional que apoya lo que consideran "Democracias saludables", las cuales obviamente deben ser republicanas y liberales. Cambien forma parte de Red Iberoamericana Líder, otra organización libertaria. Este primer párrafo pone a Gloria Alvarez en un panorama claro sobre su procedencia, ideología, intencionalidad y agenda política.
Nota de color: Un video de Gloria Alvarez burlandose de una manifestación popular de docentes en Guatemala, con frases que pueden ser consideradas muy profundas e interesantes de parte de una politóloga internacional como por ejemplo: "porque se manifiestan? por nada, solo por ir", o "Deberían estar enseñándole a los niños", entre otras perlas clasistas que se pueden escuchar en su propio y repugnante video:
2- Generalizaciones, holismo y falta de grises.
Gloria habla de populistas sin mayor distinción colocando en la misma bolsa a Hitler, Mussolini, Kirchner, Chavez y demas. Salteándose sistemáticamente todas las variables, agregados y factores particulares importantes, por ejemplo, no es lo mismo un gobierno militarista opresor que un gobierno democrático pacifista, no es lo mismo un populismo fascista de uno que no lo es. Es llamativo que una defensora del individualismo no trate cada caso particular por separado y simplemente los ponga a todos en la bolsa "populista". Lo que si hace (En una entrevista con Novaresio), es considerar 3 niveles distintos de populismo, de acuerdo a "pasos" que ella misma elabora. Colocando a Argentina en el medio, con algunos datos falsos como que se han hecho reformas constitucionales (la ultima es de 1994 durante un gobierno neoliberal) y colocando a Ecuador y Venezuela como populismos completos.
De nuevo, fallando en comprender los procesos históricos de cada país y sus situaciones individuales, por ejemplo, que Venezuela tiene moneda nacional y por lo tanto puede sufrir inflación (característica de gob. populista), y Ecuador no tiene moneda nacional, es una economía dolarizada.
Otro ejemplo ya hablando de reformas constitucionales, Correa reformo su constitución neoliberal en el 2011 apoyado en un Referendum de consulta popular, el cual fue aprobado por 1 millón mas de personas de las que lo votaron cuando gano, no siempre es cierto que el populista hace lo que se le antoja sin consultar a nadie. Ecuador siendo uno de los gobiernos mas populistas según Gloria, a su vez es uno de los mas democráticos, con constantes consultas populares, referendums y la clásica "Sabatina" en la que Correa cuenta en cadena nacional los progresos de la semana, por cierto, ni siquiera es obligatorio para los medios adherirse a dicha cadena.
Básicamente, Alvarez saltea toda la Guerra Fría, el ascenso del neoliberalismo, las dictaduras impuestas por los Estados Unidos en América Latina y unas cuántas cosas más que ocurrieron en un periodo de unos cincuenta años en el mundo. Así, Chávez-Kirchner y Mussolini-Hitler se abrazan en la turbia categoría común de “populistas”.
3- Error en el enfoque del populismo y del odio.
Aun cuando diéramos por valida la premisa de que todos son populistas por igual, falla en distinguir que el populismo americano que denuncia de Argentina y Venezuela, nada tiene que ver con el anacrónico y europeo populismo de Alemania e Italia en cuanto a sus objetivos primarios.
En nuestra región los líderes populares no persiguen la dominación sobre otras naciones, sino todo lo opuesto; las consignas en América Latina han sido, desde siempre, la de sacudir el yugo del imperialismo, la independencia económica de los grupos financieros internacionales, la liberación nacional y la unión con pueblos vecinos.
El odio que el régimen populista instala, teóricamente le permite salirse con la suya y poner en juego las políticas que le interesan, pero nunca cuenta que también existe el odio al populismo y este se encuentra en las clases mas pudientes, clase media y alta, y que también sirve como combustible para salirse con la suya a los gobiernos liberales y poner en juego las políticas que a ellos les interesan. Si se plantea al populismo como un enemigo de la república que debe ser odiado, entonces...
¿Es el odio al populismo de las clases altas similar al odio que instala el populista en las clases bajas?.
4- Características, Cherry Picking y Omisión de casos.
A- Se menciona como clave la corrupción en los gobiernos populistas, sin embargo, un informe del banco mundial sobre los 10 países con mas casos de corrupción internacional ubica a USA en el puesto numero 5 y el primer país latinoamericano que aparece es Perú y lo hace durante el gobierno neoliberal de los 90 de Fujimori, estos datos ni siquiera son nombrados por Gloria en sus análisis, quien tampoco cita las estadísticas de Transparencia internacional, en las que se puede ver como los países "populistas" de latinoamerica tienen igual o menos
corrupción que muchas dictaduras de África, gobiernos socialistas como Rusia y China, y gobiernos de oriente medio, con lo cual no puede afirmarse que la corrupción es un hecho pura y exclusivamente populista. Por otro lado, falla en contemplar los casos de corrupción privada y complicidad, siendo que muchos países son los primeros en los indices de transparencia publica, pero a su vez los principales paraísos fiscales, cómplices del narcotráfico y el lavado de dinero.
B- Se menciona que otro rasgo del populismo son los ataques a la libertad de expresión. Los periodistas procesados en países como Ecuador, no lo están por sus ideales u opiniones, lo están bajo la figura de "injurias y calumnias", por haber cometido delitos, no están presos por ejercer su libertad de expresión, sino por decir mentiras perniciosas sobre otra persona.
Gloria habla de como los gobiernos populistas persiguen a la prensa, sin embargo, en diciembre de 2009, la Corte Suprema de Costa Rica eliminó la prisión como condena para casos de difamación. Un mes antes, en noviembre de 2009, el congreso argentino derogó la difamación incluida en el código penal. Y en abril de 2009, el Tribunal Supremo Federal de Brasil anuló la Ley de Prensa de 1967, una medida que aplicaba penas graves por injuria y calumnias. Que sorprendente que los gobiernos populistas de Latam que están en contra de la prensa deroguen las leyes que les permiten encarcelar periodistas. Hablando del caso de Argentina, la ley de medios atravesó el sistema
parlamentario sin saltos y fue declarada constitucional y que no interfiere con la libertad de expresión por la corte suprema de justicia.
Dentro de los 10 países con mayor censura a la libertad de expresión según CPJ, se encuentra solo uno latinoamericano, Cuba, el cual ni siquiera es mencionado como populista por gloria. La mayoría de los países mas censuradores se encuentran en oriente medio.
Olvida convenientemente mencionar que Ecuador ofreció asilo político a 2 periodistas perseguidos por USA en casos de libertad de expresión, Asange y Snowden. Como también olvida mencionar que en USA el Pentágono tiene el derecho de tratar a periodistas como espías y proceder con ellos como si fueran enemigos del Estado si así lo desea. ¿Que diría Gloria Alvarez si el malvado populismo Argentino sacara una ley que le permite a la SIDE considerar epías a los periodistas?
C- Otro punto es que el populismo se encarga de ser corrupto y desmantelar instituciones, lo curioso en este punto es que el peor
desmantelamiento institucional y periodo de corrupción de Latam ocurrió en los 70 con las dictaduras neo-liberales financiadas por USA y en los 90, de la mano de los gobiernos neo-liberales democráticos inspirados en las Reagomics, veamos el caso de Argentina durante el gobierno de Menem.
Ejemplo 1- La mayoría automática.
La ampliación del número de jueces de la Corte Suprema de cinco a nueve determinó el nacimiento de la “mayoría automática”, la cual siempre fallo a favor de Menem. Durante los 13 años en que presidió la Corte, Julio Nazareno (ex-socio de Menem en un estudio jurídico de La Rioja) acumuló 300 pedidos de juicio político en su contra y renunció en 2003 cuando (DURANTE EL GOBIERNO POPULISTA) finalmente uno de ellos fue aprobado por la Cámara de Diputados, que había hecho lugar a 44 cargos en su contra.
Ejemplo2 - Suma de casos de corrupción institucional en los 90.
El pasaporte de Al-Kassar, Los guardapolvos de Bauzá, Los menemtruchos, La mala leche, El Swiftgate, El Yomagate, Contrabando de armas, Coimas IBM-Banco Nación, Escándalos del PAMI, Sobresueldos, La servilleta de Corach, El Y2K, Cavallo con mas de 50 causas.
Nuevamente es curioso que Gloria mencione la corrupción y el desmantelamiento institucional de los gobiernos populistas, pero omita olímpicamente al Latam de los años 90, durante los gobiernos neo-liberales que se instalaron bajo la ideología que ella defiende. (Ver indices de EWF y Heritage Fundation). Tampoco menciona que en países como USA la independencia de poderes esta viciada por el lobby, el cual es legal, y los jueces hacen campaña como los políticos y todos reciben dinero de corporaciones, se puede ver la información en OpenSecrets.
D- Gloria argumenta que al populista se le da el poder de hacer lo que considere necesario, bueno, me veo obligado a informarle que a todos los presidentes y dirigentes electos se les da ese poder. Continua con que muchas veces de forma ilegal o inconstitucional, deberíamos recordarle las leyes anti-terrorismo (Patriot ACT) de USA que atropellan todas las libertades individuales de los ciudadanos violando su propia constitución, denunciado hasta por amnistía internacional.
¿Como hicieron esto? Creando un enemigo del pueblo, el terrorismo, al cual debemos combatir entre todos. ¿Quien decidió que esto era lo que el pueblo quería? Sus dirigentes y representantes. ¿A que te suena este cuento?
¿Menciona Gloria a USA como un ejemplo de populismo? No, claro que no.
Cierra esta parte diciendo que nos transformamos en súbditos ya que los funcionarios iluminados son quienes tienen las decisiones. Bueno, si, en todos los países es así! Por eso las democracias actuales son representativas, uno delega la toma de decisiones en los funcionarios que elige, claro que luego ellos hacen lo que quieren con el poder que se les da cuando se los vota. Ya cansado de decir "nuevamente", Gloria omite mencionar que un paso para saltar esto son las consultas populares, donde uno puede revisar la opinión publica y tomarla en cuenta a la hora de legislar. ¿Que gobierno tomaría esta medida tan anti-populista y democrática? Ecuador, uno de los gobiernos mas populistas según Alvarez.
E- Subestima a las grandes mayorías que han votado a los "gobiernos populistas" argumentando que lo hacen porque están engañados en el juego del odio. En principio, eso es imposible, ya que la primer elección que gana el populista no puede estar basada en un aparato de odio, ya que nunca tuvo tiempo de construirlo, con lo cual solo seria valido para re-elecciones.
5- Continua Gloria exponiendo que los populistas otorgan beneficios sociales y hacen propaganda con eso. y....si, los gobiernos hacen propaganda con los beneficios que han otorgado o promesas con los que otorgaran cuando asuman. Y es un hombre de paja que los lideres son vistos como sanadores de heridas, dichos lideres son valorados por "el pueblo", de acuerdo a los beneficios que han dado a dicho grupo.
Entrando con un bote en economía afirma que los gobiernos populistas deben aumentar los impuestos para poder sostener esto, lo cual no explica como también supuestos gobiernos republicanos liberales aumentaron sus impuestos (Menem aumento el IVA por ejemplo), tampoco explica los altos impuestos de los Estados de bienestar europeos de mejor ranking en indices sociales, y, mas específicamente, gobiernos republicanos locales como el PRO en capital, que ha aumentado hasta 400% algunos impuestos.
Su peor burrada es la de "aumentar la inflación", la inflación no puede simplemente aumentarse, ya que no es una medida de gobierno, sino que es un fenómeno económico que representa la suba generalizada de precios, la inflación puede desatarse en determinados contextos, pero ningún gobierno puede "aumentarla" a gusto, con toda la furia pueden crear las condiciones económicas necesarias para que se materialice.
Ni siquiera es cierto que todos los gobiernos "populistas" de Latam tengan este problema, este es solo un problema de Argentina y Venezuela, ya que de Uruguay para abajo todos tienen menos de 8% y Ecuador (el mas populista) ni siquiera tiene ya que no tiene moneda propia.
6- "El populismo ama tanto a los pobres, que los multiplica."
Falso.
Datos del ultimo informe de CEPAL:
A- "en todos los países de Latam se produjo una caída de la incidencia de la pobreza multidimensional entre 2005 y 2012", aunque remarcó
que "las bajas más notorias tuvieron lugar en Argentina, Uruguay, Brasil, Perú, Chile y Venezuela, y fueron equivalentes a una disminución del
índice de recuento de 7% o más por año".
B- "En lo que respecta a la distribución del ingreso en distintos grupos de población, entre 2008 y 2013 la participación del 20% de los hogares
más pobres se incrementó, pasando en promedio de 5,2% a 5,6% del total".
Datos del banco mundial:
América latina ha aumentado su PBI y reducido el coeficiente de Gini simultáneamente en los últimos 10 años de "gobiernos populistas".
A considerar: Lo único cierto sobre la pobreza, y es algo que Gloria no menciona, lo menciono yo, es que su baja se ha estancado desde el 2012 a la actualidad, esto se muestra en el ultimo informe de CEPAL, solo ha crecido en Venezuela.
Termina diciendo que nuestra economía esta al borde del colapso, ciertamente no es de las economías mas saludables, pero así y todo esta mucho mejor que durante los gobiernos neo-liberales y mejor que varios países de Europa.
Conclusión:
No es necesaria
.
1-¿Quien es Gloria Alvarez?
Es una politóloga de moda auto-proclamada libertaria, perteneciente a la clase alta de Guatemala. ¿Como lo se? Primero, Guatemala es un país en el que las clases están racializadas, siendo estas: Mestizos (41%), Blancos (20%), indígenas (39%). Eso la ubica etnográficamente en el 20%, si ademas sumamos que estudio en una universidad privada y que realizo un máster en Roma, no hace falta ser mago para concluir que no pertenece a las clases populares, sino a un sector privilegiado. Sin ánimos de Ad Hominem o clasismo, esta información no es un argumento en su contra, simplemente es información objetiva y útil para comprender desde que lugar realiza su critica al populismo Gloria, desde la clase alta, blanca y descendiente de europeos de Guatemala.
Gloria Alvarez se dedica a difundir ideas liberales en todos lados en donde le convenga, le rinda o le paguen por hacerlo. Ademas, es vocera del Movimiento Cívico Nacional, un think-tank liberal Guatemalteco, que impulsa ideas para un gobierno republicano liberal libertario, el cual recibe fondos de NED (National Endowment for Democracy), un foro internacional que apoya lo que consideran "Democracias saludables", las cuales obviamente deben ser republicanas y liberales. Cambien forma parte de Red Iberoamericana Líder, otra organización libertaria. Este primer párrafo pone a Gloria Alvarez en un panorama claro sobre su procedencia, ideología, intencionalidad y agenda política.
Nota de color: Un video de Gloria Alvarez burlandose de una manifestación popular de docentes en Guatemala, con frases que pueden ser consideradas muy profundas e interesantes de parte de una politóloga internacional como por ejemplo: "porque se manifiestan? por nada, solo por ir", o "Deberían estar enseñándole a los niños", entre otras perlas clasistas que se pueden escuchar en su propio y repugnante video:
2- Generalizaciones, holismo y falta de grises.
Gloria habla de populistas sin mayor distinción colocando en la misma bolsa a Hitler, Mussolini, Kirchner, Chavez y demas. Salteándose sistemáticamente todas las variables, agregados y factores particulares importantes, por ejemplo, no es lo mismo un gobierno militarista opresor que un gobierno democrático pacifista, no es lo mismo un populismo fascista de uno que no lo es. Es llamativo que una defensora del individualismo no trate cada caso particular por separado y simplemente los ponga a todos en la bolsa "populista". Lo que si hace (En una entrevista con Novaresio), es considerar 3 niveles distintos de populismo, de acuerdo a "pasos" que ella misma elabora. Colocando a Argentina en el medio, con algunos datos falsos como que se han hecho reformas constitucionales (la ultima es de 1994 durante un gobierno neoliberal) y colocando a Ecuador y Venezuela como populismos completos.
De nuevo, fallando en comprender los procesos históricos de cada país y sus situaciones individuales, por ejemplo, que Venezuela tiene moneda nacional y por lo tanto puede sufrir inflación (característica de gob. populista), y Ecuador no tiene moneda nacional, es una economía dolarizada.
Otro ejemplo ya hablando de reformas constitucionales, Correa reformo su constitución neoliberal en el 2011 apoyado en un Referendum de consulta popular, el cual fue aprobado por 1 millón mas de personas de las que lo votaron cuando gano, no siempre es cierto que el populista hace lo que se le antoja sin consultar a nadie. Ecuador siendo uno de los gobiernos mas populistas según Gloria, a su vez es uno de los mas democráticos, con constantes consultas populares, referendums y la clásica "Sabatina" en la que Correa cuenta en cadena nacional los progresos de la semana, por cierto, ni siquiera es obligatorio para los medios adherirse a dicha cadena.
Básicamente, Alvarez saltea toda la Guerra Fría, el ascenso del neoliberalismo, las dictaduras impuestas por los Estados Unidos en América Latina y unas cuántas cosas más que ocurrieron en un periodo de unos cincuenta años en el mundo. Así, Chávez-Kirchner y Mussolini-Hitler se abrazan en la turbia categoría común de “populistas”.
3- Error en el enfoque del populismo y del odio.
Aun cuando diéramos por valida la premisa de que todos son populistas por igual, falla en distinguir que el populismo americano que denuncia de Argentina y Venezuela, nada tiene que ver con el anacrónico y europeo populismo de Alemania e Italia en cuanto a sus objetivos primarios.
En nuestra región los líderes populares no persiguen la dominación sobre otras naciones, sino todo lo opuesto; las consignas en América Latina han sido, desde siempre, la de sacudir el yugo del imperialismo, la independencia económica de los grupos financieros internacionales, la liberación nacional y la unión con pueblos vecinos.
El odio que el régimen populista instala, teóricamente le permite salirse con la suya y poner en juego las políticas que le interesan, pero nunca cuenta que también existe el odio al populismo y este se encuentra en las clases mas pudientes, clase media y alta, y que también sirve como combustible para salirse con la suya a los gobiernos liberales y poner en juego las políticas que a ellos les interesan. Si se plantea al populismo como un enemigo de la república que debe ser odiado, entonces...
¿Es el odio al populismo de las clases altas similar al odio que instala el populista en las clases bajas?.
4- Características, Cherry Picking y Omisión de casos.
A- Se menciona como clave la corrupción en los gobiernos populistas, sin embargo, un informe del banco mundial sobre los 10 países con mas casos de corrupción internacional ubica a USA en el puesto numero 5 y el primer país latinoamericano que aparece es Perú y lo hace durante el gobierno neoliberal de los 90 de Fujimori, estos datos ni siquiera son nombrados por Gloria en sus análisis, quien tampoco cita las estadísticas de Transparencia internacional, en las que se puede ver como los países "populistas" de latinoamerica tienen igual o menos
corrupción que muchas dictaduras de África, gobiernos socialistas como Rusia y China, y gobiernos de oriente medio, con lo cual no puede afirmarse que la corrupción es un hecho pura y exclusivamente populista. Por otro lado, falla en contemplar los casos de corrupción privada y complicidad, siendo que muchos países son los primeros en los indices de transparencia publica, pero a su vez los principales paraísos fiscales, cómplices del narcotráfico y el lavado de dinero.
B- Se menciona que otro rasgo del populismo son los ataques a la libertad de expresión. Los periodistas procesados en países como Ecuador, no lo están por sus ideales u opiniones, lo están bajo la figura de "injurias y calumnias", por haber cometido delitos, no están presos por ejercer su libertad de expresión, sino por decir mentiras perniciosas sobre otra persona.
Gloria habla de como los gobiernos populistas persiguen a la prensa, sin embargo, en diciembre de 2009, la Corte Suprema de Costa Rica eliminó la prisión como condena para casos de difamación. Un mes antes, en noviembre de 2009, el congreso argentino derogó la difamación incluida en el código penal. Y en abril de 2009, el Tribunal Supremo Federal de Brasil anuló la Ley de Prensa de 1967, una medida que aplicaba penas graves por injuria y calumnias. Que sorprendente que los gobiernos populistas de Latam que están en contra de la prensa deroguen las leyes que les permiten encarcelar periodistas. Hablando del caso de Argentina, la ley de medios atravesó el sistema
parlamentario sin saltos y fue declarada constitucional y que no interfiere con la libertad de expresión por la corte suprema de justicia.
Dentro de los 10 países con mayor censura a la libertad de expresión según CPJ, se encuentra solo uno latinoamericano, Cuba, el cual ni siquiera es mencionado como populista por gloria. La mayoría de los países mas censuradores se encuentran en oriente medio.
Olvida convenientemente mencionar que Ecuador ofreció asilo político a 2 periodistas perseguidos por USA en casos de libertad de expresión, Asange y Snowden. Como también olvida mencionar que en USA el Pentágono tiene el derecho de tratar a periodistas como espías y proceder con ellos como si fueran enemigos del Estado si así lo desea. ¿Que diría Gloria Alvarez si el malvado populismo Argentino sacara una ley que le permite a la SIDE considerar epías a los periodistas?
C- Otro punto es que el populismo se encarga de ser corrupto y desmantelar instituciones, lo curioso en este punto es que el peor
desmantelamiento institucional y periodo de corrupción de Latam ocurrió en los 70 con las dictaduras neo-liberales financiadas por USA y en los 90, de la mano de los gobiernos neo-liberales democráticos inspirados en las Reagomics, veamos el caso de Argentina durante el gobierno de Menem.
Ejemplo 1- La mayoría automática.
La ampliación del número de jueces de la Corte Suprema de cinco a nueve determinó el nacimiento de la “mayoría automática”, la cual siempre fallo a favor de Menem. Durante los 13 años en que presidió la Corte, Julio Nazareno (ex-socio de Menem en un estudio jurídico de La Rioja) acumuló 300 pedidos de juicio político en su contra y renunció en 2003 cuando (DURANTE EL GOBIERNO POPULISTA) finalmente uno de ellos fue aprobado por la Cámara de Diputados, que había hecho lugar a 44 cargos en su contra.
Ejemplo2 - Suma de casos de corrupción institucional en los 90.
El pasaporte de Al-Kassar, Los guardapolvos de Bauzá, Los menemtruchos, La mala leche, El Swiftgate, El Yomagate, Contrabando de armas, Coimas IBM-Banco Nación, Escándalos del PAMI, Sobresueldos, La servilleta de Corach, El Y2K, Cavallo con mas de 50 causas.
Nuevamente es curioso que Gloria mencione la corrupción y el desmantelamiento institucional de los gobiernos populistas, pero omita olímpicamente al Latam de los años 90, durante los gobiernos neo-liberales que se instalaron bajo la ideología que ella defiende. (Ver indices de EWF y Heritage Fundation). Tampoco menciona que en países como USA la independencia de poderes esta viciada por el lobby, el cual es legal, y los jueces hacen campaña como los políticos y todos reciben dinero de corporaciones, se puede ver la información en OpenSecrets.
D- Gloria argumenta que al populista se le da el poder de hacer lo que considere necesario, bueno, me veo obligado a informarle que a todos los presidentes y dirigentes electos se les da ese poder. Continua con que muchas veces de forma ilegal o inconstitucional, deberíamos recordarle las leyes anti-terrorismo (Patriot ACT) de USA que atropellan todas las libertades individuales de los ciudadanos violando su propia constitución, denunciado hasta por amnistía internacional.
¿Como hicieron esto? Creando un enemigo del pueblo, el terrorismo, al cual debemos combatir entre todos. ¿Quien decidió que esto era lo que el pueblo quería? Sus dirigentes y representantes. ¿A que te suena este cuento?
¿Menciona Gloria a USA como un ejemplo de populismo? No, claro que no.
Cierra esta parte diciendo que nos transformamos en súbditos ya que los funcionarios iluminados son quienes tienen las decisiones. Bueno, si, en todos los países es así! Por eso las democracias actuales son representativas, uno delega la toma de decisiones en los funcionarios que elige, claro que luego ellos hacen lo que quieren con el poder que se les da cuando se los vota. Ya cansado de decir "nuevamente", Gloria omite mencionar que un paso para saltar esto son las consultas populares, donde uno puede revisar la opinión publica y tomarla en cuenta a la hora de legislar. ¿Que gobierno tomaría esta medida tan anti-populista y democrática? Ecuador, uno de los gobiernos mas populistas según Alvarez.
E- Subestima a las grandes mayorías que han votado a los "gobiernos populistas" argumentando que lo hacen porque están engañados en el juego del odio. En principio, eso es imposible, ya que la primer elección que gana el populista no puede estar basada en un aparato de odio, ya que nunca tuvo tiempo de construirlo, con lo cual solo seria valido para re-elecciones.
5- Continua Gloria exponiendo que los populistas otorgan beneficios sociales y hacen propaganda con eso. y....si, los gobiernos hacen propaganda con los beneficios que han otorgado o promesas con los que otorgaran cuando asuman. Y es un hombre de paja que los lideres son vistos como sanadores de heridas, dichos lideres son valorados por "el pueblo", de acuerdo a los beneficios que han dado a dicho grupo.
Entrando con un bote en economía afirma que los gobiernos populistas deben aumentar los impuestos para poder sostener esto, lo cual no explica como también supuestos gobiernos republicanos liberales aumentaron sus impuestos (Menem aumento el IVA por ejemplo), tampoco explica los altos impuestos de los Estados de bienestar europeos de mejor ranking en indices sociales, y, mas específicamente, gobiernos republicanos locales como el PRO en capital, que ha aumentado hasta 400% algunos impuestos.
Su peor burrada es la de "aumentar la inflación", la inflación no puede simplemente aumentarse, ya que no es una medida de gobierno, sino que es un fenómeno económico que representa la suba generalizada de precios, la inflación puede desatarse en determinados contextos, pero ningún gobierno puede "aumentarla" a gusto, con toda la furia pueden crear las condiciones económicas necesarias para que se materialice.
Ni siquiera es cierto que todos los gobiernos "populistas" de Latam tengan este problema, este es solo un problema de Argentina y Venezuela, ya que de Uruguay para abajo todos tienen menos de 8% y Ecuador (el mas populista) ni siquiera tiene ya que no tiene moneda propia.
6- "El populismo ama tanto a los pobres, que los multiplica."
Falso.
Datos del ultimo informe de CEPAL:
A- "en todos los países de Latam se produjo una caída de la incidencia de la pobreza multidimensional entre 2005 y 2012", aunque remarcó
que "las bajas más notorias tuvieron lugar en Argentina, Uruguay, Brasil, Perú, Chile y Venezuela, y fueron equivalentes a una disminución del
índice de recuento de 7% o más por año".
B- "En lo que respecta a la distribución del ingreso en distintos grupos de población, entre 2008 y 2013 la participación del 20% de los hogares
más pobres se incrementó, pasando en promedio de 5,2% a 5,6% del total".
Datos del banco mundial:
América latina ha aumentado su PBI y reducido el coeficiente de Gini simultáneamente en los últimos 10 años de "gobiernos populistas".
A considerar: Lo único cierto sobre la pobreza, y es algo que Gloria no menciona, lo menciono yo, es que su baja se ha estancado desde el 2012 a la actualidad, esto se muestra en el ultimo informe de CEPAL, solo ha crecido en Venezuela.
Termina diciendo que nuestra economía esta al borde del colapso, ciertamente no es de las economías mas saludables, pero así y todo esta mucho mejor que durante los gobiernos neo-liberales y mejor que varios países de Europa.
Conclusión:
No es necesaria