La serie animada South park logra poner en discusión la inestabilidad de que caracterizan a las formas de hacer, pensar y actuar instituidas e institucionalizadas, fundamentalistas y conservadoras, propias de algunos sectores de la sociedad del capitalismo.
La critica que hace a la cultura tradicional de Estados Unidos se puede aplicar, igualmente, a los paises Latinoamericanos.
Mayormente de las criticas que se hacen en la serie se aplican a sociedades que son conservadoras, conservadoras, consumistas, intolerantes, y también a aquellas sociedades sometidas por los medios de comunicación masivos a la cultura POP ( popular) de la industria cultural globalizada; sobre todo critican especialmente a la de los Estados Unidos en la producción cultural cinematográfica musical y televisiva
los temas mas relevantes que se han tratado en la serie son:
Los mormones
Ver South Park 7x12: Tudo sobre mórmons
La cienciologia
Ver South Park 9x12: Atrapados en el Closet
El Ku Klux Klan
South Park 4×08: Chef Se Vuelve Loco
Los motociclistas pandilleros
South Park 13x12: La palabra con M
People for the Ethical Treatment of Animals (PETA)
South Park 8x08: Lavado o Mojón
Ademas de hacer criticas tambien ha parodiado a muchos personajes famosos como politicos y personas del entretenimiento de la industria cultural.
los mas relevantes has sido Fidel Castro, Barak Obama, George W.Bush, Osama Bin Laden, Hilary Clinton, Felipe Calderón, Justin Bieber, R-Kelly,Tom Cruise ,John Travolta , Angeline Jolie, Snoop Dogg, Silvester Stallone, Will Smith, etc.
En este sentido esta serie no es muy diferente de otros programas de dibujos animados presentan una visión crítica de la sociedad actual como: The Simpsons5, Family Guy, Ugly Americans, Beavis and Butt-head, Daria, King of the Hill, American Dad, Alejo y Valentina, etc.
A pesar de que south park sea solo otro programa de televisión critico, no pierde la capacidad para evidenciar las inconsistencias de algunas formas de pensamiento, o movimientos sociales que se consideran a sí mismos contraculturales.
_____________________________________
En el capitulo de South Park en la temporada 3, capitulo 01 llamado Mariposeando con los Niños es un capitulo que se desarrolla en la ciudad de San Jose que es capital de Costa rica.
En estas primeras escenas, se observa la contradicción de un país que se muestra al mundo como un paraíso ambiental, pero que su ciudad capital se encuentra llena de basura.
De esta manera, se evidencia el tema del doble discurso oficial que promueve, y se promueve
como ambientalista, pero que en el fondo es contradictorio.
Después de llegar e instalarse en San José, los niños van a la selva, donde encuentran todos los peligros que hay en un lugar inhóspito, y se dan cuenta que todos aquellos lugares comunes que enseñan los ambientalistas y los docentes,tales como la selva debe protegerse; hay que respetar a nuestra madre selva y ella nos respetaráa nosotros; escuchar la voz de la selva, entre otros, pierden sentido cuando están dentro de la selva, pues en realidad, lejos de ser una madre amorosa, es un lugar que puede ser peligrosoy hostil. Además de ello, después de caminar durante un tiempo se pierden, y es en ese momento en que se convencen de que la selva no es del todo amable, ni ideal.
Más adelante, conforme se adentran en la selva, se encuentran con un movimiento guerrillero (lo cual puede interpretarse como una sátira de la política costarricense, pues acá a diferencia del resto de Centroamérica no hanexistido movimientos de este tipo, o bien podría ser desconocimiento) cuyo líder le dice a lamaestra: los gringos me enferman, desperdician comida y petróleo solo porque son ricos, y ledicen al resto del mundo que salven la selva, solo porque les gustan las flores bonitas.
Esta frase South Park: crítica del pensamiento crítico es una interesante crítica de los movimientos
ambientalistas estadounidenses que promueven la protección de la selva tropical alrededor del
mundo, pero que en su país de origen viven con las comodidades de la ciudad, creando no solo
un doble discurso también, sino, obteniendo una cierta satisfacción moral al promover la protección
de la selva en otros países. Después de todo el tiempo que estuvieron perdidos en la selva, de ser atacados por insectos, serpientes, por una tribu indígena, los niños terminan
concluyendo que odian la selva, y que en realidad el ambientalismo estadounidense realiza
una serie de acciones solo por el hecho de limpiar sus conciencias, y pierde la verdadera causa, por
lo que el discurso ambientalista se torna vacío.
Por tanto, este capítulo constituye una crítica interesante a algunos sectores del movimiento crítico ambientalista, el cual propone e impone el discurso dogmático de la protección al ambiente como una cuestión ética-estética, ignorando a algunos sectores de la sociedad y su contexto, sobre todo en países como los latinoamericanos, que necesitan para subsistir, apropiarse de algunos recursos de la naturaleza. Se trata además de poner en evidencia los dobles discursos, por ejemplo, en términos del discurso estatal que plantea la protección del ambiente, pero que
por otro lado realiza prácticas totalmente contrarias
a ello.
En estas primeras escenas, se observa la contradicción de un país que se muestra al mundo como un paraíso ambiental, pero que su ciudad capital se encuentra llena de basura.
De esta manera, se evidencia el tema del doble discurso oficial que promueve, y se promueve
como ambientalista, pero que en el fondo es contradictorio.
Después de llegar e instalarse en San José, los niños van a la selva, donde encuentran todos los peligros que hay en un lugar inhóspito, y se dan cuenta que todos aquellos lugares comunes que enseñan los ambientalistas y los docentes,tales como la selva debe protegerse; hay que respetar a nuestra madre selva y ella nos respetaráa nosotros; escuchar la voz de la selva, entre otros, pierden sentido cuando están dentro de la selva, pues en realidad, lejos de ser una madre amorosa, es un lugar que puede ser peligrosoy hostil. Además de ello, después de caminar durante un tiempo se pierden, y es en ese momento en que se convencen de que la selva no es del todo amable, ni ideal.
Más adelante, conforme se adentran en la selva, se encuentran con un movimiento guerrillero (lo cual puede interpretarse como una sátira de la política costarricense, pues acá a diferencia del resto de Centroamérica no hanexistido movimientos de este tipo, o bien podría ser desconocimiento) cuyo líder le dice a lamaestra: los gringos me enferman, desperdician comida y petróleo solo porque son ricos, y ledicen al resto del mundo que salven la selva, solo porque les gustan las flores bonitas.
Esta frase South Park: crítica del pensamiento crítico es una interesante crítica de los movimientos
ambientalistas estadounidenses que promueven la protección de la selva tropical alrededor del
mundo, pero que en su país de origen viven con las comodidades de la ciudad, creando no solo
un doble discurso también, sino, obteniendo una cierta satisfacción moral al promover la protección
de la selva en otros países. Después de todo el tiempo que estuvieron perdidos en la selva, de ser atacados por insectos, serpientes, por una tribu indígena, los niños terminan
concluyendo que odian la selva, y que en realidad el ambientalismo estadounidense realiza
una serie de acciones solo por el hecho de limpiar sus conciencias, y pierde la verdadera causa, por
lo que el discurso ambientalista se torna vacío.
Por tanto, este capítulo constituye una crítica interesante a algunos sectores del movimiento crítico ambientalista, el cual propone e impone el discurso dogmático de la protección al ambiente como una cuestión ética-estética, ignorando a algunos sectores de la sociedad y su contexto, sobre todo en países como los latinoamericanos, que necesitan para subsistir, apropiarse de algunos recursos de la naturaleza. Se trata además de poner en evidencia los dobles discursos, por ejemplo, en términos del discurso estatal que plantea la protección del ambiente, pero que
por otro lado realiza prácticas totalmente contrarias
a ello.
