Las Conferencias Howison (1981) : III.

LAS CONFERENCIAS HOWISON: 1981 .1 LA NATURALIZACIÓN DE LA METAFÍSICA: UNA PRETENSIÓN INCOHERENTE DESDE LA POSICIÓN INTERNALISTA DE PUTNAM. Dr. San Bruno de la Cruz, Lisardo . La ciencia física se compone de magnitudes fundamentales definidas en puntos espacio-temporales. Las propiedades o relaciones reducibles físicamente quedan definidas en términos físicamente , quedan definidas en términos de esas magnitudes fundamentales. Siguiendo el bosquejo de Putnam sobre el materialismo metafísico por magnitudes fundamentales habrá de entenderse las usuales. Aludir a una posible física futura como altamente desemejante a la física actual, un afirmar “no sabemos qué es” del paladín del fisicalismo, no sirve a la hora de realizar restricciones sobre las magnitudes fundamentales estipuladas. En otros términos: “La posibilidad de una metafísica natural (la metafísica dentro de los límites de la ciencia) no queda refutada concluyentemente con mostrar que el materialismo de nuestros días no puede ser un bosquejo correcto de la teoría (metafísica) verdadera ...” (9). Analicemos la relación de causalidad siguiendo la argumentación de Putnam. ¿Qué significa la expresión `x causa y´? Si se entiende por tal expresión que de la ocurrencia de un acontecimiento del tipo x, siempre se sucede temporalmente un acontecimiento del tipo y, entonces la noción “causa” podría ser definida en términos físicos. Supóngase que “causa” sea físicamente definible, en un enfoque determinista, como de la ocurrencia del hecho x- causa se dará el que suceda el hecho y-efecto. Así pues, una causa será una condición suficiente para que se dé su efecto, en esta definición lo que sucede es que tratamos de fijar el significado de causa. En la terminología de Mill, vertida por Putnam, esta noción-definición de causa se le denomina “causa total”. En sus términos: “Un ejemplo de causa total en un tiempo t0 de un suceso físico e que sucede en un tiempo posterior t1 y en un punto x sería la distribución total de los valores de las variables dinámicas en el tiempo t0 dentro de una esfera S cuyo centro es x y cuyo radio es lo suficientemente extenso para que los sucesos que ocurran fuera de la esfera S no puedean influir en los que ocurren en x en un teimpo t1, sin tener que variar en una señal x más rápida que la luz,, lo cual según la teoría de la relatividad, supongo que es imposible”. (10). En el lenguaje ordinario con proferencias tales como “arrojar el cigarrillo encendido causó el fuego” no se alude a la noción de `causa total ´. La causa total por lo que se produjo tal incendio alía otra serie de variables intervinientes no explicitadas en la proferencia ordinaria como la temperatura del día, la sequedad del bosque, el lugar específico donde cayó la colilla del cigarro . . . De forma habitual, solo recalcamos lo que más nos interesa de la causa total en lo que se refiere a las causas de un suceso, en este caso `la irresponsable acción de lanzar un cigarrillo encendido´ . Imaginemos que usted llega a las 11 horas a su casa y en su alcoba contempla a su pareja sentimental en paños menores acompañada por otra persona. Siendo la alcoba marital la esfera S, siendo el suceso físico e en un t0 la presencia de esas personas en la alcoba, siendo esto así, la mera presencia de los personajes desnudos en la alcoba sería la causa total de su estar desnudo en la alcoba porque el visitante de su pareja le es imposible salir de la habitación o esconderse en el armario a menos que sus movimientos fueran tan rápidos como la velocidad de la luz. Probablemente nadie afirmaría que esto fuera la causa de la presencia del acompañante desnudo de su pareja en la alcoba de su casa. Lo que Putnam desea puntualizar en estos ejemplos es que el sentido de “andar por casa” de causa viene a entenderse como explicación. Explicamos el fuego del ejemplo anterior por arrojar el cigarrillo encendido al bosque, y teniendo en cuenta los conocimientos y experiencias previas acumuladas sobre tales acontecimientos, Putnam también lo denomina como “condiciones de fondo”. No obstante, no explicamos la presencia del contertulio de nuestra pareja en la alcoba con su liviandad en la vestimenta como lo hemos hecho. En parágrafo de Putnam: “ Cuando se dice que una palabra se refiere a x solo en el caso de que (el uso de) la palabra este relacionado con x por una cadena causal del tipo apropiado, la noción de cadena causal del tipo apropiado, la noción de cadena causal implicada es, más bien, la noción de cadena explicativa”. (11). Si la noción de causa total fuera reducible fisicalistícamente, su uso en el pulular cotidiano sería impensable. El propio defensor del materialismo metafísico cuando emplea la noción de “cadena causal del tipo apropiado o cualquier otra expresión de esta factura en sus argumentaciones, lo que está ejercitando es la noción intuitiva de `explicación ´. La relación de causalidad no puede ser definida como creen los fisicalistas. Putnam considera que “causa”, en el sentido descrito, de verter una explicación de por qué el fenómeno – hecho – evento del tipo x causa y/o explica el acontecimiento y, no es una realidad material-física, sino una abstracción. Si construimos un mundo posible de entes y relaciones-propiedades no- físicas, sería perfectamente lícito operar con la ley o principio de causalidad. Un ente no físico podría causar algo en otro ente no físico; es decir, en este mundo imaginado conceptualmente por Putnam se establecerían lazos de causalidad abstracta entre los moradores de esa comunidad desprovistos de caracteres físico-materiales. Definir “causa” en tanto relación explicativa como ligamaza (materia viscosa) de las magnitudes fundamentales de las ciencias físicas coetáneas, convertiría en imposibilidades teóricas, qué magnitudes abstractas de nuestra realidad pudieran asumir el rol de explicaciones causales. La noción de `causa total´ aludida por Putnam en su analítica retrospectiva, del empirismo inglés no alía ningún contenido físico-concreto, salvo la sucesión temporal fenoménica. Esta definición podría ejercitarse en la consideración de mundos alternativos al nuestro, precisamente por su estofa abstracta no constreñida a la materialidad física. Si un día un viajero procedente de otra comunidad planetaria contemplase un incendio en nuestros bosques maderables, podría perfectamente aseverar que la causa del incendio se debe a la composición química de la atmósfera terrestre; sin embargo nosotros aludiríamos otras causas como explicaciones del suceso. Lo que el visitante alieno considera como explicación y lo que usted y yo pensamos que es la causa del fenómeno en cuestión se imbrica en nuestra baterías conviccionales previas y en nuestras rutinas emotivacionales a la hora de interrogar por las posibles causas del suceso. Como asevera Putnam: “Ninguna relación puramente formal entre sucesos será sensible a esta relatividad de los argumentos explicativos con respecto al conocimiento previo y a los intereses” (12). _9. Putnam, H.: Racionalidad y Metafísica. Ob. cit. págs. 21 – 22. El texto citado en su edición inglesa se encuentra en Putnam, H.: Realism and Reason. Ob. cit. pág 212 10. Putnam, H.: Racionalidad y Metafísica. Ob. cit. págs. 22. En la edición inglesa citada pág. 212. 11. Putnam, H.: Racionalidad y Metafísica. Ob. cit. pág. 23. En el texto original citado se encuentra en la página 213. 12. Putnam, H.: Racionalidad y Metafísica. Ob. cit. pág. 25. en la edición inglesa que hemos citado se halla en la pág 214.