Tres intelectuales opinan sobre el conflicto agrario

DE DÓNDE VIENE TANTA BRONCA En días de tregua, tres intelectuales analizan el conflicto agrario Tres prestigiosos intelectuales, Nicolás Casullo, Hilda Sábato y Ricardo Sidicaro, aportan su mirada para tratar de entender qué procesos de fondo nos pusieron tan rabiosos en cien días del paro agropecuario. HILDA SÁBATO, HISTORIADORA “Hoy no hay actores sociales que puedan producir un golpe” Pertenece a la misma generación de Cristina Fernández de Kirchner y se reconoce como parte de quienes abogan por la redistribución de la riqueza. Sin embargo, en su casa de Villa Devoto y a cara lavada, la doctora en historia y profesora titular de la UBA Hilda Sábato habla con indignación sobre el “manejo” del conflicto del campo por parte del Gobierno y lanza un alerta: según su opinión, los Kirchner están llevando adelante una estrategia de polarización peligrosa para la sociedad. Aunque afirma que puede haber algunos intentos desestabilizadores desde ciertos sectores, niega cualquier posibilidad de golpe de Estado. NICOLÁS CASULLO, SOCIÓLOGO “Cayeron las hipocresías: la Argentina es racista, conservadora y muy impiadosa” Con una enorme biblioteca de fondo y el escritorio tapado de libros, el prestigioso ensayista y sociólogo Nicolás Casullo subraya la idea de que a partir del conflicto del agro “reapareció la política” en las discusiones que se dan en la sociedad y que no hay posibilidad de consenso cuando existen dos posturas contrapuestas de país. Y explica que más allá de las retenciones, “empezó a discutirse la relación con el otro y las relaciones sociales” y “lo que uno es ideológicamente”. RICARDO SIDICARO, ENSAYISTA “Sin instituciones, se pasa del conflicto al cuerpo a cuerpo” “Los cacerolazos fueron una expresión de mucha gente antiKirchner pero también una manera de muchos de expresar su angustia y su miedo en la calle”, afirma el doctor en sociología y autor de Los tres peronismos, Ricardo Sidicaro. Pero aclara que “no son hechos políticos importantes”. Con un tono pausado y sin rodeos, señala que ante la ausencia de “partidos políticos consistentes”, los ciudadanos tienden a “autorrepresentarse” y que los medios “cumplen una función de desmitificación”. FUENTE