Tras la huella ecológica de la colonización de
América
Hay pocas dudas de que con la llegada de los colonos europeos al Nuevo Mundo, las enfermedades y la violencia diezmaron las poblaciones nativas americanas, pero los investigadores no se ponen de acuerdo acerca de los tiempos, su magnitud y sus efectos. Mientras algunos afirman que la enfermedad golpeó a los nativos poco después de su primer contacto con los europeos, otros creen que el proceso fue mucho más gradual. Además, algunos estudios han vinculado el declive demográfico indígena al cambio climático. Según esta hipótesis, la desaparición de los nativos americanos habría afectado a las emisiones de carbono y habría modificado el clima a nivel global.
Un grupo internacional de investigadores ha creado un nuevo modelo de estudio que cuantifica las pérdidas de población indígena en los pueblos de Jémez, en Nuevo México (EE UU), con el objetivo de aportar nueva información a esta hipótesis y obtener datos sobre uno de los grandes debates de la historia americana: la catástrofe demográfica de los nativos del continente. Para llevar a cabo su análisis han utilizado técnicas de teledetección, datos arqueológicos, cronologías de anillos de árboles y registros históricos.
Las conclusiones que han obtenido indican que el número de nativos americanos no decayó hasta casi un siglo después de la llegada de los europeos, coincidiendo con el establecimiento de iglesias misioneras; pero después el declive no fue gradual, sino fulminante.
En solo 60 años, la población nativa se redujo de 6.500 a menos de 900 personas en los 18 pueblos del estudio. “En el suroeste de Nuevo México, el primer contacto se produjo en 1539, pero las cifras de población indígena no se resintieron hasta 1620. A partir de esa fecha la despoblación es muy rápida. Desde 1620 a 1680 la mortalidad fue asombrosamente alta: alrededor del 87% de la población nativa murió en ese periodo tan corto”, explica Matthew Liebmann, profesor del departamento de Antropología de la Universidad de Harvard y autor del trabajo publicado en PNAS.
Según el trabajo de la Universidad de Harvard, esta despoblación también provocó un aumento en la frecuencia de los incendios. “Cuando la gente habitaba la zona en poblados, necesitaba madera para los techos y para calentar la casa y cocinar. Además, preparaban la tierra para la agricultura, así que los árboles no crecían de la misma forma. Sin embargo, cuando esta población indígena desaparece, los bosques empiezan a crecer de nuevo y se producen más incendios”, explica el investigador.
Observando los anillos de los árboles, los científicos dedujeron que hasta 1620 los incendios eran pequeños y esporádicos. “Los poblados actuaban como cortafuegos. A medida que el bosque comenzó a expandirse, se produjeron fuegos mucho mayores, hasta 1900, cuando los incendios se volvieron a reducir gracias al aumento del pastoreo y a nuevas políticas de gestión de los bosques federales”, aclara Liebmann.
Este estudio se relaciona con los debates sobre si el mundo ha entrado en una nueva era geológica, que se ha dado en llamar 'antropoceno'. Aunque existe un amplio debate sobre cuándo habría empezado esta supuesta nueva época, algunos investigadores han apuntado a 1610, cuando los niveles globales de CO2 cayeron drásticamente.
Una de las teorías sobre el antropoceno temprano sugiere que, como los indígenas americanos desaparecieron a gran escala, especialmente en el Amazonas, los bosques volvieron a crecer y a absorber carbón, provocando este cambio en los niveles de carbono.
Sin embargo, los investigadores señalan que sus datos hacen complicado pensar que la despoblación en Norteamérica contribuyera a esta modificación en los niveles de carbono.
“Lo importante, desde mi punto de vista, es que el suroeste de los actuales EE UU fue uno de los primeros puntos de contacto entre los europeos y los nativos americanos, y en el año 1610 aún no se había experimentado una despoblación catastrófica, por lo que es difícil creer que sucediera en el resto de Norteamérica en esa fecha tan temprana”, concreta el investigador.
El estudio, como otros anteriores, insta a ser cautos a la hora de hacer inferencias demasiado simplistas sobre el impacto climático de uso del fuego. “Nuestros descubrimientos apoyan la idea de que hubo una despoblación masiva, aunque explicar sus efectos es más complicado de lo que se ha creído antes", concluye el investigador. (SINC)
Iglesia, colonialismo español y mortandad inesperada en la América de siglos pasados
Continuando con esta invrstigación sobre los daños ecológicos y de salud humana provocados por la colonización española de América , pone de manifiesto la ironía perversa de que la implantación de una religión que buscaba la salvación de los paganos ocasione de manera involuntaria la perdición de estos.
La línea de investigación abierta por el estudio divulgado en la citada noticia revela que los asentamientos impulsados por misioneros españoles en América fomentaron una mortandad inesperada en siglos pasados, la más acentuada de todas, al menos en los poblados inspeccionados.
Ya se sabía que con la llegada de los colonos europeos a América , las poblaciones nativas americanas se vieron diezmadas por la enfermedad y el conflicto. Pero si hablamos de calendarios, magnitudes y efectos de esta despoblación, todo depende de a quién preguntemos.
Muchos estudiosos afirman que las enfermedades golpearon a la población nativa poco después de su primer contacto con los españoles, y que se extendieron con tal ferocidad que dejaron huellas delatoras en el entorno. Otros, sin embargo, afirman que, si bien devastador, este proceso fue mucho más gradual, y que sucedió a lo largo de muchos años.
Lo descubierto en la nueva línea de investigación sugiere que ambas teorías están equivocadas. Lo que ha mostrado el equipo de Christopher Roos de la Universidad Metodista del Sur, Joshua Farella y Thomas Swetnam de la Universidad de Arizona, y Matt Liebmann de la Universidad Harvard, en Estados Unidos todas estas instituciones, es que, en lo que hoy día es el norte de Nuevo México, las enfermedades europeas no aparecieron hasta el establecimiento de las iglesias de las misiones religiosas, casi un siglo después del primer contacto de los españoles con los indios americanos. Pero cuando golpearon finalmente, según el estudio reciente, los efectos de las enfermedades fueron devastadores. En apenas 60 años, las poblaciones nativas de los 18 poblados investigados por Roos y sus colegas perdieron más del 85 por ciento de la población.
Usando tecnología de teledetección aérea LiDAR para establecer el tamaño y forma de los montículos de escombros de los edificios derribados de poblados ancestrales en la zona de la Provincia de Jemez, un área al oeste de Santa Fe y del Laboratorio Nacional estadounidense de Los Álamos, en el norte de Nuevo México, los investigadores pudieron cuantificar tamaños de población en el siglo XVI, con independencia de los indicados en documentos históricos.
Sus hallazgos sindican que el despoblamiento a gran escala solo sucedió después de que se establecieron las misiones, por sacerdotes franciscanos en la década de 1620. La interacción constante diaria supuso enfermedades epidémicas, violencia y hambre, según las conclusiones a las que han llegado los autores del estudio. De una población de unos 6.500 en dicha década, quedaron menos de 900 en la de 1690.
Las enfermedades supuestamente traídas a América por los conquistadores (o los religiosos) españoles y después por otros europeos constituyen un tema de candente debate científico, además de moral. En particular, la sífilis ha protagonizado infinidad de discusiones acaloradas sobre el contagio entre la población española y la americana. El debate científico sobre el origen geográfico de la sífilis como enfermedad venérea ha girado mucho últimamente en torno al inicio del contacto entre europeos y americanos. Determinar sin ninguna sombra de duda que ya había sífilis en Europa antes del primer viaje de Colón a América , o, por el contrario, demostrar con igual rotundidad que solo comenzó a haberla en Europa después de iniciarse el contacto con América , podría indicar orígenes muy distintos para la enfermedad.
Un análisis de huesos humanos europeos anteriores al viaje de Colón aportó en su día lo que se consideró una prueba bastante contundente de la existencia de sífilis en Europa antes del primer viaje de Colón a América . Sin embargo, ninguna de esas evidencias óseas, incluyendo las presentadas en 54 informes publicados, es fiable cuando se las somete a análisis estandarizados rigurosos respecto al diagnóstico y a la antigüedad, según una polémica evaluación a cargo del equipo del antropólogo George Armelagos, de la Universidad Emory, en Estados Unidos, cuyos resultados se presentaron públicamente en 2012. De hecho, según las conclusiones de esa revisión, los datos óseos refuerzan la hipótesis de que la sífilis no existía en Europa antes de que Colón iniciase la relación entre Europa y América . Sin embargo, tampoco hay nada que demuestre que la sífilis como tal se contagiara primeramente de América a Europa.
En realidad, el caso de la sífilis parece ser, a la luz de investigaciones recientes, el subproducto del encuentro íntimo entre dos poblaciones humanas diferentes, que se convirtió también en el encuentro íntimo entre dos variedades del patógeno, con el resultado de una combinación de ambos en una mutación que volvió mucho más dañina a la dolencia provocada por la cepa bacteriana resultante. Nació así La Sífilis tal como la conocemos y como la temieron tantas generaciones, con todo lo que este mal ha acarreado históricamente. La sífilis, por su imagen popular de enfermedad venérea delatora del estilo de vida de la persona enferma, estigmatizó socialmente a mucha gente en el pasado, además de por su condición de dolencia peligrosa, siendo comparable en algunos aspectos a lo que hoy es el SIDA. Se la llamó con infinidad de nombres que incluían un adjetivo indicativo de procedencia geográfica, por regla general de un país o zona que gozaba de pocas simpatías en el lugar de uso.
Hay pocas dudas de que con la llegada de los colonos europeos al Nuevo Mundo, las enfermedades y la violencia diezmaron las poblaciones nativas americanas, pero los investigadores no se ponen de acuerdo acerca de los tiempos, su magnitud y sus efectos. Mientras algunos afirman que la enfermedad golpeó a los nativos poco después de su primer contacto con los europeos, otros creen que el proceso fue mucho más gradual. Además, algunos estudios han vinculado el declive demográfico indígena al cambio climático. Según esta hipótesis, la desaparición de los nativos americanos habría afectado a las emisiones de carbono y habría modificado el clima a nivel global.
Un grupo internacional de investigadores ha creado un nuevo modelo de estudio que cuantifica las pérdidas de población indígena en los pueblos de Jémez, en Nuevo México (EE UU), con el objetivo de aportar nueva información a esta hipótesis y obtener datos sobre uno de los grandes debates de la historia americana: la catástrofe demográfica de los nativos del continente. Para llevar a cabo su análisis han utilizado técnicas de teledetección, datos arqueológicos, cronologías de anillos de árboles y registros históricos.
Las conclusiones que han obtenido indican que el número de nativos americanos no decayó hasta casi un siglo después de la llegada de los europeos, coincidiendo con el establecimiento de iglesias misioneras; pero después el declive no fue gradual, sino fulminante.
En solo 60 años, la población nativa se redujo de 6.500 a menos de 900 personas en los 18 pueblos del estudio. “En el suroeste de Nuevo México, el primer contacto se produjo en 1539, pero las cifras de población indígena no se resintieron hasta 1620. A partir de esa fecha la despoblación es muy rápida. Desde 1620 a 1680 la mortalidad fue asombrosamente alta: alrededor del 87% de la población nativa murió en ese periodo tan corto”, explica Matthew Liebmann, profesor del departamento de Antropología de la Universidad de Harvard y autor del trabajo publicado en PNAS.
Según el trabajo de la Universidad de Harvard, esta despoblación también provocó un aumento en la frecuencia de los incendios. “Cuando la gente habitaba la zona en poblados, necesitaba madera para los techos y para calentar la casa y cocinar. Además, preparaban la tierra para la agricultura, así que los árboles no crecían de la misma forma. Sin embargo, cuando esta población indígena desaparece, los bosques empiezan a crecer de nuevo y se producen más incendios”, explica el investigador.
Observando los anillos de los árboles, los científicos dedujeron que hasta 1620 los incendios eran pequeños y esporádicos. “Los poblados actuaban como cortafuegos. A medida que el bosque comenzó a expandirse, se produjeron fuegos mucho mayores, hasta 1900, cuando los incendios se volvieron a reducir gracias al aumento del pastoreo y a nuevas políticas de gestión de los bosques federales”, aclara Liebmann.
Este estudio se relaciona con los debates sobre si el mundo ha entrado en una nueva era geológica, que se ha dado en llamar 'antropoceno'. Aunque existe un amplio debate sobre cuándo habría empezado esta supuesta nueva época, algunos investigadores han apuntado a 1610, cuando los niveles globales de CO2 cayeron drásticamente.
Una de las teorías sobre el antropoceno temprano sugiere que, como los indígenas americanos desaparecieron a gran escala, especialmente en el Amazonas, los bosques volvieron a crecer y a absorber carbón, provocando este cambio en los niveles de carbono.
Sin embargo, los investigadores señalan que sus datos hacen complicado pensar que la despoblación en Norteamérica contribuyera a esta modificación en los niveles de carbono.
“Lo importante, desde mi punto de vista, es que el suroeste de los actuales EE UU fue uno de los primeros puntos de contacto entre los europeos y los nativos americanos, y en el año 1610 aún no se había experimentado una despoblación catastrófica, por lo que es difícil creer que sucediera en el resto de Norteamérica en esa fecha tan temprana”, concreta el investigador.
El estudio, como otros anteriores, insta a ser cautos a la hora de hacer inferencias demasiado simplistas sobre el impacto climático de uso del fuego. “Nuestros descubrimientos apoyan la idea de que hubo una despoblación masiva, aunque explicar sus efectos es más complicado de lo que se ha creído antes", concluye el investigador. (SINC)
Iglesia, colonialismo español y mortandad inesperada en la América de siglos pasados
Continuando con esta invrstigación sobre los daños ecológicos y de salud humana provocados por la colonización española de América , pone de manifiesto la ironía perversa de que la implantación de una religión que buscaba la salvación de los paganos ocasione de manera involuntaria la perdición de estos.
La línea de investigación abierta por el estudio divulgado en la citada noticia revela que los asentamientos impulsados por misioneros españoles en América fomentaron una mortandad inesperada en siglos pasados, la más acentuada de todas, al menos en los poblados inspeccionados.
Ya se sabía que con la llegada de los colonos europeos a América , las poblaciones nativas americanas se vieron diezmadas por la enfermedad y el conflicto. Pero si hablamos de calendarios, magnitudes y efectos de esta despoblación, todo depende de a quién preguntemos.
Muchos estudiosos afirman que las enfermedades golpearon a la población nativa poco después de su primer contacto con los españoles, y que se extendieron con tal ferocidad que dejaron huellas delatoras en el entorno. Otros, sin embargo, afirman que, si bien devastador, este proceso fue mucho más gradual, y que sucedió a lo largo de muchos años.
Lo descubierto en la nueva línea de investigación sugiere que ambas teorías están equivocadas. Lo que ha mostrado el equipo de Christopher Roos de la Universidad Metodista del Sur, Joshua Farella y Thomas Swetnam de la Universidad de Arizona, y Matt Liebmann de la Universidad Harvard, en Estados Unidos todas estas instituciones, es que, en lo que hoy día es el norte de Nuevo México, las enfermedades europeas no aparecieron hasta el establecimiento de las iglesias de las misiones religiosas, casi un siglo después del primer contacto de los españoles con los indios americanos. Pero cuando golpearon finalmente, según el estudio reciente, los efectos de las enfermedades fueron devastadores. En apenas 60 años, las poblaciones nativas de los 18 poblados investigados por Roos y sus colegas perdieron más del 85 por ciento de la población.
Usando tecnología de teledetección aérea LiDAR para establecer el tamaño y forma de los montículos de escombros de los edificios derribados de poblados ancestrales en la zona de la Provincia de Jemez, un área al oeste de Santa Fe y del Laboratorio Nacional estadounidense de Los Álamos, en el norte de Nuevo México, los investigadores pudieron cuantificar tamaños de población en el siglo XVI, con independencia de los indicados en documentos históricos.
Sus hallazgos sindican que el despoblamiento a gran escala solo sucedió después de que se establecieron las misiones, por sacerdotes franciscanos en la década de 1620. La interacción constante diaria supuso enfermedades epidémicas, violencia y hambre, según las conclusiones a las que han llegado los autores del estudio. De una población de unos 6.500 en dicha década, quedaron menos de 900 en la de 1690.
Las enfermedades supuestamente traídas a América por los conquistadores (o los religiosos) españoles y después por otros europeos constituyen un tema de candente debate científico, además de moral. En particular, la sífilis ha protagonizado infinidad de discusiones acaloradas sobre el contagio entre la población española y la americana. El debate científico sobre el origen geográfico de la sífilis como enfermedad venérea ha girado mucho últimamente en torno al inicio del contacto entre europeos y americanos. Determinar sin ninguna sombra de duda que ya había sífilis en Europa antes del primer viaje de Colón a América , o, por el contrario, demostrar con igual rotundidad que solo comenzó a haberla en Europa después de iniciarse el contacto con América , podría indicar orígenes muy distintos para la enfermedad.
Un análisis de huesos humanos europeos anteriores al viaje de Colón aportó en su día lo que se consideró una prueba bastante contundente de la existencia de sífilis en Europa antes del primer viaje de Colón a América . Sin embargo, ninguna de esas evidencias óseas, incluyendo las presentadas en 54 informes publicados, es fiable cuando se las somete a análisis estandarizados rigurosos respecto al diagnóstico y a la antigüedad, según una polémica evaluación a cargo del equipo del antropólogo George Armelagos, de la Universidad Emory, en Estados Unidos, cuyos resultados se presentaron públicamente en 2012. De hecho, según las conclusiones de esa revisión, los datos óseos refuerzan la hipótesis de que la sífilis no existía en Europa antes de que Colón iniciase la relación entre Europa y América . Sin embargo, tampoco hay nada que demuestre que la sífilis como tal se contagiara primeramente de América a Europa.
En realidad, el caso de la sífilis parece ser, a la luz de investigaciones recientes, el subproducto del encuentro íntimo entre dos poblaciones humanas diferentes, que se convirtió también en el encuentro íntimo entre dos variedades del patógeno, con el resultado de una combinación de ambos en una mutación que volvió mucho más dañina a la dolencia provocada por la cepa bacteriana resultante. Nació así La Sífilis tal como la conocemos y como la temieron tantas generaciones, con todo lo que este mal ha acarreado históricamente. La sífilis, por su imagen popular de enfermedad venérea delatora del estilo de vida de la persona enferma, estigmatizó socialmente a mucha gente en el pasado, además de por su condición de dolencia peligrosa, siendo comparable en algunos aspectos a lo que hoy es el SIDA. Se la llamó con infinidad de nombres que incluían un adjetivo indicativo de procedencia geográfica, por regla general de un país o zona que gozaba de pocas simpatías en el lugar de uso.