Una ardua defensora de todas las tetas del mundo nos explica porque las tetas dessexualizadas no son bien vistas para el público.
Recientemente he visto un movimiento extraño en las redes sociales y el debate virtual: la discución sobre las mamás que le dan teta a sus bebes en sitios públicos. Y yo, que he sido una ardua defensora de las tetas en todas sus presentaciones, no podía quedarme atrás en el opinómetro.
Debo empezar diciendo que no fue fácil rastrear el por qué, de un momento a otro, en mi timeline aparecían imágenes defendiendo el derecho a que la mamá lactante se pueda sacar la pucheca en cualquier lugar, para alimentar a su hijo. Defender obviedades, pensé. Pero como uno sólo defiende algo cuando está en peligro o se ve amenazado, supuse que alguna joyita de nuestra política nacional había hecho un pronunciamiento al respecto o andaba en trámite un proyecto de ley que obligara a las mujeres a esconder a sus bebes, bajo sacos cuello tortuga, si querían darles de comer en lugares ajenos a su casa. No fue así, pero casi.
Tal parece que la reactivación del debate se debe al -ya polémico- Nuevo Código de Policía y Convivencia ( y que, efectivamente, está a unas cuantas firmas presidenciales de ser aprobado.
¿Y por qué los policias hablan de tetas? Bien, en ninguna parte del Código de Policia se menciona que exista alguna razón por la cual las mujeres no puedan lactar en público. Sin embargo, en el Artículo 33 se señala que “Realizar actos sexuales o de exhibicionismo que generen molestia a la comunidad” ameritaría una sanción de 16 salarios mínimos diarios legales vigentes, es decir, 363.969 pesos.
Así es que, pese a que no existe prohibición al respecto, sí se abre la posibilidad de que, en caso de que al alguien le moleste verle la teta a una mamá lactante, la policía pueda hacer efectiva la multa de los trescientos mil pesitos.
La pregunta, entonces, es si acaso a alguien le incomoda que esto ocurra. Aunque al preguntar a la gente a mi alrededor, todos parecían coincidir en que se trata de un acto natural y, por ende, que no merece ningún tipo de condena, en internet son comunes cosas como esta:
No encontré un ejercicio similar en Colombia, pero eso no significa que el rechazo hacia la lactancia pública no ocurra en el país. Por ejemplo, no hay que olvidar que, en octubre del año pasado, la edición de la Revista Fucsia casi debe poner una solapa en su portada porque la cadena de almaceces Éxito consideraba que esta podía resultar ofensiva para su público “familiar”. La imagen en cuestión se trataba de Cristina Warner amamantando a su hija y, aunque finalmente la revista se comercializó sin ningún tipo de censura -debido en gran parte al escándalo de las redes sociales- queda claro que, en definitiva, sí existen personas a las que les pueda resultar ofensiva la pucheca de la madre alimentando al hijo.
Aquí la discución se pone interesante y es porque, claro, nadie es opositor a que un bebé sea alimentado, pero si hay quienes rechazan las tetas en público o, bueno, a las tetas en público fuera de un contexto sexual.
Siendo honestos, una teta que se sale de un brassier para entrar a la boca de un infante es, de lejos, mucho menos exhibicionista que la de la modelo en tanga que promociona un nuevo carro y que sí tiene permiso para ocupar una valla gigante en el espacio público. Y es que, tal como lo vimos en el experimento social, una teta es más “normal” si está en medio de un escote coqueto que si está cumpliendo la labor que biológicamente tiene: amamantar. Incluso, para algunos, resulta “asqueroso”.
La razón es clara y es que las mujeres solo tienen derecho a existir, si es para complacer al público masculino. ¿Si las tetas no arrechan a nadie, entonces por qué mostrarlas en público? Es importante que exciten al transeunte que camina, pero también al próximo comprador del carro que sirve, como en un círculo perfecto, para atraer más tetas. Y si no paran alguna verga o no motivan una compra, que paguen… 363.969 pesos parecen ser una cifra justa.
A las tetas no las han dejado ser nada más tetas y las han inyectado de una carga sexual que naturalmente no poseen; como las tetas son para arrechar, entonces están prohibidas en los espacios en los que la carga sexual no es abiertamente permitida: Una cadena de almacenes o una red social. Recordemos el movimiento #FreeTheNipple (Libera el pezón) que, aunque inició por la censura que recibió un filme independiente con el mismo título, se popularizó en Instagram por tratarse de una red social que censura los pezones femeninos, aunque los masculinos los acepta en su totalidad (como generalmente ocurre). Basta con pensar que, en todas las playas del mundo puede haber tipos sin camisa pero, en caso de que una mujer quiera hacer lo mismo, debe buscar un lugar nudista.
No se trata de obviar el erotismo que puedan tener las tetas, sino de dejar de creer que son nada más eso. Que una mamá amamante a su bebé no solo es lo más natural del mundo (si recordamos que somos mamíferos y no reptilianos) sino que, además, está demostradísimo que aporta grandes beneficios al bebé. Es el primer acto de soberanía alimentaria (como leí en una de esas imágenes compartidas en facebook) y por el temor que nos genera una teta que no complace un deseo sexual, preferimos que los niños sean alimentados cuando estén en un lugar privado y no cuando les de hambre.
Así las cosas, puede resultar más “molesto para la comunidad” un pezón al aire, que un bebé desnutrido (al que no se menciona siquiera en el Nuevo Código de Policia).