Hola a todos! Cuando comencé a escribir este post lo hice con el solo fin de dar una opinión lo más parecido posible a lo que es la geopolítica mundial de hoy en día, del porque habrá una crisis de bandos bastante marcada pero no habrá una guerra mundial, serán escenarios específicos con luchas económicas, políticas, diplomáticas y en último caso intervenciones militares.
En 2012 era dos por tres entrar y ver post arrancando con este tipo de imágenes
Durante todo 2012 me indignó ver post tras post donde me querían explicar “como será la Tercera Guerra Mundial”, ver que Chavez sería un Saddam de Latinoamérica, Irán, complots nucleares, autoatentados en los Juegos Olímpicos y toda una historia fantasiosa sacada de algún juego o blog apocalíptico, lo peor era que sacaban muchos puntos con la gente aplaudiendoles, vaticinando los que sería un 2012 de guerras, ataques, hasta incluso esos usuarios intentando dar clases de política internacional asegurando fechas exactas de guerras, que pasó?: no hubo ataques, no hubo complots, no hubo buques con banderas de EEUU auto hundiéndose adrede para justificar atacar Irán, hasta pasaron los mayas y tampoco pasó nada.
No soy de escribir al público pero esto amerita hacerlo. Si tenés ganas de informarte realmente y entretenerte un rato leyendo algo que no es de Messi-CR7 o los K-AntiK, quedate que este es el lugar. Si conocés gente que pueda interesarle, recomendales el post, si tenes ganas de opinar hacelo con respeto y respetando al que va a opinar diferente a vos
Si te cansa leerlo, agarra guardalo en favoritos y luego mas tarde con..
y
...para terminarlo de leer
Que fue la Guerra Fría?
Para la mayoría de los users (incluyéndome), no la vivimos a pleno, se pudo haber nacido en esa época pero pocos aquí pueden contarnos lo que era vivir (por ejemplo) en Berlín en los ´80.
Para resumirlo lo más posible, la Guerra Fría surgió en los finales de la Segunda Guerra Mundial, derrotado el Eje, con Europa y buena parte del mundo arrasado surgieron dos superpotencias con distinto pensamiento político, el capitalismo de EEUU contra el comunismo de la URSS, guerra ideológica donde cada uno trataba de imponer en cuanto país se pudiera.
Al comunismo le costó más entrar en el nuevo orden, era una política que antes de la Segunda Guerra Mundial casi no traspasaba los límites de Rusia y ahora se diseminaba por todo el mundo, “contaminando” (según EEUU) con su mal.
La URSS consigue la bomba atómica, crea el Pacto de Varsovia en 1955 y desde ahí el mundo se dividió en tres partes: pro-EEUU, pro-URSS y Países No Alineados, se usó todo el mundo como campo de batalla, las guerras se hicieron desde con armas hasta detrás de un escritorio. Durante más de 30 años el mundo vio como la raza humana tambaleaba y se encaminaba a una autodestrucción.
Un enemigo por década
Más allá que durante la Guerra Fría la URSS y su Pacto de Varsovia alcanzaba para justificar sus políticas internacionales y armamentistas, no se podía ir a la guerra contra ellos por una obvia razón, como poder justificar más gastos militares y aceitar la máquina militar?, se buscaronn enemigos “ocasionales”, mas pequeños, se los demonizaba en los medios y y foros mundiales y así se combatía por la "libertad" de esos pueblos justificadamente, Corea del Norte en los ´50, Cuba y Vietnam en los ´60, Egipto y Siria en los ´70, Libia e Irán en los ´80 fueron los grandes enemigos a vencer, gracias a ellos se probaron tácticas, armas, políticas y se justificó mucho de lo que se hizo en “pos de la libertad”.
La Guerra de Vietnam fue un duro golpe para EEUU y se comenzó a pensar dos veces antes de entrar en algún lugar que suponía una larga estadía, pero la derrota contra el Viet Cong fue una gran victoria de la industria bélica norteamericana ya que la nueva política de Reagan en los ´80 hizo olvidar la crisis económica de los ´70, el fiasco de las intervenciones en Asia y el creciente expansionismo ruso, ahora el plan era más ambicioso: miles de millones de dólares se gastaron en modernas armas en el mayor rearme desde la Segunda Guerra Mundial y con unas Fuerzas Armadas de punta, se intervino en Libia , Irán, Panamá y otros lugares con mínimas pérdidas y grandes destrucciones, comenzaba así la era de la tecnología y el poder aéreo como base para entrar en cualquier conflicto y la firmeza para socavar cualquier régimen pro-comunista o que no les gustara en el Tercer Mundo. Pero toda esa maquinaria cuesta dinero, como justificarlo?, encontrando un nuevo rival, pero que esta vez sea uno que dure por muchos años, y lo encontraron: Saddam Hussein.
Los ´90 e
Irak
, el enemigo perfecto
Irak y EEUU habían sido amigos ocasionales, al principio a los poderosos del Pentágono no les gustaba un carnicero como Saddam tan cerca de su petróleo y con ganas de destruir a Israel y a sus vecinos todos los días, incluso se comenzó a armar al Sha de Irán para mandarlo a sacar del poder, pero la Revolución Islámica en Irán en 1979 cambió todo: Irán era aún más inestable y peligroso y había que combatirlo, en consecuencia se acercaron a Saddam, lo apoyaron indirectamente pero no para destruir a los iraníes porque era imposible, pero si para debilitarlo de tal manera que no fuera una amenaza para la rica región petrolera.
El final de la guerra entre Irak -Irán en 1988 y los posteriores años dejaron como resultado a un Saddam con sus Fuerzas Armadas en el sexto lugar mundial y a un líder que creyó que tenía permiso para poder hacer lo que quiera.
EEUU ya sabía a principios de 1990 de las intenciones de Saddam de anexarse Kuwait, pero nunca desplegó ni un solo soldado para defender ese país, a principios de Agosto los satélites seguían diariamente los movimiento iraquíes y pasó lo que pasó, los iraquíes entraron y los kuwaitíes durmiendo tranquilamente.
Y aquí se inicia la era de las Guerras Petroleras y una larga guerra contra Irak , una pelea que terminó 20 años después en 2010 con el anuncio de la retirada de EEUU de las tierras del ya finado Saddam.
Irak en los ´90 fue el rival perfecto, en términos futbolísticos, sería aquel equipo que te da lucha hasta el fin pero termina perdiendo 10 a 1, que siempre que le pidas jugar vendrá sin problemas, podrás emplear tácticas, nuevos jugadores sin problemas en ser derrotado. Irak fue así, luego de la guerra del Golfo fue escenario de todo tipo de políticas, estrategias, uso de armas, etc. etc., Desert Strike, Desert Fox o Southern Focus son algunos de tantos ejemplos, que mejor que practicar juegos de guerra en un escenario real!
Terrorismo: el enemigo esperado?
Cuando sucedió los atentados a las Torres Gemelas se planteó un nuevo escenario mundial, lo dijo Bush Jr: “o están con nosotros o están con ellos”, con eso se justificaba entrar en cualquier país con el pretexto del terrorismo, negarse a colaborar significaba ser país sospechoso de apoyar a los malos, por eso cuando EEUU fue hacia Afganistán en 2001 todo el mundo los acompaño y apoyó, durante el resto de 2001 y 2002 se enviaron tropas a Yemen, Georgia, Filipinas y Liberia entre tantos, todo con pretexto de terrorismo o evitar el mismo, iba todo perfecto!.
Pero cuando en 2003 se encamina a invadir Irak supuso el primer gran golpe para la nueva política, casi nadie los apoyó, incluso el mismo pueblo estadounidense pedía que no vayan a la guerra, e Irak supuso un antes y un después en la nueva política de apropiación de recursos, no se intervino más en ningún país con la excusa de terrorismo. Fue su última gran guerra antiterrorista. Fue un conflicto empantanado, con miles de muertos, si bien se consiguió eliminar a Saddam y conseguir su petróleo, el mundo ya no miraba con buenos ojos la excusa del terrorismo, Rusia comenzaba a ser nuevamente protagonista y no le agradó para nada que haya tropas estadounidenses en los países ex soviéticos de Asia Central y China se iba haciendo poderoso políticamente como para comenzar a embarrar la cancha a los del Pentágono.
Además luego de la muerte de Bin Laden en 2011, el Congreso de EEUU comenzó a plantearse si se necesitaba tanto gasto militar y tantas Fuerzas Armadas o bases en el mundo, se preguntaban: para qué tener un submarino de 1.000 millones dólares si no podía sacar a un grupo de terroristas de una cueva en Yemen?. Y ahí fue cuando en mi opinión se terminó la etapa del terrorismo como enemigo principal, el plan original hablaba de una supuesta guerra que iba a durar unos 50 años, que beneficiaría a las fuerzas armadas, a las políticas expansionistas y al mercado mundial de armas de EEUU pero ahora ya no interesaba a nadie, y ahí es cuando comienza para mí una nueva etapa en la geopolítica internacional.
Es una nueva Guerra Fría?
Yo la llamaría también una Guerra Light o Guerra de Bajas Calorías, los rivales de EEUU no son tan poderosos pero la raíz sería la misma que la de los años ´50 a los ´80: dos bandos separados, un tercer gran bando neutral, aunque no sería una lucha ideológica sino una más peligrosa aún, la lucha por los recursos energéticos del mundo y el control nuclear de los posibles enemigos.
Cuando en 2002 accidentalmente se escapa una información sobre los países que EEUU consideraba enemigos no hubo casi ninguna sorpresa: estaban los de siempre, heredados de la antigua Guerra Fría como Rusia , China , Cuba, Nicaragua, Libia , Argelia, Irán, Corea del Norte, Siria o Uganda, otros que surgieron en los ´90 o en su guerra contra el terrorismo como Sudán, Somalia, Bielorrusia, Afganistán o Birmania y otros que lo son simplemente por estar cerca de los nombrados anteriormente que pueden ser Bolivia, Ecuador, Venezuela o Palestina. El caso India-Pakistán es para debatir, India siempre fue aliada de Rusia y EEUU financiaba a Pakistán para contrarrestarlo, pero la guerra contra el terrorismo acercó a la India al mundo occidental y como Pakistán cada vez se acerca más al lineamiento del talibán y de China ya no es aquel aliado y hoy ya es visto por malos ojos por los yanquis.
En cuanto a los aliados están los de siempre, Reino Unido fue, es y será el compañero de batallas mientras la OTAN hoy en día tiene un papel más activo que en otras décadas aunque más independiente como el caso de la intervención en Libia en 2011, Israel, Arabia Saudita y los estados del Golfo Pérsico son compañeros necesarios para controlar esa rica región, y Japón, Australia y Nueva Zelanda, Filipinas, Taiwán se proyectan a futuro como los aliados importantes en Asia, un teatro de guerra que EEUU había olvidado hacía mucho tiempo y que con China y Corea del Norte a la cabeza vuelve a ser importante para los intereses capitalistas. Un ejemplo son las negociaciones que se están llevando a cabo desde 2012 con Japón para que cambie su artículo 9 de su constitución pacifista para transformar su Ejército de Autodefensa en un Ejército regular.
Actualmente cada una de las 21 ex repúblicas soviéticas o yugoslavas o es miembro de la OTAN o es socio de la alianza en algún programa. No es casualidad. Las tropas de 13 de las ex repúblicas se encuentran en Afganistán bajo el mando de la OTAN. Ya no es raro ver en maniobras a Ucrania, Bielorrusia, Armenia, Azerbaiyán, Georgia, Kazajistán, Moldavia, Serbia, Macedonia, Montenegro, Bosnia, Austria y Suiza, países de la ex esfera soviética o neutrales. Quien iba a pensar 20 años atrás que hubiera Fuerzas Rotativas del Cuerpo de Marines de EE. UU. en el mar Negro?.
Los campos de batalla serán los mismos lugares pero las armas y estrategias serán muy diferentes a las empleadas en el pasado. Drones, satélites, internet son algunas de las tecnologías que cambian los escenarios de guerra y sus consecuencias. Para qué atacar Irán con una oleada de bombarderos y misiles de crucero si realizando cyberataques y asesinatos selectivos se puede lograr el mismo objetivo?, para que invadir Argentina si se la puede dominar con corrupción y expropiación de sus empresas vitales a bajo costo?.
La nueva era comenzó, y una prueba fue Libia , y otra prueba actual es Siria , pero no hay grandes intervenciones, se apoyan movimientos rebeldes, se les da armas, cierto apoyo y los bloqueos económicos y políticos hacen el resto. De aquella lista del 2002 ya varios países tendrían que ser tachados por estar “fuera de combate”.
No creo que haya una Tercera Guerra Mundial en camino y hoy por hoy los cañones de EEUU, Rusia y china están apuntando a otro lado y no hacia una guerra total. Creo que para que haya una guerra a gran escala tendría que ser un extremo al estilo la Crisis de los misiles de Cuba en 1962, pero todas las teorías complotistas, apocalípticas de una guerra mundial es poco viable hoy porque todos pagaríamos un alto precio, no sería un videojuego como jugamos, ni nos reiríamos como lo hacemos o nos envalentonamos diciendo que iríamos a la guerra, sería una masacre mundial y nos afectaría a todos, y digo todos porque una guerra a esa escala llegaría desde Oslo hasta los pingüinos en la Antártida, nadie quedaría al margen viendo como los demás mueren.
Hoy por hoy no es negocio para nadie una guerra mundial pero si hacer pensar que podría haber una. Supongamos que se librara una guerra mundial sin armas nucleares, serían centenares de miles de millones de dólares gastados en muy poco tiempo destruyendo cualquier economía, millones de muertos, destrucción pero si se piensa que puede haber una las ventas de armas estarán a la orden del día y nadie le dispararía a nadie.
Ahora, no está mal tener un ejército moderno pero gastar miles de millones en armas sin sentido como Venezuela?, no es preferible hacer un plan a largo plazo, más estratégico y comprando armas realmente necesarias como Brasil?, es ideal llegar al extremo de no invertir casi nada, sin un plan estratégico a largo plazo como Argentina teniendo de vecino a Inglaterra usurpando parte de su territorio? a mi entender una flota de submarinos nucleares brasileños tendrán más efecto disuasorio a futuro que una flota de 20 aviones de 4ta generación venezolanos, y un plan estratégico para ser una potencia económica y política a futuro como Brasil tendrá más efectos que politiquerías baratas y sin sentido que se vienen realizando hace 20 años en Argentina. Por algo Brasil invirtió en 2012 unos 900 millones de dólares en la ONU, está invirtiendo para que a futuro le den una plaza fija en el Consejo de Seguridad de la ONU, que mal plan no?, mientras en el resto de Latinoamérica nos destruímos criticándonos y haciendo cada uno la suya, los brazucas no solo piensan en ser campeones mundiales de fútbol.
China
, el rival más incómodo de EEUU
China ya no es sólo unas Fuerzas Armadas de números, día a día los chinos tienen una fuerza cada vez más profesional y moderna, cada año aumentan su presupuesto de defensa en dos dígitos y no se limitan a hacer copias baratas de diseños rusos, ahora tiene la capacidad de copiar pero a la vez instalarle tecnología propia tan moderna que puede competir con modelos rusos o europeos. La proyección de crecimiento hará que China sea un rival a largo plazo y en mi opinión veo a China mucho más agresiva y firme que la mejor URSS en su momento. Los chinos no son tontos y aprendieron viendo décadas de Guerra Fría.
El miedo de una China superpotencia es tal que Vietnam, un enemigo de muchos años de Occidente y en clara línea con los soviéticos, hoy en día está reforzando lazos con EEUU para ser una futura base aliada y poder defenderse de los cada vez más agresivos reclamos chinos por territorios marítimos.
Para China , la nueva estrategia de seguridad nacional norteamericana, que da prioridad a la región de Asia-Pacífico, no tiene otra intención que "cercarla e impedir su ascenso". Además, la decisión de potenciar el espionaje es vista por China como "la prueba evidente de que Washington desató una nueva guerra fría en Asia", según los analistas.
La puesta en órbita de un satélite por Corea del Norte es vista como un ensayo de misil intercontinental. A su vez, Washington está muy molesto con Pekín porque no frena las amenazas nucleares de su socio norcoreano, cuyo régimen considera "muy poco fiable". La puesta en órbita del satélite viola las ordenanzas de la ONU, pero no es posible imponer sanciones porque Pekín lo impide al considerar que si se aísla aún más a ese régimen se lo hace más peligroso.
La nueva
Rusia
sigue afilando sus garras
Rusia es el mayor proveedor de gas natural y posee las mayores reservas registradas de petróleo y busca usar el monopolio interno de estos para restaurar su influencia sobre los asuntos mundiales.
Rusia y China han dejado viejos rencores y han estrechado lazos para evitar ser rodeados por tropas estadounidenses y escudos antimisiles, pero más allá de algunos acuerdos, éstos grandes guerreros aún tienen diferencias ideológicas muy grandes. Sin embargo los rusos no dejarán de luchar por un lugar en Asia, las numerosas iniciativas económicas destinadas a convertir Rusia en un estado de tránsito entre Asia y Europa, los proyectos de petróleo y gas enfocados al Este, han recibido el apoyo de los socios asiáticos, para Moscú, es un buen comienzo.
En Europa se ha desarrollado una situación muy distinta para Rusia . Por un lado, en 2012 comenzaron algunos proyectos económicos a largo plazo que unen a Rusia y al viejo continente. Se trata de la construcción del gasoducto Nord Stream, que pasa por las profundidades del mar Báltico, así como del comienzo de la instalación del gasoducto South Stream por las profundidades del mar Negro. Estos dos conductos unen el norte y el sur de Europa con yacimientos rusos. Pero en el plano político el diálogo entre Moscú y Europa se ha vuelto más tenso, y parece que las perspectivas de mejora durante el próximo año son mínimas.
En 2012 Rusia no ha declarado a Occidente ninguna ‘guerra fría’ ni piensa declarar ninguna guerra en el futuro. Supongo que todo aquél que esperaba que esto sucediera sentirá cierta desilusión.
Por el contrario, en la nueva concepción que se está aplicando en política exterior rusa se habla de confianza y cooperación con una base práctica, ideas que Moscú planea adoptar en sus relaciones con sus socios europeos. Sin embargo, los acontecimientos de 2012 terminaron de aclarar en Rusia los temores de que una ‘guerra fría’ no declarada haya comenzado de todos modos.
Pero en la Rusia de hoy ya no hay una lucha ideológica mundial, ni defender a sus aliados a rajatabla, no es casualidad que Rusia haya ganado contratos petroleros en Libia y ventas de armas en Irak y Afganistán ….piensen en esto por un momento jeje.
Por ahora ambas partes poseen un amplio margen de seguridad en forma de iniciativas en el ámbito de la lucha contra el terrorismo, las actividades antidrogas y los proyectos económicos.
Durante el año que empieza, la sociedad en Rusia ha tenido más en cuenta las perspectivas del país en Asia que en la UE. El rechazo manifiesto de Occidente en algunos foros internacionales a considerar las prioridades de Moscú, así como los pasos dados como respuesta a esto por Rusia , irán creando una atmósfera de desconfianza mutua.
Esta desconfianza se extenderá a todos los aspectos de la cooperación: desde las cuestiones militares hasta las humanitarias. Como se suele decir, más vale la peor de las paces que la mejor de las disputas. Y aunque ninguna de estas salidas favorece a los intereses de Rusia ni a los de Occidente, cabe esperar a lo largo del año 2013 nada más que la peor de las paces oficialmente y un tironeo de fuerzas por detrás.
La reanudación de los patrullajes regulares de la fuerza aérea estratégica rusa, el despliegue de misiles Iskander-M en Kaliningrado, la reorientación de los ICBM Topol y RS-24 contra Rota y los complejos del escudo antimisiles o las maniobras de junio de 2012 que incluyeron simulacros de ataque a la base estadounidense de Fuerte Greely y a la red de oleoductos de Alaska combinados con la no detectada presencia, durante al menos un mes, de submarinos nucleares de la clase Akula-I en el Golfo de México capaces de atacar hasta 28 objetivos en territorio continental estadounidense, muestran que nos encontramos en el medio de una nueva guerra fría.
Rusia ya no es lo que era, ni será un rival militar en el mano a mano con Occidente, pero junto a china tendrá que ser inteligente y no entrar en el juego de EEUU, recuperar aliados, hacerse fuerte económicamente y ser territorial con sus vecinos tendrá que ser sus prioridades en esta nueva etapa.
Siria
: el primer gran escenario de esta nueva Guerra Fría
Cada vez es más evidente el diseño de la operación de cambio de régimen aplicada en Siria y enmarcada en las llamadas “revoluciones árabes”, que aprovechando movilizaciones de protesta legítimas, se infiltran, arman y dirigen para desembocar en una aparente guerra civil. Forma de ocultar la injerencia del suministro de armas, la irrupción de mercenarios y la implementación de mandos tácticos sobre el terreno como correa de transmisión de las decisiones estratégicas tomadas por los diversos actores foráneos.
El patrón utilizado aplica elementos de la doctrina de la guerra humanitaria, que tan buenos resultados dio en Irak (1991) o en Yugoslavia (1999). Comienza con una fase de shock a través de matanzas horripilantes que, amplificadas por los medios de comunicación y canalizadas por ONGs pantalla, impactan en la opinión pública, legitiman a la insurgencia (nacional y/o mercenaria) y consiguen la aceptación para imponer una zona de exclusión aérea, auténtica llave maestra para sortear de manera digerible el principio de no intervención.
En la tragedia Siria , estos elementos salen a flote al primer vistazo; la matanza de Houla, realizada por elementos salafistas, pero vendida como matanza del régimen, o el uso de un generador de propaganda, y única fuente informativa, a través del denominado Observatorio Sirio de Derechos Humanos con sede en Londres y al que pronto se le descubrieron vínculos con el Departamento de Estado de Hillary Clinton.
Pero lo que en Libia fue una jugada maestra, en Siria se ha truncado debido a diferentes factores como la imposibilidad de dotar de superioridad táctica a la insurgencia por medio de la exclusión aérea, la brutalidad y el uso del terrorismo por parte de los elementos salafistas que ha cohesionado a una parte de la población en torno al ejército nacional, la adhesión patriótica de antiguos opositores ante la amenaza externa o la autonomía otorgada a los kurdos del Partido de la Unión Democrática.
Ante estos reveses, se intenta la variante turca, con un Erdogan que se ve como líder regional frente a Irán y que, reiteradamente ha intentado su particular “incidente del Golfo de Tonkin” en base a peligrosas provocaciones.
Las reiteradas violaciones del espacio aéreo sirio que culminaron con el derribo de un Phantom RF-4 turco, la cesión de territorio fronterizo como retaguardia segura de mercenarios, la utilización de ataques de mortero para aplicar una mini zona de exclusión de 10 km en territorio sirio o la piratería aérea que obliga a aterrizar aviones civiles a partir de un unilateral embargo aéreo, son prueba evidente de la utilización de Turquía como pieza avanzada en la estrategia de la desestabilización regional.
Lo sorprendente de esta situación, que nos enseña que la realidad es más compleja de lo que nos venden los grandes medios de comunicación o aquellos posts apocalípticos de esta Nueva Taringa, es que a la vez que el enfrentamiento en este caso, Rusia y Turquía mantienen fuertes lazos en materia energética como evidencia el futuro gaseoducto ruso que de camino a Europa pasará por territorio turco. Una vez más lo energético se sobrepone a lo político.
Siria constituye pues, el talón de Aquiles de una alianza rusa-turca que no es vista con buenos ojos por Washington en un momento en el que se está arrinconando a Rusia con la expansión de la OTAN y la implantación del llamado escudo antimisiles, que no deja de ser un intento de inclinar la balanza misilística a través de una nueva carrera de armamentos como la que desangró a la Unión Soviética.
A la guerra económica de los poderes financieros globales contra los Estado Nación y sus poblaciones, se suma la volatilidad estratégica, agravada por la presión a lo que creen el eslabón más débil. Se cerca a Rusia pero se apunta a China .
Irán: el nuevo rival de los 20 años?
Terminado con Irak , eliminado Bin Laden, fuera de combate Gadafi y con Siria a punto de caer, Irán se va quedando sin cartas en la mesa y siendo el loco malo del barrio. La OTAN/EEUU dejara Irak y Afganistán en llamas, con gobiernos títeres y una terrible inestabilidad política, pero los invasores no se pueden permitir combatir una guerra de tres frentes en caso de atacar a Irán.
Los persas se van comprando todos los números para el sorteo del próximo rival de los 20 años, encima los líderes iraníes en vez de mantener un perfil bajo e ir preparando una defensa efectiva, todas las semanas se la pasan declarando que quieren hacer desaparecer a Israel, no hacen más que adelantar el reloj y cambiar la fecha de la futura intervención en Irán.
Irán desde mediados de los ´90 que viene en un programa de rearme casi continuo y más cuando en la última década se la declaró como parte del Eje del Mal junto a Siria y Corea del Norte. Hasta ahora existe una guerra silenciosa contra los persas: asesinatos selectivos, espías, apoyo a grupos rebeldes en el norte y aprietes económicos. La OTAN/EEUU buscan un nuevo enemigo de mediano/largo plazo pero no lo quieren con armas nucleares por eso lo vigilan constantemente para que no las obtenga. No hay dudas de que si ya las tendría, hoy Irán estaría arrasado por una guerra. La necesitan poderosa militarmente pero también aislada para que en caso de una guerra regional no pase a mucho. El único aliado de fierro de los iraníes, Siria , ya está a punto de caer. Irán lo sabe, no puede intervenir porque no tiene las nukes ni puede levantar polvareda utilizando a Hezollbah abiertamente en Siria porque estaría en riesgo de perder dos aliados y atraer definitivamente a Israel a la pelea, y en consecuencia, a EEUU.
Israel hace rato que le tiene ganas a Irán y se contiene mientras encarga bombas y misiles especiales para destruir búnkers, realiza maniobras de ataque de largo alcance y en bajo perfil prepara a su población para un enfrentamiento. EEUU solo ha permitido al Mossad entrar en Irán e ir desmantelando partes claves del programa nuclear iraní con lo que se pudo calmar los ánimos belicosos de los israelíes. EEUU quiere su guerra con Irán que se la tiene jurada desde la crisis de los rehenes de la embajada en 1980 y que ahora con los ricos recursos iraníes toma más importancia. Va a tratar en lo posible de evitar que Israel ataque porque eso sería romper una paz de décadas con los países árabes y un ataque sionista terminaría de romper los planes futuros de los norteamericanos para la región pos Assad y pos Irán.
Si se ataca Irán intervendrá Rusia , China , Venezuela o algún otro?, repregunto: acaso en Siria los rusos,chinos o venezolanos enviaron tropas para defender a Assad?, creo que la respuesta es evidente, y si hay guerra en Irán lo más probable es que se pague el silencio de los rusos y chinos con futuros contratos petroleros y militares para cuando se termine de arrasar esa tierra. Hoy en día se terminaron los lazos políticos con regímenes cerrados, si hay plata de por medio no interesa más la lucha romántica por una causa.
África: el otro nuevo protagonista
Un ejemplo actual para entender la Nueva Guerra Fría es la “preocupación actual” de este gobierno de Washington por Darfur en el sur de Sudán no es precisamente una preocupación genuina por el genocidio contra la gente en esa parte más pobre de una parte pobre de una sección desamparada de África. Se trata de una historia de una dimensión cínica adecuada a un gobierno de Washington que no ha mostrado consideración por su propio genocidio en Iraq, cuando se trata de su control sobre importantes reservas de petróleo. ¿Qué está en juego en la batalla por Darfur? El control sobre el petróleo; mucho, muchísimo petróleo.
Los argumentos para Darfur, un imponente trozo de tierra resecada por el sol en la parte sur de Sudán, ilustra la nueva Guerra Fría por el petróleo, en la que el dramático aumento de la demanda de petróleo en China para alimentar su exitoso crecimiento ha llevado a Beijing a embarcarse en una política agresiva de – irónicamente – diplomacia del dólar. China emprende una geopolítica activa de petróleo y África es un centro importante, y en África, la región central entre Sudán y Chad es una prioridad. Esto define un importante nuevo frente en lo que, desde la invasión de Iraq por USA en 2003, es una nueva Guerra Fría entre Washington y Beijing por el control de importantes fuentes de petróleo. Hasta ahora Beijing ha jugado sus cartas con algo más de destreza que Washington. Darfur es un importante campo de batalla en esta competencia por el control de petróleo en la que hay mucho en juego.
El resto África también jugará un papel importante como generadora de recursos, hay mucho petróleo por sacar pero hay muchos interesados. Libia fue un ejemplo que la OTAN europea no quiere quedarse atrás y fue decidida a Libia para quedarse con su porción de la torta, pero no siempre es fácil, Rusia y EEUU también tendrán sus ganancias en la tierra del finado Gadafi. China no se quedó atrás y realiza acuerdos petroleros con Nigeria y Sudáfrica haciendo que el 30% del petróleo usado por los chinos provenga de ese continente. EEUU tampoco se quedará atrás y seguirá armando grupos rebeldes en países donde haya recursos. En resumen, una perfecta guerra fría en el continente negro.
Y nuestra América latina?
Nuestra región por ahora no está amenazada por las grandes guerras de Medio Oriente o las políticas extremas en África. Pero que esto no nos lleve a confiarnos y no avanzar en la unión de todos los países. Más allá de lo que digan muchos, hoy América esta desunida, fragmentada y con cada país con sus propios problemas. Unasur es un ejemplo de lo que somos. Las situaciones son diferentes para casi cualquier par de países dentro del continente; los retos de Argentina son muy distintos a los de Chile, y los problemas de Perú más distintos aún a los de Nicaragua. Lo que se requiere, pues, es un análisis de la región organizado según las necesidades específicas de cada país específico, no una serie de propuestas vagas y basadas en una comprensión simplista.
Pero los países no son como las personas, y por más problemas que tiene América Latina, el hecho de que no recibe mucha atención de los piratas no es algo negativo. Al contrario, implica que en comparación con Europa, a América Latina se le ve como una zona de estabilidad económica para invertir (cuesta creer pero si). Mientras a China y al Medio Oriente se les percibe como posibles fuentes de amenazas de seguridad nacional, América Latina es una zona de tranquilidad geopolítica. Visto así, la falta de atención hacia el Hemisferio Occidental es un halago, no un insulto y mucho menos una causa de preocupación.
Pero ojo, cuando Estados Unidos sí ha volteado a ver sus vecinos, en muchos casos el resultado no ha sido positivo. Durante la Guerra Fría, por ejemplo, el interés estadounidense en América Latina contribuyó al golpe pinochetista, el genocidio guatemalteco, y muchas otras tragedias. Efectivamente, las acciones del país hegemónico ayudaron a borrar la democracia del continente. El entorno actual es bastante diferente, y no creo que las vergüenzas de ayer se repitan hoy en día, pero vale la pena recordar que una mayor atención estadounidense no implica una mejoría latinoamericana pero una atención de otra potencia como Rusia o China tampoco lo será. De todas formas, resulta que los problemas para los países de esta región sí tienen una cosa en común: se solucionan en casa y sólo si se unen.
Los ingleses odian a los franceses, los franceses odian a los alemanes, los alemanes odian a los rusos, los rusos odian a los polacos y podríamos seguir así pero a la hora de definir las políticas de su región todos se unen y van tras un mismo objetivo, la OTAN y la UE es el ejemplo y hasta que Latinoamérica no lo entienda seremos lacayos de ellos, les venderemos nuestras tierras, les daremos nuestras compañías a bajo costo o dejaremos que instalen bases donde quieran.
La Nueva Guerra Fría también comenzó, lentamente, en nuestro continente pero en vez de armas usarán dinero, diplomacia de mentira y apriete económico para “invadir y ocupar” nuestros recursos, nuestra lucha comenzará cada año en nuestras urnas, en vez de soñar con post de guerras apocalípticas o complots fantasiosos mejor miremos a quien le ponemos el voto porque ese líder que elijamos puede ser el que dentro de poco les dé la bienvenida a tropas extranjeras.
Mi intención fue dar mi opinión sobre el futuro panorama mundial, nada de guerras apocalípticas, nada de autoatentados, nada de fechas exactas de ataques israelíes, solo mostré una realidad donde ninguna potencia es buena o mala, todos aparecen por interés en nuestros recursos y dinero, quedará en nuestros líderes manejarse inteligentemente y tratar de jugar lo mejor posible en esta nueva Guerra Fría, saludos a todos!
