Dice Parménides que lo que tienen en común todas las cosas no es el numero, ni el agua, ni el aire, ni el fiego, ni el apeiron, ni nada de esto. Lo que une a la realidad es, ni mas ni menos, el ser, pues, en efecto, todas las cosas son, antes de ser agua, fuego, o lo que sea. Asi pues, la Filosofia ha de dedicarse al estudio del ser. Hasta aqui, nada que objetar. Lo siguiente sera reconocer que es lo que sabemos del ser, y Parmenides establece estos dos principios:
1) El ser es, y es imposible que no sea.
2) El no-ser no es, y es imposible que sea.
Según mi hermana son locuras y perogrulladas... Vamos bien...
Confio en que ustedes no se dejen distraer y sepan apreciar lo que viee ahora, que son las consecuencias que Parmenides extrae de ese par de perogrulladas:
a) Si el ser es y el no-ser no es, entonces solo hay un ser, porque si existiera otro ser distinto del ser, ya no seria el ser, o sea, seria el no-ser. Pero el no ser no es; por consiguiente, solo hay un ser.
b) Si el ser es y el no-ser no es, entonces el ser es inmovil, porque, para moverse, necesitaria ir a algun sitio distinto de el mismo; pero, cualquier cosa distinta del ser es el no-ser, y el no-ser no es, o sea, que no hay ningun sitio al que ir. Asi que el ser es inmovil.
c)Tampoco tiene movimiento en su interior, porque para poder moverse tendria que tener partes, y para tener partes, tendria que haber algo entre medias que fuera no-ser entre una parte del ser y otra parte del ser. Pero el no-ser no es, asi que no tiene partes ni movimiento alguno en su interior.
d) Por ultimo, el ser es eterno, esto es, no ha nacido ni morira nunca, porque el nacimiento es el paso del no-ser al ser. Pero, como no existe el no-ser, no puede existir el nacimiento. Y la muerte seria el paso del ser al no-ser. Pero, como el no-ser no es, tampoco existe la muerte.
Si siguen ahi y se sienten perdidos no se dejen dominar por la angustia y vuelvan a leerlo. Esto no lo entiende nadie a la primera. Por eso en la filosofia se expone por escrito, porque conviene repasar. En todo caso, les aseguro que Parmenides razona bien, extremadamente bien. Y concluye que el mundo es un ser eterno, inmovil y compacto. O sea, justo lo contrario de lo que sabemos que es: multiple, lleno de nacimientos y muertes, y en perpetuo movimiento. ¿Que ha pasado aqui, entonces? ¿Es que va a resultar ahora, que esa razon con la que los griegos enfrentaron al mito para ofrecernos una imagen mas acertada del mundo no sirve nada mas que para pensar lo uno, lo eterno, lo inmovil; o sea, lo que no es, ni por asomo, el mundo en el que vivimos?
Lo dejo aqui para que penseis y espero que os atraiga tanto este pensamiento como a mi la filosofia en general.
PD: Lo siento por las tildes, no son mi fuerte.
1) El ser es, y es imposible que no sea.
2) El no-ser no es, y es imposible que sea.
Según mi hermana son locuras y perogrulladas... Vamos bien...
Confio en que ustedes no se dejen distraer y sepan apreciar lo que viee ahora, que son las consecuencias que Parmenides extrae de ese par de perogrulladas:
a) Si el ser es y el no-ser no es, entonces solo hay un ser, porque si existiera otro ser distinto del ser, ya no seria el ser, o sea, seria el no-ser. Pero el no ser no es; por consiguiente, solo hay un ser.
b) Si el ser es y el no-ser no es, entonces el ser es inmovil, porque, para moverse, necesitaria ir a algun sitio distinto de el mismo; pero, cualquier cosa distinta del ser es el no-ser, y el no-ser no es, o sea, que no hay ningun sitio al que ir. Asi que el ser es inmovil.
c)Tampoco tiene movimiento en su interior, porque para poder moverse tendria que tener partes, y para tener partes, tendria que haber algo entre medias que fuera no-ser entre una parte del ser y otra parte del ser. Pero el no-ser no es, asi que no tiene partes ni movimiento alguno en su interior.
d) Por ultimo, el ser es eterno, esto es, no ha nacido ni morira nunca, porque el nacimiento es el paso del no-ser al ser. Pero, como no existe el no-ser, no puede existir el nacimiento. Y la muerte seria el paso del ser al no-ser. Pero, como el no-ser no es, tampoco existe la muerte.
Si siguen ahi y se sienten perdidos no se dejen dominar por la angustia y vuelvan a leerlo. Esto no lo entiende nadie a la primera. Por eso en la filosofia se expone por escrito, porque conviene repasar. En todo caso, les aseguro que Parmenides razona bien, extremadamente bien. Y concluye que el mundo es un ser eterno, inmovil y compacto. O sea, justo lo contrario de lo que sabemos que es: multiple, lleno de nacimientos y muertes, y en perpetuo movimiento. ¿Que ha pasado aqui, entonces? ¿Es que va a resultar ahora, que esa razon con la que los griegos enfrentaron al mito para ofrecernos una imagen mas acertada del mundo no sirve nada mas que para pensar lo uno, lo eterno, lo inmovil; o sea, lo que no es, ni por asomo, el mundo en el que vivimos?
Lo dejo aqui para que penseis y espero que os atraiga tanto este pensamiento como a mi la filosofia en general.
PD: Lo siento por las tildes, no son mi fuerte.