Introducción
Si bien soy nuevo en taringa, cuando entre me pregunte si podía aportar algo de verdadera inteligencia colectiva. No es para que me mal interpreten, he encontrado muchos post de diversos gustos que son prácticamente contribuciones a la comunidad. Es por eso que yo también he querido contribuir con algo; el problema radica en el ¿que podría contribuir? Muchas de las ideas que he tenido ya se habían explotado antes y no quería verme forzado a trabajar sobre un tema que no me sienta a gusto. Entonces es cuando me acuerdo de la frase que dice: "Todo ya está inventado, solo se puede volver a reinventar"
Resumen lv5 de lo que quiero decir: Haré una serie de posts de filosofía porque se me cata hacerlo. Lo escribiré de la manera más comprensible para el taringero promedio, así se podrá entender mejor. Si bien no incluiré a todos los filósofos (en un futuro tal vez le dedique un post a cada uno), escribiré sobre los más destacados.
Antes quiero aclarar de que si estás leyendo esto, tienes una idea de que trata la filosofía (en todo caso tendrás un diccionario para que te de una primera vista y su significado). Bueno Empecemos:
Problemas de la filosofía
1-Principios ontológicos
Si vamos a hablar de filosofía, primero debemos de entender los conceptos básicos de la filosofía. Comencemos con el concepto de "ente"; básicamente el ente es todo lo que es. Para que te des una idea son los sustantivos; todo aquello que se conjugan con el verbo "es". Esto va desde entes que se perciben con los sentidos (mesas, animales, comidas) hasta aquellos que son abstractos y no materiales (las ideas, el concepto de Dios, los números, los bitcoins). Incluso un ente ni siquiera tiene que estar unido a la lógica y se consideran absurdos; como los triángulos redondos, el metal hecho de madera o un diamond delgado (totalmente absurdo ¿no?). Otro concepto a entender es el "ser" (esto ya es más complicado), de una forma más sencillas, cuando un ente transciende de sus características y se llega a su esencia, entonces se alcanza el ser del ente. Toma por ejemplo la silla en la que estas sentado (suponiendo que estas sentado), la silla es un ente el cual posee características que la distingue de otra sillas, ahora trata de despejarla de esas característica, abstraerla; de tal resultado obtienes la esencia de la silla, osea su ser. ¿Me sigues o te perdiste? en caso de que quieras descansar un poco, te invito a levantarte y tomar un trago de Manaos y si quieres pasar por poringa para despejarte y luego volver. Ve que yo estaré esperando... ¿ya volviste? ¿Seguimos? ok.
Ahora con la definición de ente, pasamos a los principios ontológicos que rigen al ente. Para que se entienda, la ontología es la disciplina que estudia al ente, sus principios y clasificación. A continuación daré a mostrar cuatro principios ontológicos, empezando:
A) Principio de identidad: Este principio se rige bajo la premisa de “todo ente es idéntico a sí mismo”, de los cuatro principios, este podría ser el que más confusión causa. Para empezar hay que aclarar que la identidad y la igualdad no son lo mismo; dos entes pueden ser iguales pero no idénticos. El ejemplo más común es el siguiente: 2+2 es igual a 4, pero no idénticos; debido a que solo 2+2 es idéntico a 2+2 y 4 es idéntico a 4. Así todo aquello que no sea idéntico es considerado diferente; podrás tener por ejemplo dos rol royce iguales pero son diferentes porque se tratan de dos entes separados a los cuales cada uno posee su identidad (es decir, idénticos a si mismos). Recuerda, cada vez que pienses en este principio solo tienes que pensar "el comandante es idéntico a si mismo, diferente a todos los demás entes"
B) Principio de contradicción: El enunciado de este principio es el siguiente: “ningún ente puede ser al mismo tiempo „P‟ y „no-P‟ “. Acá hay que aclarar que el término "P" puede ser remplazado por cualquier predicado; Papel, piedra, tijera, etc. Por lo tanto, como ejemplo un ente solo puede ser papel o no papel (P o no-P) al mismo tiempo, nunca ambos; se debe aclarar que en el grupo de no papel entra todo ente menos el papel. El factor del tiempo también entra debido a que si quemamos el papel, este dejara de ser papel para pasar a ser cenizas, pero en distintos tiempos; ya que en el momento de ser quemado dejó de ser papel (P), para pasar a ser no papel (no-P). ¿Más sencillo? Vos no podes ser taringero y no taringero al mismo tiempo, hubo un tiempo en que no lo fuiste y luego pasaste a serlo (y quizás en un futuro vuelvas a dejar de serlo).
C) Principio de tercero excluido: Ahí va la premisa: "todo ente tiene que ser necesariamente
'P' o 'no-P' ". Este principio está muy ligado al anterior (si entendiste el anterior, este no resultara problema). Básicamente se es o no se es. Por ejemplo, uno puede ser hombre o no ser hombre, no hay una tercera posibilidad (y cuando hablo de tercera posibilidad, no me refiero a los travas ¿entendido taringeros?). Entonces si no eres hombre, obligatoriamente tienes que ser algo de todo lo demás.
D) Principio de razón suficiente, principio de razón o principio del fundamento (conocido también como principio de Leibniz, porque este filósofo lo enunció por primera vez): Su enunciado es el siguiente "todo tiene su razón o fundamento", traducido de una forma más criolla como "nada sucede porque si". Ahora lector te pregunto ¿por qué estás leyendo mi post? algunos dirán que les gusta la filosofía o que les dio curiosidad, y otros solo dirán "porque estaba al pedo"; al fin y al cabo, por mas vaga o mundana que sea la razón, hay una razón por la cual están aquí, así como hay una razón para todo. ¡CUIDADO! una cosa es que conozcas la razón pero otra muy distinta es que la razón exista pero que la conozcamos. Por lo tanto hay una razón para todas las incógnitas pero no llegamos a descubrirlas quizás porque simplemente escapa a nuestro conocimientos y tal vez un día (o nunca) logremos conocerlas. Les dejo una imagen de Leibniz:
2-Diversidad de los entes
Tal como dice el subtitulo, hay una variedad de entes que deben de ser clasificados. La siguiente clasificación no es la única, ni la mejor; pero es la más corriente para poder darles una base. Comenzamos:
A) Primero hablamos de los entes "sensible" (también conocidos como reales por algunos autores). Básicamente son todos los entes que se sienten, no solo por los sentidos físicos (tacto, gusto, olfato, vista y oído), sino también captados por el sentido interno o la autoconciencia. Ahora lo veremos más a fondo. La principal división de estos entes son la de los entes físicos (muebles, comidas, animales, etc) y los entes psíquicos (sentimientos, emociones, recuerdos, etc). Ambos grupos comparten características como por ejemplos e que ambos son temporales, es decir, que ocupan una durabilidad en el tiempo. Por lo tanto, hay un momento en el que aparecen en si y un momento en que dejan de existir. Tanto una montaña como el amor (y no me vengan con cosas como "el amor es para siempre", léanlo con tono de burla) no estuvieron, ni estarán, presentes todo el tiempo, pues hubo un momento que ambos aparecieron y habrá un momento en que ambos van a desaparecer, ya sea porque la montaña se erosionara y la persona dejara de sentir amor aquel objeto o persona (la muerte del sujeto también justifica la desaparición del amor). Otra facultad que comparten ambos grupos es la relación de causalidad; todo ente, ya sea físico o psíquico, es efecto de uno anterior y causa de uno posterior (relacionarlo con el cuarto principio ontologíco). Sin embargo hay una cualidad única de los entes físicos y es que son espaciales (es decir que ocupan un lugar en el espacio), lo cual no sucede con los entes psíquicos ¿o a caso me vas a decir cuantos metros cúbicos ocupa tu tristeza cuando se corta el Internet?.
B) El siguiente grupo son los entes ideales; en este grupo encontramos aquellos entes como los matemáticos (números, figuras, cuerpos geométricos, etc), las relaciones (como igualdad, diferencia, mayor a menor, etc) y otros ejemplos más partículas es el concepto de Dios. Básicamente estos entes son inespaciales porque no ocupan un lugar en el espacio y son atemporales porque siempre existieron y siempre existirán (acá se debe entender que los entes ideales siempre han existido solo que hubo un tiempo en que fueron descubiertos; así, si alguien no hubiese descubierto la raíz cuadrada de dos, esta seguiría existiendo solo que ignoraríamos su existencia). A diferencia de los entes sensibles, la relación de implicación de los entes ideales en la cual no surge efectos el tiempo ni el orden. Por ejemplo: 2+2=1+3=4 (a=b=c), esto quiere decir que los tres entes (representados por a, b y c) siempre tendrán la misma relación si verse afectados por el tiempo o el orden de los mismo.
C) el último grupo corresponde a los entes axológicos o más sencillamente llamados valores. Entre los ejemplos encontramos la belleza, la fealdad, la bondad, la maldad, la justicia, la injusticia, etc. Estos poseen tres características distintivas. Primero (aunque suene tonto) los valores vales, tienen un valor el cual causa efecto en nosotros, siempre reaccionaremos ante la injusticia o ante la belleza, ya que no nos puede resultar indiferentes. La segunda característica es que a cada valor hay un contravalor: la belleza tiene a la fealdad; la valentía tiene a la cobardía; la humildad a la arrogancia; y así en cada caso. Por último, la característica más conflictiva es la de la jerarquía, es decir, que valores valen más que otros. Dependiendo del ámbito y de la persona que los toman en cuenta, los valores varían en su jerarquía, por lo tanto resultan relativos. ¿Qué valorarían más de una pareja? ¿la belleza externa o el carácter? Se las dejo picando linces.
Para hacerles más fácil la comprensión, aquí les dejo un cuadro:
Eso es todo por la clase de hoy. Si después va bien haré una segunda parte. Gracias por llegar al final del post y dedicarle tiempo. Por favor dejen puntos, comenten, denuncien....olviden lo último. Ahora si me disculpan debo irme, mi planeta me necesita