Sólo aconsejo que traten de leer este post olvidando por un rato las ideas políticas de cualquier índole que lleven incorporadas, para limitarse a considerar y reflexionar únicamente sobre los hechos que reflejo en este post.
Llegó el 2012. Y más de uno, en medio de los festejos, habrá aprovechado para sentar postura a favor de Cristina Kirchner o, por el contrario, a favor de su archienemigo Clarín.
El diálogo repetido, cara a cara, en redes sociales, etc, suele transitar la siguiente lógica:
- Vos repetís lo que dice 678, Feimman, Pigna y cia. que son unos oficialistas mentirosos
- Bueno, pero qué querés que le crea a TN y a Clarín que son una sucursal barata de la Goldman Sachs. Estás caliente porque Cristina no le tiene miedo a las corporaciones.
- Pero si lo único que sabe hacer es repartir choripanes...
En fin, la sociedad se bipolariza (termino en boga si los hay) entre kirchneristas y anti-kirchnertistas, clarinistas y anti-clarinistas. Y de allí múltiples ramificaciones que nacen de esta antagonía troncal.
Digamos, entonces, que al momento de mirar en retrospectiva hacia esta época desde algún tiempo futuro, el historiador, posiblemente, recalcará que:
"La sociedad estuvo, en aquella época, férreamente dividida entre aquellos que apoyaban al ciclo gubernamental que encontró su germen en la ascensión de Néstor Kirchner y aquellos que, por el contrario, no consentían los rumbos económicos y políticos delineados inicialmente por el mandatario, identificándose dicha facción con el Grupo Clarín".
De acuerdo quien sea el encargado de asentar la revisión histórica (digamos, el nieto de Pigna o Beatriz Sarlo), variarán los pormenores de la noticia -nuestro querido revisionismo histórico: "La construcción de un pasado como justificación del presente"-.
Pero... y es que siempre hay un pero. Entonces...
Pero -y es que nunca se sabe- quizá surja un corriente que, algo más desapegada a los slogans que nos son contemporáneos, nos cuente una historia totalmente distinta. Una historia que hoy no tiene lugar ni en los medios ni, más lamentable, en las cabezas.
Una historia que nos relate de que NUNCA existió un real enfrentamiento entre el kirchnerismo y Clarín.
Una historia que nos cuente que esos "enfrentamientos" simplemente fueron divertimientos berretas dirigidos a entretener a la masa de argentinos, siempre tan necesitados de entrelazarse en enardecidas discusiones políticas.
Esa historia escribirá:
"Existía, por aquel entonces, una macro estrategia delineada con precisión por las corporaciones -verdaderas dictaduras omnipresentes-, y dirigida exclusivamente a motorizar en el plano social, la creencia de una real participación ciudadana en lo referido a los desenlaces económicos-políticos que se sucedían, ocultando, de tal modo, las decisiones que marcaron a fuego el destino del país, cuya cabal compresión por parte de las masas era mínima o, directamente, desconocida".
¿De qué hablo?
Hablo de los exabruptos que vienen perpetrando la Presidenta Cristina Kirchner y el apañamiento y falta de divulgación de los mismos por parte del Grupo Clarín y la generalidad de los medios que supuestamente se desviven por poner fin a este gobierno.
La corporización de la vieja y perenne estrategia de que el poderoso, para allanar obstáculos, crea su propia oposición. En este caso, el poderoso ha creado no sólo a la oposición, sino también al oficialismo.
A esta altura datos sobran e ignorarlos equivaldría a regalar -seguir regalando- nuestros derechos individuales y colectivos a las corporaciones.
Veamos algunos datos que nos pueden ayudar a armar el rompecabezas, dejándonos ver que el único gobernante que tenemos son las corporaciones internacionales. Por favor, traten de limitarse a considerar los datos, sin extrapolaciones hacia supuestas rivalidades:
1) Arranquemos con una recién salida del horno. El 30/12/11 (llamativa la fecha elegida para decidir algo tan importante, ¿no?) se DEROGÓ LA LEY ANTICIANURO. Es decir, de ahora en más, se podrá usar cianuro y mercurio en la minería. Es alarmante y nos debería dejar sin palabras saber que se ha habilitado a empresas extranjeras a usar cianuro para mejorar sus explotaciones. Un comunicado de Prensa difundido por las universidades del país dejó a las claras el peligro extremo que sugiere esta aberración legislativa.
Llamativo resulta que, salvo medios locales y regionales, los grandes medios de comunicación no se hayan hecho eco de esta noticia importantísima. Quizá no tenían espacio para incluirla entre tantas noticias de primera línea anti K…
2) Otro dato reciente que tendría que ponernos más que alertas: La LEY ANTITERRORISTA. Debería resultarnos sumamente chocante pensar que se haya promulgado una ley de estas características en nuestro país. Pensemos un poco: ¿Quién inventó el terrorismo? ¿Quién desplazó y extendió la teoría del Derecho Penal del Enemigo hacia la noción de terrorismo? ¿De qué ha servido el terrorismo en la última década? Terrorismo no es otra cosa que el sinónimo más evidente de habilitación a las corporaciones y potencias extranjeras para disponer libremente sobre soberanías ajenas bajo excusas siempre ambiguas, tanto en lo que respecta a sus contenidos como en lo relacionado a sus límites.
Para saber quién es quién, basta decir que esta ley fue respaldada, además del kirchnerismo, por el macrismo, Carlotto -hijo de la Abuelas de Plaza de Mayo- y Pedro De Wado, de La Campora, hijo de desaparecidos. Raro estos dos últimos casos, dado que la Ley Antiterrorsimo le debe su existencia a Busch. Pregunta: ¿Qué necesidad tiene Argentina de sumarse a este peligroso juego que pone en jaque a los Derechos Humanos? "En cuanto al terrorismo, no hay ningún delito vinculado al mismo que desde siempre no haya estado severamente penado en nuestras leyes, de modo que no es más que un pretexto", advirtió Zaffaroni.
3) En EEUU se vienen haciendo múltiples estudios en razón de la posible vinculación entre los herbicidas y aumento de enfermedades terminales, especialmente en niños. Sin embargo, Kirchner, cuando era presidente, permitió, a razón de múltiples negocios con Monsanto, la comercialización de RoundUp Ready, el cual, limitándonos a los estudios existentes, es causante de múltiples enfermedades, que van desde trastornos reproductivos hasta daños genéticos. Para el que quiera tener una visión abarcadora de lo escalofriante del tema, sugiero que se tome 1 hora y 49 minutos y vea el documental disponible en internet “El mundo según Monsanto”.
Un dato que debería hacernos reflexionar. Se encargó a la UBA un estudio respecto de la nocividad o no de los agroquímicos de Monsanto. El estudio estuvo a cargo del Dr. Andrés Carrasco. Lo llamativo fue, que el informe, púramente científico, llegó a conclusiones negativas, no sólo en cuanto a la soja, el arroz o al maíz, sino también respecto al algodón.
¿Al algodón? Para aquel que quiera hacerse un idea de lo que viene sucediendo en Chaco, sólo que ponga en google "Algodón BT Chaco", o "Algodón BT Carrasco". La reacción instintiva va a ser la de vomitar. Para el que quiera conocer los "antecedentes" de este algodón ponga "Algodón BT India".
Un dato para que vean de que estoy hablando: en los últimos diez años, en La Leonesa, debido a las plantaciones de arroz transgénico (y en el lugar de Chaco donde alguien tenga la gentileza de realizar un censo al respecto) los casos de cáncer, malformaciones y abortos ha crecido exponencialmente. Actualmente, por mes nacen 17 niños con malformaciones en La Leonesa, lo cual es terrible si tenemos en cuenta lo pequeño que es este poblado. El informe oficial destaca que, en los últimos diez años, en toda la provincia de Chaco, se pasó de un índice de niños nacidos con malformaciones del 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.
Existen pueblos de Chaco, por ejemplo Santa Sylvina, donde ¡una de cada tres personas están pensionadas!.(una estadística sólo igualada por países que han sufrido una guerra) Del resto, la mayoría vive con planes sociales. Alguno diría que el genocidio no se terminó en el '76. Y como en el '76, todos estos crímenes, tarde o temprano, serán juzgados.
“Hay muchas firmas dedicadas a lo mismo pero Monsanto tiene una gran cantidad de antecedentes a nivel mundial que se tendría que alertar a las autoridades que la conducta de esta empresa es la de un desprecio absoluto sobre la calidad de vida de los pobladores expuestos”, señaló el jefe del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional dependiente de la Universidad Nacional del Nordeste, Horacio Lucero.
Una vez más, parece que la paloma mensajera de Clarín anda media averiada. Hay que recurrir a diarios locales o a investigadores independientes que viven (como le sucede a propio Carrasco) bajo amenaza de abrir la boca. Por suerte existe internet, donde estos científicos siempre se las arreglan para diseminar sus informes, Sólo es cuestión de buscar en Google e ir atando cabos.
4) Actualmente, a lo largo y ancho del mundo se vienen llevando juicios por muertes y enfermedades resultantes de la vacuna VPH. La proveedora de la vacuna, HiFi ADN Tech, necesitaba autorización de la FBA para comercializarla. Para ello, echó mano a que era necesaria, pues prevenía el cáncer de cuello uterino. Lo raro, es que la misma FBA, encargada de darle la autorización, ya en el 2003, había señalado que el VPH no causa cáncer de cuello uterino.
Y teniendo en cuenta que el FBA y las corporaciones de transgénicos y farmacológicas no constituyen otra cosa que una puerta giratoria, podemos ampliar nuestra visión a otros estudios un poco más independientes. Más humanos. "Vacunas del virus del papiloma humano con ADN del mismo virus del papiloma humano". El plan perfecto. Como diría la canción: "¿Cómo no se nos ocurrió?"
Por suerte contamos con el justiciero Clarín para poner las cosas en su lugar, ¿no? Por lo visto, una vez más, no: "La comunidad científica aprueba la vacuna contra el VPH", tituló, ignorando los múltiples estudios en sentido contrario, los tristes efectos a nivel mundial y hasta el informe de la OMS (organismo al servicio de las farmacéuticas si los hay) que la señala como “controvertida”, lo cual es mucho decir sabiendo de dónde viene. Y otro dato más: de los 50 estados de EEUU –cuna de las vacunaciones-, 49 rechazaron la vacuna contra el VPH. Es de recordar el discurso en que la conciencia le jugó una mala pasada a la Presidenta: "...ahora va a formar parte del Programa de Vacunación Oficial del Estado y por lo tanto va a ser gratuito, y por lo tanto, vamos con el tiempo a lograr que miles de mujeres pierdan la vida por esto...". En fin, en nuestro país, el gobierno se ha lanzado en la peligrosa dirección de hacer caso omiso a las advertencias que nos llegan desde el resto del mundo.
Ojalá sirva para abrir los ojos y estar cada vez más atentos a cualquier intento de cualquier organismo, medio o gobierno de avasallar, en uso de su poder económico, mediatico o político los Derechos Humanos.
Saludos
Llegó el 2012. Y más de uno, en medio de los festejos, habrá aprovechado para sentar postura a favor de Cristina Kirchner o, por el contrario, a favor de su archienemigo Clarín.
El diálogo repetido, cara a cara, en redes sociales, etc, suele transitar la siguiente lógica:
- Vos repetís lo que dice 678, Feimman, Pigna y cia. que son unos oficialistas mentirosos
- Bueno, pero qué querés que le crea a TN y a Clarín que son una sucursal barata de la Goldman Sachs. Estás caliente porque Cristina no le tiene miedo a las corporaciones.
- Pero si lo único que sabe hacer es repartir choripanes...
En fin, la sociedad se bipolariza (termino en boga si los hay) entre kirchneristas y anti-kirchnertistas, clarinistas y anti-clarinistas. Y de allí múltiples ramificaciones que nacen de esta antagonía troncal.
Digamos, entonces, que al momento de mirar en retrospectiva hacia esta época desde algún tiempo futuro, el historiador, posiblemente, recalcará que:
"La sociedad estuvo, en aquella época, férreamente dividida entre aquellos que apoyaban al ciclo gubernamental que encontró su germen en la ascensión de Néstor Kirchner y aquellos que, por el contrario, no consentían los rumbos económicos y políticos delineados inicialmente por el mandatario, identificándose dicha facción con el Grupo Clarín".
De acuerdo quien sea el encargado de asentar la revisión histórica (digamos, el nieto de Pigna o Beatriz Sarlo), variarán los pormenores de la noticia -nuestro querido revisionismo histórico: "La construcción de un pasado como justificación del presente"-.
Pero... y es que siempre hay un pero. Entonces...
Pero -y es que nunca se sabe- quizá surja un corriente que, algo más desapegada a los slogans que nos son contemporáneos, nos cuente una historia totalmente distinta. Una historia que hoy no tiene lugar ni en los medios ni, más lamentable, en las cabezas.
Una historia que nos relate de que NUNCA existió un real enfrentamiento entre el kirchnerismo y Clarín.
Una historia que nos cuente que esos "enfrentamientos" simplemente fueron divertimientos berretas dirigidos a entretener a la masa de argentinos, siempre tan necesitados de entrelazarse en enardecidas discusiones políticas.
Esa historia escribirá:
"Existía, por aquel entonces, una macro estrategia delineada con precisión por las corporaciones -verdaderas dictaduras omnipresentes-, y dirigida exclusivamente a motorizar en el plano social, la creencia de una real participación ciudadana en lo referido a los desenlaces económicos-políticos que se sucedían, ocultando, de tal modo, las decisiones que marcaron a fuego el destino del país, cuya cabal compresión por parte de las masas era mínima o, directamente, desconocida".
¿De qué hablo?
Hablo de los exabruptos que vienen perpetrando la Presidenta Cristina Kirchner y el apañamiento y falta de divulgación de los mismos por parte del Grupo Clarín y la generalidad de los medios que supuestamente se desviven por poner fin a este gobierno.
La corporización de la vieja y perenne estrategia de que el poderoso, para allanar obstáculos, crea su propia oposición. En este caso, el poderoso ha creado no sólo a la oposición, sino también al oficialismo.
A esta altura datos sobran e ignorarlos equivaldría a regalar -seguir regalando- nuestros derechos individuales y colectivos a las corporaciones.
Veamos algunos datos que nos pueden ayudar a armar el rompecabezas, dejándonos ver que el único gobernante que tenemos son las corporaciones internacionales. Por favor, traten de limitarse a considerar los datos, sin extrapolaciones hacia supuestas rivalidades:
1) Arranquemos con una recién salida del horno. El 30/12/11 (llamativa la fecha elegida para decidir algo tan importante, ¿no?) se DEROGÓ LA LEY ANTICIANURO. Es decir, de ahora en más, se podrá usar cianuro y mercurio en la minería. Es alarmante y nos debería dejar sin palabras saber que se ha habilitado a empresas extranjeras a usar cianuro para mejorar sus explotaciones. Un comunicado de Prensa difundido por las universidades del país dejó a las claras el peligro extremo que sugiere esta aberración legislativa.
Llamativo resulta que, salvo medios locales y regionales, los grandes medios de comunicación no se hayan hecho eco de esta noticia importantísima. Quizá no tenían espacio para incluirla entre tantas noticias de primera línea anti K…
2) Otro dato reciente que tendría que ponernos más que alertas: La LEY ANTITERRORISTA. Debería resultarnos sumamente chocante pensar que se haya promulgado una ley de estas características en nuestro país. Pensemos un poco: ¿Quién inventó el terrorismo? ¿Quién desplazó y extendió la teoría del Derecho Penal del Enemigo hacia la noción de terrorismo? ¿De qué ha servido el terrorismo en la última década? Terrorismo no es otra cosa que el sinónimo más evidente de habilitación a las corporaciones y potencias extranjeras para disponer libremente sobre soberanías ajenas bajo excusas siempre ambiguas, tanto en lo que respecta a sus contenidos como en lo relacionado a sus límites.
Para saber quién es quién, basta decir que esta ley fue respaldada, además del kirchnerismo, por el macrismo, Carlotto -hijo de la Abuelas de Plaza de Mayo- y Pedro De Wado, de La Campora, hijo de desaparecidos. Raro estos dos últimos casos, dado que la Ley Antiterrorsimo le debe su existencia a Busch. Pregunta: ¿Qué necesidad tiene Argentina de sumarse a este peligroso juego que pone en jaque a los Derechos Humanos? "En cuanto al terrorismo, no hay ningún delito vinculado al mismo que desde siempre no haya estado severamente penado en nuestras leyes, de modo que no es más que un pretexto", advirtió Zaffaroni.
3) En EEUU se vienen haciendo múltiples estudios en razón de la posible vinculación entre los herbicidas y aumento de enfermedades terminales, especialmente en niños. Sin embargo, Kirchner, cuando era presidente, permitió, a razón de múltiples negocios con Monsanto, la comercialización de RoundUp Ready, el cual, limitándonos a los estudios existentes, es causante de múltiples enfermedades, que van desde trastornos reproductivos hasta daños genéticos. Para el que quiera tener una visión abarcadora de lo escalofriante del tema, sugiero que se tome 1 hora y 49 minutos y vea el documental disponible en internet “El mundo según Monsanto”.
Un dato que debería hacernos reflexionar. Se encargó a la UBA un estudio respecto de la nocividad o no de los agroquímicos de Monsanto. El estudio estuvo a cargo del Dr. Andrés Carrasco. Lo llamativo fue, que el informe, púramente científico, llegó a conclusiones negativas, no sólo en cuanto a la soja, el arroz o al maíz, sino también respecto al algodón.
¿Al algodón? Para aquel que quiera hacerse un idea de lo que viene sucediendo en Chaco, sólo que ponga en google "Algodón BT Chaco", o "Algodón BT Carrasco". La reacción instintiva va a ser la de vomitar. Para el que quiera conocer los "antecedentes" de este algodón ponga "Algodón BT India".
Un dato para que vean de que estoy hablando: en los últimos diez años, en La Leonesa, debido a las plantaciones de arroz transgénico (y en el lugar de Chaco donde alguien tenga la gentileza de realizar un censo al respecto) los casos de cáncer, malformaciones y abortos ha crecido exponencialmente. Actualmente, por mes nacen 17 niños con malformaciones en La Leonesa, lo cual es terrible si tenemos en cuenta lo pequeño que es este poblado. El informe oficial destaca que, en los últimos diez años, en toda la provincia de Chaco, se pasó de un índice de niños nacidos con malformaciones del 19,1 por cada 10.000 nacidos a 85,3.
Existen pueblos de Chaco, por ejemplo Santa Sylvina, donde ¡una de cada tres personas están pensionadas!.(una estadística sólo igualada por países que han sufrido una guerra) Del resto, la mayoría vive con planes sociales. Alguno diría que el genocidio no se terminó en el '76. Y como en el '76, todos estos crímenes, tarde o temprano, serán juzgados.
“Hay muchas firmas dedicadas a lo mismo pero Monsanto tiene una gran cantidad de antecedentes a nivel mundial que se tendría que alertar a las autoridades que la conducta de esta empresa es la de un desprecio absoluto sobre la calidad de vida de los pobladores expuestos”, señaló el jefe del Laboratorio de Biología Molecular del Instituto de Medicina Regional dependiente de la Universidad Nacional del Nordeste, Horacio Lucero.
Una vez más, parece que la paloma mensajera de Clarín anda media averiada. Hay que recurrir a diarios locales o a investigadores independientes que viven (como le sucede a propio Carrasco) bajo amenaza de abrir la boca. Por suerte existe internet, donde estos científicos siempre se las arreglan para diseminar sus informes, Sólo es cuestión de buscar en Google e ir atando cabos.
4) Actualmente, a lo largo y ancho del mundo se vienen llevando juicios por muertes y enfermedades resultantes de la vacuna VPH. La proveedora de la vacuna, HiFi ADN Tech, necesitaba autorización de la FBA para comercializarla. Para ello, echó mano a que era necesaria, pues prevenía el cáncer de cuello uterino. Lo raro, es que la misma FBA, encargada de darle la autorización, ya en el 2003, había señalado que el VPH no causa cáncer de cuello uterino.
Y teniendo en cuenta que el FBA y las corporaciones de transgénicos y farmacológicas no constituyen otra cosa que una puerta giratoria, podemos ampliar nuestra visión a otros estudios un poco más independientes. Más humanos. "Vacunas del virus del papiloma humano con ADN del mismo virus del papiloma humano". El plan perfecto. Como diría la canción: "¿Cómo no se nos ocurrió?"
Por suerte contamos con el justiciero Clarín para poner las cosas en su lugar, ¿no? Por lo visto, una vez más, no: "La comunidad científica aprueba la vacuna contra el VPH", tituló, ignorando los múltiples estudios en sentido contrario, los tristes efectos a nivel mundial y hasta el informe de la OMS (organismo al servicio de las farmacéuticas si los hay) que la señala como “controvertida”, lo cual es mucho decir sabiendo de dónde viene. Y otro dato más: de los 50 estados de EEUU –cuna de las vacunaciones-, 49 rechazaron la vacuna contra el VPH. Es de recordar el discurso en que la conciencia le jugó una mala pasada a la Presidenta: "...ahora va a formar parte del Programa de Vacunación Oficial del Estado y por lo tanto va a ser gratuito, y por lo tanto, vamos con el tiempo a lograr que miles de mujeres pierdan la vida por esto...". En fin, en nuestro país, el gobierno se ha lanzado en la peligrosa dirección de hacer caso omiso a las advertencias que nos llegan desde el resto del mundo.
Ojalá sirva para abrir los ojos y estar cada vez más atentos a cualquier intento de cualquier organismo, medio o gobierno de avasallar, en uso de su poder económico, mediatico o político los Derechos Humanos.
Saludos
