¿Por qué Marte es mucho más pequeño que La Tierra?
Representa uno esos pequeños enigmas que esconde la formación del Sistema Solar, ya que si la densidad del disco de material que rodeaba el naciente Sol hubiera sido más o menos uniforme, los modelos actuales indican que debería haber crecido tanto como Venus o La Tierra. Pero la realidad es completamente opuesta, y como sabemos el planeta rojo apenas tiene la mitad del diámetro de nuestro mundo y solo un 10% de su masa. Qué le impidió crecer como debería haber hecho y convertirse realmente en una segunda Tierra es una de las preguntas que se hacen los astrónomos cuando estudian Marte y su historia.
Los cuatro planetas interiores.
Actualmente existen 2 teorías principales que intentan explicar esta anómala situación. La principal señala que Júpiter y Saturno, una vez que surgieron más o menos en sus posiciones actuales, migraron hacia el Sol poco después de ocurrida su formación, y luego se dirigieron hacia el sistema solar exterior, una vez más, barriendo en el camino a los planetesimales, los bloques primarios a partir de los cuales se formarían los planetas, gracias al caos gravitatorio generado en el proceso. "A condición de que Júpiter cambiara de dirección a 1,5 UA, el crecimiento de Marte se atrofia, pero dejando suficiente material más cerca del sol para formar La Tierra y Venus", explica John Chambers, del Carnegie Institution for Science. El concepto de la migración de los gigantes gaseosos tiene actualmente muchos apoyos entre los científicos planetarios, por lo que esta sería una de sus consecuencias.
¿Por qué esa diferencia?
Una explicación alternativa es la propuesta recientemente por un equipo de investigadores lideraros por Andre Izidoro, de la Universidade Estadual Paulista, Brasil. Sus simulaciones sobre el flujo de gas durante los primeros tiempos del Sistema Solar sugieren que una región de baja densidad puede haber existido de forma natural en el disco protoplanetario entre las 1 y 3 UA del Sol. "Si este vacío parcial sobrevivió el tiempo suficiente, podría haber sido preservado en la distribución de los planetesimales y en los embriones planetarios que se formaron posteriormente", escribe Chambers. "Las simulaciones realizadas por Izidoro muestran que la reducción del número de bloques de construcción planetarios cerca de la órbita actual de Marte entre un 50 y un 75 por ciento favorece la formación de un insignificante planeta rojo".
Las dos teorías principales que explican el actual tamaño de Marte: A) Una zona de baja densidad nacida de forma natural en el disco protoplanetario y que se mantuvo intacta una vez comenzó la formación de los planetas, quedando o migrando Marte hacia ella y afectado a su crecimiento, y B) Donde la migración de Júpiter llevó el caos a esta zona, provocando el "vacío" en ella y limitando el material disponible.
Queda una 3ª posibilidad, y es que sea, simplemente, un accidente estadístico: "Simulaciones de formación de planetas convencionales generan análogos de Marte en un pequeño porcentaje de los casos, sin necesidad de ninguna medida especial. Esto deja a la pequeña posibilidad de que este represente simplemente un afloramiento estadístico extraño, y su pequeño tamaño no contenga verdades más profundas acerca de nuestro sistema solar".
¿Qué hizo de Marte el pequeño planeta que conocemos? ¿Se trató de un simple accidente o fue una "víctima" de los turbulentos primeros tiempos del Sistema Solar? Quizás algún día, estudiando en profundidad tanto el planeta como el Cinturón de Asteroides, podremos encontrar una respuesta a este misterio.
Marte, un planeta terrestre pero mucho más pequeño que La Tierra y Venus, cuyos diámetros son casi idénticos. Esto posiblemente marcó su destino final como el mundo árido, frío y seco que es actualmente.
Letra chica: aunque comentar es lo que se prefiere, los comentarios que desvirtúen serán borrados.