IPC catedra flax,resumen 1er parcial. Universidad de Buenos Aires
Unidad 1
Mario Bunge
Mario Bunge plantea que mientras que los animales sólo están en el mundo, los hombres tratamos de entenderlo para enriquecerlo y hacerlo más confortable. Este proceso da origen a la “ciencia”, un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible, en el cual se distinguen dos tipos:
Ciencias Formales/Ideales: son aquellas ciencias que establecen el razonamiento lógico y trabajan con ideas creadas por la mente. Esta crea su propio objeto de estudio y su método de estudio es la deducción (de lo general a lo particular). Su verdad es relativa al sistema con el que se trabaje. Su objetivo es cerrado: demostrar y probar. Ejemplos son la lógica o la matemática, en la cual, a un matemático no se le dan objetos de estudio, sino que son ellos quienes construyen sus propios objetos.
Ciencias Fácticas/Materiales: buscan coherencia entre los hechos y la representación mental de los mismos. Su objeto son los hechos, y su método, la observación y experimentación, mientras que su criterio de verificación es aprobar la experiencia. Es fáctica (parte de los hechos, y los describe sin valor emocional ni comercial. Los enunciados fácticos confirmados son “datos empíricos”, y pasan a ser materia prima de elaboración teórica), analítica (intenta entender la situación total en término de sus componentes y sus interconexiones), clara y precisa (pese a que es perfectible, se buscan resultados claros y lo más precisos posibles), comunicable, verificable, sistemática (sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí), legal (busca leyes de la naturalez y la sociedad), predictiva (donde se ponen a prueba las hipótesis), útil (busca la verdad).
Alberto Marradi
Galileo, sentando las bases del método experimental, pensaba que la ciencia era formular, controlar y descifrar afirmaciones acerca de las relaciones entre las propiedades de los objetos y hallar su fórmula matemática, en contraposición a la mayoría de los filósofos helenistes y árabes, quienes creían que la ciencia era identificar la naturaleza de cada especie, separando entre esencial y fijo de accidental y variable.
Es así que el método experimental es un método en el cual se aislan todas las variaciones y se busca una relación entre dos propiedades (operativa y experimental). Este método, cuenta Marradi, que tiene un límite teórico debido a que jamás se podrá excluir (neutralizar) con seguridad a las variaciones del modelo. Por lo que el método experimental es adecuado para investigar relaciones monocausales y diacrónicas, y no así, para relaciones funcionales y sincrónicas ni sistemas complejos con muchas interacciones entre las propiedades.
Intentando imitar el método expermiental en las ciencias sociales, se crean las matrices de datos: un cruce entre vectores horizontales y verticales, de los cuales se extraen datos cualitativos (contraponiéndolos a los cuantitativos que miden unidades).
Tomas Kuhn
Luego de la caída del Imperio Romano, la actividad científica comienza a bajar notablemente, y comenzó a ser menospresiada en Europa.
Es a partir del siglo VII, que el mundo musulmán se extendió formando un Imperio Mediterráneo, el cual heredó los manuscritos científicos perdidos por la cristiandad. Los científicos árabes comenzaron a traducirlos en el siglo X y estas se fueron multiplicando. A finales del siglo XI, estudiantes europeos comenzaron a reunirse a leer y comentar las distintas traducciones, estableciendo las bases de la universidad, creadora de la tradición filosófica conocida como escolástica.
Durante la Edad Media y el Renacimiento, la Iglesia fue la autoridad intelectual dominante en Europa. Los eruditos eran miembros del clero, las universidades pertenecían a la Iglesia, y su actitud era determinante, en particular, en el progreso o estancamiento de la astronomía. Su influencia, a partir del siglo XVI, fue hostil. La teoría copernicana se desarrolló en un marco de tradición científica apoyada por la Iglesia, pero en 1616, fueron condenados todos los libros que apoyaban la existencia de un movimiento terrestre. La ciencia era un saber profano, salvo cuando era necesaria para la vida cotidiana.
La actitud cambió cuando el poder de la Iglesia se extendió hacia todo Europa, y la ciencia dejó de ser una amenaza. En el siglo XI volvió a haber interés sobre el estudio de los cielos, y en el siglo XIII, se daban por admitidas las líneas maestras de Aristóteles del universo de las dos esferas. Pero admitir esto, generaba cierta contradicción, ya que Aristóteles hablaba de la imposibilidad de un vacío, y la Iglesia no podía decir que el universo existió desde toda la eternidad. Santo Tomás de Aquino fue quien intentó darle una explicación aristotélica a la Biblia.
Copérnico comenzó sus estudios en el siglo XV, y de alguna forma (las traducciones no eran precisas, y algunas ideas eran contradictorias) heredó los conocimientos de Aristóteles y Ptolomeo. Una de estas contradicciones tuvo un papel determinante en la astronomía: el conflicto entre la astrología aristotélica y la ptolomea, las cuales eran productos de dos sociedades distintas: la helénica (Grecia continental, una ciencia cualitativa por su método y cosmológica por su orientación, interrumpida por la conquista de Alejandro Magno) y la helenística (luego de Alejandro Magno, centrada en las metrópolis comerciales, como Alejandría, formando una ciencia menos filosófica y más matemática), quienes discrepaban entre cosmología y astronomía.
Durante muchos siglos la astronomía planetaria permaneció dormida, y es hasta el siglo XV que la última información había sido brindada por Aristóteles y Ptolomeo muchos siglos atrás. El Renacimiento comenzó un periodo de viajes y exploraciones que empezó a derrumbar distintas teorías respecto al planeta, con lo cual se creó una demanda de astrónomos que cambió la actitud hacia esta ciencia. Otra cuestión que se empezó a cuestionar fue el calendario, y es a Copérnico al cual, a principios del siglo XVI, la Iglesia le pidió que aconsejara al papado sobre la reforma del calendario, y él propuso posponer la reforma ya que aún no disponía de suficiente información. Ahí es cuando comienza a cuestionar que los matemáticos no pueden deducir la duración de un año estacional, lo cual exige una reforma de la astronomía.
José Luis Romero
La nueva mentalidad burguesa apunta hacia el progreso, y comienza a ver importancia en la abstracción. Nace en la época de cruzadas donde comienzan a conocer otras culturas, y se dan cuenta que hay otras maneras de vivir, y otra naturaleza más variada. El paisaje en la naturaleza es visto analíticamente y reconstruído luego, sistematicamente, a través de un proceso mental. Se busca la investigación y el cuestionamiento de las cosas, el ver a través de los objetos (nace la perspectiva en las pinturas) mediante el método experimental.
Se empieza a ver al sujeto como una persona y no como que depende de Dios, por lo que se empieza a enfocar en construir la sociedad, en convivir, decidir quien manda, establecer los derechos, revisar lo ético y lo moral, es decir, que el humano hace, toma el control. Es aquí que se potencia la economía, hay nuevos ricos (además del rey), y comienzan a jugar las variables del mercado: la oferta y la demanda, las monedas, las inversiones, que terminan desenbocando en poder económico, y a la larga, poder político.
Unidad 2
Irving Copi
Proposiciones Categóricas
Las proposiciones categóricas tienen calidad (afirmativa o negativa), cantidad (universal o particular) y una fórmula dada por: “Cuantificador (todo/ningún/algún) + Sujeto + Cópula (ser) + Predicado. Una clase es distribuida si se ve envuelta en la otra. Los cuatro tipos que existen son:
Universal Afirmativa (A): Todo S es P. Distribuye sujeto. Ejemplo: “Todos los perros son mamíferos”.
Universal Negativa (E): Ningún S es P. Distribuye sujeto y predicado. Ejemplo: “Ningún escarabajo es mamífero”
Particular Afirmativa (I): Algún S es P. No distribuye. Ejemplo: “Algunos estadounidenses son conservadores”
Particular Negativa (O): Algún S no es P. Distribuye predicado. Ejemplo: “Algunos políticos no son corruptos”
Silogismos Categóricos
Un silogismo categórico es un razonamiento deductivo con dos premisas y una conclusión determinado por tres proposiciones categóricas que contienen tres clases, de las cuales, cada una debe aparecer en exactamente dos de las proposiciones.
La conclusión es una proposición categórica, cuyo predicado es llamado término mayor, y su sujeto, término menor. Mientras que la premisa que contiene al término mayor, es llamada mayor, y la que contiene al menor, menor. La clase restante (presente en las dos premisas) es llamada término medio.
Por ejemplo:
Ningún heroe es cobarde. Premisa Mayor (contiene al predicado de la conclusión): E
Algunos soldados son cobardes. Premisa Menor (contiene al sujeto de la conclusión): I
Algunos soldados no son héroes. Conclusión: O
La forma de un silogismo esta dado por el tipo de sus proposiciones (premisa mayor, premisa menor, y conclusión), y por su figura (posición del término medio en las premisas, siendo primera figura (1M-2M), segunda figura (2M-2M), tercera figura (1M-1M) y cuarta figura (2M-1M)). En el ejemplo, la forma sería “EIO-2”. La validez o invalidez de un silogismo es determinada por su forma, independientemente de su contenido. Para decidir esta característica se puede formular un silogismo en el cual quede en evidencia la (in)validez, y adjudicarlo al silogismo original.
Reglas y Falacias
Los silogismos categóricos válidos de forma típica cumplen ciertas reglas. Si no lo hacen, provocan una falacia. Estos son las seis reglas:
-1. Contener tres términos que usen el mismo sentido literal. Falacia del cuarto término.
-2. El término medio debe estar distribuido, al menos, en una premisa. Falacia del término medio.
-3. En la conclusión no puede haber un término distribuido que no esté distribuido en las premisas. Falacia de procedimiento implícito (mayor-menor).
-4. No pueden haber dos premisas negativas (E u O). Falacia de las premisas excluyentes.
-5. Si hay una premisa negativa, la conclusión debe ser negativa. Falacia de extraer una premisa negativa.
-6. Si la conclusión es una proposición particular, no puede haber dos premisas universales. Falacia de premisa existencial.
Otros Silogismos
Silogismos Disyuntivos:
En estos silogismos se presenta una premisa disyuntiva con dos proposiciones (separadas por la letra “o”), y una premisa categórica que descarta una de las dos proposiciones, dejando una sola proposición posible como conclusión. Por ejemplo: O bien Smith está en New York, o bien Smith está en París. Smith no está en Nueva York. Smith está en París.
Silogismos Hipotéticos Puros:
Utilizan proposiciones condicionales, cuya estructura es: “Si + Antedente + Entonces + Consecuente”.
Presenta dos proposiciones condicionales (Si P entonces Q. Si Q, entonces R) y una conclusión (Si P, entonces R). Por ejemplo: “Si el pure se cocinó, ella hizo la comida. Si ella hizo la comida, ella lavó los platos. Si el pure se cocinó, ella lavó los platos”.
Silogismos Hipotéticos Impuros:
Presentan una premisa condional, una premisa categórica y una conclusión.
Modus Ponens: afirma la premisa antecedente, y la conclusión afirma su consecuente. Por ejemplo: “Si Roman dice la verdad, él ganó. Roman dice la verdad. Él ganó”. Se puede cometer la falacia de afirmar el consecuente.
Modus Tollens: niega el consecuente, y la conclusión niega el antecedente. Por ejemplo: “Si el prisionero vio los otros sombreros, no pudo averiguar el color del suyo. El prisionero no pudo averiguar el color de su sombrero. Por lo tanto, el prisionero no vio los otros sombreros”. Se puede comter la falacia de negar el antecedente.
Unidad 3
Nélida Archenti
El positivismo plantea que las ciencias sociales deben ser tratadas metodológicamente al igual que las demás, planteando un solo modelo científico, induciendo que la realidad social está regida, al igual que la física, por leyes universales, y probarlas mediante la experiencia, pudiendo así, cuantificar aspectos de la realidad social para establecer relaciones entre ellos, con el objetivo de postular leyes generales sobre el funcionamiento de la sociedad. Esto comenzó a darse con la medición de datos a través del sondeo (encuestas), promoviendo el desarrollo de la estadística y la probabilidad.
Basandose en esta visión, Popper, intentando diferenciar entre ciencia y pseudo-ciencia (mitos primitivos) por el hecho que el conocimiento no comienza con una observación cuya repetición permite una generalización, sino por una hipótesis que explique algún aspecto de la realidad (hipotético – deductivo). Según él, es a través de la falsación (demostrar que un enunciado es falso) que la ciencia progresa.
Una de las críticas que recibió Popper fue por parte de Kuhn, quien creía que la ciencia debía ser estudiada como un proceso histórico y no un producto lógico-racional en el vacío. Su concepto clave es el paradigma, generalizaciones simbólicas por una comunidad científica que permitan continuar las investigaciones. Y es acá donde Kuhn diferencia entre la física y las ciencias sociales, diciendo que estas últimas no han pasado por una etapa pre-paradigmática.
La hermenéutica (interpretación) comenzó a criticar al positivismo ya que considera que las ciencias sociales deben ser interpretadas y no pueden ser analizadas igual que las demás ciencias por el hecho de ser un fenómeno único, irrepetible e irreplicable. Weber es quien considera que la comprensión es el método adecuado para investigar a la sociología, es decir, de manera cualitativa en vez de cuantitativa. Y de ella surge el interaccionismo simbólico, basado en “asumir el papel del actor y ver su mundo desde su punto de vista”.
Alan Chalmers
Chalmers afirma que no hay método para probar que las teorías científicas son verdaderas. Comienza hablando del inductivismo, una tradición que piensa que el conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la observación. Chalmers pone en duda al inductivismo cuestionando la validez del principio de inducción que conduce al conocimiento científico mediante la explicación lógica (dice que no se puede justificar al principio de la inducción mediante la lógica, y critica, por ejemplo, a las leyes del movimiento planetario, fundadas en la observación de las posiciones de los planetas, y termina planteando el problema de la inducción: justificar a la inducción con la inducción), y la experimental (diciendo que no hay un número suficiente de veces para comprobar una teoría).
El autor sigue criticando la observación aludiendo a que los ingenuos inductivistas creen que un observador humano tiene acceso directo a las propiedades del mundo exterior, y que dos observadores desde el mismo lugar verán el mismo objeto. Pese a que la imagen (capturada por la retina) es la misma, la interpretación cerebral puede variar.
El falsacionismo, por su lado, postula una teoría y utiliza la observación para comprobarla. En caso de no superar las pruebas observacionales, las teorías deben ser eliminadas y reemplazadas por otras. Con lo cual, existe un grado de lógica en el falsacionismo: para la prueba, pero al comprobar falsedades, hay menos margen de error.
bueno chicos ,este es el final del resumen para IPC catedra flax. generalmente nunca cambia el contenido de esta catedra, si suelen agregar algunos detalles. dentro de estos dias voy a estar subiendo el resumen para el segundo parcial, mi idea es hacerlo con las demas materias de medicina, y ver si consigo material para otras carrreras. espero que les haya sido de gran utilidad
saludos.
Mario Bunge
Mario Bunge plantea que mientras que los animales sólo están en el mundo, los hombres tratamos de entenderlo para enriquecerlo y hacerlo más confortable. Este proceso da origen a la “ciencia”, un conocimiento racional, sistemático, exacto, verificable y falible, en el cual se distinguen dos tipos:
Ciencias Formales/Ideales: son aquellas ciencias que establecen el razonamiento lógico y trabajan con ideas creadas por la mente. Esta crea su propio objeto de estudio y su método de estudio es la deducción (de lo general a lo particular). Su verdad es relativa al sistema con el que se trabaje. Su objetivo es cerrado: demostrar y probar. Ejemplos son la lógica o la matemática, en la cual, a un matemático no se le dan objetos de estudio, sino que son ellos quienes construyen sus propios objetos.
Ciencias Fácticas/Materiales: buscan coherencia entre los hechos y la representación mental de los mismos. Su objeto son los hechos, y su método, la observación y experimentación, mientras que su criterio de verificación es aprobar la experiencia. Es fáctica (parte de los hechos, y los describe sin valor emocional ni comercial. Los enunciados fácticos confirmados son “datos empíricos”, y pasan a ser materia prima de elaboración teórica), analítica (intenta entender la situación total en término de sus componentes y sus interconexiones), clara y precisa (pese a que es perfectible, se buscan resultados claros y lo más precisos posibles), comunicable, verificable, sistemática (sistema de ideas conectadas lógicamente entre sí), legal (busca leyes de la naturalez y la sociedad), predictiva (donde se ponen a prueba las hipótesis), útil (busca la verdad).
Alberto Marradi
Galileo, sentando las bases del método experimental, pensaba que la ciencia era formular, controlar y descifrar afirmaciones acerca de las relaciones entre las propiedades de los objetos y hallar su fórmula matemática, en contraposición a la mayoría de los filósofos helenistes y árabes, quienes creían que la ciencia era identificar la naturaleza de cada especie, separando entre esencial y fijo de accidental y variable.
Es así que el método experimental es un método en el cual se aislan todas las variaciones y se busca una relación entre dos propiedades (operativa y experimental). Este método, cuenta Marradi, que tiene un límite teórico debido a que jamás se podrá excluir (neutralizar) con seguridad a las variaciones del modelo. Por lo que el método experimental es adecuado para investigar relaciones monocausales y diacrónicas, y no así, para relaciones funcionales y sincrónicas ni sistemas complejos con muchas interacciones entre las propiedades.
Intentando imitar el método expermiental en las ciencias sociales, se crean las matrices de datos: un cruce entre vectores horizontales y verticales, de los cuales se extraen datos cualitativos (contraponiéndolos a los cuantitativos que miden unidades).
Tomas Kuhn
Luego de la caída del Imperio Romano, la actividad científica comienza a bajar notablemente, y comenzó a ser menospresiada en Europa.
Es a partir del siglo VII, que el mundo musulmán se extendió formando un Imperio Mediterráneo, el cual heredó los manuscritos científicos perdidos por la cristiandad. Los científicos árabes comenzaron a traducirlos en el siglo X y estas se fueron multiplicando. A finales del siglo XI, estudiantes europeos comenzaron a reunirse a leer y comentar las distintas traducciones, estableciendo las bases de la universidad, creadora de la tradición filosófica conocida como escolástica.
Durante la Edad Media y el Renacimiento, la Iglesia fue la autoridad intelectual dominante en Europa. Los eruditos eran miembros del clero, las universidades pertenecían a la Iglesia, y su actitud era determinante, en particular, en el progreso o estancamiento de la astronomía. Su influencia, a partir del siglo XVI, fue hostil. La teoría copernicana se desarrolló en un marco de tradición científica apoyada por la Iglesia, pero en 1616, fueron condenados todos los libros que apoyaban la existencia de un movimiento terrestre. La ciencia era un saber profano, salvo cuando era necesaria para la vida cotidiana.
La actitud cambió cuando el poder de la Iglesia se extendió hacia todo Europa, y la ciencia dejó de ser una amenaza. En el siglo XI volvió a haber interés sobre el estudio de los cielos, y en el siglo XIII, se daban por admitidas las líneas maestras de Aristóteles del universo de las dos esferas. Pero admitir esto, generaba cierta contradicción, ya que Aristóteles hablaba de la imposibilidad de un vacío, y la Iglesia no podía decir que el universo existió desde toda la eternidad. Santo Tomás de Aquino fue quien intentó darle una explicación aristotélica a la Biblia.
Copérnico comenzó sus estudios en el siglo XV, y de alguna forma (las traducciones no eran precisas, y algunas ideas eran contradictorias) heredó los conocimientos de Aristóteles y Ptolomeo. Una de estas contradicciones tuvo un papel determinante en la astronomía: el conflicto entre la astrología aristotélica y la ptolomea, las cuales eran productos de dos sociedades distintas: la helénica (Grecia continental, una ciencia cualitativa por su método y cosmológica por su orientación, interrumpida por la conquista de Alejandro Magno) y la helenística (luego de Alejandro Magno, centrada en las metrópolis comerciales, como Alejandría, formando una ciencia menos filosófica y más matemática), quienes discrepaban entre cosmología y astronomía.
Durante muchos siglos la astronomía planetaria permaneció dormida, y es hasta el siglo XV que la última información había sido brindada por Aristóteles y Ptolomeo muchos siglos atrás. El Renacimiento comenzó un periodo de viajes y exploraciones que empezó a derrumbar distintas teorías respecto al planeta, con lo cual se creó una demanda de astrónomos que cambió la actitud hacia esta ciencia. Otra cuestión que se empezó a cuestionar fue el calendario, y es a Copérnico al cual, a principios del siglo XVI, la Iglesia le pidió que aconsejara al papado sobre la reforma del calendario, y él propuso posponer la reforma ya que aún no disponía de suficiente información. Ahí es cuando comienza a cuestionar que los matemáticos no pueden deducir la duración de un año estacional, lo cual exige una reforma de la astronomía.
José Luis Romero
La nueva mentalidad burguesa apunta hacia el progreso, y comienza a ver importancia en la abstracción. Nace en la época de cruzadas donde comienzan a conocer otras culturas, y se dan cuenta que hay otras maneras de vivir, y otra naturaleza más variada. El paisaje en la naturaleza es visto analíticamente y reconstruído luego, sistematicamente, a través de un proceso mental. Se busca la investigación y el cuestionamiento de las cosas, el ver a través de los objetos (nace la perspectiva en las pinturas) mediante el método experimental.
Se empieza a ver al sujeto como una persona y no como que depende de Dios, por lo que se empieza a enfocar en construir la sociedad, en convivir, decidir quien manda, establecer los derechos, revisar lo ético y lo moral, es decir, que el humano hace, toma el control. Es aquí que se potencia la economía, hay nuevos ricos (además del rey), y comienzan a jugar las variables del mercado: la oferta y la demanda, las monedas, las inversiones, que terminan desenbocando en poder económico, y a la larga, poder político.
Unidad 2
Irving Copi
Proposiciones Categóricas
Las proposiciones categóricas tienen calidad (afirmativa o negativa), cantidad (universal o particular) y una fórmula dada por: “Cuantificador (todo/ningún/algún) + Sujeto + Cópula (ser) + Predicado. Una clase es distribuida si se ve envuelta en la otra. Los cuatro tipos que existen son:
Universal Afirmativa (A): Todo S es P. Distribuye sujeto. Ejemplo: “Todos los perros son mamíferos”.
Universal Negativa (E): Ningún S es P. Distribuye sujeto y predicado. Ejemplo: “Ningún escarabajo es mamífero”
Particular Afirmativa (I): Algún S es P. No distribuye. Ejemplo: “Algunos estadounidenses son conservadores”
Particular Negativa (O): Algún S no es P. Distribuye predicado. Ejemplo: “Algunos políticos no son corruptos”
Silogismos Categóricos
Un silogismo categórico es un razonamiento deductivo con dos premisas y una conclusión determinado por tres proposiciones categóricas que contienen tres clases, de las cuales, cada una debe aparecer en exactamente dos de las proposiciones.
La conclusión es una proposición categórica, cuyo predicado es llamado término mayor, y su sujeto, término menor. Mientras que la premisa que contiene al término mayor, es llamada mayor, y la que contiene al menor, menor. La clase restante (presente en las dos premisas) es llamada término medio.
Por ejemplo:
Ningún heroe es cobarde. Premisa Mayor (contiene al predicado de la conclusión): E
Algunos soldados son cobardes. Premisa Menor (contiene al sujeto de la conclusión): I
Algunos soldados no son héroes. Conclusión: O
La forma de un silogismo esta dado por el tipo de sus proposiciones (premisa mayor, premisa menor, y conclusión), y por su figura (posición del término medio en las premisas, siendo primera figura (1M-2M), segunda figura (2M-2M), tercera figura (1M-1M) y cuarta figura (2M-1M)). En el ejemplo, la forma sería “EIO-2”. La validez o invalidez de un silogismo es determinada por su forma, independientemente de su contenido. Para decidir esta característica se puede formular un silogismo en el cual quede en evidencia la (in)validez, y adjudicarlo al silogismo original.
Reglas y Falacias
Los silogismos categóricos válidos de forma típica cumplen ciertas reglas. Si no lo hacen, provocan una falacia. Estos son las seis reglas:
-1. Contener tres términos que usen el mismo sentido literal. Falacia del cuarto término.
-2. El término medio debe estar distribuido, al menos, en una premisa. Falacia del término medio.
-3. En la conclusión no puede haber un término distribuido que no esté distribuido en las premisas. Falacia de procedimiento implícito (mayor-menor).
-4. No pueden haber dos premisas negativas (E u O). Falacia de las premisas excluyentes.
-5. Si hay una premisa negativa, la conclusión debe ser negativa. Falacia de extraer una premisa negativa.
-6. Si la conclusión es una proposición particular, no puede haber dos premisas universales. Falacia de premisa existencial.
Otros Silogismos
Silogismos Disyuntivos:
En estos silogismos se presenta una premisa disyuntiva con dos proposiciones (separadas por la letra “o”), y una premisa categórica que descarta una de las dos proposiciones, dejando una sola proposición posible como conclusión. Por ejemplo: O bien Smith está en New York, o bien Smith está en París. Smith no está en Nueva York. Smith está en París.
Silogismos Hipotéticos Puros:
Utilizan proposiciones condicionales, cuya estructura es: “Si + Antedente + Entonces + Consecuente”.
Presenta dos proposiciones condicionales (Si P entonces Q. Si Q, entonces R) y una conclusión (Si P, entonces R). Por ejemplo: “Si el pure se cocinó, ella hizo la comida. Si ella hizo la comida, ella lavó los platos. Si el pure se cocinó, ella lavó los platos”.
Silogismos Hipotéticos Impuros:
Presentan una premisa condional, una premisa categórica y una conclusión.
Modus Ponens: afirma la premisa antecedente, y la conclusión afirma su consecuente. Por ejemplo: “Si Roman dice la verdad, él ganó. Roman dice la verdad. Él ganó”. Se puede cometer la falacia de afirmar el consecuente.
Modus Tollens: niega el consecuente, y la conclusión niega el antecedente. Por ejemplo: “Si el prisionero vio los otros sombreros, no pudo averiguar el color del suyo. El prisionero no pudo averiguar el color de su sombrero. Por lo tanto, el prisionero no vio los otros sombreros”. Se puede comter la falacia de negar el antecedente.
Unidad 3
Nélida Archenti
El positivismo plantea que las ciencias sociales deben ser tratadas metodológicamente al igual que las demás, planteando un solo modelo científico, induciendo que la realidad social está regida, al igual que la física, por leyes universales, y probarlas mediante la experiencia, pudiendo así, cuantificar aspectos de la realidad social para establecer relaciones entre ellos, con el objetivo de postular leyes generales sobre el funcionamiento de la sociedad. Esto comenzó a darse con la medición de datos a través del sondeo (encuestas), promoviendo el desarrollo de la estadística y la probabilidad.
Basandose en esta visión, Popper, intentando diferenciar entre ciencia y pseudo-ciencia (mitos primitivos) por el hecho que el conocimiento no comienza con una observación cuya repetición permite una generalización, sino por una hipótesis que explique algún aspecto de la realidad (hipotético – deductivo). Según él, es a través de la falsación (demostrar que un enunciado es falso) que la ciencia progresa.
Una de las críticas que recibió Popper fue por parte de Kuhn, quien creía que la ciencia debía ser estudiada como un proceso histórico y no un producto lógico-racional en el vacío. Su concepto clave es el paradigma, generalizaciones simbólicas por una comunidad científica que permitan continuar las investigaciones. Y es acá donde Kuhn diferencia entre la física y las ciencias sociales, diciendo que estas últimas no han pasado por una etapa pre-paradigmática.
La hermenéutica (interpretación) comenzó a criticar al positivismo ya que considera que las ciencias sociales deben ser interpretadas y no pueden ser analizadas igual que las demás ciencias por el hecho de ser un fenómeno único, irrepetible e irreplicable. Weber es quien considera que la comprensión es el método adecuado para investigar a la sociología, es decir, de manera cualitativa en vez de cuantitativa. Y de ella surge el interaccionismo simbólico, basado en “asumir el papel del actor y ver su mundo desde su punto de vista”.
Alan Chalmers
Chalmers afirma que no hay método para probar que las teorías científicas son verdaderas. Comienza hablando del inductivismo, una tradición que piensa que el conocimiento científico se construye mediante la inducción a partir de la observación. Chalmers pone en duda al inductivismo cuestionando la validez del principio de inducción que conduce al conocimiento científico mediante la explicación lógica (dice que no se puede justificar al principio de la inducción mediante la lógica, y critica, por ejemplo, a las leyes del movimiento planetario, fundadas en la observación de las posiciones de los planetas, y termina planteando el problema de la inducción: justificar a la inducción con la inducción), y la experimental (diciendo que no hay un número suficiente de veces para comprobar una teoría).
El autor sigue criticando la observación aludiendo a que los ingenuos inductivistas creen que un observador humano tiene acceso directo a las propiedades del mundo exterior, y que dos observadores desde el mismo lugar verán el mismo objeto. Pese a que la imagen (capturada por la retina) es la misma, la interpretación cerebral puede variar.
El falsacionismo, por su lado, postula una teoría y utiliza la observación para comprobarla. En caso de no superar las pruebas observacionales, las teorías deben ser eliminadas y reemplazadas por otras. Con lo cual, existe un grado de lógica en el falsacionismo: para la prueba, pero al comprobar falsedades, hay menos margen de error.
bueno chicos ,este es el final del resumen para IPC catedra flax. generalmente nunca cambia el contenido de esta catedra, si suelen agregar algunos detalles. dentro de estos dias voy a estar subiendo el resumen para el segundo parcial, mi idea es hacerlo con las demas materias de medicina, y ver si consigo material para otras carrreras. espero que les haya sido de gran utilidad
saludos.