Feudalismo.
El feudalismo es un sistema económico social antiguo de base agraria. Reyes y señores varios, imponen una renta a toda actividad económica donde pueden enseñorearse, por el uso de la fuerza militar o la costumbre socialmente aceptada.
Al feudalismo lo derroto el capitalismo industrial, un sistema socioeconómico y cultural/científico, mucho más moderno, en donde los campesinos ya han sido arrancados de la tierra por el avance del capitalismo agrario y arremolinados en los suburbios de las grandes ciudades donde se encuentran en condiciones de aceptar ser explotados en una tejeduría, factoría u/o proceso productivo donde un capitalista brinda las condiciones y dispone de los medios de producción y retribuye el esfuerzo realizado al famélico o no tanto, proletario, con un salario fijo.
America.
En paises latinoamericanos colonizados por potencias feudales en los siglos 16 17 y 18 como el nuestro, los Españoles se asentaron sobre las economías agrarias y extractivas pre existentes agregándole eficiencia y violencia obvio, imponiéndoles una renta feudal y enseñoreándose sobre todo el continente.
Los cambios? con la Independencia.
Grandes extensiones de tierra pasaron a manos de españoles y luego de las revoluciones de la independencia a manos de criollos y extranjeros varios. Construyeron un estado oligárquico, no monárquico pero bastante feudalizado, donde los señores de la tierra tuvieron (y tienen) todas las de ganar en la nueva sociedad, influyendo en la designación del gerente del banco, el jefe de estación, el comisario, el político y el juez, tal vez muchos de ellos, parientes.
El Mundo..
La articulación de este sistema de posesión latifundista de la tierra y estado militar oligárquico, con el mercado mundial capitalista competitivo del siglo 19 y capitalista imperialista del siglo 20, corrió por su cuenta.
Los terratenientes invirtieron en la banca, la industria y el comercio sus extraordinarias rentas, a veces, asociados a unos u otras corrientes de inversión imperialista. Se pudo ver un la primer mitad del siglo 20 a Honorables apellidos patricios defendiendo adentro y afuera del estado y las instituciones, a sus socios extranjeros.
Si bien aquí se supone que los EEUU son el bastonero de nuestra oligarquía lamento desilusionaros, el farmer yanqui es un fuerte competidor de los oligarcas argentos en los mercados internacionales, más bien estos señores se fueron asociando lógicamente con las burguesías de los países compradores de nuestros productos fundamentalmente Inglaterra (puerto de Buenos Aires), pero también con Francia (puerto de rosario) y Alemania desde fines del siglo 19 y primer mitad del siglo 20. Antiendase también a esta razón, la alianza de la dictadura pro-oligarquica Videlista con la ex URSS y el actual amarre a China, por la soja)
Pero que paso?
Los Mov. Populares.
La población creció empezó a demandar progreso tangible y un sistema político democrático al que el sistema oligárquico y dependiente no daba respuesta. Luego del bochorno de Juárez Celman, empujado por las revolución del parque, las revueltas obreras, el grito de Alcorta y finalmente con el 17 de Octubre de 1945, esbozado por el Radicalismo primero y con el Peronismo después más claramente, irrumpe una corriente Militar-Popular y de Burguesía Nacional apoyada en el movimiento obrero, que rompe el molde y desarrolla un par de planes quinquenales (de moda en esa época) aprovechando el oro acumulado en el Banco Central que los galeritas no atinaban a destinar acabadamente, proponiendo otro camino de desarrollo mas independiente e industrial.
Se podría decir que la lucha entre estos dos caminos no esta saldada, ya que el sistema del latifundio y la dependencia no ha sido mas que limitado o condicionado, pero nunca reemplazado cabalmente.
Y vuelve como la burra al trigo, tan naturalmente como el azno.
No fue una revolución capitalista ni socialista. No fue una revolución. Punto.
Por que las revoluciones en esta Hispanoamérica vienen desfasadas y demoradas.
Fue lo que fue. muchos de los hospitales, escuelas y universidades y por que no un sistema económico estatal muy vasto desde ELMA Ferrocarriles Argentinos AA YCF YPF AFNE FM Altos Hornos SOMISA INTA INTI, Univ Tecnologica Nacional, etc, se consolidaron como factores de industrialización nacional y de crecimiento del trabajo en blanco y por ende el acceso a derechos largamente postergados para las mujeres y los trabajadores,
Y por que no, ancianos y niños.
CONCLUYENDO: El latifundio en el campo (ELSTAIN, URQUIA, EURNEQUIAN, LAZARO BAEZ BENETTON asociados a MONSANTO, SYNGENTA, CARGIL; Bunge y Born, NIDERA; DREYFUS; NOBLE, todos socios del gobierno) AUN REPRESENTA EL NÚCLEO DE PODER QUE CONDENSA TODO LO QUE REALMENTE FALTA x ej. para generar un millón de chacras osea 4 millones de nuevos consumidores, que produscan de manera organica, alimentos baratos para la gente. Autogenerarian ingresos genuinos gente que AHORA malvive DE LOS PLANES, muchos de ellos expulsados de los campos del interior del país (por el avance de la frontera sojera) NADA DE ESTO PLANTEAN LOS OPOSITORES PROMOCIONADOS POR TN, ¿como piensan crear los millones de puestos de trabajo que prometen? sin tocar el latifundio, ni la dependencia financiera? llamada deuda externa y el subdesarrollo tecnologico/industrial? y así escapar al rol de ser simplemente una factoria/armaduria?
ESTO ES LO QUE REALMENTE FALTA!!!!!!!!!
Y la lucha sigue
Bibliografia interesante:
Danuschi.
El feudalismo es un sistema económico social antiguo de base agraria. Reyes y señores varios, imponen una renta a toda actividad económica donde pueden enseñorearse, por el uso de la fuerza militar o la costumbre socialmente aceptada.
Al feudalismo lo derroto el capitalismo industrial, un sistema socioeconómico y cultural/científico, mucho más moderno, en donde los campesinos ya han sido arrancados de la tierra por el avance del capitalismo agrario y arremolinados en los suburbios de las grandes ciudades donde se encuentran en condiciones de aceptar ser explotados en una tejeduría, factoría u/o proceso productivo donde un capitalista brinda las condiciones y dispone de los medios de producción y retribuye el esfuerzo realizado al famélico o no tanto, proletario, con un salario fijo.
America.
En paises latinoamericanos colonizados por potencias feudales en los siglos 16 17 y 18 como el nuestro, los Españoles se asentaron sobre las economías agrarias y extractivas pre existentes agregándole eficiencia y violencia obvio, imponiéndoles una renta feudal y enseñoreándose sobre todo el continente.
Los cambios? con la Independencia.
Grandes extensiones de tierra pasaron a manos de españoles y luego de las revoluciones de la independencia a manos de criollos y extranjeros varios. Construyeron un estado oligárquico, no monárquico pero bastante feudalizado, donde los señores de la tierra tuvieron (y tienen) todas las de ganar en la nueva sociedad, influyendo en la designación del gerente del banco, el jefe de estación, el comisario, el político y el juez, tal vez muchos de ellos, parientes.
El Mundo..
La articulación de este sistema de posesión latifundista de la tierra y estado militar oligárquico, con el mercado mundial capitalista competitivo del siglo 19 y capitalista imperialista del siglo 20, corrió por su cuenta.
Los terratenientes invirtieron en la banca, la industria y el comercio sus extraordinarias rentas, a veces, asociados a unos u otras corrientes de inversión imperialista. Se pudo ver un la primer mitad del siglo 20 a Honorables apellidos patricios defendiendo adentro y afuera del estado y las instituciones, a sus socios extranjeros.
Si bien aquí se supone que los EEUU son el bastonero de nuestra oligarquía lamento desilusionaros, el farmer yanqui es un fuerte competidor de los oligarcas argentos en los mercados internacionales, más bien estos señores se fueron asociando lógicamente con las burguesías de los países compradores de nuestros productos fundamentalmente Inglaterra (puerto de Buenos Aires), pero también con Francia (puerto de rosario) y Alemania desde fines del siglo 19 y primer mitad del siglo 20. Antiendase también a esta razón, la alianza de la dictadura pro-oligarquica Videlista con la ex URSS y el actual amarre a China, por la soja)
Pero que paso?
Los Mov. Populares.
La población creció empezó a demandar progreso tangible y un sistema político democrático al que el sistema oligárquico y dependiente no daba respuesta. Luego del bochorno de Juárez Celman, empujado por las revolución del parque, las revueltas obreras, el grito de Alcorta y finalmente con el 17 de Octubre de 1945, esbozado por el Radicalismo primero y con el Peronismo después más claramente, irrumpe una corriente Militar-Popular y de Burguesía Nacional apoyada en el movimiento obrero, que rompe el molde y desarrolla un par de planes quinquenales (de moda en esa época) aprovechando el oro acumulado en el Banco Central que los galeritas no atinaban a destinar acabadamente, proponiendo otro camino de desarrollo mas independiente e industrial.
Se podría decir que la lucha entre estos dos caminos no esta saldada, ya que el sistema del latifundio y la dependencia no ha sido mas que limitado o condicionado, pero nunca reemplazado cabalmente.
Y vuelve como la burra al trigo, tan naturalmente como el azno.
No fue una revolución capitalista ni socialista. No fue una revolución. Punto.
Por que las revoluciones en esta Hispanoamérica vienen desfasadas y demoradas.
Fue lo que fue. muchos de los hospitales, escuelas y universidades y por que no un sistema económico estatal muy vasto desde ELMA Ferrocarriles Argentinos AA YCF YPF AFNE FM Altos Hornos SOMISA INTA INTI, Univ Tecnologica Nacional, etc, se consolidaron como factores de industrialización nacional y de crecimiento del trabajo en blanco y por ende el acceso a derechos largamente postergados para las mujeres y los trabajadores,
Y por que no, ancianos y niños.
CONCLUYENDO: El latifundio en el campo (ELSTAIN, URQUIA, EURNEQUIAN, LAZARO BAEZ BENETTON asociados a MONSANTO, SYNGENTA, CARGIL; Bunge y Born, NIDERA; DREYFUS; NOBLE, todos socios del gobierno) AUN REPRESENTA EL NÚCLEO DE PODER QUE CONDENSA TODO LO QUE REALMENTE FALTA x ej. para generar un millón de chacras osea 4 millones de nuevos consumidores, que produscan de manera organica, alimentos baratos para la gente. Autogenerarian ingresos genuinos gente que AHORA malvive DE LOS PLANES, muchos de ellos expulsados de los campos del interior del país (por el avance de la frontera sojera) NADA DE ESTO PLANTEAN LOS OPOSITORES PROMOCIONADOS POR TN, ¿como piensan crear los millones de puestos de trabajo que prometen? sin tocar el latifundio, ni la dependencia financiera? llamada deuda externa y el subdesarrollo tecnologico/industrial? y así escapar al rol de ser simplemente una factoria/armaduria?
ESTO ES LO QUE REALMENTE FALTA!!!!!!!!!
Y la lucha sigue
Bibliografia interesante:
Danuschi.