Necesito su opinión! (mi ideología)

En Chile nuestra Constituciónen su art 19, en relación algunos otros, consagra lo que es el “debidoproceso”, es decir, el procedimiento que tiene que seguir y hacer valercualquier organismo con voluntad dentro de este determinado estado, esta demásdecir que debe existir una controversia y un tercero imparcial. Aunque para mianalogía el objeto técnico del debido proceso es indiferente, lo explicare detodos modos; el debido proceso son las garantías fundamentales que tiene cadaciudadano para hacer valer sus derechos dentro de un procedimiento judicial,derecho a la igualdad, derecho a un abogado, derecho a dar pruebas, derecho alos determinados momentos jurisdiccionales, etcétera. Sin perjuicio de loanterior, debo acotar que mi manifestación intelectual no tiene que ver ni enlo más mínimo al derecho, pero, entonces… ¿qué tiene de importante esteconcepto de debido proceso? – El debido proceso es un rumbo que tiene queseguir un individuo u entidad para que no se genere caos, caos institucional,claro está; ahora llevando esto a un plano sociológico, ¿cuál fue nuestro“debido proceso” como humanidad? Y más importante aún, ¿hubo un terceroimparcial a la hora de decir el destino que seguiríamos juntos como humanidad?
Siempre he hecho una acotacióncon respecto a dos ciencias contemporáneas, la primera es a) con respecto a lapsicología; la psicología es un aquella ciencia que por falta de desarrollo y comprensiónnos llevó a su inutilidad en los principios de todo, conllevando a b) elDerecho como recordatorio de lo triste y neandertal que es nuestra vida ensociedad, el Derecho como recordatorio que no somos lo suficientementecompetentes como para vivir en un mundo indiferente a las normas que no seadaptan a la realidad de cada una de las personas (quizás pueda felicitar aalgunos países europeos por su resiliencia a esta condición, pero soloparcialmente).
Ahora, la pregunta es lasiguiente si la realidad en que vivimos ya está estructurada de esta manera,¿Para qué reflexionar con respecto a esto? Hablar de cambios utópicos tandrásticos no sirve de mucho, “cambiar una estructura social milenaria, no se daabasto solo con pasos de individuos humanos, más bien se da a pasos de miles dehormigas extra cargadas”, Bueno aquí ocurre lo que a mí me gusta denominardentro de mi indiferencia a textos de psicología u metafísica, la pseudo teoríade la enfermedad, esta consta de diferentes elementos, el primero es el hechode la carencia de sentido en nuestra misión como humanidad, es decir, la ínfimanoción que tiene el universo personificado de nuestra existencia comocivilización, dando el paso a la desvaloración de nuestra vida como especie, lodiminutos que somos, lo poco que controlamos nuestra propia existencia lleva ala conclusión de que tenemos que avanzar sin saber hasta dónde ni hacia donde,pero siempre pensando en sobrevivir, a esto debo agregarle que nuestrasupervivencia siempre a largo o corto plazo desecha sin filtrar el resto deorganismos faltos de intelecto tales como animales, plantas, recursos,etcétera, soy un fiel creyente que la tierra morirá antes que nosotros, ynosotros la aniquilaremos, al igual que el cáncer en el humano, y aquí dentrode la ignorancia, podría también creer que luego de la tierra vendrá otroplaneta y quizás otro, nuestra naturaleza enfermiza que tiene como base, cito aBobbio, un “caótico juego de egoísmos individuales” junto al hecho natural deque el plazo entre nuestro nacimiento y nuestra muerte tiene trescaracterísticas que hacen insostenible la paz social; A) el hecho de saber quevamos a morir antes de poder llegar a conformar una meta que valga la pena, unameta trascendente para la humanidad, es decir, la mayoría de los seremoshumanos por “paja”; “vivimos para nuestra vida”, siento que para avanzar másrápido y más productivamente hacia una conclusión general de nuestra existenciay nuestro objeto como sociedad deberíamos “vivir para nuestra muerte”, es decir,vivir para algo más allá de nuestra vida, pero el poco tiempo de reflexión yocio que nos deja nuestro plazo vital, hace muy dificultosa esta noción, y enalgunas y mayoritarias circunstancias en nuestro mundo actual; imposible. B) Lafalta de información con respecto a lo que nos espera después de la muerte, yaque hasta ahora solo hay meras especulaciones, la ciencia tradicionalrecientemente apenas está entablando la reflexión sobre que es la conciencia ysi es materia o no, ya que si fuera materia es imposible que desapareciera,solo que se transformase. Este punto es un, cito al sr. Reinoso, “Salvavidas deplomo” ya que esta misma falta de información, como es de esperarse, dejaabierto el horizonte para sociedades o individuos que utilicen una “verdadabsoluta” (irónicamente hablando) con respecto a lo que hay después de lamuerte, no es necesario dar ejemplos, ni entrar en debates, ya que esto no esmalo del todo y  el hecho de saber sialguno de los que dio alguna hipótesis espiritual estuvo en lo correcto esindiferente a la finalidad que siempre se lleva a cabo, el control de masas,sean los preceptos normativos de esta ideología religiosa o espiritualpolíticamente correctos o políticamente incorrectos (para no entrar a tachar demalo o bueno situaciones tan particulares a lo largo del tiempo). Dije que noera malo del todo, y esto es por un hecho obvio, pero que para nuestros finesno se debe pasar por alto, el hecho de imaginar un mundo en donde todossupieran si lo que pasa después de la muerte es bueno o malo, si se divulgaseesta clase de información, solo conllevaría consecuencias precarias, si lo quenos espera es malo, después de la mitad de la vida todo el mundo viviría conuna depresión severa y la falta de motivación conllevaría a suicidios en masa,al igual que el intentar comprender un mundo en donde se sabe que lo que haydespués de la muerte es algo bueno, en síntesis, todos querrían morir. Esto esuna de las contradicciones más grandes dentro de las religiones (genéricamentehablando) que prometen un paraíso a cambio de buena conducta, sería extraño quesusodichos feligreses no quisieran acompañar a su adorado en un mundo perfecto.C) Nuestros increíbles y poco “humanos” instintos básicos, como el instinto depoder, la ambición, el egoísmo, y todos estos envueltos en una situacióneducacional y genética, en donde podríamos decir que las reflexiones yconclusiones de cada quien están igual de al azar que todas las decisionesdentro de los conceptos anteriormente mencionado, es decir, casi infinitasposibilidades en cuanto a reacciones humanas, siempre desde la perspectivasocial, menos positivas que dentro de la perspectiva individual, ya que nadievive para el resto, todos viven para sí mismo, en el mejor de los casos, elindividuo se aferrara a la protección de lo que más ama, sean ideas, personas uobjetos materiales, aunque para materia de estudio estos tres conceptos sonbastante diferentes, por el momento será indiferente saber su diferencia, yaque el objeto de esta reflexión es el hecho de que el individuo vive de todasformas dentro de su burbuja egoísta, sea este egoísmo socialmente aceptado ono, no es igual ver a un padre recibiendo una bala por su hija, que a unmultimillonario sacrificando vidas por aumentar su patrimonio, el mismo género,diferente especie.
¿Realmente el universo carecede sentido? Tu vida, mi vida, la del resto, suena melancólico pero tienefundamentos ciertos, el ser humano siempre intenta ubicarse por encima de lajerarquía, y así mismo dentro de ellos mismos, siendo que en la realidad pasade importancia el hecho de saber que algún día a nadie le va a importar tuexistencia, y el hecho de intentar hacer que tu vida se convierta en un hito noequivale a lo que vives en el día a día por complacer detalles sugestivos deplacer, eso hizo da vinci, eso hizo aristoteles, eso hicieron muchos, pero sunúmero es insignificante a comparación con el número de vidas que existen yexistieron en la humanidad.
No soy un fiel seguidor delcomportamiento humano (incluyéndome, normalmente siento la falta de competenciade mis capacidades), pero creo que este pensamiento plasmado resumidamente ysin ninguna clase de detalles podría ser el que llevara a la humanidad a lasrespuestas, este pensamiento que nunca le ha sido inherente a la naturaleza delser humano, pero creo que si las personas pudieran comprender la vida desdeeste punto de vista, soportando el hecho de que todo esto tiene el valor que túle des, ya que objetivamente hablando estamos jodidos y de que todos somos capacesde trascender si nos enfocamos netamente en productividad e “inhumanización”del ser humano, desde la perspectiva de los puntos anteriormente mencionados,intentemos darle sentido a lo que no tiene sentido, ya que, a mi parecer, esees el mayor potencial que tiene el ser humano.


Espero allá sido de su agrado y al menos haberles brindado algo en que pensar, recuerden dejar comentarios! Saludos a todos.