Crédito de la imagen:Shutterstock
Por Sarah Barns para The Sun Mayo 30 de 2017
Los principales científicos han afirmado que nuestros cerebros llenan "puntos ciegos" en nuestro campo de visión simplemente inventando información.
Aparentemente, muchas ilusiones ópticas se aprovechan de este fenómeno engañando a nuestros cerebros en la colocación de formas directamente en nuestros puntos ciegos.
Ahora, un nuevo estudio ha encontrado que nuestros cerebros prefieren esta "visión falsa" a la realidad.
Esto queda demostrado por la ilusión óptica de punto ciego que muestra cómo nuestros ojos llenan huecos en la información.
El rompecabezas muestra una serie de líneas entrecruzadas con puntos negros en ciertas intersecciones.
Pero aunque hay de hecho 12 puntos negros, tu cerebro no te permite verlos todos al mismo tiempo.
Una investigación realizada por la Universidad de Osnabrück, Alemania, reveló que al elegir entre dos objetos visuales idénticos -uno generado internamente basado en la información desde el punto ciego y uno externo- es probable que muestren un sesgo hacia la información interna.
El Dr. Christoph Teufel, de la Universidad de Cardiff, que no participó en el estudio, dijo que si el cerebro alberga esta preferencia de otras maneras, deberíamos confiar menos en nuestros sentidos.
Le dijo a New Scientist: "La percepción no nos está proporcionando una representación (verdadera) del mundo. Está contaminado por lo que ya sabemos.
Los seres humanos combinan la información de múltiples fuentes para dar sentido al mundo.
Esto se hace de acuerdo a la fiabilidad de cada pieza de información.
Por ejemplo, sabemos cuándo cruzar la carretera confiando más en nuestra vista que en nuestra audición, pero esto puede cambiar en un día de niebla.
El profesor Peter König, co-autor del estudio, dijo: "En tales situaciones con el punto ciego, el cerebro" llena "la información que falta de su entorno, resultando en ninguna diferencia aparente en lo que vemos.
"Mientras que este relleno es normalmente lo suficientemente preciso, es en su mayoría poco fiable porque ninguna información real del mundo real nunca llega al cerebro".
"Queríamos averiguar si normalmente manejamos esta información rellenada de manera diferente a información sensorial real, directa o si la tratamos como igual".
König y su equipo pidieron a 100 participantes del estudio que observaran una imagen de un círculo de rayas verticales, que contenía un parche de rayas horizontales.
El círculo se colocó de manera que, con un ojo oscurecido, el parche de rayas horizontales cayó dentro del punto ciego del otro ojo.
Como resultado, el círculo parecía que no había parche y las franjas verticales eran continuas.
Junto a esto había otro círculo de rayas verticales sin parche de rayas horizontales.
Se pidió a la gente que eligiera qué círculo parecía más probable que tuviera rayas continuas.
El equipo esperaba que la gente eligiera el círculo sin un parche más a menudo, pero los participantes eligieron el círculo que tenía el parche lleno en el 65 por ciento del tiempo.
Benedikt Ehinger, autor principal del estudio, dijo: "Pensábamos que la gente haría su elección sin preferencia, o con una preferencia hacia el estímulo real, pero ocurrió exactamente lo contrario, de hecho hubo un fuerte sesgo hacia el estímulo dentro de los ciegos lugar."
El equipo dice que la comprensión de cómo integrar la información de diferentes fuentes con diferentes confiabilidades puede informarnos de los mecanismos utilizados por el cerebro para tomar decisiones basadas en nuestras percepciones.
------------------------
With a little help from Google Translate