Hola Taringeros,
Como gran ateo que soy voy a presentar una pequeña explicación a uno de los justificativos mas utilizados por los religiosos para creer en Dios.
Empecemos con quién es Pascal:
Blaise Pascal
(Blaise o Blas Pascal; Clermont-Ferrand, Francia, 1623 - París, 1662) Filósofo, físico y matemático francés. Genio precoz y de clara inteligencia, su entusiasmo juvenil por la ciencia se materializó en importantes y precursoras aportaciones a la física y a las matemáticas. En su madurez, sin embargo, se aproximó al jansenismo , y, frente al racionalismo imperante, emprendió la formulación de una filosofía de signo cristiano (truncada por su prematuro fallecimiento), en la que sobresalen especialmente sus reflexiones sobre la condición humana, de la que supo apreciar tanto su grandiosa dignidad como su mísera insignificancia. ( https://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pascal.htm )
Teoría de Juegos
Una persona que ante posibilidades iguales de ganancia y pérdida, debe decidir si apuesta 1 para ganar 3. En este caso lo lógico es apostar, pues las expectativas de obtener una ganancia son superiores a la de no obtenerla. Si, por el contrario, si debe apostar 1 para ganar 2, la decisión que tome es indiferente.
Ejemplo real : Supongamos un juego de azar con la misma probabilidad de ganar que de perder en el que el valor de la apuesta es 1 $ y si gana recibe 3 $. Por tanto debe decidir si apuesta 1 para ganar 3. En este caso lo lógico es apostar , pues las expectativas de obtener ganancia son superiores a la de no obtenerla. Podemos utilizar la teoría de juegos y calcular la esperanza matemática o valor esperado de este juego que es el beneficio medio y se calcula sumando los productos de la probabilidad de un suceso por el "premio" o pago que se recibe en el caso de darse dicho suceso .
Por lo tanto, la expectativa de jugar pagando un peso por apuesta es -1 + 1,5 = 0,5 frente a la
expectativa de no jugar que es cero, entonces se debe jugar.
Por otra parte, si el juego diera una ganancia de 2 $, en lugar de 3 $, , entonces su esperanza sería: 0*(1/2) + 2*(1/2) = 1. Entonces, consecuentemente con la teoría de juegos, podría pagar el peso para jugar o para rechazar jugar, porque de cualquier manera su expectativa total sería 0.
La apuesta de Pascal
Ante la “creencia en Dios” hay cuatro opciones:
Apostar por Dios requiere practicar la fe aunque, como el maestro admite, sea un sacrificio ir a la iglesia, dar limosna y comportarse según los preceptos religiosos; pero defiende que la recompensa de la vida eterna compensa con creces por todo ello. El discípulo no cede fácilmente y recuerda que no está demostrado que haya un ser superior. Pero el maestro insiste: hay poco que perder y mucho que ganar.
El argumento de esperanza, denominado así por los comentaristas de Pascal, solicita que el promedio de nuestra felicidad sobre la probabilidad de que Dios exista sea positivo; es decir, que el placer mundano más la recompensa incierta de una vida eterna supere al sacrificio intrínseco de la religión.
Pascal concluye que se debe creer en Dios si hay una mínima posibilidad, diferente de cero, de que exista; porque el hipotético infinito de la vida celestial minimiza cualquier sacrificio en una vida finita. Con esta argumentación, de la que procede el nombre infini-rien , Pascal convence definitivamente al joven discípulo.
Conclusiones
En primer lugar se tiene que tener en cuenta que uno debe auto engañarse para poder usar la apuesta de Pascal. El individuo debe encontrar la forma de creer en algo que su formación y experiencia le dice que imposible solo por la "posibilidad" de un beneficio imposible de demostrar.
En segundo lugar la apuesta asume que a Dios no le importa que seamos sinceros respecto a si creemos en verdad mientras que sigamos los dogmas religiosos. Esto contradice el argumento de que estamos tratado con un dios perfecto y absolutamente inteligente que lo sabe todo, ya que parece que este no distingue entre sincera creencia y creencia pro conveniencia.
En un tercer lugar plantea que la existencia de un dios es una cuestión de suerte.
El filósofo argentino Mario Bunge señala que el supuesto en el que se basa el razonamiento de Pascal, que la existencia de Dios es una cuestión de azar, "es a la vez científicamente falso, filosóficamente confuso, moralmente dudoso y teológicamente blasfemo". Sería científicamente falso porque ninguna ciencia puede medir o calcular la probabilidad de la existencia de Dios. Sería filosóficamente confuso porque el argumento incluye la confusión entre la plausibilidad de una proposición y la probabilidad de un hecho. Sería moralmente dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. Y, finalmente, sería teológicamente blasfemo porque los teólogos sostienen que Dios no es ni mucho menos una criatura casual, sino el único ser necesario.
En un cuarto y último punto la Apuesta dice que no se tiene ninguna perdida al creer en un dios, pero eso es una falacia ya que al tener que rendir nuestro juicio y nuestros valores a favor de los valores del dios de turno y de los dogmas de la época, estamos perdiendo parte de nuestro libre albedrío al no poder elegir fuera de las directrices de la iglesia.
En sí la Apuesta de Pascal es una de las razones para creer que menos convencen a los Ateos, esta llena de fallas tanto para la moral cristiana como para la moral secular. Hace un uso casi descarado del miedo a la muerte y no genera ningún valor para la persona.
Por lo que si alguien te hace esta pregunta: "¿Qué pierdes creyendo en Dios?"
Vos decile: "Mucho más de lo que vos podrías entender"
Como gran ateo que soy voy a presentar una pequeña explicación a uno de los justificativos mas utilizados por los religiosos para creer en Dios.
Empecemos con quién es Pascal:
Blaise Pascal
(Blaise o Blas Pascal; Clermont-Ferrand, Francia, 1623 - París, 1662) Filósofo, físico y matemático francés. Genio precoz y de clara inteligencia, su entusiasmo juvenil por la ciencia se materializó en importantes y precursoras aportaciones a la física y a las matemáticas. En su madurez, sin embargo, se aproximó al jansenismo , y, frente al racionalismo imperante, emprendió la formulación de una filosofía de signo cristiano (truncada por su prematuro fallecimiento), en la que sobresalen especialmente sus reflexiones sobre la condición humana, de la que supo apreciar tanto su grandiosa dignidad como su mísera insignificancia. ( https://www.biografiasyvidas.com/biografia/p/pascal.htm )
Teoría de Juegos
Una persona que ante posibilidades iguales de ganancia y pérdida, debe decidir si apuesta 1 para ganar 3. En este caso lo lógico es apostar, pues las expectativas de obtener una ganancia son superiores a la de no obtenerla. Si, por el contrario, si debe apostar 1 para ganar 2, la decisión que tome es indiferente.
Ejemplo real : Supongamos un juego de azar con la misma probabilidad de ganar que de perder en el que el valor de la apuesta es 1 $ y si gana recibe 3 $. Por tanto debe decidir si apuesta 1 para ganar 3. En este caso lo lógico es apostar , pues las expectativas de obtener ganancia son superiores a la de no obtenerla. Podemos utilizar la teoría de juegos y calcular la esperanza matemática o valor esperado de este juego que es el beneficio medio y se calcula sumando los productos de la probabilidad de un suceso por el "premio" o pago que se recibe en el caso de darse dicho suceso .
0 *(1/2) + 3 *( 1/2) = 1,5
Por lo tanto, la expectativa de jugar pagando un peso por apuesta es -1 + 1,5 = 0,5 frente a la
expectativa de no jugar que es cero, entonces se debe jugar.
Por otra parte, si el juego diera una ganancia de 2 $, en lugar de 3 $, , entonces su esperanza sería: 0*(1/2) + 2*(1/2) = 1. Entonces, consecuentemente con la teoría de juegos, podría pagar el peso para jugar o para rechazar jugar, porque de cualquier manera su expectativa total sería 0.
La apuesta de Pascal
Ante la “creencia en Dios” hay cuatro opciones:
- Si creo en Dios y no existe, tras mi muerte no pierdo ni gano nada.
- Si creo en Dios y existe, gano la vida eterna.
- Si dudo de Dios y no existe, no gano ni pierdo nada.
- Si dudo de Dios y existe, me gano una tortura eterna en el infierno.
Apostar por Dios requiere practicar la fe aunque, como el maestro admite, sea un sacrificio ir a la iglesia, dar limosna y comportarse según los preceptos religiosos; pero defiende que la recompensa de la vida eterna compensa con creces por todo ello. El discípulo no cede fácilmente y recuerda que no está demostrado que haya un ser superior. Pero el maestro insiste: hay poco que perder y mucho que ganar.
El argumento de esperanza, denominado así por los comentaristas de Pascal, solicita que el promedio de nuestra felicidad sobre la probabilidad de que Dios exista sea positivo; es decir, que el placer mundano más la recompensa incierta de una vida eterna supere al sacrificio intrínseco de la religión.
Pascal concluye que se debe creer en Dios si hay una mínima posibilidad, diferente de cero, de que exista; porque el hipotético infinito de la vida celestial minimiza cualquier sacrificio en una vida finita. Con esta argumentación, de la que procede el nombre infini-rien , Pascal convence definitivamente al joven discípulo.
Conclusiones
En primer lugar se tiene que tener en cuenta que uno debe auto engañarse para poder usar la apuesta de Pascal. El individuo debe encontrar la forma de creer en algo que su formación y experiencia le dice que imposible solo por la "posibilidad" de un beneficio imposible de demostrar.
En segundo lugar la apuesta asume que a Dios no le importa que seamos sinceros respecto a si creemos en verdad mientras que sigamos los dogmas religiosos. Esto contradice el argumento de que estamos tratado con un dios perfecto y absolutamente inteligente que lo sabe todo, ya que parece que este no distingue entre sincera creencia y creencia pro conveniencia.
En un tercer lugar plantea que la existencia de un dios es una cuestión de suerte.
El filósofo argentino Mario Bunge señala que el supuesto en el que se basa el razonamiento de Pascal, que la existencia de Dios es una cuestión de azar, "es a la vez científicamente falso, filosóficamente confuso, moralmente dudoso y teológicamente blasfemo". Sería científicamente falso porque ninguna ciencia puede medir o calcular la probabilidad de la existencia de Dios. Sería filosóficamente confuso porque el argumento incluye la confusión entre la plausibilidad de una proposición y la probabilidad de un hecho. Sería moralmente dudoso porque los creyentes religiosos honestos se muestran reticentes respecto a la sugerencia de creer en Dios porque resulta conveniente. Y, finalmente, sería teológicamente blasfemo porque los teólogos sostienen que Dios no es ni mucho menos una criatura casual, sino el único ser necesario.
En un cuarto y último punto la Apuesta dice que no se tiene ninguna perdida al creer en un dios, pero eso es una falacia ya que al tener que rendir nuestro juicio y nuestros valores a favor de los valores del dios de turno y de los dogmas de la época, estamos perdiendo parte de nuestro libre albedrío al no poder elegir fuera de las directrices de la iglesia.
En sí la Apuesta de Pascal es una de las razones para creer que menos convencen a los Ateos, esta llena de fallas tanto para la moral cristiana como para la moral secular. Hace un uso casi descarado del miedo a la muerte y no genera ningún valor para la persona.
Por lo que si alguien te hace esta pregunta: "¿Qué pierdes creyendo en Dios?"
Vos decile: "Mucho más de lo que vos podrías entender"