Malvinas: la perseverancia en los reclamos

A 30 años de la guerra en el Atlántico Sur Malvinas: la perseverancia en los reclamos Hay quienes dudan de los derechos de soberanía que tiene la Argentina sobre las islas Malvinas. Escritos que tratan más de ciertas especulaciones políticas, del fuero interno, que de la real política exterior que significó el reclamo histórico ante Gran Bretaña, primero y luego ante foros internacionales y la propia Naciones Unidas y el Comité de Descolonización, órgano encargado de otorgar la libre determinación a 43 pueblos coloniales y cuya resolución es la 1514/60, del 16 de diciembre de ese año. En nuestras columnas anteriores abordamos esta resolución y también insistimos en la 2065/65 de la ONU, que invita a las partes en el conflicto a negociar pacíficamente sobre la cuestión, respetando los intereses de los isleños. Es decir, el diferendo es bilateral. No hay ni existe un tercero como pretenden algunos al otorgar protagonismo a los habitantes de Malvinas, que desde 1982 poseen estatus de ciudadanos británicos. Sin dudas, es un pueblo asentado sobre territorio ilegítimamente ocupado, usurpado un 2 de enero de 1833. Es válido tener presente que la Corte Internacional de Justicia de las Naciones Unidas, en una opinión consultiva sobre el Sahara Occidental, en 1975 señaló que cuando hay posiciones encontradas entre los principios de autodeterminación e integridad territorial, tiene mayor relevancia y operatividad el de Integridad Territorial. Y es lo que sostiene la Argentina en relación con la 1514/60 de la Asamblea General. (1) Disposición argentina Otras resoluciones de la ONU son la 3160/73, que reconoce la anterior 1514/60 que contiene la “Declaración sobre la concesión de la independencia de los países y pueblos coloniales”. La 3160 establece que “gravemente preocupado por el hecho que han transcurrido ocho años desde la adopción de la resolución 2065 sin que se hayan producido progresos sustanciales en las negociaciones. Consciente de que la resolución 2065 indica la manera de poner fin a esta situación colonial, es la solución pacífica del conflicto de soberanía entre los Gobiernos de la Argentina y del Reino Unido con respecto a dichas islas. (…) Expresando su reconocimiento por los continuos esfuerzos realizados por el gobierno de la Argentina, conforme a las decisiones pertinentes de la Asamblea General, para facilitar el proceso de descolonización y promover el bienestar de la población de las Islas. (…) Insta a ambos gobiernos que prosigan sin demora las negociaciones para poner término a la situación colonial (14 de diciembre de 1973). Y la resolución 31/49/76 “expresa su reconocimiento por los continuos esfuerzos realizados por el Gobierno de la Argentina, conforme a las decisiones pertinentes de la Asamblea General, para facilitar el proceso de descolonización y promover el bienestar de la población de las Islas. Pide a los ambos gobiernos que aceleren las negociaciones relativas a la disputa sobre soberanía (…)”. Insta a las dos partes a que se abstengan de adoptar decisiones que entrañen la introducción de modificaciones unilaterales en la situación, mientras las Islas están atravesando por el proceso recomendado en las resoluciones anteriores. (1 de diciembre de 1976). Gran Bretaña violó en reiteradas ocasiones esta resolución. Cuestión bilateral El Tratado de Lisboa que modifica el Tratado de la Unión Europea (UE), firmado el 13 de diciembre de 2007, que entró en vigor el 1 de diciembre de 2009 advierte que “Malvinas figura como territorio británico. Hoy Malvinas está bajo jurisdicción del Reino Unido y es un hecho. Esto se debe discutir con la Argentina. Es un tema bilateral. Malvinas no está en la agenda de la política exterior del bloque europeo”. Desde la estrategia diplomática, Argentina intentó involucrar a Estados Unidos sobre la militarización de las Islas por parte de Gran Bretaña. Al respecto, Londres consideró que la presencia naval en la zona es normal para esta época del año. Estados Unidos contestó que el conflicto es bilateral entre la Argentina y el Reino Unido. En igual sentido ya lo había establecido la Asamblea General de Naciones Unidas con la resolución 2065/65, obra del entonces canciller argentino Miguel Ángel Zavala Ortiz. Por este motivo, Argentina expuso ante el Consejo de Seguridad de la ONU esta denuncia. Sin embargo, es importante destacar que este órgano, el más importante de la entidad universal, tiene 15 miembros: 10 no permanentes y 5 permanentes. Estos son Estados Unidos, Gran Bretaña, Francia, Rusia y China. Con derecho a veto. Imposible sería contar con una resolución favorable a las pretensiones argentinas con este esquema. La propia Gran Bretaña vetaría el proyecto de resolución. La estructura del Consejo fue consensuada por estos países-potencias -finalizada la Segunda Guerra Mundial (1945)-, y en la realidad ninguna de ellas podría ser sancionada por la Organización. El Consejo de Seguridad sostiene los propósitos y principios de la Carta de Naciones Unidas y actúa ante una amenaza a la paz, un quebrantamiento de la paz o un acto de agresión. Por otra parte, Argentina esgrimió otra estrategia, y fue buscar la mediación de la Asamblea General de la ONU. Ocurre que, en materia del derecho internacional, la mediación es uno de los medios pacíficos que puede ser utilizado. Empero, requiere la conformidad de las partes en el conflicto. Tanto de Argentina como de Gran Bretaña y la previa elección, también consensuada por las partes, del mediador. La función de este sería estudiar las pretensiones de ambos Estados, en este caso, y proponer una solución. Pero no es una sentencia, porque no se trata de un tribunal arbitral. Y esta propuesta no es obligatoria. Tampoco es factible que el Reino Unido acepte esta intervención porque siempre ha desoído a Naciones Unidas en todas sus resoluciones sobre esta disputa. No obstante, el canciller Héctor Timerman le pidió al presidente de la Asamblea General de la ONU que le transmita esta iniciativa de mediación al Reino Unido. Geoestrategia Los isleños, en realidad exkelpers, son británicos y pueden viajar a Europa, visitar Gran Bretaña y resulta imposible legitimar su autodeterminación, de lo contrario estaríamos aceptando la formación de un nuevo Estado. Alguna vez, el excanciller Guido Di Tella propuso que Malvinas fuera un “Estado asociado”. Una idea, que felizmente no se concretó. En trabajos anteriores hicimos referencia también a la imposibilidad de Gran Bretaña de legitimar por vía del régimen internacional la autodeterminación de los isleños, porque no puede hacerlo cuando son sus nacionales los habitantes que las ocupan. Londres mantiene fuerzas militares en las Islas y si bien la población se beneficia con la administración de los buques de banderas extranjeras que operan y explotan la zona, no es menos cierto que Gran Bretaña tiene allí una fortaleza que también hace a los intereses geoestratégicos de Estados Unidos vía la Antártida y como pasaje marítimo. La geopolítica británica en las Falkland fue muy útil para Estados Unidos durante la Guerra Fría, contando con un aliado inglés en el extremo del Atlántico Sur. Hacer docencia El tema Malvinas pasa por la constancia y voluntad política de insistir con nuestros reclamos. Acaso, es la primera vez que bloques como la Unasur, el Mercosur, la Zicosur y otros países producen declaraciones de apoyo a la Argentina ante esta histórica disputa. Los medios pacíficos del derecho internacional se imponen. Hacer de Malvinas docencia y difusión permanente de nuestros derechos históricos, políticos, geográficos y acentuar resoluciones del sistema internacional, debe ser un principio para mentalizar y transmitir a las jóvenes generaciones de argentinos que aún desconocen la cuestión. Argentina por la justicia de una causa continental. Gran Bretaña desoyendo resoluciones de Naciones Unidas y solo apelando y disuadiendo por medio de la fuerza. Ese es el escenario. A 30 años La insistencia como valor supremo ante las Naciones Unidas y foros internacionales de la Argentina, ha cobrado protagonismo en estos últimos años y ha recibido el apoyo de naciones de la región y de Centroamérica. La causa Malvinas está más allá de las fronteras del país. Es continental. Gran Bretaña disuade por medio de la fuerza, militarizando la zona. La cuestión pasa solo por ambas partes. Cumplir con las resoluciones de la ONU y negociar, discutir la soberanía. Malvinas: saber para no olvidar ************************************ ************************