Estableciendo paralelismos sería lo mismo que si yo dijera que porque no comprendo las fórmulas matemáticas desarrolladas por Einstein y, además, soy absolutamente inacapaz de aplicarlas, la teoría de la relatividad es un engaño.
Similar situación se presentaría si dijera que la Partita 2 para violín de Bach no sirve porque mi grupo de amigos y yo somos incapaces de ejecutarla (lo digo porque soy aficcionado a la música). Escúchenla en youtube por Yehudi Menuhin y diganme, puede gustarles o no, si sirve o no sirve. Claro, lamentablemente son muy pocos los violinistas capaces de ejecutarla
Aquí el texto del artículo obviando algunos links que contiene la página que el que lo desee los puede ver en la fuente de información.
Nota Publicado: Jue Ago 22, 2013 12:00 am
Arriba
Llevo ya varios años usando Arch, y si bien en general me ha ido bastante bien, en los últimos tiempos el sistema a ido empeorando cada vez más, no importa cuando busque han aparecido varios problemas que no tienen solución
Los 2 más graves que tengo ahora son:
Cada vez que conecto y desconecto un dongle wifi externo o que activo o desactivo la conexión wireless se produce un kernel panic.
Hace apenas unos días actualicé, y cada vez que me que me quiero conectar a mi AP, me pide la contraseña del AP, el problema es que no me la reconoce, y la contraseña está correcta. No tengo ningún problema para conectarme desde un LiveCD, así que deduzco que el problema es exclusivo de Arch, y juro que esta todo perfectamente configurado tal cual lo dice la wiki.
Junto con esos problemas han aparecido algunos problemas menores, que si bien me han llevado algún tiempo, los he podido resolver con relativa facilidad, como por ejemplo cuando en una actualización reciente glibc me bloqueó el acceso a la terminal, y ni siquiera hubo un maldito aviso :evil: . Y así podría citar varios ejemplos más.
El problema es que estos problemas son demasiado frecuentes en está distro, consume tiempo arreglarlos, y aparecen en el peor momento posible.
Otras cosa que me molesta es que por ejemplo software de uso muy común en GNU/Linux (Qbittorrent, mozplugger, y varios más) no esta (ni lo va estar nunca) en los repos oficiales y toca perder tiempo y recursos compilandolos desde AUR.
En principio y pensandolo fríamente, ¿Porqué me intereso Arch en un primer momento? pues en principio porque había ciertos programas y librerías que sí o sí me interesaba tenerlos a la última, KDE y Qt, pues yo soy un fanboy de ambos. El resto de los programas no me interesan tanto. También me interesaba mucho el no depender de herramientas añadidas inútilmente (pej., centros de software, y otras herramientas de uso no regular).
¿Tiene Arch algo que valga la pena y que no pueda remplazar usando otra distribución? Sí, los PKGBUILD y (paradógicamente) AUR. Hacer un paquete para Arch es por lejos lo más fácil del mundo, y AUR permite tener software de última generación. Pero de nuevo, el problema está en que esta en que estos paquetes nunca llegaran a los repos oficiales o tardarán varios años en hacerlo.
Al final resultó que este tipo tenía toda la razón y Arch no es ni más ni menos que una distro para hipsters:
Esta descripción también me gusta :
Ahora, bien, con varios puntos en contra y sólo unos pocos a favor ¿Que distro debería elegir?, aquí algunos puntos a considerar:
Distro madre, en lo posible.
Que sea una distro KDEcéntrica o al menos neutral.
KDE y Qt siempre actualizados a la última.
El core del sistema debe ser lo más estable posible (sin fallos aparentes).
Distro bien documentada y conocida.
Fácil creación de paquetes.
Poder actualizar entre versiones sin reinstalar (y que todo funcione).
Buen soporte para 64 bits.
Sin herramientas adicionales.
Necesidad de compilar tendiente a cero.
El tipo de instalación, y programas por defecto, me resultan triviales a la hora de elegir una distro.
Con todos estos puntos y buscando durante varias horas en distrowatch, encuentro que sólo dos distros cumplen con estas condiciones, casi a la perfección: Fedora y Kubuntu.
Para empezar, tanto Fedora como Kubuntu tienen políticas de actualización que permiten tener un KDE a la última con una base relativamente estable.
Fedora es una distro madre y neutral, mientras que Kubuntu es un fork de Ubuntu pero centrada en KDE.
Ambas con una larga trayectoria y una comunidad bastante grande.
Ambas con buen soporte de 64 bits, sin herramientas extras, y con un gigantesco repo de paquetes precompilados.
A Kubuntu la conozco de sobra y nunca he tenido problemas serios actualizando entre versiones, incluso he llegado a actualizar 3 versiones seguidas en tan sólo un día sin ningún problema. Con Fedora de momento no tengo nada de experiencia en cuanto a las actualizaciones, pero el sistema de empaquetado RPM (en apariencia) me resulta más fácil y atractivo que el sistema DEB.
Si bien en esta comparativa pareciera que Kubuntu lleva la ventaja sobre Fedora, según la opinión de alguien que viene de Arch, y dado que Kubuntu ha sido una distro ampliamente probada con anterioridad, mí apuesta personal esta vez va por Fedora.
Primero que nada porque nunca antes la había usado y me da cierta curiosidad, por otro lado Fedora es un descendiente directo de RHEL, y dicen que para servidores de tipo empresarial RHEL es por lejos lo mejor, y en un futuro tal vez tenga lo posibilidad de armar mi propio server, quien sabe .
Y por último hay una razón muy especifica que sólo me concierne a mí, pero que resulta decisiva, y esa razón es la ruptura FFmpeg/LibAV. Fedora usa FFmpeg, mientras que Kubuntu usa LibAV. Y uno de mis proyectos 8-) hace uso específicamente de las librerías de FFmpeg. La sentencia ha sido dictada ¿no?
Así que de momento tengo Fedora lista para instalar, a menos claro que alguien me persuada de ello
¿Preguntas, opiniones, comentarios, lo que sea?
Bueno.... pareciera que es algo notable que en mi caso no tenga problemas en Arch con el wifi, ni con las contraseñas, ni con mi Core/Radeon 7770, ni con KDE ni con nada.
Soy un genio de la informática y del GNU/Linux? No señores, soy un usuario promedio nada más, que se pregunta cómo le pueden suceder cosas tan desagradables a linuxeros tan experimentados para que digan que Archlinux es un engaño y que pide que por favor no afirmen que delusion puede traducirse como ilusión e ilusión no es un engaño porque lamentablemente el significado engaño queda por lo menos connotado en el contexto de la expresión.
Si no era la intención decir que Arch es un engaño además de no saber usar la distro tampoco saben escribir.
El objetivo de este post no es defender a Arch si no critícar la actitud del autor del artículo y la de aquellos que incurren en la desagradable y desleal práctica de descalificar las distros que la incapacidad personal les impide usar o las distros que simplemente no les gustan
Compañeros linuxeros y sostenedores de la filosofía del software libre dejemos de lado esas prácticas y mejor digámonos cuando algo no nos sale como quisiéramos o no nos agrada:
No tengo la capacidad para usar esta distro y como otros sí la tienen puedo aprender y tratar de igualar hacia arriba en vez de hacia abajo o... mejor que me calle la boca hasta que sepa cuál es mi problema.
O....esta distro no me gusta pero a otros sí les gusta y convendría que respete la libertad de elección de los compañeros.
En algún momento deberíamos darnos cuenta que cada vez que descalificamos una distro en lugar de realizar una crítica constructiva, o proponer una solución al problema o desarrollar algo que lo resuelva escupimos para arriba y que tarde o temprano el escupitajo nos va a caer encima
No es mi costumbre cerrar los comentarios pero esta vez lo hago porque solamente quiero expresar lo que pienso y siento, no deseo un forobardo y tampoco me importan los puntos.
Link al artículo: http://www.espaciolinux.com/foros/cafe/the-arch-delusion-t51752.html