Cultura Popular vs Cultura de Masas (editado)

Hola, este post pretende democratizar un poco algunos contenidos a los que raras veces se tiene acceso. Como estudiante de Cs. de la Comunicación quería acercarles el material de cátedra del Seminario de Cultura Popular y Cutura Masiva dictado en la Facultad de Cs. Sociales de la UBA, una de las materias mas ricas de la carrera. El Seminario lo da el Dr. Pablo Alabarces, gran anaísta de a cultura. He aquí su carrera: -Licenciado en Letras (UBA, 1987) -Magister en Sociología de la Cultura (Universidad Nacional de General San Martín, 1999) -Doctor of Philosophy (University of Brighton, 2002). -Profesor Titular del Seminario de Cultura Popular en la Carrera de Ciencias de la Comunicación de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Buenos Aires -Investigador del Instituto de Investigaciones Gino Germani de la UBA -Investigador Independiente del Consejo Nacional de -Investigaciones Científicas (CONICET) -Ha sido Coordinador del Grupo de Trabajo "Deporte y Sociedad" de CLACSO entre 1999 y 2003 -En el segundo semestre de 2003 inauguró, como Profesor Visitante, la Cátedra de Estudios Argentinos de la Universidad Estadual de Campinas (UNICAMP), en la República Federal del Brasil -Especialista en análisis cultural y culturas populares, su investigación ha trabajado principalmente sobre el rock, las culturas juveniles y las culturas futbolísticas Bibliografía: -Revolución, mi amor. -Rock Nacional 1965-1976 (1988, en colaboración con Mirta Varela); -Entre gatos y violadores. -El rock nacional en la cultura argentina (1993); -Cuestión de pelotas. Fútbol, deporte, sociedad, cultura (1996, en colaboración con María Graciela Rodríguez) - Deporte y Sociedad (1998, compilador), Peligro de gol. -Estudios sobre deporte y sociedad en América Latina (2000, compilador), -Fútbol y Patria. -El fútbol y las narrativas de la nación en la Argentina (2002) -Futbologías -Fútbol, identidad y violencia en América Latina (2003, compilador) -Crónicas del aguante. -Fútbol, violencia y política (2004) -Hinchadas (2005), escrito en colaboración con otros miembros de la cátedra (Mariana Conde, Christian Dodaro, Mariana Galvani, José Garriga Zucal, María Verónica Moreira, Javier Palma y Daniel Salerno), ...junto a numerosos artículos en revistas especializadas nacionales e internacionales. -Ha sido colaborador permanente del diario Perfil y colaborado en los diarios Clarín, Página 12 y Olé. -Desde marzo de 2004 es Secretario de Investigación y Posgrado de la Facultad de Ciencias Sociales. Fuente: http://catedras.fsoc.uba.ar/alabarces/pablo_alabarces. En cuanto a sus labor profesional, su análisis de la cultura popular radica en lo que él considera la pérdida de una identidad constituida por las instituciones tradicionales como la escuela, el Estado, los partidos políticos, o la iglesia, siendo ésta reemplazada por la que difunden con determinados intereses ideológicos y económicos los medios de comunicación masiva(la televisión, internet, los diarios, etcétera). Por eso, su investigación se enfoca principalmente en la influencia del fútbol a la hora de la conformación del identitario nacional colectivo, y cómo influyó la crisis, apatía, descreimiento en las antiguas instituciones el hecho de que la idea de Nación se vincule más a un seleccionado de fútbol que a lo estatalmente canonizado como la Historia Oficial de un país. La pérdida de una conciencia de clase consecuencia de la crisis de estas instituciones, también, induce a que los sujetos se identifiquen más con un equipo de fútbol y un ídolo deportivo que su oficio o profesión, estatuto económico dentro de la sociedad, etcétera. (http://es.wikipedia.org/wiki/Pablo_Alabarces) Lo primero que quería darles es a desgrabación de las clases teóricas que se dieron en la segunda mitad del 2007, tenia pensado copiar y pegr pero lo van a ver muy largo (no se preocupen, es accesible y llevadero, sobre todo interesante), así que les subo el archivo a mediafire, es un RAR. (2.401 Kb, 14 clases). LINK: http://www.gigasize.com/get.php?d=mkp2pofordc (aclaro que putea como el mejor) De todos modos dejo el programa de la material para que vean los contenidos: PROGRAMA DE LA MATERIA Objetivos: • Problematizar la noción de culturas populares, diacrónica y sincrónicamente, con especial atención a su discusión contemporánea. • Comprender una historia cultural argentina a partir de las articulaciones del problema de lo popular. • Brindar instrumentos conceptuales y procedimentales para analizar objetos diversos de la cultura popular en su cruce con la cultura de masas. • Construir una mirada crítica sobre las problemáticas teóricas y prácticas que surgen del análisis de dichos objetos. • Conocer algunas de las perspectivas contemporáneas que abordan los objetos en el contexto cultural latinoamericano. • Discutir un mapa y una caracterización crítica de las culturas populares urbanas en la Argentina contemporánea Unidad 1/Introducción: Un panorama: la posibilidad de un estudio. “La belleza del (lo) muerto”. ¿Existe lo popular fuera de una lengua docta (nuestra)? ¿Hay alguna posibilidad de construcción de saber que evada la violencia? Del bloqueo epistémico a la posibilidad metodológica de Ginzburg. La polémica con Foucault. Una primera noción de circularidad. Volver a las fuentes: Gramsci y el pueblo como “clases subalternas e instrumentales”. Un primer Bourdieu: lo popular no existe, mi amor. La paradoja del subalterno. Unidad 2: “El Matadero” como núcleo y condensación. Entrar al mundo de lo popular: otra lengua, otro territorio, otra legalidad, otros cuerpos. Lo popular como paranoia: humillación, violencia y muerte de un unitario perdido. Civilización y barbarie como sintagma hegemónico. Oralidades, cuerpos, territorios y política como núcleos de análisis. Unidad 3: Oralidades, territorios, cuerpos. El problema de la representación de la lengua. Oralidad y escritura/oralidad y cultura de masas. Las oralidades letradas y las mediáticas. La invención gauchesca. La captura discepoliana. Parodia y seducción: Borges y Cortázar relatan el peronismo. La captura politizada en la obra de Walsh. Populismo posmoderno: las oralidades marginales de Cucurto. Polifonías y poliglotismos: el achatamiento Suar, el plebeyismo Cuatro Cabezas y el gomasismo Tinelli. Las paranoias: casas tomadas. Las re-territorializaciones populares: aguantar un espacio, caminar un territorio. Desvío post-mortem: conversación y masculinidad en la obra de Roberto Fontanarrosa. Unidad 4: Espacios, prácticas y representaciones. El caso del peronismo. La apropiación herética del espacio legítimo: el 17 de octubre como consagración de un centro simbólico. Los espacios públicos plebeyizados. La dignidad como valor. Consumos populares e industria cultural. Las representaciones de los trabajadores. Unidad 5: Cultura popular, politicidad, politización y política. Dar y tomar la palabra. Las perspectivas de Bourdieu y de Certeau. Del grupo práctico al grupo instituído. De las tácticas a las estrategias. Politicidad, cultura popular y vida cotidiana. Los usos instrumentales de los medios de comunicación. ---------------------------------------------------------------- Siguiendo con el post, a continuación van a ver agunas de sus APARICIONES MEDIÁTICAS, una muy interesante hablando sobre futbol y cultura popular: Pablo Alabarces“El fútbol argentino ofrece un cuadro absolutamente infame”Este filósofo y sociólogo apasionado en analizar lo que expresa culturalmente el planeta futbolístico, radiografía con crudeza lo que pasa en la Argentina. No se salva nadie: hinchas, periodistas, dirigentes, jugadores, empresarios, políticos. Todos en una bolsa en la que la pasión se convirtió en un gran negocio. Por rodolfo gonzalez arzac05.11.2006 Argumento. Académico renombrado, docente de la UBA e investigador del Conicet, Alabarces cree que la violencia en el deporte le permite al que la ejerce acumular poder. —El programa “La pelota no dobla” de FM Rock and Pop termina todos los días con un eslogan que dice “El fútbol es simple, lo complican los periodistas”. ¿Tendrán razón? —El eslogan es una exageración, como todo buen eslogan. Creo que viene de una vieja frase de Carlos Bianchi que decía que el fútbol era simple pero lo querían hacer complicado. Ahora bien, los que vuelven complicado el fútbol no son sólo los periodistas. Aunque es cierto que los periodistas lo ponen bastante complicado. A grandes rasgos, no existe deporte en este siglo sin su relación con los medios de comunicación. Lo que ocurre es que en los últimos veinte años la relación de los deportes de masas con los medios se volvió una dependencia absoluta. Entonces, queda poco de deporte y mucho de espectáculo. Y, en tanto espectáculo, todo está armado y guionado por los medios de comunicación. Dentro de los medios están los periodistas. Y dentro de los periodistas, están los periodistas deportivos, que son una especie particular. No porque sean argentinos. A lo largo y ancho del mundo, son bastante parecidos. Lo que sí es cierto es que la relación del fútbol con los medios y periodistas argentinos es bastante particular por el tema del monopolio. —En la Argentina ser “dueño” del fútbol no es menor... —El fútbol factura mucho más que cualquier otro espectáculo. Y eso coloca a los periodistas deportivos en una posición bastante particular: muchos de ellos son miembros del jet set. Desde Macaya y Araujo hasta las estrellitas de hoy como Mariano Closs. Y, en general, además, tienen una relación difícil con el libro. Estoy convencido de que el deporte no se puede explicar bien si no está acompañado de una buena teoría cultural, una teoría sociológica. No es un fenómeno aislado. Y eso no lo podés esperar de la mayoría de los periodistas deportivos argentinos. —¿Es absoluta la influencia del aspecto comercial? —Es lo que ordena todo. La supervivencia de Julio Grondona durante 27 años al comando de la asociación civil más importante de la Argentina solamente se puede explicar a partir de estas relaciones camanduleras con el negocio. Grondona ha dejado el camino jalonado de montones de hechos que a cualquier medio le vendrían bárbaro para hincarles el diente y provocar su caída. ¿Por qué no lo hacen? Porque hay sociedades comerciales de por medio. Otro ejemplo: ¿cómo se puede explicar la afinidad entre Fox y Macri? Sólo se puede explicar porque Macri es el ariete de un proceso de privatización de los clubes con el que Fox estaría de acuerdo. Es más, Carlos Avila fue el responsable de varios procesos de intento de privatización de clubes. Ahí está la coincidencia. Porque, si no, tenemos que Macri es la cabeza visible de una de las barras bravas más conocidas de la Argentina, y sin embargo, Fox no se dedica a escarbar. Por el contrario, celebra a Macri como el adalid de una nueva dirigencia deportiva. Supongo que eso sólo puede explicarse en función de confluencias económicas. —¿Qué otras cosas complican al fútbol? —Los dirigentes de fútbol, los futbolistas, los árbitros, la Policía, la dirigencia política... —¿No se salva nadie? —Yo calculo que el cocacolero de la cancha de Ferro puede salir indemne... Si uno se fija, desde el 17 de octubre para acá todos los actores salieron a mostrar cuáles son sus acciones. Las barras mostraron que convirtieron el aguante y la pasión en mercancía y la venden al mejor postor. Y entonces se la pueden vender, por ejemplo, a sindicatos en pugna. Después están los dirigentes, que le dieron al presidente de Gimnasia seis meses de prohibición de ¡concurrir al edificio de la AFA! como castigo por amenazar a un árbitro. También, los jugadores: en el partido Gimnasia–Colo Colo, en la última jugada del partido, uno de La Plata le patea la cabeza al arquero sólo para mostrarle a la tribuna que él defiende los colores. Y de los jugadores, podríamos hablar no sólo dentro de la cancha. Los jugadores también financian a las barras, son mentirosos, son tribuneros, son mercenarios, malos actores. Y después, para terminar el recorrido de todos los actores, está el policía que fue filmado con una sonrisa de oreja a oreja mientras les disparaba a los hinchas de Newell’s, como si estuviera cazando perdices. Eso va en la línea de lo que la Policía hace para que la violencia se reproduzca y aumente. La violencia es un negocio maravilloso para la Policía. Y no existe comisario de seccional que no esté en transacciones, la mayoría de las veces ilícitas, con los miembros de las hinchadas. ¿Quién me queda afuera? Los dirigentes políticos. —¿Y qué pasa con la dirigencia política? ¿Cuál es su relación con la violencia? —Buena parte de los dirigentes políticos tienen carreras, paralelas o anteriores, de dirigentes deportivos. Y eso es porque la política empieza a hacerse territorialmente. Si un tipo va a ser intendente de Bragado, primero tiene que ser presidente del club de Bragado. Y, entonces, en su paso por los clubes los dirigentes ya entran en componendas con los otros dirigentes, con los muchachos de la hinchada, con la Policía. Nadie puede pretender que la violencia en el fútbol termine si el ministro del Interior, del cual depende la Secretaría de Seguridad Deportiva, es un dirigente en las sombras del club Quilmes. Y si el jefe de Gabinete es un dirigente en las sombras de Argentinos Juniors. Nadie puede pensar seriamente que se vaya a modificar algo. —Entonces, ¿el fútbol es un juego de farsantes? —Y sí. Cuando sumás todo, esto te da un cuadro absolutamente infame del cual tampoco se salvan demasiado los hinchas. Porque dejando de lado a los barrabravas, uno se encuentra con que, además de esos 300 barras, hay un primer círculo de hinchas militantes que participan en los hechos de violencia con corazón y con pasión, y otro círculo más grande de 10 mil tipos que aplauden entusiastas. No se salva nadie. Cualquier periodista deportivo, fuera de micrófono, te empieza a contar todos los casos de corrupción que conoce. Y ninguno lo puede poner por escrito porque no tiene pruebas y se arriesga a una demanda. Todo el mundo sabe que éste es un fútbol en el cual se arreglan partidos, se compran árbitros, etc. Y todo el mundo, salvo los hinchas más románticos, participa de ese estado de cosas. —Lo que no está claro es por qué, si las cosas son así, y todos saben cómo son, el fútbol sigue siendo el factor que determina el humor de la mayoría de los argentinos. ¿Cómo puede ser que nuestro ánimo dependa de una farsa? —Lo que pasa es que es una de las farsas más magníficas que inventó la modernidad. Esa farsa se inventa en la modernidad en el mismo momento en que se inventan las sociedades democráticas. El deporte es juego más regla, y lo que la regla le agrega al juego es la garantía de condiciones de igualdad y equidad. Lo que ocurrió es que eso en el deporte se cumplía; y en las sociedades democráticas, no. En la sociedad, la democracia era formal, y en el deporte era real. Esto es: el árbitro garantizaba una justicia que la Justicia burguesa no garantizaba, y la igualdad de los competidores aseguraba que iba a ganar el mejor. Entonces, sobre eso se monta ese fantástico imaginario democrático de que hasta el hincha de Cambaceres tiene la secreta esperanza de que un día ascienda a Primera y salga campeón. Por otro lado, el dramatismo del relato deportivo es fantástico. En el fútbol nuestro, hay dos: el dramatismo del minuto 0 al 90, y el de la fecha 1 a la 19. Ahí hay dos relatos dramáticos de gran eficacia. Cuando uno ve una telenovela, siempre sabe cómo termina. Uno sabe cómo va a terminar Montecristo pero se regodea en el camino. En cambio, el fútbol es una de misterio en la cual uno no sabe cómo termina. A todo eso, hay que agregarle las respuestas a la pregunta de por qué uno es hincha de un equipo. Y entonces ahí aparecen trayectorias familiares o cuestiones territoriales. Y empiezan a activarse memorias, tradiciones, recuerdos y la carga afectiva que significa todo eso. Como un gran amigo mío, hincha de Vélez como yo, que cuando salimos campeones lloraba y lloraba, y decía: “Si mi viejo estuviera acá”. Evidentemente, hay cosas muy lindas del territorio de los afectos en el fútbol. La trampa, en todo caso, es que esto activa el territorio de las pasiones que los hinchas insisten en defender como lo único absolutamente auténtico que sobrevive en la cultura argentina. Todo lo demás es careta, es hipócrita, todo lo demás se compra o se vende. Simultáneamente, la pasión se vuelve argumento de ventas. Es un tironeo complejo del cual los hinchas son perfectamente conscientes. —¿Ya no es democrático el fútbol? —El problema es que, tarde o temprano, aparece la cuestión del poder. Y en el deporte de alto rendimiento, la cuestión económica aparece de una manera durísima. Un chico no llega a la Primera División si tuvo un déficit alimentario en la niñez. Antes, el fútbol era la vía del ascenso social para las clases populares; ya no lo es más, salvo que te detecte un cazador de talentos a los seis años. De la misma manera, yo sostengo que el “riverboquismo” de los últimos diez años en la Argentina es el equivalente en el fútbol al proceso de concentración de la riqueza que vivió el país. Y entonces, al almacén le cuesta disputar con Carrefour como le cuesta disputar a Estudiantes de La Plata con River y con Boca. —¿La violencia también se explica por el poder? —Lo que hay que entender es que la violencia no busca matar al otro. Busca generar un significado. La violencia no consiste en suprimir al otro. Y acá, el solo hecho de ser miembro de la hinchada te garantiza el acceso a determinadas redes. Entonces, un miembro de la hinchada no hace más cola en los hospitales, consigue antes el Plan Jefes y Jefas, y así. Entonces, ejecutar violencia le permite acumular capital simbólico. Y las clases marginales, pero también las medias, no tienen ningún tipo de poder, y ven que con violencia pueden acumularlo... La violencia permite acumular poder. ¿Podría esa gente conseguir ese poder por vías democráticas y aceptadas? No. Y bueno... (http://www.diarioperfil.com.ar/edimp/0149/obs_012.html) ------------------------------------------------------------------ “Maradona es un símbolo de lo que pudimos haber sido” El profesor del seminario de cultura popular y masiva de la carrera de comunicación de la UBA está a punto de publicar un libro –“Patria y fútbol”– en el que aplica sobre el más popular de los deportes las metodologías de análisis de las ciencias sociales. Alabarces es un fanático de la historia del rock nacional. Comparta esta nota con un amigo E-Mail de su amigo Su nombre Su E-Mail Por Verónica Abdala “Diego Maradona encarna, en el imaginario colectivo, cierto pasado glorioso, es un símbolo de eso que pudimos ser. Como todo símbolo vetusto, en cierto momento dejó de ser lo antisistema para convertirse en un producto más capturado por el sistema y triturado por la máquina, un miembro del jet set. Si tantos lo respetan y lo quieren es porque él remite a épocas en que las cosas pudieron haber sido distintas: pudimos haber sido campeones mundiales, pudimos haber sido resistentes y rebeldes frente al poder. Su próxima inclusión en un talk show del canal América, el ‘Maradona show’, es la confirmación de que ya no es lo que era, de que ya no produce sentidos nuevos, sino que es un personaje decorativo. Lo salvan sus salidas, su espontaneidad. Por lo demás, es un símbolo más del derrotero de este país quebrado, que fue capaz de soñarse mucho más grande y hermoso de lo que hasta acá llegó a ser.” Para Pablo Alabarces, el fútbol es mucho más que el atractivo o el goce irracional que puede llegar a provocar en los hinchas la corrida de once jugadores detrás de una pelota. Para este investigador en el campo de los estudios culturales (profesor titular del seminario de cultura popular y masiva de la carrera de ciencias de la comunicación de la UBA), el fútbol es, por sobre todas las cosas, un espacio sin equivalentes a la hora de analizar los significados imaginarios de la cultura argentina y, sobre todo, las operaciones (discursivas) en torno de las cuales se construye eso que vulgarmente se llama identidad nacional. Desde su punto de vista, el fútbol puede ser entendido como el discurso aglutinante detrás del que se embanderan los distintos sectores sociales y de clase y, en términos de Beatriz Sarlo, “la gran máquina cultural” productora de nacionalidad, que ha ido ganando terreno a medida que cedían espacio otras instancias constructoras, como la escuela pública o el Estado, el “histórico gran narrador”. Es también el soporte y el argumento de lo que los argentinos desean ser o suponen que son, nada menos. Además de una gigantesca metáfora del “nacionalismo desmembrado” de las sociedades contemporáneas, que al tiempo que se imaginan unificadas admiten en su seno las más violentas contradicciones y la tribalización de grupos que se enfrentan decididos a morir o matar, porque se suponen mutuamente excluyentes, Patria y fútbol, que a la brevedad publicará la editorial Prometeo, es un vigoroso y polémico ensayo, que Alabarces desarrolló a partir de la beca René Thalmann de la UBA –en parte en la Argentina y en parte en la universidad inglesa de Brighton– entre comienzos de 1999 y finales del 2001. –Esta no es la primera vez que usted trabaja sobre el fútbol como puerta de entrada al estudio de otros campos, como el de la sociedad y la cultura. ¿Por qué elige esta práctica deportiva como punto de partida para el análisis de la sociedad y la cultura argentinas? –Porque me parece que en este país es un espacio sin equivalentes para analizar este tipo de cuestiones, es la vía ideal de entrada al análisis. En este libro, que no es un libro sobre la práctica deportiva en sí sino de algunas cuestiones que hacen al imaginario de esta sociedad, me pregunto por la patria, y por las formas que el fútbol opera como espacio en el que se construye la identidad nacional argentina. –En este marco retoma la concepción teórica que entiende que la patria y la identidad nacional se construyen básicamente a partir de lo discursivo... –Claro, aunque la nación son también las cuestiones estructurales, cada nación se imagina a través de una serie de discursos, los hegemónicos y los contrahegemónicos. La historia argentina y la idea de identidad nacional, hasta determinado momento, estuvo atravesada por discursos inclusivos: esa cosa del país democrático, culto y rico, con posibilidades para todos. Y durante los años del peronismo apareció fuertemente la idea de refundación de la nación a partir de la perspectiva de lo popular. Pero con el fin de las presidencias de Perón sobrevino el primer quiebre importante de este discurso hegemónico, la primera gran crisis de la identidad nacional argentina. El análisis de esos procesos históricos es el que desarrollo en el libro. –¿Cómo operó sobre la idea colectiva de nación la última dictadura? –Precisamente, en los 70 volvió a entrar en crisis la idea de nación, porque se quebró el contrato social básico de inclusión, de seguridad social, de crecimiento, de garantía de los derechos humanos. A partir de ese momento, que supone también la aparición de Diego Maradona, el fútbol aparece, muchas veces, como el único discurso unificador capaz de sostener una idea de nación. Lo que planteo es un quiebre y una desarticulación de los otros grandes relatos que conformaban la identidad de los argentinos. Una descomposición de otros macrorrelatos, frente a la cual las narrativas del fútbol cobran fuerza. Para muchos, en esta sociedad futbolizada, el equipo al que pertenecen es el eje básico a partir del cual estructuran su consumo simbólico y la imagen de lo que creen ser. –¿El Estado, la escuela, las instituciones, los gremios y sus respectivas narrativas fueron cediendo terreno a lo largo de los años? –Claro, esos relatos fueron perdiendo fuerza a lo largo de la historia de este país y lentamente fueron abriendo paso a este discurso unificador predominante que es el de la pasión futbolera, que de un modo a otro contiene a todos porque es un discurso homogeneizador, una causa detrás de la que los distintos sectores de la sociedad argentina se embanderan. –¿Cómo intervienen los medios de comunicación en este proceso, amplificando el discurso que propone el fútbol? –Sí, los medios, aunque con variaciones a través de los años, son el espacio de representación de lo nacional, al menos del deseo de nación, del deseo de comunidad. Eso es muy claro en las publicidades de los mundiales, que nos hablan del heroicismo de un país, del país que todos quisiéramos. Aunque en la realidad muchas veces no nos sentimos identificados con esas imágenes: las publicidades mundialísticas –de Direct TV, Visa, McDonald’s, Coca Cola, Repsol, Quilmes, etc...– cabalgaron minuciosamente sobre los lugares comunes del patrioterismo futbolístico, sobre ese discurso nacionalista unificador, aunque los espectadores no se sentían representados por ellas como en el pasado. –¿Cómo opera la actual crisis social y política por la que atraviesa el país, inédita por sus dimensiones, en la construcción y permanente reformulación de la identidad nacional? –Yo creo que los medios siguen buscando soluciones fáciles, y el fútbol es una solución fácil, pero el quiebre a nivel de la sociedad es tan profundo que nos lleva a cuestionarnos como nunca antes sobre quiénes somos, qué nos pasa, qué nos trajo hasta acá. Pese a que sigue siendo una sociedad muy futbolizada, demuestra que es bastante más sana de lo que se pensaba. La crisis nos ayuda a pensar desde el momento en que nos permite dejar de lado el fútbol, la salida cómoda, y vincularnos con otros aspectos que hacen a nuestra identidad. (http://www.pagina12.com.ar/diario/cultura/index-2002-08-25.html) ------------------------------------------------------------------ La violencia en el fútbol es una mercancía que se vende al mejor postor” El sociólogo y filósofo Pablo Alabarces sostiene que la violencia es considerada lícita por todos los actores del fútbol en la Argentina. Además, sostiene que la pregunta correcta no es porqué hay violencia, sino debería ser porqué "no habría de haberla" si todos sus protagonistas sacan algún beneficio. | OPINION PAGINA 15 Por Omar Hefling Algún hincha desprevenido o periodista con falta de humildad podría decir al ver la figura de Pablo Alabarces que este académico universitario no sabe nada de fútbol. Cualquiera de los dos se podría llevar un buen susto escuchando a Alabarces desmenuzar las estructuras del planeta fútbol en la sociedad argentina. Este licenciado en letras, magister en sociología y doctor en filosofía que ha escrito una decena de libros imprescindibles sobre la cultura argentina “Revolución, mi amor. Rock Nacional 1965-1976” (1988, en colaboración con Mirta Varela); “Entre gatos y violadores. El rock nacional en la cultura argentina” (1993); “Cuestión de pelotas. Fútbol, deporte, sociedad, cultura” (1996, en colaboración con María Graciela Rodríguez), “Deporte y Sociedad” (1998, compilador), “Peligro de gol. Estudios sobre deporte y sociedad en América Latina” (2000, compilador), y recientemente “Fútbol y Patria”. También “El fútbol y las narrativas de la nación en la Argentina” (2002); “Futbologías. Fútbol, identidad y violencia en América Latina” (2003, compilador); “Crónicas del aguante. Fútbol, violencia y política” (2004), e “Hinchadas” (2005), escrito en colaboración con otros miembros de su cátedra. Alabarces participó recientemente del ciclo de conferencias “Tu ciudad es tu cultura” organizada por la Dirección de Cultura de la Municipalidad de Córdoba y el CEA(Centro de Estudios Avanzados- UNC). . La violencia entre barras ha pasado de la rivalidad entre equipos a las luchas entre barras de un mismo equipo, ¿Cómo explica este fenómeno? -El problema de la violencia es tan complejo que cuando se dice violencia no se dice nada, porque tenés de todos los tipos. El grupo llamado barra, que la única distinción que tiene con respecto al resto de los hinchas es que pueden volver mercancía a la violencia, esto es venderla al mejor postor, porque como a su vez puede ser excelente fuente de recursos económicos implica disputas internas de liderazgo. -Entonces son luchas por el poder. -Aquí en Córdoba ha pasado con la barra de Talleres, pero ha pasado con la de Estudiantes, Independiente. Las diferencias, en general respecto de las viejas barras es que éstas están muy fragmentadas, las fragmentaciones son peleas de poder por la caja. Ahora junto a eso, tenés este dato: a mi siempre me preocupa mucho que no se lea que al interior de la cultura futbolística la violencia es legítima. Para la barra que la vuelve mercancía, para los hinchas militantes que no cobran por pelearse pero van a pelear cada vez que pueden porque tienen que dejar en claro que tienen más aguante que el otro, que van a dejar en alto los colores del club, que van a defender el honor del club. Ahora, la policía que funciona como otro hinchada, si vos analizás los movimientos policiales ante un disturbio te das cuenta que no están reprimiendo, se están peleando, ellos van a pelearse también para demostrar que tienen más aguante que la hinchada y que la van a fajar si es necesario, y junto a eso los lenguajes, las metáforas homofóbicas y agresivas son durísimas, los lenguajes de los periodistas deportivos que transforman a esto en una cosa de vida o muerte y así nunca falta alguno que lo toma al pie de la letra, que es una cuestión de vida o muerte. Si la consigna es a ganar o morir, mejor ganemos y que muera el otro. -Podríamos decir que la violencia en el fútbol se entiende como legítima. - Es así. Hay todo un campo que no es solo de las metáforas sobre los discursos, es un campo sobre la racionalidad del deporte hoy es una racionalidad donde la violencia es totalmente legítima. Hay que conseguir ciertos fines y esos fines son el éxito deportivo que implica el éxito económico o el éxito deportivo porque garantiza el éxito simbólico, “mi club ganó mi club es el mas grande, es el mejor”. Entonces para alcanzar esos fines, la violencia es uno de sus argumentos y para nada un argumento malo y no legítimo. - Entonces, ¿cuál es la pregunta que debemos hacernos ante la violencia? -José Garrido, un antropólogo que trabaja conmigo insiste en que la pregunta correcta no es porqué hay violencia sino por qué no habría de haberla o porque no hay más violencia. Por ejemplo indagando las hinchadas él y Verónica Moreira descubren que el formar parte de una hinchada, sea del núcleo más duro o del núcleo mas amplio te garantiza un montón de cosas. Legitimidad, visibilidad, contactos políticos, laburo, dinero y hasta minas. Inclusive, resulta que ser miembro de la hinchada dentro del territorio resulta que funciona como argumento de seducción, entonces frente a esa amalgama de cosas, cómo no va haber violencia. -Pero así esta violencia se vuelve inmanejable. -El punto es que se ha vuelto masiva, ningún actor fuera de eso existe que pueda tirar la primera piedra , y no van a ser los dirigentes de los clubes. Ellos contratan esa mercancía la usan para laburos punteriles, seguridad en los actos, y la policía no solamente trabaja como una hinchada sino que para la policía la violencia es un negocio magnífico. Porque lo que ingresa por el costo extra de seguridad es mucho dinero, son varios millones al año, entonces a la policía le conviene. Sucede a veces que los clubes piden una cantidad de efectivos y la policía dice que tienen que ser 100 más por ejemplo, si pasa algo, hasta fomentan los disturbios para desmotrar la razón; pero también a veces los clubes contratan un numero que luego la policía no cumple, pero como no siempre ocurre algo, cobran por efectivos que no han enviado. En ese panorama la pregunta correcta no es porque hay violencia, la pregunta correcta es porque no debería haberla. (http://www.editplanet.net/sitios/diario/new_nota.asp?id=10509) ------------------------------------------------------------------ No se trata solo de una pasión futbolera, sépanlo, no es comentarista ni nada de eso... luego de leer los teóricos se puede entender mejor que es lo que se plantea en las entrevistas. ------------------------------------------------------------------ (Este es Gramsci, sin el no estarían leyendo esto, un grande) Algunas de las investigaciones de la cátedra son: Proyecto UBACyT S001 (2001-2003) *FÚTBOL Y "AGUANTE": IMAGINARIO MASCULINO Y CUERPO POPULAR Director: Dr. Pablo Alabarces Instituto Gino Germani - Area de Estudios Culturales El fútbol en la Argentina es un escenario cultural, una arena dramática donde pueden observarse, entre otros significados, las batallas discursivas en torno a un sentido históricamente construído de las identidades populares. Asimismo, las gramáticas de producción que sostienen al discurso futbolístico provienen mayoritariamente del universo masculino. La cultura futbolística se constituye como una arena especialmente apta para ofrecer a la comunidad masculina, espacios, actores, acciones y prácticas conducentes a la producción y reproducción de un ethos que, en tanto conjunto de emociones culturalmente organizadas de un grupo o comunidad, se constituye como una forma de educación sentimental del género. Esta arena expresiva es un escenario público que adquiere significación social no sólo en la propia experiencia comunitaria de sus actores sino además en la resonancia que su configuración espectacular y massmediática genera. En este doble terreno, el de de las prácticas y el de sus representaciones mediáticas, este proyecto propone el análisis de la cultura futbolística contemporánea focalizando en el llamado "aguante" y en sus relaciones con las prácticas de violencia, con el objetivo de producir a la vez un diagnóstico particular sobre este campo y una discusión sobre la situación contemporánea de las culturas e identidades tradicionalmente llamadas populares. -CARTOGRAFÍAS DEL OTRO: REPRESENTACIONES POPULARES Y MEMORIA SOCIAL Directora: María Graciela Rodríguez Co-directora: Fabiola Ferro Instituto Gino Germani - Area de Estudios Culturales Este proyecto se propone analizar las relaciones entre las representaciones de lo popular que circularon durante los hechos de protesta pública y las representaciones subjetivas de los actores en la ultima década en la Argentina, para intentar dilucidar, en las distancias producidas allí, los modos en que se construye una memoria popular de la beligerancia. La hipótesis que guía este proyecto es que las narrativas periodísticas construyen cada una de las protestas como acontecimiento ubicándolas en la línea de una lógica de irrupción espasmódica y de ruptura con la continuidad de lo social, mientras que los relatos de las experiencias de los actores se inscriben en una memoria histórica de tiempos largos ligada a una(s) experiencia(s) de la dominación y de la contestación. El corte propuesto responde al hecho de que a partir de 1989 se produce un viraje radical de los modos de protesta social que además coincide con la privatización de los medios y el comienzo de la consolidación de los trusts periodísticos. A tal fin la metodología avanzará sobre el análisis textual de medios gráficos y televisivos y sobre entrevistas a protagonistas intentando observar, en este cruce, tanto las modalidades de operación de la tradición selectiva como las atribuciones de sentido de ciertas significaciones sociales, estabilizadas o no, como las de multitud, masa y/o nación. ----------------------------------------------------------------- Bueno, hay muchisimo mas material, imposibe de meter todo en un post. Espero que se animen a entrale, no le tengan miedo a los contenidos universitarios, cualquiera puede estudiar. Les dejo el link de la cátedra por si quieren buscar mas material, hay libros enteros subidos y muchas curiosidades. http://www.catedras.fsoc.uba.ar/alabarces/ Aclaro que la cátedra tiene una postura muy abierta a la democratizacion de la información y a l apertura del campo académico a toda la sociedad, por lo que no hay problemas sobre derechos de autor ni nada de eso, esta dicho en os teoricos. y algo interesante, pueden ver las ntas que sacaron los alumnos de los últimos 4 años: parciales, trabajos prácticos y finales!!! es información pública, así que espíen tranquilos. el link es este: http://www.catedras.fsoc.uba.ar/alabarces/Notas_disponibles.htm Si les intereso hagánmelo saber y seguimos democratizando la educación, pero recuerden, nada de esto sería posibe sin universidades públicas. visiten mis posts relacionados: Semiología (cbc) http://taringa.net/posts/offtopic/1153478/Semiología-del-CBC,-cátedra-Arnoux_-(suplemento-del-post-_.html Semiótica II http://taringa.net/posts/offtopic/1153452/Semiótica-II,-Cátedra-Del-Coto_-Facultad-de-Cs_-Sociales,.html