Paulo Freire: Educador

Paulo Freire fue, tal vez, el más importante pedagogo del constructivismo, luchó por el conocimiento significativo y realizó grandes aportes a la educación. aquí van dos de sus experiencias Fuente: Recopilación sobre LA EDUCACIÓN CRÍTICA. ''Recuerdo ahora una visita que hice, con un compañero chileno, a un asentamiento de la reforma agraria, a unas horas de distancia de Santiago. Al atardecer funcionaban varios ''círculos de cultura'', y fuimos para acompañar elproceso de lectura de la palabra y de relectura del mundo. En el segundo o tercer círculo al que llegamos sentí un fuerte deseo de intentar un diálogo con el grupo de campesinos. En general evitaba hacerlo debido a la lengua: temía que mi ''portuñol'' perjudicara la buena marcha de los trabajos. Aquella tarde resolví dejar de lado aquella preocupación y, pidiendo permiso al educador que coordinaba la discusión del grupo, pregunté a éste si aceptaba conversar conmigo. Después de su aceptación, comenzamos un diálogo vivo, con preguntas y respuestas mías y de ellos, a la que sin embargo siguió, rápido, un silencio desconcertante. Yo también permanecí silencioso. En ese silencio recordaba experiencias anteriores en el nordeste brasileño y adivinaba lo que ocurriría. Esperaba y sabía que uno de ellos, de repente, rompiendo el silencio, hablaría en nombre propio y de sus compañeros. Sabía hasta de que tenor sería su discurso. Por eso mi espera en silencio debe de haber sido menos penosa de lo que era para ellos oír el mismo silencio. ''Disculpe , señor--dijo uno de ellos--, que estuviéramos hablando. Usted es el que puede hablar por que es el que sabe. Nosotros no.'' Cuántas veces había oído ese discurso en Pernambuco y no sólo en zonas rurales, sino también en Recife. A fuerza de oír discursos así aprendí que para el educador o educadora progresistas no hay otro camino que el de asumir el ''momento'' del educando, partir de su ''aquí'' y de su ''ahora'', para superar en términos críticos, con él, su ''ingenuidad''. No está de más repetir que respetar su ingenuidad, sin sonrisas irónicas ni preguntas malévolas, no significa que el educador tenga que acomodarse a su nivel de lectura del mundo. Lo que no tendría sentido es que yo ''llenara'' el silencio del grupo de campesinos con mi palabra, reforzando así la ideología que habían expresado. Lo que yo debía hacer era partir de la aceptación de algo dicho por el campesino en su discurso, para enfrentarlos a alguna dificultad y traerlos de nuevo al diálogo (...) No tenía sentido que diera una lección, con aires doctorales, sobre la ''ideología del poder y el poder de la ideología'' ''Muy bien--dije en respuesta a la intervención del campesino--, acepto que yo sé y ustedes no saben. De cualquier manera, quisiera proponerles un juego que, para que funcione bien, exige de nosotros lealtad absoluta. Voy a dividir el pizzarón en dos partes, y en ellas iré registrando, de mi lado y del lado de ustedes, unos goles que meteremos, yo contra ustedes y ustedes contra mí. El juego consiste en que cada uno le pregunte algo al otro, si el interrogado no sabe responder, es gol del que preguntó. Voy a empezar por hacerles una pregunta.'' En este punto, precisamente por que había asumido el momento del grupo, el clima era más vivo que al empezar, antes del silencio. Primera pregunta: _¿Qué significa la mayeútica socrática? Carcajada general, y yo registré mi primer gol. -Ahora les toca a ustedes hacerme una pregunta--dije--Hubo unos murmullos y uno de ellos lanzó la pregunta: -¿Qué es la curva de nivel? No supe responder, y registré uno a uno. -¿Cuál es la importancia de Hegel en el pensamiento de Marx? Dos a uno. -¿Para qué sirve el calado del suelo? Dos a dos. -¿Qué es un verbo intransitivo? Tres a dos. -¿Qué relación hay entre la curva de nivel y la erosión? Tres a tres. -¿Qué significa epistemologóa? Cuatro a tres. -¿Qué es un abono verde? Cuatro a cuatro. y así sucesivamente hasta que llegamos a diez a diez. ''De regreso a casa recordaba la experiencia que había tenido mucho tiempo antes en la zona de selva de Pernambuco, igual a la que ahora acababa de vivir. Después de algunos momentos de buen debate con unos campesinos el silencio cayó sobre nosotros y nos envolvió a todos. El discurso de uno de ellos fue el mismo, la traducción exacta de aquel campesino chileno que había oído en aquel atardecer. -Muy bien--dije--, yo sé, ustedes no saben. Pero ¿por qué yo sé y ustedes no saben? Aceptando su discurso preparé el terreno para mi intervención. La vivacidad brillaba en todos. De repente la curiosidad se encendió. La respuesta no se hizo esperar. -Usted sabe por que es doctor. Nosotros no. -Exacto. Yo soy doctor. Ustedes no. éro, ¿por qué yo soy doctor y ustedes no? -Porque fue a la escuela, ha leído, estudiado, y nosotros no. -¿Y por qué fui a la escuela? -Por que su padre pudo ennviarlo a la escuela y el nuestro no. -Y por que los padres de ustedes no pudieron mandarlos a la escuela? -Porque eran campesinos como nosotros. -¿Y qué es ser campesino? -Es no tener educación ni propiedades, trabajar de sol a sol sin tener derechos ni esperanza de un día mejor. -¿Y porque al campesino le falta todo eso? -Porque así lo quiere Dios. -¿Y quién es Dios? -Es el Padre de todos nosotros. -¿Y quién es padre aquí en esta reunión? Casi todos, levantando la mano, dijeron que lo eran. Mirando a todo el grupo en silencio, me fijé en uno de ellos y le pregunté:-¿Cuántos hijos tienes? -Tres -¿Serías capaz de sacrificar a dos de ellos, sometiéndolos a sufrimientos, para que el tercero estudiara y se diera buena vida en Recife? ¿Serías capaz de amar así? -¡No! -Y si tú, hombre de carne y hueso no eres capaz de cometer tamaña injusticia, ¿cómo es posible entender que la haga Dios? ¿Será de veras Dios que hace esas cosas? Un silencio diferente, completamente diferente del anterior, un silencio en que empezaba acompartirse algo. Y a continuación: -No. No es Dios quien hace todo eso. ¡Es el patrón! A partir de ahí, habría sido posible también ir comprendiendo el papel del patrón, inserto en determinado sistema socioeconómico y político, ir comprendiendo las relaciones sociales de producción, los intereses de clase, etc. La falta total de sentido sería que después del silencio que interrumpió bruscamente nuestro diálogo yo hubiera pronunciado un discurso tradicional, con frases hechas, vacío, intolerante.