No es disparatado creer, dejando a un lado las diferencias ideológicas que pueda tener con sus actividades corporativas, que los actuales detenidos o condenados por actividad "pirata" en internet y los potenciales sospechosos por esta causa, son nada menos que presos políticos.
Su condena es consecuencia de un acto cuya naturaleza delictiva es JUSTAMENTE discutible. Esto se debe a la enorme discrepancia conceptual que existe en cuanto a la esencia del actuar de estas entidades. Para unos puede significar un atentado a la propiedad intelectual y/o artística del autor, y un atentado financiero a las productoras del arte . Aunque para otros, y no creo sea una minoría, la significancia funcional de estos sitios alojados en el universo virtual recae en la difusión total del arte , la cultura y la información, fuente esencial de apertura mental y libre pensamiento. La propiedad intelectual puede que sea un derecho que se reserva en su individualidad el artista , pero el paradigma que esta en cuasi-transición, es el que asegura que la propiedad intelectual y el arte ES sinónimo de LUCRO . El artista , historiador, científico, sociólogo o quien fuere que publique una obra cultural, tiene derecho a darse crédito por su creación, pero su difusión y su rédito no tienen por qué estar ligadas, y menos en las manos de una corporación productora.
La función principal de un conjunto de leyes ES, desde su génesis en adelante, meramente organizativa y administrativa, pues su objeto descansa en propiciar el ambiente social para el progreso común. Es por esto que cuando una ley cae en el abismo del desacuerdo, esta SE DEBE poner en discusión, pues cuando una ley se convierte en dogma, la justicia se convierte en dictadura.
Lo ocurrido y lo que se encuentra en su transcurso de ocurrencia, debe un amplio debate, antes de actuar por encima de la opinión.
QUE VIVA INTERNET LIBRE!