Traiciones de la Argentina en Sudamerica

Armo este post para debatirle algunas demandas/acusaciones de un hermano chileno hacia el pueblo argentino. Colocaré citado y en color rojo lo dicho por el: 1.- En el conflicto Baltimore 1892, Argentina ofreció logística, ejercito y suministros a USA en contra de una casi guerra entre USA-ARGENTINA contra chile. Primero los orientamos en el contexto histórico: Plena disputa territorial con Chile y Brasil. Disputas por el tratado de 1881 que establecía la delimitación del terreno según el ambiguo criterio de las "altas cumbres que dividen las aguas". Para los que no tenían conocimiento acerca del conflicto, les dejo la versión de Wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_Baltimore Ahora si a lo nuestro: Les dejo un fragmento del siguiente texto: El acercamiento argentino-norteamericano: otro instrumento de la diplomacia argentina para fortalecer su posición negociadora frente al gobierno chileno http://www.argentina-rree.com/7/7-004.htm "El historiador Roberto Etchepareborda polemiza con Barros Franco y con otros autores chilenos, analizando las fuentes tenidas en cuenta por éstos. Respecto de la nota del ministro chileno en Washington, Aníbal Cruzat, Etchepareborda señala una serie de factores que disminuirían su valor testimonial. En primer lugar, dicha fuente no se encuentra respaldada en la bibliografía chilena por documentación de origen norteamericano: sólo se basa en el despacho original, a su vez basado en pareceres de terceros. Asimismo, Etchepareborda sostiene que el origen de esa información es tendencioso, pues proviene de un actor -el informante brasileño- interesado en exacerbar el enfrentamiento argentino-chileno, justamente en una coyuntura caracterizada por la actualización del diferendo argentino-brasileño sobre Misiones. Por último, Etchepareborda menciona un problema de correspondencia de fechas: el ofrecimiento de Quesada a Blaine se habría realizado a fines de 1891, y el despacho de Cruzat, dando cuenta del mismo, estaba fechado mucho tiempo después, el 15 de diciembre de 1892, hecho que demostraría la intencionalidad política y tendenciosa del mismo. Pero la jugada del canciller argentino, según Etchepareborda, no estuvo orientada por el móvil de "polonizar" a Chile que le atribuyen los autores chilenos. La nota y cable de Pitkin sostienen que el apoyo ofrecido por Zeballos a Estados Unidos en su conflicto con Chile fue "moral", y no material, como sostienen los autores trasandinos. De acuerdo con Etchepareborda, el ofrecimiento de ayuda "moral" al gobierno norteamericano, y el otorgamiento al ministro Pitkin de un listado del armamento traído para el caído gobierno de Balmaceda fueron "gestos" simbólicos de Zeballos tendientes a ganar la amistad de las autoridades de Washington, es decir, ganar un posible aliado en las difíciles discusiones limítrofes argentino-chilenas, y en el contexto de los problemas derivados de la crisis Baring, tales como la amenaza de intervención conjunta europea. Además, Etchepareborda alega que los autores chilenos olvidan tanto los artículos publicados por El Ferrocarril de Santiago en 1898 - donde se niegan explícitamente los cargos más extremos acerca de la supuesta actitud intervencionista argentina-, como el texto de la respuesta del secretario de Estado Blaine a los cables del ministro norteamericano en Buenos Aires Pitkin. La respuesta de Blaine a los cables de Pitkin -del 25 y 30 de enero de 1892- está fechada el 30 de enero de 1892, y parece demostrar el carácter "moral" del respaldo argentino al gobierno norteamericano El que quiera leer mas acerca del tema puede googlear tranquilo. Otra cosa para agregar: El tratado de 1881 contiene dos tesis que favorecen a uno u a otro país en cada uno de los casos, y es debido a esto que se suscitaron problemas de interpretación. Esta discordancia conllevo a que los dos países sostuvieran diferentes planteamientos acerca de bajo que criterios se debían dirimir los limites; para no perjudicar geográficamente a ninguno de los dos países en disputa de fronteras, por lo que se tuvo que acudir al arbitraje internacional de Estados Unidos. Bajo esos términos, en plena disputa, no se si se puede llamar traición. Y para desagraviar aún mas, nunca hubo guerra. La "jugarreta" argentina no perjudicó en nada a Chile. 2.- 1881; argentina amenaza con una triple alianza peru-bolivia-argentina en contra de Chile; chile entregó la patagonia oriental; para asegurar su campaña en la guerra del pacifico.sino es por brasil( quien habia permanecido neutral), que amenazó a argentina con invasion si atacaba chile, argentina aprovecho la guerra del pacifico para capturar la patagonia cedida obligatoriamente por Chile, al no poder mantener 2 guerras a la vez contra 3 paises En 1881 ya se había firmado el tratado que dividía el territorio por el criterio de las altas cumbres. La Patagonia ya era Argentina en ese entonces. 3.- Perito moreno uzurpo terreno chileno El que tenga ganas de leer al respecto les dejo el texto completo: http://www.laangosturadigital.com.ar/v3/home/interna.php?id_not=5758&ori=web Hasta 1896 los problemas fronterizos de la Argentina no encontraban soluciones adecuadas. El último arbitraje frente a Brasil había sido francamente desfavorable. Terminado este conflicto, surgía el de Chile, que no sólo reclamaba parte de la Patagonia, sino también por la demarcación fronteriza de Catamarca y la Punta de Atacama. En lo único que parecían ponerse de acuerdo chilenos y argentinos era la reafirmación de la soberanía argentina sobre el Atlántico y de Chile sobre el Pacífico. "A partir de ese acuerdo podemos negociar", decía Moreno. Entre 1897 y 1898 Moreno viaja repetidamente entre Argentina y Chile, sienta las base para el encuentro que los presidentes Roca y Errázuriz mantienen el 15 de febrero de 1899 en el Estrecho de Magallanes, y en pocos años reúne abundante información que significó el descubrimiento de numerosos lagos, varios ríos, canales, islas, cerros y cordones montañosos, que eran hasta ese entonces totalmente desconocidos. La teoría de Moreno de que el límite con Chile debía ajustarse a la línea de las altas cumbres fue sustentada por un detallado estudio en el terreno a lo largo de toda la región limítrofe, estudio que no pudo ser igualado por los expertos chilenos. Moreno recurrió a todos los medios imaginables para lograr su objetivo. Así contó con el testimonio de sus amigos los indios de Nahuel pan, y de los colonos galeses para retener la región de la Colonia 16 de octubre, y de un antiguo colaborador del Museo, Germán Koslowky, para que el valle de los Huemules, en las cabeceras del río Aisén quedase también en territorio argentino. La preocupación central de Moreno en aquel tiempo era poder terminar con éxito las gestiones para solucionar el conflicto limítrofe con Chile. El 28 de mayo, en Santiago de Chile, los dos países en conflicto firmaron un pacto de limitación de armamentos y aceptaron el arbitraje inglés. El arbitro era su Majestad Británica Eduardo VII. Y su representante inmediato ante los dos países del sur, Sir Thomas Holdich. Vuelve Moreno a Inglaterra y regresa con Holdich en 1902 para participar de los trabajos de fijación de los hitos limítrofes de acuerdo con el laudo arbitral firmado en ese año por Eduardo VII de Inglaterra. Esta ciclópea labor significó que en ese laudo arbitral el país retuviera 42.000 kilómetros cuadrados de territorio, y como dijera ThomasHoldich, a Moreno se debe todo lo que la Argentina obtuvo al oeste de la divisoria de aguas continentales. En definitiva, hubo un arbitraje británico, y una mayor movilización, investigación e interes del lado argentino. Perdieron limpiamente ese territorio, asi q no logro captar en que sentido puede ser llamado "traición" la defensa de un territorio en litigio. Les dejo la opinión de un compañero Chileno: Puedo finalizar concluyendo que aunque cedimos en la Patagonia una basta extensión de valles, quebradas y planicies tanto cultivables como explotables en términos experimentales u/o turísticos, obtuvimos la disputada Puna de Atacama que paso a ser una parte importante de nuestro patrimonio cultural nacional, además una gran extensión de territorio, y creo yo o mas relevante, que evitamos la guerra que tanto a Chile como a Argentina habría perjudicado demográfica, económica, política y geográficamente de nuestro patrimonio cultural nacional y obtuvimos al igual que nuestro país hermano la anhelada paz y con ella la estabilidad política y geográfica que tanto nos preocupo. http://html.rincondelvago.com/tratado-de-limites-entre-argentina-y-chile-de-1881.html 4.- 1865-1870 Guerra de la triple alianza, genocidio de los paraguayos de parte de argentina-uruguay y del imperio del brasil.3-1( eso es de maricones) No hace falta hablar mucho al respecto, ni voy a defender el ataque a Paraguay. Pero sobre la actuación argentina en el conflicto: Solano López solicitó autorización al presidente argentino Bartolomé Mitre para atravesar territorio argentino rumbo al Uruguay con sus tropas, solicitud rechazada por Mitre. En respuesta, tropas paraguayas ocuparon la ciudad de Corrientes en abril de 1865, forzando a la Argentina a entrar en la guerra, aliada con Brasil y el nuevo gobierno uruguayo La guerra comenzó por una disputa en Uruguay, un partido era apoyado por Paraguay y otro por Brasil. Una serie de hechos llevaron a que estos dos últimos, junto con el ahora partido gobernante de Uruguay gracias a intervención brasileña, entraran en guerra. La disputa fue originalmente entre estos 3 países. Argentina fue metida en el conflicto al no ser respetada su soberanía territorial. El resto de la historia es lamentable. Esto no justifica nada. Otro hecho a considerar es la influencia inglesa sobre estos gobiernos y el desencanto ingles con Paraguay debido a q este había creado una economía fuerte y cerrada. Las políticas paraguayas iban en contra de los principios ingleses del libre comercio. Si a alguien le interesa el rol protagónico ingles como manipulador de los hilos de esta historia, puede googlear y leer todo lo q quiera. 5.- 1978; argentina intenta una invasion hacia territorio chileno; sino es por que la armada argentina por un temporal se perdió y llego la respuesta del papa, hubieramos tenido guerra. Las eternas disputas limítrofes y el hecho de que ambos gobiernos fueran de facto, llevaron al borde de la guerra a nuestros dos países, a tal punto que no sólo se habían movilizado ambos ejércitos sino que hasta se habían impartido las órdenes de Operaciones para el inicio de las acciones de combate. El conflicto en cuestión era por las islas del canal de Beagle. Texto en wikipedia: http://es.wikipedia.org/wiki/Conflicto_del_Beagle El laudo arbitral pronunciado en 1977 otorgó aguas navegables en el canal Beagle a ambos países y la mayor parte de las islas y de los derechos oceánicos generados por ellas a Chile, pero el gobierno militar argentino rechazó el fallo declarándolo «insanablemente nulo». Luego reactivó sus reclamaciones hasta el cabo de Hornos, incluyendo en la disputa a parte de las islas Wollaston y de las islas Hermite (Evout, Barnevelt, Freycinet, Terhalten, Sesambre, Deceit e islotes adyacentes) y la parte oriental de la isla de Hornos,1 2 poniendo a ambos países al borde de una guerra. Cabe destacar q el arbitraje fue ingles.... Gracias a Dios y al Papa JUAN PABLO II, quien intercedió directamente para evitar el conflicto, esta guerra no se llevó a cabo. Este conflicto se debió al Protocolo de Límites entre Chile y Argentina de 1893 que contiene la mención del principio oceánico: "Chile en el Pacífico y Argentina en el Atlántico" el que la Argentina considera aplicable a toda la frontera, y Chile solo a la frontera definida por la cordillera de los Andes, es decir hasta el paralelo 52° Sur. Ahora... Traición? o malentendido, disputa territorial, controversia, desacuerdo o como quieran llamarlo, entre dos países? Agravados por el hacho de estar ambos sometidos a procesos dictatoriales sumamente patriotistas. Yo no veo la traición en una disputa histórica. Se veía venir eso y por suerte se evitó. Traición es otra cosa... Para mi: Dos dictaduras manipulando el patriotismo barato. Y lo q algunos chilenos ven como traición, otros lo vemos asi: 6.- en 1975 cuando los peruanos movilizaron tropas hacia arica, argentina hizo lo mismo en contra de chile; de neuvo casi guerra. Argentina en ningún momento atacó a Chile. Si alguno tiene pruebas de que Argentina atentó contra Chile o intentó hacerlo durante el conflicto con Perú, que me las envié por MP y con gusto las publico. Y si así fuera, los mismos argumentos del punto anterior se aplican a esto. Argentina estaba en pleno proceso dictatorial, tropas se movilizaban por todo el país. Y muchas locuras fueron cometidas, pero las mayores contra el propio pueblo argentino. Llamar a un país traidor por acciones de un gobierno de facto me parece algo ilógico no es así? Siendo q los mas perjudicados fuimos nosotros mismos. 7.- 1995:los peruanos el unico pueblo que los apoyo realmente en contra de los ingleses; sufrieron de su traicion cuando argentina le vendio armas a Ecuador Argentina no le vendió armas a Ecuador. Menem le vendió armas a ecuador. Armas q eran del ejercito argentino. Durante su gobierno se desmanteló militarmente a nuestro país. Esas fueron las armas que vendió. No los traicionaron los argentinos. Los traicionó el mismo gobierno que traicionó al pueblo argentino, que lo desmanteló, privatizó, robó y llevó a la crisis del 2001. El peor gobierno de la historia de nuestro país. El gobierno (no el pueblo, sino el gobierno) que los traicionó, es el mismo que vendió y dejó listo servido en bandeja a nuestro país.... Podrían decirnos Argentinos traidores pero.... ¿Argentina traicionó a Perú?... no, solamente Menem y otros gobernantes. ¿Chile traiciono a Argentina?.... no, solamente Pinochet y otros gobernantes. Dejemos de embolsar a un pueblo dentro de las decisiones de los gobernantes. Lo que la gente no puede terminar de entender es q el pueblo no decide esas traiciones. No hay votaciones para decidir si se entra en una guerra o no. Son los gobiernos los q deciden por el pueblo... y en latinoamerica no hemos tenido buenos gobernantes... 8-guerra de la triple alianza: traicionaron a paraguay quitandole 3/4 de todo su territorio y ademas matando casi un 90% de toda la poblacion Ya hablamos sobre esto... y notece por si mismo la exageración (sin minimizar lo sucedido, una vergüenza como ya dije) con los datos ofrecidos... Creo hay q añadir nada mas no? Les dejo un mapita para q vean los "3/4 de territorio" que supuestamente robamos los argentinos. Repito, sin minimizar lo sucedido, yo no veo que esa puntita sean 3/4 de territorio... y sin contar a Misiones, que estaba en disputa con Brasil, no con Paraguay. Conclusión del post: Dejémonos de joder con las disputas entre hermanos latinoamericanos. Hay mucho argentino y chileno con caca en la cabeza dando vueltas, pero no se puede etiquetar a todo un pueblo porque un par de pendejos en un foro te llamen traidor. Nuestros pueblos tienen mas cosas en común q diferencias. Porque dejar q predominen estas ultimas? América latina unida.