El Vídeo Empieza con Sally y con Stu poseyendo tres barras llenas a la mitad, estas barras son:
1) Agencia
2) Malas Intenciones
3) Vulnerabilidad
¿Qué sucede cuando Sally intenta destruir a Stu? Sally tan sólo tiene que (Sally golpea a Stu )¿Qué? ¿Qué estás haciendo? (Entonces aparece otro hombre) Tienes que salvar a.. (El hombre empieza a patear a Stu) ¿Qué crees que estás haciendo? ¡Ustedes son unos psicópatas! ¿No pueden ver que Stu está en el piso sangrando?. Alto, reversa.
OK
Dios mío.
Miremos lo que dijimos la semana pasada. Hablamos sobre cómo Sally destruyó a Sue al crear una narrativa de amenaza alrededor de Sue. Así que cuando Sally creó esta narrativa de amenza, ella enfatizó la agencia de Sue, las malas intenciones de Sue y disminuyó la percepción de la vulnerabilidad de Sue hacia Sally. Al mismo tiempo Sally incrementó la percepción de su vulnerabilidad hacia Sue y disminuyó la percepción de su agencia y de sus malas intenciones. Así se crea una narrativa de amenaza muy efectiva.
Ahora ¿Qué sucede cuando Sally quiere destruir a Stu? Bueno, Stu ya es el objetivo de una narrativa de amenaza por parte de la sociedad, la cual hace que su vulnerabilidad sea invisible y enfatiza su agencia y sus malas intenciones. Así que Sally realmente no necesita hacer nada para establecer una narrativa de amenaza ante Stu, puesto que ya está establecida. De hecho está tan establecida que estas barras de estatus ya no se aplican cuando alguien quiere destruir a Stu.
Así que miremos a las barras de estatus y cambiémoslas a algo más apropiado para la situación.
Primero que todo la vulnerabilidad de Stu, podemos deshacernos de esa barra, porque Stu jamás es visto como vulnerable ante Sally, el no puede ser la víctima de Sally. Entonces la vulnerabilidad de Stu es considerada como irrelevante y también no podemos ver la agencia de Sally, ni las malas intenciones de Sally hacia Stu, así que eliminemos también esas dos barras de estado.
Regresemos a Stu, ya que no podeos ver su vulnerabilidad ni cómo él es una víctima de Sally, cuando Sally muestra mucha agencia hacia Stu o muchas malas intenciones hacia Stu, la gente lo reinterpreta como mucha agencia de Stu hacia Sally o muchas malas intenciones de Stu hacia Sally, simplemente porque la gente no puede ver cómo es que Stu es una víctima de Sally entonces Stu tiene que haber hecho algo para merecerlo. Ya que estas barras de agencia y malas intenciones de Stu son redundantes ya que realmente no reflejan nada que Stu haga, eliminemos estas dos barras.
Ahora, lo que queda para Stu es lo que antes era considerado como su barra de vulnerabilidad y ahora se convierte en otra cosa, se convierte en su barra de utilidad y la razón de esta transformación es porque miden la misma cosa, sigue siendo la vulnerabilidad de Stu pero ahora que se lo ve como vulnerable, se lo ve como inútil y cuando Stu es visto como invulnerable, se lo ve como útil. Así que es como lo inverso de la barra de vulnerabilidad, sin embargo miden lo mismo.
Ya que Sally se ha mostrado como la fuente de la narrativa de amenaza en el ambiente. La barra de utilidad, mejor se considera como su "utilidad para Sally" o su hombría.
Ahora que hemos establecido las barras correctas para Sally y para Stu, podemos ver otra cosa. La vulnerabilidad de Sally determina la identidad de Stu. Si Stu sirve a la vulnerabilidad de Sally, él es un héroe; si él no puede hacer nada para afectar las vulnerabilidades de Sally, él es un idiota. Y si él crea la vulnerabilidad de Sally, él es un villano.
Así que miremos otra vez a ese escenario con el que empezamos e incluyamos a Bob. Al igual que Stu, Bob tiene sólo una barra de estado, su utilidad para Sally. Al igual que con Stu, la vulnerabilidad de Sally va a dividir la identidad de Sally en: Héroe, Idiota o Villano.
Ya que no podemos ver la vulnerabilidad de Stu hacia Sally, cuando ella muestra malas intenciones y agencia hacia Stu; en realidad vemos que es Stu quien muestra malas intenciones y agencia hacia Sally, lo cual lo convierte en el villano y cuando Bob llega a la escena, él se orienta a sí mismo hacia las vulnerabilidades de Sally y ataca a Stu, lo cual convierta a Bob en el héroe.
Escencialmente lo que sucede es que los hombres se van a orientar hacia la mayor narrativa de amenaza de la misma forma que los pedazos de hierro se orientan hacia un imán. Lo cual es el porqué Sue y Sally peleaban por sobre quien obtiene el dominio en la narrativa de amenaza en primer lugar o sea quien es la fuente de la narrativa de amenaza.
De hecho, Si miras a la historia puedes ver una competencia por el dominio de narrativas de amenaza compitiendo para ver cual narrativa de amenaza va a orientar al mayor número de hombres
A continuación vamos a descubrir a donde se fue la vulnerabilidad de Stu en:
"Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar al Imperio Otomano"
1) Agencia
2) Malas Intenciones
3) Vulnerabilidad
¿Qué sucede cuando Sally intenta destruir a Stu? Sally tan sólo tiene que (Sally golpea a Stu )¿Qué? ¿Qué estás haciendo? (Entonces aparece otro hombre) Tienes que salvar a.. (El hombre empieza a patear a Stu) ¿Qué crees que estás haciendo? ¡Ustedes son unos psicópatas! ¿No pueden ver que Stu está en el piso sangrando?. Alto, reversa.
OK
Dios mío.
Miremos lo que dijimos la semana pasada. Hablamos sobre cómo Sally destruyó a Sue al crear una narrativa de amenaza alrededor de Sue. Así que cuando Sally creó esta narrativa de amenza, ella enfatizó la agencia de Sue, las malas intenciones de Sue y disminuyó la percepción de la vulnerabilidad de Sue hacia Sally. Al mismo tiempo Sally incrementó la percepción de su vulnerabilidad hacia Sue y disminuyó la percepción de su agencia y de sus malas intenciones. Así se crea una narrativa de amenaza muy efectiva.
Ahora ¿Qué sucede cuando Sally quiere destruir a Stu? Bueno, Stu ya es el objetivo de una narrativa de amenaza por parte de la sociedad, la cual hace que su vulnerabilidad sea invisible y enfatiza su agencia y sus malas intenciones. Así que Sally realmente no necesita hacer nada para establecer una narrativa de amenaza ante Stu, puesto que ya está establecida. De hecho está tan establecida que estas barras de estatus ya no se aplican cuando alguien quiere destruir a Stu.
Así que miremos a las barras de estatus y cambiémoslas a algo más apropiado para la situación.
Primero que todo la vulnerabilidad de Stu, podemos deshacernos de esa barra, porque Stu jamás es visto como vulnerable ante Sally, el no puede ser la víctima de Sally. Entonces la vulnerabilidad de Stu es considerada como irrelevante y también no podemos ver la agencia de Sally, ni las malas intenciones de Sally hacia Stu, así que eliminemos también esas dos barras de estado.
Regresemos a Stu, ya que no podeos ver su vulnerabilidad ni cómo él es una víctima de Sally, cuando Sally muestra mucha agencia hacia Stu o muchas malas intenciones hacia Stu, la gente lo reinterpreta como mucha agencia de Stu hacia Sally o muchas malas intenciones de Stu hacia Sally, simplemente porque la gente no puede ver cómo es que Stu es una víctima de Sally entonces Stu tiene que haber hecho algo para merecerlo. Ya que estas barras de agencia y malas intenciones de Stu son redundantes ya que realmente no reflejan nada que Stu haga, eliminemos estas dos barras.
Ahora, lo que queda para Stu es lo que antes era considerado como su barra de vulnerabilidad y ahora se convierte en otra cosa, se convierte en su barra de utilidad y la razón de esta transformación es porque miden la misma cosa, sigue siendo la vulnerabilidad de Stu pero ahora que se lo ve como vulnerable, se lo ve como inútil y cuando Stu es visto como invulnerable, se lo ve como útil. Así que es como lo inverso de la barra de vulnerabilidad, sin embargo miden lo mismo.
Ya que Sally se ha mostrado como la fuente de la narrativa de amenaza en el ambiente. La barra de utilidad, mejor se considera como su "utilidad para Sally" o su hombría.
Ahora que hemos establecido las barras correctas para Sally y para Stu, podemos ver otra cosa. La vulnerabilidad de Sally determina la identidad de Stu. Si Stu sirve a la vulnerabilidad de Sally, él es un héroe; si él no puede hacer nada para afectar las vulnerabilidades de Sally, él es un idiota. Y si él crea la vulnerabilidad de Sally, él es un villano.
Así que miremos otra vez a ese escenario con el que empezamos e incluyamos a Bob. Al igual que Stu, Bob tiene sólo una barra de estado, su utilidad para Sally. Al igual que con Stu, la vulnerabilidad de Sally va a dividir la identidad de Sally en: Héroe, Idiota o Villano.
Ya que no podemos ver la vulnerabilidad de Stu hacia Sally, cuando ella muestra malas intenciones y agencia hacia Stu; en realidad vemos que es Stu quien muestra malas intenciones y agencia hacia Sally, lo cual lo convierte en el villano y cuando Bob llega a la escena, él se orienta a sí mismo hacia las vulnerabilidades de Sally y ataca a Stu, lo cual convierta a Bob en el héroe.
Escencialmente lo que sucede es que los hombres se van a orientar hacia la mayor narrativa de amenaza de la misma forma que los pedazos de hierro se orientan hacia un imán. Lo cual es el porqué Sue y Sally peleaban por sobre quien obtiene el dominio en la narrativa de amenaza en primer lugar o sea quien es la fuente de la narrativa de amenaza.
De hecho, Si miras a la historia puedes ver una competencia por el dominio de narrativas de amenaza compitiendo para ver cual narrativa de amenaza va a orientar al mayor número de hombres
A continuación vamos a descubrir a donde se fue la vulnerabilidad de Stu en:
"Cómo aprendí a dejar de preocuparme y amar al Imperio Otomano"