Money pulite - Por Carlos Barragan

Money pulite Por Carlos Barragan Yegua go home Felipe Solá interpretó perfectamente lo que la oposición esta sugiriendo como única y más potente y destructiva propuesta “política”. Declaró que él le diría a Cristina que "es el honor de su difunto marido lo que está en juego, por eso lo que hay que hacer es investigar, sino, no le va a quedar la menor autoridad moral para nada”. Para nada, dijo. A la ausencia de autoridad moral que Solá prevé con cierta ilusión, el resto de la oposición agregará la ausencia de autoridad política y de legitimidad para seguir en el gobierno. Que se vaya la yegua, bah. La oposición quiere creer que el caso Báez-Kilos de euros-Calabromas es el Watergate del gobierno, y ya que estamos un Waterloo con hundimientos y todo. Y uno desde acá percibe lo que parece no ya una tormenta perfecta, pero sí una arremetida que cuenta con numerosos elementos que hace que los opositores se sientan con fuerza suficiente para empujar al gobierno por el barranco: la zozobra que sufre la Venezuela de Maduro amenazada por la derecha (leído acá como un “y vos poné las barbas en remojo”), más el lock-out de legisladores y su denuncia de golpe de Estado por la ley que reforma el Poder Judicial, la mancha asquerosa que le colgaron a La Cámpora durante el despliegue formidable de juventudes en las inundaciones, la visita del vargallosismo que siempre les da ánimos, el renovado espíritu violento de algunos fisiócratas agrarios, la vuelta a la televisión del único opositor capaz de lanzar consignas que muchos ciudadanos pueden recordar y escribir y gritar con furia, y por supuesto la marcha espontánea del 18 de abril. Clarín es power El entusiamo es evidente y los actores de la operación (que parece compleja aunque en realidad tiene como única lógica la desligitimación del gobierno y la creación de un clima de “la bestia tiene una herida mortal”) están hiperactivos. Ya van 48 horas de campaña en todos sus medios, gráficos, radio, y televisión. La convocatoria a la marcha del jueves se hace con poco disimulo desde las tapas de los medios opositores de mayor masividad y no hay político (una excepción es Nito Artaza –me trago mis prejuicios- que parece ser el único con dos o más dedos de frente) que se abstenga de colaborar con esta batalla que quieren creer definitoria. Hay una novedad. Esta vez se perciben dudas entre quienes apoyan este proyecto. No son pocos los amigos a los que a pesar de haber dado tanta resistencia al mundo según Clarín se les han filtrado algunas migajas de su veneno. Esto es: que el gobierno hace cosas buenas pero “es demasiado peleador”, que está todo bien pero “hay que dejar de afanar”, que La Cámpora está bien pero “es muy verticalista”, que el Cuervo Larroque está bien pero “siempre que habla la caga”, que la democratización de la justicia está bien pero “no es la mejor manera”, que bancamos al populismo pero “hay que consensuar con las clases medias”, que Cristina es una genia pero “tiene que ser menos obcecada”, y otros etcéteras que son versiones homeopáticas –con capacidad de sedimentarse- de esas verdades que son carteles brutales con que martilla sin parar la oposición. La oposición cuyo epicentro es la máquina lanata. Por su programa de radio no paran de desfilar todos los políticos opositores, los sindicalistas opositores, los constitucionalistas opositores, los jueces opositores y todos confluyen ahí porque en el lanata -por carecer de ideología- está el discurso y la credibilidad con capacidad de articular las voluntades de todos los que quieren sacar al gobierno hoy o mañana. Este espacio lanata entiende que no es con política que se pelea contra esta fuerza política arrolladora. Él sabe que la derecha no conmueve a nadie, ni puede decir lo que piensa, y que lo único que se puede hacer es enardecer las falsas conciencias. Ninguna propuesta sirve para reunir energías opositoras, hay que meter el dedo ahí donde ya está lo podrido de nuestra sociedad. Alimentar al pequeño demonio argentino y sus fobias, sus prejuicios, sus miserias, sus odios, sus resentimientos, sus frustraciones y sus temores. Entonces va por el “son todos chorros”, “mentirosos”, “hijos de puta”. Conceptos sencillos que puede embocar con cualquiera de sus espectáculos que él llama investigaciones. Al margen de si Báez cumple con los tres conceptos o no (cosa no demostrada en absoluto) la máquina lanata vuelve a lo simple y vocifera que para muestra basta un botón. What is robar El mecanismo es un poco medieval. A priori lanata (ya no es sólo un señor sino una usina y un proceso) comenzó hace tiempo con sloganes que sabía puncheros: “son todos chorros”, “mentirosos”, “hijos de puta”. Sólo después se encargó de presentar los supuestos casos que comprobaban su evangelio. Para eso ilustra su dogma con un lenguaje teatral-humorístico-chabacano, que llega más directo a los seguidores que esperan “ver” lo que lanata enuncia. Así es como se fue edificando un sujeto K tan fuertemente delineado que dificulta el criterio de la masa cacerolera y a la vez confunde con algunas dudas a quienes ven en el gobierno virtudes y defectos. Confunde porque los defectos -que los tiene- (pecado mortal no admitirlo cada día con humildad y contrición) empiezan a ser los mismos que imparte y reparte la máquina lanata. Es notorio en estos días pesarosos lo mucho que tardaron en aparecen posteos y comentarios al respecto en el mundo de los blogs amigables al gobierno. El golpe esta vez parece haberse sentido. Y es un golpe en la conciencia de quienes insultaban a Lanata y hoy creen ver en la máquina lanata algo de verdad. Y dicen “es una operación, pero hay una verdad detrás”. Olvidándose de lo complejo que es compartir criterios de verdad y de cualquier índole con quienes piensan que robar es cobrar una AUH, robar es tener televisión pública, robar es ser un funcionario, robar es cobrar por hacer música en un escenario, robar es alojarse en un hotel en un viaje oficial a la ONU, robar es cuidar los dólares que algunos quieren llevarse, robar es cobrar impuestos, robar es controlar precios, robar es ser un militante, robar es ir a una marcha en micro, robar es cobrar retenciones, y la lista sigue. Gente, esta, que cree que no es robar evadir a la AFIP, no es robar tener empleados en negro, no es robar blanquear guita en Uruguay, no es robar ahorrar afuera, no es robar usufructuar tierras ajenas, no es robar hacerle una corrida al dólar, no es robar vaciar empresas, no es robar pasarles sus deudas al Estado, no es robar estafar a las aseguradoras, no es robar contaminar un río, no es robar cobrar indemnizaciones estatales por estragos que nunca ocurrieron, no es robar recibir ayuda para empresas que no existen, y la lista sigue. Puedo asegurar que es difícil compartir y comprender esos criterios cuando yo también soy alguien que roba, según el criterio y las profundas investigaciones de la máquina lanata. Difícilmente podamos encontrar aquí y en este momento motivos para una autocrítica que algunos amigos piscopateados intentan encarar. De end Autorreferencialidad. En uno de los últimos programas de lanata del año pasado apareció una periodista que también había investigado un caso terrible: cuánto ganábamos quienes hacemos 678. Por si alguien no lo sabe, ninguna de las cifras cuantiosas de esa señora se acercaron a la realidad. El caso fue menor, pero no hay por qué pensar que ahora las investigaciones las hacen de otra manera que no sea inventando y mintiendo. Por eso pensar que este es un buen momento para analizar qué es lo que estamos haciendo mal no me parece inteligente. Salvo que la autocrítica se dirija a nuestra capacidad de evitar creernos las operaciones.