Ciencialigion
Por @OliverTours
Ten cuidado con el hombre de un solo libro.
Tomas de Aquino.
No nos resulta curioso a esta altura del siglo XXI, recién salidos del XX, que la ciencia ocupe un lugar escencial en la vida cotidiana. De hecho muchas personas lo ven, me incluyo, no como algo reprochable, sino loable. Al fin y al cabo ¿Quien puede decir que la ciencia no lo ayudo alguna vez?
Lo curioso, o reprochable en este caso, es como, cada vez mas, la ciencia genera adeptos de características estables. Lamentablemente muy parecidos a los triste e injustamente, en muchos casos, celebres religiosos. Casi como si fueran un calco, pero creyendo en otra cosa.
Acá es necesario separar y aclarar algunas cuestiones. No tiene nada de malo, repito, no tiene nada de malo lo que ayuda al desarrollo individual y social de los individuos. Creo que todo lo que sirva de sustento para realizar actos de superación personal, es respetable y loable. Me importa poco y nada si alguien cree en Buda o en Goku, mientras que se supere.
El problema esta cuando esta ayuda es transforma en un dogma. Y lo curioso es que el dogma, ademas de que no se puede dudar de el, da la falsa idea de que debe ser impuesto.
De por si el carácter de significación del dogma se choca con la ciencia. Por algo lógico y conocido por todos como es "La ciencia duda". Si algo se duda, no puede ser dogmático ni aceptado, sera veraz hasta que algo lo refute y se vuelva a buscar esa famosa "verdad." En la religión pasa lo contrario, el dogma se acepta y no se debe dudar, lo cual no esta mal, ni bien, sino que es otro modo de comprender la espiritualidad personal.
Como ejemplo uno sabe muy bien que alguien adepto a una religión no va a dudar de la existencia de Dios, mientras que alguien adepto a la ciencia, dudara.
Estas dos cuestiones no tienen nada de reprochable, como dije, son dos modos de comprender una realidad.
Pero cada vez mas se ve, lo que humildemente llamo, el dogma científico. Que, punto seguido, estoy seguro que ningún científico se le dio por imponer, y que se contradice, como ya dijimos, con el carácter de duda de la ciencia. Este dogma del que hablo es "La Ciencia tiene la razón".
Al establecer ese dogmatismo, esa forma de verdad absoluta, desaparece el preguntarse las cosas. Se va, se esfuma. Pareciera que el nuevo Dios, conocido como Verdad Absoluta (que no es otro que el de otras religiones pero adaptado al progresismo) ocupa la mente de todos los adeptos.
En la ciencia no se duda y lo que dice El Científico, es la verdad de las cosas. A las claras se ve una total discordancia entre los creyentes en la ciencia y los métodos de esta.
Si alguien no duda, no puede ser un adepto a la ciencia. Es requisito fundamental, así como en la Religión lo es tener fe, dudar.
El auge de la ciencia como nueva forma de espiritualidad se debe a que, en parte, el enojo colectivo con la religión se acrecentó. Por los nuevos tiempos, los cambios, y el atraso de las instituciones religiosas en cuanto al progreso tecnológico.
Ademas, es común, que los jóvenes tengan un espíritu revolucionario, en palabras de Salvador Allende "Ser joven y no ser revolucionario es una contradicción hasta biológica". Gracias a la pluralidad y el alcance de la información, se acrecenta la investigación y el descubrimientos de nuevas formas de pensar en los jóvenes.
Lo curioso es que, al entrar en el campo de la ciencia, el joven se ve deslumbrado. Una especie de enceguecedora luminosidad procedente de la "Ciencia" que lo saca de su oscuridad total, que vivió bajo el manto de la religión.
Esto que describo, es muy similar a lo que describen muchas personas conversas a distintas religiones.
Vieron algo, sintieron algo que antes no sentían, y se convirtieron. Así. Sin mas.
Este equivoco, o mas bien esta "revelación" desemboca en un total rechazo, posterior, a todo lo que tenga que ver con Religión. Terminando en una total creencia en la Ciencia, algo que, como ya vimos es contradictorio con el principio fundamental de la misma.
Es común escuchar como argumento, en cualquier ámbito social de debate o conversación, "Lo dice la ciencia" "Lo comprobó la ciencia". Como si ella pudiera decir, o un representante veraz de ella "Yo soy la verdad". Justamente ella nace para llenar el vacío que deja la religión en materia de explicar fenómenos.
Algo llamativo, por lo menos hasta donde pude leer, es como los términos utilizados por la religión se transformaron, en vez de desaparecer, en la ciencia. Ese ser "patético, producto de Dios, carente de todo poder mas que aquel que le otorga El, no piensa y solo tiene fe" se reemplazo por un "70% agua, un par de proteínas. Un ser inconcebible en el ámbito natural, ya que moriría a la primera helada. Alguien inútil, sin fuerza, con solo un cerebro y nada mas".
Es curioso como ambas corrientes se encargaron de definir al hombre de la misma manera, algo inútil. Siempre aludiendo a algo superior, en la caso de la religión un Dios, y en la caso de la ciencia La Verdad Científica.
Entonces, partiendo desde la base de la definición del objeto mismo de la religión y la ciencia, son lo mismo. Definen al creador de ellas como un ser patético, inútil, meramente terrenal, sin capacidad de generar ninguna alteración metafísica.
Otro hecho curioso, o llamativo, es como se cambio la forma de encarar algunos problemas. Antes, y hablo del 50 para atrás, si alguien tenia un problema iba a ver al cura. Era común. Le pueden preguntar a una abuela o abuelo ¿Que hacían cuando tenían un problema? Iban a hablar con el cura.
Ahora todo cambio. Cuando uno tiene un problema, va al psicólogo (por ejemplo) y este se lo resuelve, o trata. También va al medico, que lo examina y le da un diagnostico.
A lo que quiero llegar es que la figura del representante de la "verdad" cambio. Ya no es mas el "cura" el que tiene la verdad sino el "científico" (dando por entendido que la medicina, para este ejemplo, es una disciplina científica).
Entonces es necesario entender que la ciencia no desea en su origen destruir a la religión. De hecho van a hacia el mismo lado. No es reprochable que una persona elija creer en Dios o creer en la Ciencia. De ninguna manera. Lo reprochable es cuando esas personas, creyentes de la ciencia, intentan "convertir" a los religiosos a su "ciencialigion" convencidos, totalmente, de que la ciencia tiene la verdad y es la clave de todo el futuro.
La ultima curiosidad es que este ejemplo que acabo de mostrar es el mismo que utilizo la religión. Entonces me animo a decir que la ciencia, sin quererlo, creo una religión. Un culto sagrado y dogmático que argumenta que todo lo que dice la ciencia es verdad y no se debe dudar.
Creo que, ahora, entiendo un poco mas el CBC y que sea obligatoria una materia que enseña a pensar la ciencia como algo provisorio, como un método y no EL método de encontrar explicaciones; como es Pensamiento Científico.
Volquemonos todos a un pensamiento abierto y plural, y permitamos que cada uno forme su verdad de acuerdo a sus pensamientos, o a los de otros, pero que la cree y se supere. Si vamos a quedarnos en destruir al otro por que no piensa como uno, terminaremos en una Ciencialigion total. Lo cual es horrible, ya que fue concebida con otro propósito. El de aportar un camino mas hacia la búsqueda de la realización personal, la libertad y, sobre todas las cosas, la felicidad.
Otras Notas De Opinion: