El objetivo es atacar a la militancia política
Por Gerardo Fernandez
Juan Miceli no hizo otra cosa que poner en palabras un lugar común del discurso de la antipolítica y el Cuervo Larroque se calentó, algo que los libros desaconsejan pero los calentones entendemos. No obstante, el punto no es ese. Acá lo que está en discusión es que hay una serie de nociones que están siendo puestas en discusión, por ejemplo, que la solidaridad debe ser apartidaria y gestionada por Cáritas, la Cruz Roja y los Boy Scout. La idea madre es que "la política" es sucia y que los políticos sólo buscan ganar elecciones. El problema es la política ejercida desde afuera de los dispositivos tradicionales. No está mal que un canal de Televisión, ponele, haga una colecta y los pibes que trabajan tengan sus respectivas pecheras publicitando la marca, pero si quienes tienen pecheras o remeras son militantes de organizaciones políticas está todo horrible...
¿De dónde proviene la noción político-ideológica que lleva a Miceli a plantear "Me parece que esta es una causa nacional apartidaria, y no me parece bien que se identifique con un partido político a la gente que realizó sus donaciones sin intenciones políticas"?
¿Qué lo lleva a suponer que la causa nacional es "apartidaria" y no "multipartidaria" y "multisectorial"
¿Qué lleva a Miceli a sostener el prejuicio de que la gente realiza donaciones "sin intenciones políticas" cuando en rigor la solidaridad es de hecho una actitud política?
Una explicación posible a este montaje desplegado con ahínco por el dispositivo mediático es que si algo no se puede ocultar es el despliegue de las diversas organizaciones del colectivo kirchnerista que contrasta con el pobrísimo despliegue de las fuerzas políticas y gremiales opositoras. Entonces, de alguna manera hay que deslegitimarlo y este cruce del Cuervo con el periodista de Canal 7 les vino como anillo al dedo.
Por Gerardo Fernandez
Juan Miceli no hizo otra cosa que poner en palabras un lugar común del discurso de la antipolítica y el Cuervo Larroque se calentó, algo que los libros desaconsejan pero los calentones entendemos. No obstante, el punto no es ese. Acá lo que está en discusión es que hay una serie de nociones que están siendo puestas en discusión, por ejemplo, que la solidaridad debe ser apartidaria y gestionada por Cáritas, la Cruz Roja y los Boy Scout. La idea madre es que "la política" es sucia y que los políticos sólo buscan ganar elecciones. El problema es la política ejercida desde afuera de los dispositivos tradicionales. No está mal que un canal de Televisión, ponele, haga una colecta y los pibes que trabajan tengan sus respectivas pecheras publicitando la marca, pero si quienes tienen pecheras o remeras son militantes de organizaciones políticas está todo horrible...
¿De dónde proviene la noción político-ideológica que lleva a Miceli a plantear "Me parece que esta es una causa nacional apartidaria, y no me parece bien que se identifique con un partido político a la gente que realizó sus donaciones sin intenciones políticas"?
¿Qué lo lleva a suponer que la causa nacional es "apartidaria" y no "multipartidaria" y "multisectorial"
¿Qué lleva a Miceli a sostener el prejuicio de que la gente realiza donaciones "sin intenciones políticas" cuando en rigor la solidaridad es de hecho una actitud política?
Una explicación posible a este montaje desplegado con ahínco por el dispositivo mediático es que si algo no se puede ocultar es el despliegue de las diversas organizaciones del colectivo kirchnerista que contrasta con el pobrísimo despliegue de las fuerzas políticas y gremiales opositoras. Entonces, de alguna manera hay que deslegitimarlo y este cruce del Cuervo con el periodista de Canal 7 les vino como anillo al dedo.