Agnosticismo: el post definitivo sobre religión
Bueno, antes de comenzar quiero advertir que este post no está hecho con ánimos de ofender a nadie y, ya que voy a demostrar que tanto el ateísmo fuerte como las religiones teístas se equivocan al establecer sus argumentos, quisiera aclarar lo siguiente:
Creo firmemente que cualquier persona tiene derecho a creer en lo que quiera, pero también que para que las personas no usen sin saber, ese derecho en forma nociva para sí mismas es necesario garantizar otro derecho: el derecho a la información objetiva.
¿Qué es el agnosticismo?
Es la postura que sostiene que con los medios disponibles hoy en día ES IMPOSIBLE NEGAR O AFIRMAR LA EXISTENCIA DE DIOS.
El Agnosticismo considera inaccesible para el ser humano todo conocimiento de lo divino y de lo que trasciende o va más allá de lo experimentado o experimentable.
Cabe destacar que el ateísmo no es una postura religiosa, sino una postura acerca del conocimiento que refuta definitivamente la verificabilidad del conocimiento religioso
Entonces: ¿Quiere decir esto que no existe Dios? (La equivocación de las religiones)
NO, en absoluto. Solo quiere decir que no es posible saber si dios o cualquier ente o hecho divino existe o nó y por lo tanto, obviamente no se puede obtener ningún conocimiento probable acerca de estos. Por ende LAS RELIGIONES SE EQUIVOCAN al argumentar como asuntos verídicos y sin ninguna prueba fehaciente, información sobre dios, dioses o hechos divinos tales como "La voluntad de dios", "Dios creó el mundo", "...A su imagen y semejanza", etc.
¿Porque el ateísmo fuerte se equivoca?
El ateísmo fuerte, es decir el que NIEGA la existencia de dioses, divinidades o hechos divinos, se equivoca ya que la no-existencia de estos tampoco es comprobable mediante la experiencia.
Es de suma importancia aclarar que SÍ es posible refutar al conocimiento religioso de las religiones y a la mayoría de sus argumentos. Por ejemplo podemos refutar la teoría del creacionismo y la de un dios creador del mundo mediante la LEY de materia conservable.
Entonces, si los dos lados se equivocan; ¿Qué hago?
Bueno esto es siempre, como dije al principio del post, decisión de cada uno. Yo recomiendo un procedimiento lógico. A continuación paso a explicarles un análisis de caso que se me ocurrió:
Supongamos que yo tuviera que decidir si el cristianismo católico es bueno para mí (aunque es aplicable a muchas religiones) :
El católico, se priva o limita (según lo que plantea su religión) de ciertos aspectos positivos de su vida, como por ejemplo el sexo. Esa persona está sacrificando la plenitud de su VIDA, su vida real, finita y, por lo que se sabe LA ÚNICA QUE TIENE y lo hace para obtener una VIDA MEJOR, después de la muerte. Hasta ahí viene todo perfecto, el asunto es que NO HAY ABSOLUTAMENTE NINGUNA FORMA DE SABER SI ESA VIDA MEJOR EXISTE O NO, y por lo tanto está arriesgando ALGO REAL, que sabe que tiene, por algo que es IMPOSIBLE saber si es real. Al analizar esto nos damos cuenta que es totalmente ilógico, sería como hacerle caso a un tipo que te dice: "Matate que yo después te revivo en el cuerpo de la persona que quieras" exagerando un poquitito, no más.
La gente hace cosas NOCIVAS como estas. Otro caso sería no actuar ante un problema esperando que "Dios" lo resuelva, y la lista sigue.
El Agnosticismo en la práctica
Resulta difícil pensar como se llevaría a la práctica el agnosticismo dado que es una teoría del no-conocimiento y...¿Cómo se actúa frente a lo desconocido? La respuesta es: Analizando la situación y buscando la solución más factible, aunque no sea infalsable.
Arriesgarse
Como no sabemos si es verdad, por más que escojamos la opción mas lógica y viable, tenemos SIEMPRE que arriesgarnos a estar equivocados. Retomando el ejemplo que dí más arriba, llegamos a la conclusión de que, arriesgar algo SEGURO por algo NO SEGURO, hablando de algo tan importante como LA VIDA, es ABSURDO y que lo mejor es hacer a la inversa y arriesgar lo NO SEGURO para salvar lo SEGURO, así como todos los días nos arriesgamos a que nuestra comida esté envenenada, a que un pollo zombie mutante de 10 metros se coma a nuestras familias y a que un piano nos caiga en la cabeza en cualquier momento, en cualquier lugar, y nos mate.
Ateísmo débil
El ateísmo debil o ateísmo agnóstico, es el agnosticismo llevado a la práctica .No es la afirmación de la inexistencia de deidades u otros seres sobrenaturales, sino la ausencia de creencia en los mismos debido a que es imposible afirmar su existencia. Tomando en cuenta las reflexiones anteriores y mi opinión, esta es la postura más viable de todas ya que implica olvidar las situaciones límites, es decir aquellas cuestiones a las que ni siquiera la ciencia puede resolver, como la de si hay o no un dios, y concentrarse en la verdadera existencia la existencia cognoscible.
Espero que con este post pueda darle a alguien herramientas para reflexionar y lo más importante de todo:
SACAR SUS PROPIAS CONCLUSIONES
Acepto de muy buena gana críticas y RACIONALES, de gente que haya leído bien el post.
Para los que les parezca que al post le falta algo que quieran agregar manden mp.
- Mis reflexiones filosóficas
- La Biblia
- Mis conocimientos
Nota: Los términos "ateísmo fuerte" y "ateísmo débil" son utilizados en los libros "The Presumption of Atheism and other Philosophical Essays on God, Freedom, and Immortality" de Athony Flew y "The Cambridge Companion to Atheism" de Michael Martin aunque andan por ahí en Wikipedia
Nota: Taringa me comió todas las sangrías.